If we don’t handle this right, Luke may have an unhealthy attitude towards sex… or agro-business.
Á, a kezdeti döcögés után, mostanra már teljesen megvett a Modern Family és nem elég, hogy Ed Norton és Elizabeth Banks után vendégszerepelt a sorozatban Chazz Palminteri és Benjamin Bratt is, sutyiban feltűnt Kristen Schaal (tudjátok, Mel, a Flight of The Conchords-ból, aki tegnap ünnepelte 32. születésnapját), és még érkezik Judy Greer is, szóval… vita nincs, az idei legjobb szitkomújoncról beszélünk. De, izé… Van egy kis gondom.
Az a gondom, hogy bármennyire is képes vagyok alámerülni egy sorozatban, sokszor analizálok. A Modern Family-t pedig túlzottan is lehet analizálni. Ugyanis minden sorozat epizódjai általában 3 cselekményszálból épülnek fel: az A-sztori a fő történeti vonal, s emellett ott egy B-sztori (3-4 jelenettel), a mellékes, s egy C, ami vagy egyenrangú B-val, vagy csak 2 jelenetes, alacsonyabb rangú, afféle érdekesség, komikus szál. Így használják ki a szereplőket. Például a Lost-ban is.
Amikor ez eszembe jut, akkor mindig kicsit kiábrándulok ebből a körzős-vonalzós világból. A kedvenc állatorvosi lovam mindig is a Las Vegas volt, ahol majd minden epizód úgy nézett ki, 2-3 szereplő kap egy sztorit és tőlük, sokszor szinte teljesen függetlenül a másik 1-2-3 is kap egy sztorit, így a tipikus Las Vegas-rész állt egy 25 perces és egy 10 perces, egymás mellett futó történetből. És ez számomra kissé illúzióromboló, mármint, ha két ennyire különálló darabból áll össze egy sorozat. (A hasonló szerkezet a krimiknél nem zavar annyira valamiért, ott két ügy van, oké, de egy sorozatban nem lehet mindenkit foglalkoztatni egy sztoriban?)
Akkor mit mondjak a Modern Family-ről? Annak idején, pár éve a CBS-en, épp a Modern Family-ben a Mitchell-t alakító Jesse Tyler Ferguson főszereplésével volt a The Class című szitkom (benne Andrea Anders és Lizzy Caplan is), ahol nagyon zavart, hogy a 8, találkozón összejött volt osztálytárs A-B-C sztorijai sokszor csak párhuzamosan futnak egymás mellett, kereszteződések, találkozások nélkül. Ez nem volt meglepő, hisz eleve megoldhatatlan volt, idegenekről szólt a sorozat, akik találkoztak, majd szétrebbentek, s később csak kisebb csoportokba látták egymást.
A Modern Family-re mindez hatványozottan igaz, hiszen 3 családról szól, akik az epizódok zömében azért találkoznak, de az 1×11 vagy az 1×12-nél fordult elő megint, hogy annyi volt az egyébként jó epizód, hogy az egyik család kapott 10 percet, a másik 6-ot, a harmadik 5-öt és kész. Én pedig néztem EGY 22 perces szitkom címén HÁRMAT: egy 10 perceset, egy 6 perceset meg egy 5 perceset, melyeknek valaki véletlenül összekeverte a jeleneteit.
Mondom még egyszer, ezzel nincs semmi gond, a Modern Family a legjobb a mostani országos újonc komédiák közöt, de fura belegondolni, hogy van, amikor elég egy-két 5-6 perces sztorit írni (”Claire és Phil ebben a részben csinálják ezt”) és kész is az epizód. Minek szenvedni 20 percesek kitalálásával? Persze ez általában nem tűnik fel a nézőnek, nekem sem szokott, de ha feltűnik, valamiért elkezd kattogni az agyam.
Tudom, “minek él az ilyen?”, de még mindig jobb, mintha erőlködve próbálnának mindenkit beírni egy fő sztoriba, mert akkor persze az lenne a baj. Meg aztán hiába van három család egy sorozatban, tényleg nem találkozhatnak minden részben.
26 hozzászólás Ne habozz!
Szerintem ez a jelenség, amit leírtál, valamilyen szinten mindegyik sorozatban ott van.
minden sorozatban van a-b-c sztori, így építkeznek, ez a klasszikus formula, de a legtöbb sorozatban sokkal jobban össze vannak fésülve, vannak közös jelenetek, stb. itt viszont az alap az, hogy 3 családról szól a mese, akiknek a sztorija csak akor fut össze, ha átmennek egymáshoz vagy, ha véletlenül összefutnak – ergó, nem is lehet összefésülni őket.
plusz, itt mindig ugyanazok a “klikkek”, hisz családokról van szó. egy másik sorozatban hol X és Y, hol X és Z, hol Y és Z szereplő kap közös történetszálat az aktuális epizódban.
“szóval… vita nincs” – vita van. :)
De az természetes szerintem, hogy külön történetszálakat kapnak a szereplő. Még egy 4 szereplős szitkomban is rengetegszer megesik, megesett. Egy sok szereplősben meg kell 3 szál. Én nem nézem az MF-t, nem jött be, de általában, a külön álló szálakat rész végi poénoknál szokták “egyesíteni”, úgy meglepőbb és nagyobbat üt, de úgy sejtem, itt ezt nem lépik meg, mondjuk nem is “klasszikus” szitkom. Az viszont tényleg idegesítő lehet, hogy a 3 szálra mindig ugyanolyan, vagy hasonló felbontásban osztják el az embereket. De ezért nem jó példa a Las Vegas, mert ott azért sokat kavarták a szereplőket, sőt volt hogy a szálak találkoztak a rész végén. Erre lehetne megoldás, hogy hol csak 2 szálat csinálnak, hol 4-et, és szép lassan, több közös jelenete lenne, a szereplőknek, és meg is lenne az ok, hogy változatosabb legyen egy-egy szál castingja…
jesszum…
sztm meg épp ez a szerkezet adja a sorozat feszességét, hogy mikor vége van úgy érzem 5 perc volt az egész, annyira tele van poénokkal.
“sztm meg épp ez a szerkezet adja a sorozat feszességét,”
én nem is a feszességről írok, hanem arról, hogy akinek nincs elég ötlete egy sorozatra, az megteheti, hogy írjon pár 4-5 perces novellát és azt adja el egy regényként. ja, hogy ilyen is van?:)
most futottam bele egy nbc pilottervbe, ami kábé erről szólna. valami kapcsolati dráma, benne 3 különálló sztori összekeverve.
Szerintem meg pont ez a nagyszerű a Modern Family-ben, mert összetartja a szálakat egy epizód eleji kérdés, amire rendszerint a nagy okosságot a rész végén mondják ki. És valóban zavaró LENNE, ha mind a három család nem lenne nagyszerű a maga nemében. A Modern Family esetében ez pedig nem kicsapongás, hanem tudatos koncepció, ahol egy azonos témát 3 fajta szemszögből járnak körül, és bár látszólag nincs sok köze egymáshoz a szálaknak, azért csak egy mederbe terelgetik a végén az egészet. Better Off Ted mellett szerintem a legjobb újonc sitcom, amit pont annak köszönhet, hogy annyira nincs benne gyenge karakter, hogy még a 3+1 gyerek is marhára kedvelhető. Ráadásul egy-egy család külön sitcomként nem élne meg, mert ahhoz túl hétköznapi példákat vesznek elő, viszont így felszeletelve a 20 perces tortát, elég jól elvannak. Ráadásul külön ‘event’ jellege van azoknak az epizódoknak, ahol összefonódnak jobban a szálak, pl mikor Manny testvérként tejezett Claire-rel, miközben Gloria nagymama elvitte Alex-et vásárolni. Egyébként a Modern Family pont emiatt a szegmentálódás miatt nagyon tartalmas, ahogy a hasonló jellegű The Office is azért szokott nagyon töményen feldolgozni banálisan hétköznapi témákat, mert hemzsegnek a sorozatban a marha jól megírt karakterek, és így mindig mindenki hozzá tudja tenni magát a 20 perchez.
Persze ez a felosztás van, ahol eröltettebb módon csapódik le, például anno a Lie To Me-nél furcsa volt, hogy párhuzamosan vittek 2 esetet, és nem igen volt semmi összefüggés köztük. Néha egy-egy ilyen elfér, de állandó koncepcióként ott nem működött, a Modern Family-nél viszont nagyon is.
persze a heroes kapcsolatot nem írtam bele, hiszen az a sorozat tipikus példája a mozaikus szerkesztésnek. (van ahol jól megvannak egymás mellett a mozaikok, máshol nincsenek)
ott is egy részben van 5 rövid történet, 5*2 vagy 3 szereplő előremegy egy millimétert. és fura, mert úgy működik a történet, viszont, ha előbb leadnák a reklámig hiro sztoriját, majd utána claire 8 percét, majd ezután syler arra a részre írt 6 percét, akkor közel sem lenne olyan érdekes, mint a “Keverjük össze” megoldással.
a modern family-nek olyan olvasata is lehet, hogy “nincs fantáziánk, nem tudunk 20 perces jó sztorit vagy poénmennyiséget kitalálni, inkább írunk három 6 perces sorozatrészt és egyben eladjuk”. persze a másik olvasat a “írunk 20 percet, majd kiszedjük belőle a sallangot, hogy csak a lényeg, csak a jó poénok maradjanak benne és BENG, máris csak 6 perc az egész”:)
szóval mindig érdekes látni ezeket a manipulációs technikákat, hogy az egyik formában érdekes a sorozat, de más formában ugyanaz máris kevésbé lenne érdekes.
(btw. a post lényege az a-b-c sztorik létének elmélyítése volt, hiszen sokan nem ismerik a sorozatszerkezetet, mint ahogy az sem, hogy felvonásokra tagolódik a rész, a felvonások jelenetekre, a jelenetek meg beat-ekre.)
“mert összetartja a szálakat egy epizód eleji kérdés,”
azért is mondom, hogy a legjobb újonc szitkom, mert az említett rész is benne volt egy keretben. és amikor úgy gondolják, hogy nem kell találkozniuk, nem erőltetik a találkozást, de maga a jelenség, ha elvonatkoztatok attól, hogy a sorozat jó, ettől még érdekes.
a novellás pilotot ezért is említettem: ez lenne a jövő? az atomizált sorozat? az egyet fizet hármat kap?
Szerintem csak bizonyos témákban, adott körítéssel lehet ezt így eladni, nem gondolom, hogy ez lenne a jövő. Lásd The Shield, a végére kiderült, hogy az egész 7 év egy nagy massza (kis túlzással persze), igaz a téma is elég komoly volt, hogy ezt ki lehessen hozni belőle. A Modern Family szerintem pont emiatt a szerkezet miatt ütős (nem is tudom melyik részben volt, amikor a meleg párnak csak annyi szerep jutott, hogy megmutatták hogy próbál Cameron bejutni a szobába a lányához, hogy elaltassa, mikor sír… és mennyire jó volt, nem is kellett ott több). De persze ízlése válogatja. Azért nem az ennyire éles elhatárolódás lesz az átlag szerintem.
Ennél jobbat még nem találtak ki, és látszik h működik mindenhol.
Amúgy pedig most is összeértek a szálak, a nagyapa meg a meleg fia mikor veszekednek, hogy Palminteri micsoda.
A Communityben (legjobb újonc sitcom) jobban összehozzák őket ezek szerint, nem lóg szét ennyire.
szerintem sokkal jobb, ha minden szereplőt felvonultatnak 1 részben mellékszálakkal, mintha csak 1 szálra koncentrálnának, anno az m1-n ment egy francia sororzat: Szerelmek Saint Tropez-ban, (kicsit szappanos, de olyan szérializált: több évad kevesebb rész, szóval inkább Melrose Place (régi), mintsem Homok titkai…:P)ott csinálták, hogy 1 rész = 1 szereplő és az ő története, de az sem volt kizárva, hogy 3 egymást követő rész is ugyanazzal a szereplővel foglalkozott és ez engem így nagyon zavart: mindenki más szereplők kedvel, így előfordult, hogy a kedvencedet egy évadban alig néhányszor “használták”, közben pedig hetekeig számodra érdektelen karakterek érdektelen szálait nyomták az arcodba, így a sororzat (számomra legalábbis)nem lett kedvenc kategória, mert nagyon hullámzott…
Engem egyáltalán nem zavar ez a dolog,sőt..Bár nagyon poénosra sikerülnek azok a részek amikor együtt vannak,pl.az 1ik kedvencem a medencés jelenet volt,mondjuk az nem is azért,mert nagyon vicces volt,hanem,mert nagyon aranyos volt.De a különálló dolgok kellenek.Jay,ahogy próbál érvényesülni a külföldi családdal,a melegek(Cameron zseniális!),és a belőlük adódó poénok,és Phil és a csapata.Igaz,hogy ilyen családot már sokat láttunk,és a buta lány stb. poénból is már sokat kihúzták más sorozatokba,de itt valamiért mégis sokkal jobban bejön nekem.És akármennyire is nem szeretik páran Philt,nekem az 1ik kedvenc karakterem,öröm nézni,hogy milyen dinka.(és örülni,hogy az én apám nem így viselkedett) És Clair is akármilyen idióta és nem épp mintaanya és feleség,mégis szerethető.
Nekem is benne van a legjobbak között, bár szerintem a Community erősebb nála, és a Middle, vagy a Cougar Town is ott kullog valahol…
“Ennél jobbat még nem találtak ki, és látszik h működik mindenhol. ”
mármint?
“Amúgy pedig most is összeértek a szálak, a nagyapa meg a meleg fia mikor veszekednek, hogy Palminteri micsoda.”
nem erre a részre gondoltam, hiszen ez eleve kettejük találkozásával kezdődött
“A Communityben (legjobb újonc sitcom) jobban összehozzák őket ezek szerint, nem lóg szét ennyire”
változott valamit ott a felállás? mert legutóbb még körülülték az asztalt a tanulószobában:) itt sem lóg szét semmi, a modern family olyan, mint bármelyik sorozat, csak az alapfelállása az, hogy három családról szól, akik máshol laknak (nem friends), nem dolgoznak együtt (nem office), nem járnak össze rendszeresen (how i met), csak élik az életüket.
engem cseppet sem zavar a dolog, csak jeleztem, hogy mintha így túl egyszerű lenne a dolog: régen írtak egy 20 vagy 40 perces sztorit, most meg több 5 perceset. ami remekül működik, bár egyszer tényleg megnézném vágások nélkül:)
Meglett emlitve a Las Vegas, namos nekem pont ez tetszett. Erre lehet mondani, hogy izlesek es pofonok.
hol itt az ízlés vagy a pofon? meg lett említve, de nekem is tetszett.
(azért tudtam írni róla, mert láttam, néztem. a példa arról szólt, hogy a las vegas volt ez a sorozat, amire leginkább jellemző volt a különálló A-B sztoris szerkesztés. danny felkészíti delindát a hotdogevő versenyre, miközben ed és mike egy csalót akar lebuktatni, mary pedig ideges a lánykérés lehetősége miatt, ezért sam nyugtatgatja.)
Én kaszáltam a M.F.-t, akkor nem tudtam volna megmondani miért nem tetszik, de talán pont ez volt az ok. Az a-b-c vonalvezetés inkább filmes találmány pl. Ámok, 11:14, nem is említve a ponyvaregényt, hétről-hétre ugyanaz a felépítés kiöli az érdeklődésemet. És ha szóbakerült a csi két eset amiről tíz perc urán kiderül, hogy összefüggenek, mert az egész tetves városban nem lehet kinyírni két embert aki ne ismerné egymást? Akkor már ott volt a Boomtown ami kimondottan erre épített, és ezért volt érdekes.
“Az a-b-c vonalvezetés inkább filmes találmány pl. Ámok, 11:14,”
nem, az más. filmekben egy sztori van. az hogy akad tördelt szerkezetű film, az más. a filmbe annyi szereplőt írnak, amennyit kezelni tudnak, amennyinek fontos szerepet tudnak adni.
az ABC-szerkezet a sorozatok 5-8-10 szereplője miatt van, mert nem mindig kerülhet mindenki középpontba, így van, hogy páran csak melléksztorit kapnak. másképp nem is lehetne nagyon megoldani.
“És ha szóbakerült a csi két eset amiről tíz perc urán kiderül, hogy összefüggenek, mert az egész tetves városban nem lehet kinyírni két embert aki ne ismerné egymást?”
egy ideje nem láttam csi-t, de egyáltalán nem gyakori, hogy összeérnek az esetek tudtommal, de valaki fanatikus majd kijavít.
“Akkor már ott volt a Boomtown ami kimondottan erre épített, és ezért volt érdekes.”
az megint más, mármint ha a több szemszöges mesélésre gondolsz, régi kuroszavai, sőt, azelőtti hagyomány, ezért is volt a nagy kedvencem.
Ez nemcsak tévés tendencia, szinte az egész posztmodern irodalom ilyen fragmentumos megoldásokra épül, de máshol is észrevehetőek hasonló dolgok – sőt, engem is meglepett (MoFa), hogy a befogadó szempontjából mennyivel könnyebb a dolgom, hogy nem ugyanazokat/ugyanúgy kell bámulni húsz percen át.
Mellesleg a felvetésedre reagálva, szerintem nagyon is lehet, hogy nem ez volt a kiindulás, lehet, hogy ez az egész eredetileg három különböző szitkom-koncepció lett volna, de a kevesebb néha több alapon összegyúrták az ötleteket és a karaktereket egy sorozatba. Ez sok mindent megmagyarázna.
Ennél a felállásnál engem jobban zavar, amikor már-már kényszeresen, erőltetve kell “véletlenül” összehozni a történetszálakat, hogy okés legyen a szerkezet, és kerek legyen az adott rész.
Kire hasonlít ez a szőke csaj?
julie bowenre. sok sorozatban volt.
Julie Bowen, the Ultimate MILF :D
Nálam az Nana Visitor, de Julie-t is nagyon imádom. :)
Egyébként nekem sincs semmi bajom azzal, hogy így 3 részre van választva a történet, mert működik. :) És én nem is úgy gondolok rá, hogy megírnak 3 különböző sztorit, hanem egy epizódot, amiben három történetszál van. Nem hiszem, hogy ez egyszerűbb lenne, itt is könnyű lenne bakot lőni.
Jake24, az a rész nekem is nagyon tetszett, Cameron is nagy arc. :D Phil tényleg idióta, de számomra nem irritáló, hanem én is inkább jót szórakozok rajta, hogy mennyire erőlködik. :)
A többi itt említett új sitcomot még nem próbáltam ki (mondjuk, a Glee-t elkezdtem nézni, de majd kap egy 2. esélyt), mert így is elég sok minden van napirenden, de a Modern Family nálam 10/10. :)
Ide írd
Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz