login |

Alapfogalmak: Retcon

2011. 09. 25. 13:45 - Írta: Bruzsy

83 hozzászólás | kategória: fogalmak, , , , , , ,

Egy régen nem látott rovat tér vissza ezzel az írással a blogra, hiszen már egy ideje nem volt olyan poszt, ami bizonyos sorozatos alapfogalmat magyarázott volna. A nemrég “megtért” sorozatrajongóknak amúgy is nagyon ajánlottak ezek az írások, hiszen rengeteg alapvetésről rántják le a leplet. Most a retcon fogalma kerül sorra, az apropója pedig az, hogy egy esti kritikában előkerül kifejezés és érdemes mindenkinek tudnia, hogy miről is van szó.

Tehát retcon, azaz retroactive continuity. A szó egy létező jelenséget takar, magyarul úgy lehetne a legegyszerűbben megfogalmazni, hogy a múlt átírása a jelen történéseinek érdekében. A retconokat általában vagy csak szeretni vagy csak gyűlölni szokták (főleg az utóbbi a jellemző). Nem tagadom, tényleg eléggé frusztrálóak tudnak lenni, ha egy megszokott világban bizonyos eseményeket, szabályokat meg nem történtté tesznek, de ugyanakkor a retconok se ennyire feketék vagy fehérek. Hiszen a jelenleg oly divatos rebootok is retconnak számítanak!

A retcon a hosszú, szerializált történetek egyik velejárója, hiszen az írók sose látják előre, hogy lesznek-e olyan ötleteik a jövőben, amelyekért megéri a múltban lefektetett bizonyos szabályokat áthágni. Természetesen minél hosszabb ideje szövődik egy történet, minél összetettebb az univerzuma, annál több retcon fog előfordulni benne. A képregényes világban a leggyakoribbak, hiszen ott általában több évtizede tartó sorozatok vannak, amelyeknek írói is folyamatosan változnak, és mindenki szereti egy kicsit a saját képére faragni az adott sztorit.

De persze a sorozatok se kerülhetik el a retconokat. A legismertebb azt hiszem mindannyiunk számára a Dallas megoldása volt, hiszen Bobby Ewing halálának eltörlésével konkrétan egy egész évadnyi eseménysort tettek semmissé. Hasonló volt a Rém rendes családban Peggy terhessége is, s a híresebb retconok közé tartozik még Michelle Trachtenberg megjelenése a Buffy 5. évadában, mint Buffy húga, aki csak nekünk volt új karakter, a sorozatban úgy kezelték, mintha mindig is létezett volna.

Ezek persze a retconoknak a legdrasztikusabb fajtái közé tartoznak, hiszen legtöbbször ki szoktak merülni annyiban, hogy picit módosítják a múltbéli eseményeket, vagy egyszerűen csak hozzájuk tesznek, olyan új információkat mutatnak be, amelyek eddig nem voltak ismertek, ugyanakkor segíthetnek egy karaktert árnyalni, a fejlődését előremozdítani.

Nem nehéz tehát belátni, hogy a retconok bizony szinte minden sorozatban jelen vannak, csak sokszor nem tűnnek fel. Ez is egy írási trükk, cliffhangert lehet például teremteni egy szereplő megölésével, majd csavarként vissza lehet hozni őt az életbe – egy jól megírt retcon tehát az élményhez is hozzáad. James Bond is egy folyamatos retcon áldozata, hiszen ő maga sosem öregedik, de a korszak folyamatosan változik körülötte. Az eredeti Star Trek szériában (leánykori nevén TOS) a klingonok alig-alig hasonlítanak a későbbi sorozatokban megjelent fajtársaikra, aminek a fő oka nyilván a maszkok elkészítésének nehézségében és árában keresendő. Ez is retconnak számít a sorozaton belül.

De például a Doctor Who története is hemzseg a retconoktól, még a mai napig is, hiszen az ötödik évad elején történt showrunner-váltás is számos módosítást hozott magával. Nem is beszélve a retconok egyik királyáról, a Lostról, amiben hemzsegtek a “nem is úgy gondoltuk, ahogy azt korábban mondtuk” magyarázatok.

Ugyanakkor nem példa nélküli, hogy bizonyos sorozatok mindenáron megpróbálják elkerülni a retconokat. A Babylon 5 kitalálója, J. Michael Straczynski például előre megírta a sorozatot. Ez alatt nem azt kell érteni, amit korunk sok showrunnere már előre hangoztat, hogy “tudom a végét a sorozatnak”, nem. JMS előre elkészítette a sorozat összes fordulatát, minden karakter részére felvázolt egy szerepet és egy bejárni kívánt pályát, valamint elhelyezett számukra csapóajtókat, hogy amennyiben a karakternek el kell tűnnie, az a történettel lehető legnagyobb összhangban történjen meg. Így történhetett meg az, hogy bár a sorozat elvesztette az első évad után a főszereplőjét, a történetbe tökéletesen beleillett a váltás, sőt, a Babylon 4-gyel történt események is tökéletesen meg lettek magyarázva.

Straczynski ezzel az előre megírt ‘bibliával’ ment el házalni a különböző stúdiókhoz, és utána meg is valósította a benne leírtakat. Azt azonban felesleges tagadni, hogy mekkora munka volt ezt előre megcsinálni, holott hatalmas bukás is lehetett volna a történetből. Lehet, hogy senkinek se kellett volna, lehet, hogy az alacsony nézettségre hivatkozva pár rész után elkaszálják, és akkor az egész kárba ment volna.

Épp ezért érthető, hogy ilyesmire ma már szinte egyetlen showrunner se vállalkozik, így a retconok szükségszerű velejárói ennek a műfajnak, amiket elkerülni nem, csak megszokni lehet. Hogy aztán ezek jót vagy rosszat tesznek-e egy sorozatnak, az már csak az írói tehetségen és kreativitáson múlik.

Kommentben nyugodtan jöhetnek még híres retconok, ha eszetekbe jutnak.

83 hozzászólás Ne habozz!

Neton - 2011. 09. 25. 13:52

Eureka (SPOILER) pl, mert itt ugye tök új idővonalban vannak, szóval beleillik. Vagy most a Fringe is, hiszen (SPOILER) kitörölték a főszereplőt a tér-időből, szóval ugye ez is lehet akár. :)

beci4 - 2011. 09. 25. 14:03

Én is a Fringe-t akartam mondani. :)

winnie - 2011. 09. 25. 14:05

de ezek is számítanak ide? hiszen az időutazással és egyáb magyarázatokkal megmagyarázták a dolgokat. a fringe lehet, hogy ideiglenes egyébként, viszont az eureka nekem nagy csalódás, hogy állandónak tűnik.

bestyen - 2011. 09. 25. 14:13

Volt a Rém rendes családban még egy is. A hetedik évadban volt az a Seven nevű gyerek. Na ő a későbbi évadokban egyszerűen eltűnt. Egyszer utaltak is rá az egyik részben amikor kirepült Kelly fejéből.

mynameisrobin - 2011. 09. 25. 14:24

I HIMYM-ben volt egy rész amikor végig azzal cikizik Barney-t hogy nem tud vezetni, és Ted tanítja is,sikertelenül..egy későbbi évadban pedig taxisofőrként szed fel csajokat..

bestyen - 2011. 09. 25. 14:26

mynameisrobin: Tényleg. És volt amikor mindig direkt gyorsan hajtott amikor gyakorolta, hogy hogy kell kidumálni a büntetést.

bél - 2011. 09. 25. 14:27

“(…)hiszen az írók sose látják előre, hogy lesznek-e olyan ötleteik a jövőben (…)”

Ez olyan kiábrándító :)

Bruzsy - 2011. 09. 25. 14:30

bestyen, mynameisrobin: ezek inkább inkonzisztenciák, mint retconok. a retcon tudatos folyamat, lépés, míg az inkonzisztencia általában az, hogy elfelejtkeznek egy ilyen információról, vagy nem tartják fontosnak. a Jóbarátokban annyi ilyen volt, hogy megszámolni se lehet.

a kettő nagyon hasonló, de nem feltétlenül ugyanaz :)

Mammut - 2011. 09. 25. 14:32

“de ezek is számítanak ide? hiszen az időutazással és egyáb magyarázatokkal megmagyarázták a dolgokat.”

ezzel az erővel akkor buffy sem tartozik oda a cikkbe, hiszen ott meg mágiával magyarázták meg

Tuonela - 2011. 09. 25. 14:32

A Jóbarátoknál is egy csomó visszaemlékezős rész ellentmond a korábbi epziódoknak. Pl. a pilotban Chandlert is bemutatja Monica Rachelnek, a visszaemlékezéseknél pedig Ross egyetemista haverjaként többször találkozik vele a gimis Monicánál.

ThomassLord - 2011. 09. 25. 14:33

Ha már Rém rendes család, és “retcon”, akkor ott van Seven is. Peggy terhességét legalább elintézték azzal, hogy Al álmodta, ami egy sitcomban még elég jó kikancsintásnak is beillik a Dallasra, hiszen teljesen ugyan azzal a megoldással éltek, viszont a kissrác ahogy jött a semmiből a hetedik évad elején, ugyanolyan hirtelen, mindenféle említés vagy magyarázat nélkül tűnt el már közben, mert nem tudtak vele mit kezdeni. Mondjuk nem is hiányzott onnan. Később még poénkodnak is vele, azt hiszem felbukkan tejesdobozon is, mint “Missing Person” :)

Skate - 2011. 09. 25. 14:53

Seven név választás is lehet csak a 7. évadra utalt valamiképpen, egy fajta kakukk-tojás lehetett a gyerek. :)

Zirowe - 2011. 09. 25. 14:53

Mondjuk ha már szóba került a B5, érdemes megemlíteni, hogy ha Straczynski tudta volna azt, hogy Ivanova nem tér vissza az ötödik évadra, akkor meghagyta volna Marcust, és nem történt volna a negyedik évadzáróban az, ami.
Ezt a dvd kommentáron is elmondta, és szerintem Ivanova részéről ez nagy patkányság volt, a sztoriból így meg rögtön két ember lett kiírva egy helyett..
Arról nem is beszélve, hogy Marcus szimpatikusabb arc volt. :)

Hunnenkoenig - 2011. 09. 25. 14:59

Nem ismertem a kifejezest, de ahogy igy olvasok rola, en valoban csak a star trekes klingonokat ertenem retconnak, hiszen ott kesöbbi reszekben MEGMAGYARAZTAK, hogy a TOS idejeben miert neztek ki maskeppen.

Tehat tudatosan visszanyultak egy korszakra es tudatosan megvaltoztattak a status quot az uj törtenesek erdekeben.

Az, hogy behoznak egy karaktert, aki addg nem volt az szerintem semmi. Kell az uj karakter es kesz. Azert mert nem beszeltek Buffy hugarol, meg nem jelenti azt, hogy nem letezett.

Van egy baratom, akinek van egy batyja, aki amerikaban elt es 25 evig nem tartotta a kapcsolatot a csaladdal, mert haragban valt el a szüleivel es most egy honapja haza jött es ujra felbukkant a haverom eleteben.

A haver sosem beszelt rola es gyakorlatilag ha valaki rakerdezett, azt mondta, hogy neki nincs batyja. Most meg hirtelen megis van.

Ez nem retcon. Egyszerüen csak eddig a baty nem volt kepben, most meg itt van. Kesz.

Szoval szerintem a star trek peldan kivül minden mas igencsak nem tartozik ebbe a fogalomba.

Se eureka, se fringe se HIMYM. A HYMIM pl sajatos eset mert valami enciklopediaban vagy hol olvastam, hogy eltelt annyi idö a “nem tudok autot vezetni” es az autovezetös reszek közt, hogy siman megtanulhatott autot vezetni.

HA tudatosan visszautaltak volna ra, akkor lenne retcon szerintem. Igy csak maximum inkonzisztencia (mint valaki emlitette) de legalabbis csak egy el nem meselt törtenes.

Tomi - 2011. 09. 25. 15:00

Lost: Nikki és Paolo. :)

South Park: ugye itt is fenn áll, mint James Bond-nál, hogy örök negyedikesek, de azért minden évben van karácsony. És akkor a Simpsons-ról már ne is beszéljünk. Vagy az animációra ez a fogalom nem érvényes?

Arthuro_Adam - 2011. 09. 25. 15:19

Jóbarátokban annyi rossz tulajdonsága lett volna egy-egy karakternek, ha mindent meghagynak, hogy vállalhatatlanok lettek volna :)

ZaHaDuM - 2011. 09. 25. 16:07

Hunnenkoenig: úgy veszem észre, hogy nem láttad a Buffyt. Itt nem csak az volt, hogy átjött a húga egy másik államból vagy ilyesmi.. SPOILER: magasabb erők tették oda, egyik pillanatról a másikra, úgy, hogy korábban nem volt volt, 1 másodperccel később pedig mindenkinek természetes volt, hogy ott van, és ismerték is.. (ez volt az évadvégi cliffhanger)

Sorid - 2011. 09. 25. 16:19

Scrubs: JD nem észlelte a házas (jegygyűrűs) nőket. Aztán a 6. évadban kaptunk felvilágosítást erről. Ez mennyire elfogadható?

silenthill - 2011. 09. 25. 16:27

ZaHaDuM: Buffy húga az 5. évad elején jelent meg. Az évad végi cliffhanger egészen más volt. SPOILER: Buffy halála.

lynx - 2011. 09. 25. 16:33

A 24 minden évben reboottal kezdett, több éves kihagyással az évadok között. Így történhetett meg, hogy elég sok szereplő eltűnt az évadok között, és soha egy büdös szó nem esik róluk a későbbiekben (leginkább a sok CTU-s mellékszereplőre gondolok). SPOILER: De ott van Nina árulása, amit az első 22 rész fényében még most is nehéz elhinni, hogy áruló volt. Ettől függetlenül nagyon jó csavar, és még 2 évadot is építettek erre, de logikailag pocsék.

Nemrég néztem meg a Dirty Sexy Money két évadát. (egyébként összességében 7 pontos sorozat, iszonyatosan élveztem).
Az egész sorozat direkt tele van ilyen retkonokkal. Szereplők tünnek fel, tünnek el, mintha mi sem történt volna. Kavarások, titkos viszonyok derülnek ki, mintha mi sem történt volna, és az utolsó részben SPOILER: kiderül, hogy az egész sorozat, a főszereplő apjának halálára épült (ami gyilkosság volt, és nem lehetett tudni, ki a gyilkos), de ott kiderült, hogy mégsem halt meg az apja. Ezzel az egész 2 évad alapmotívációját rengették meg. Ettől függetlenül jó volt

Quantumleap - 2011. 09. 25. 16:42

Ha már a 24-et említjük, akkor okvetlenül meg kell a Prison Break 4.évadát is. Ugye Sarát visszahozták avval a magyarázattal, hogy nem az ő feje volt, és ezt nem vették észre, ami tényleg magyarázat, csak hát ugye nem sokan hiszik el. A másik ilyen fordulat az évadban, hogy a tesók anyja él, és hogy ők nem is testvérek. És így el is cseszték rendesen a végére az egészet.
Magyar frontról a Szomszédokat tudnám mondani, mint retcon-halmazt. :)

zoli - 2011. 09. 25. 16:43

Deep space Nine-ban ha jól emlékszem,volt 1 olyan rész mikor visszakerültek abba a korba,ahol a klingonok még máshogy néztek ki, és Worf mondja Bashir dokinak, hogy történt valami a népével amitől megváltozott a külsejük,és amiről egy klingon sem beszél.
Szóval “megmagyarázva”

Quantumleap - 2011. 09. 25. 16:45

Ja, hát és a 24-ben SPOILER Tony feltámasztása mellett se menjünk már akkor el. A magyarázat: “Szándékosan úgy szúrták meg, hogy csak tetszhalott legyen, és aztán észrevétlenül kivitték.” Nina sárosságához hasonlóan ez se igazán hihető. És amúgy Nináéhoz hasonló dolgot a 8.évadban is elsütöttek, ott is hemzsegett a logikai buktatóktól.

Reg5 - 2011. 09. 25. 16:58

zoli: Azt az Entben magyarázták el részletesen.

tumpara - 2011. 09. 25. 17:17

Tuonela: Rachel egy elkényeztetett, önző kis bakfis volt akkor, az apja hitelkártyáján túl nem emlékezett senkire, nemhogy Chandlerre, akit alig pár nő kezelt férfiként a kezdetekben. Értsd: elfelejtette, Chandler meg túl nyámnyila volt, hogy szóljon.

kla - 2011. 09. 25. 17:23

“és hogy ők nem is testvérek”

Jézusom, tényleg? Még jó, hogy nem néztem meg a PB 4. évadot, és ezután nem is fogom.

Amúgy a Heroes maga egy nagy retcon, Clairemackó vérének változatos felhasználási szabályaival, Mr. Petrelli feltámadásával, Peter elfelejtett szerelmével, a napfogyatkozással, ami elvileg előhozta a képességeiket, pedig nem, stb…

A Fringe tényleg megemlíthető itt, de nem a mostani fordulat, hanem az 1. évad miatt, amikor több szálat is félbehagytak, és sosem beszéltek többet róluk. (pl. Peter zűrös múltja, titkos kapcsolat az FBI és a Massive DYnamic között)

Tuonela - 2011. 09. 25. 17:44

tumpara: Ez igaz, bár később (A bömbölő sztriptíztáncos c. részben) kiderül, hogy már csók is csattant köztük korábban egy bizonyos egyetemi bulin. :) Ráadásul Monica mutatja be őket az első részben egymásnak, aki szintén nagyon jól tudja, hogy ismerik egymást…
De egyébként igazatok van, hogy ez valóban inkább inkonzisztencia, mint “retcon”.

kiskiraly - 2011. 09. 25. 17:46

Lehetne a jövetkező hét kérdése egy spoiler mikortól nem számít spoilernek? :)

Én utálom az ilyen húzásokat, hacsak nincs megmagyarázva, nagyon dühös szoktam lenni.

Az viszont kedvelem, amikor történik valami rendkívüli és az “beleillik a kirakósba”.

Nerazurri44 - 2011. 09. 25. 17:48

A HIMYM-ben van egy ilyen, abban a reszben, amikor verekednek behoznak egy csapost, asszem Doug a neve, aki addig sosem szerepelt, de visszaemlekezesnel oda rakjak a hatterbe, mintha mindig ott lett volna… Sztem ez jol meg van oldva, de attol meg retcon, vagy nem?

Zirowe - 2011. 09. 25. 17:48

Ja, és B5-ra és a magy átgondoltságára visszatérve: 4. évad végéig az vo/t tényleg, de az ötödik évad “léte” tökre meglepte a készítőt, illetve szerintem felesleges és üresnek tartottam.
Aztán meg a Crusade végleg el lett rontva (végig se néztem), valamint inkonzisztens volt a B5-el sok helyen.

Komissar - 2011. 09. 25. 18:01

a HIMYM-ben az első pár rész valamelyikében van, amikor Marshal azt mondja hogy még soha nem verekedett, és úgy is viselkedik, aztán meg volt egy rész, amit teljesen arra építettek, hogy Marshal a végén kiüti a melák, akkor behozott csapost, Doug-ot

BlaiSeCT - 2011. 09. 25. 18:17

Akkor ez olyan, mint a Família Kft-ben Csonka András karaktere, akit végig “Picinek” hívtak, majd jött egy csajozásra épülő rész, ahol polgári nevet is kapott? :)

Név - 2011. 09. 25. 18:33

nem tom ilyennek számít e de van köze hozzá, mikor odaát egyik részében
SPOILER
még se süllyedt el a titanic
SPOILER VÉGE
de aztán ezt megoldották mondjuk, de vicces volt :D

Thrasher - 2011. 09. 25. 18:38

@Zirowe
hát az volt ott a gond, hogy a negyedik évad előtt nem volt tuti, be lesz-e rendelve egy otodikre is, úgyhogy a zseniálisan felépített fősztorit még abban az évben le kellett zárni, még ha ot évre tervezte is JMS.
aztán az otodik év emiatt naná, hogy kilógott kicsit, persze a telepaták arconcsapnivaló bolcsészkocsogsége se segített.

offoltam, bocs.

Kaerlo - 2011. 09. 25. 19:55

A Doctor Who 5. évadjában mi a retcon? Az hogy sok minden új lett az rohadtul nem az. Az a retcon amikor a múltat megváltoztatják mondjuk egy beszélgetéssel máshogy mondják mint akkor. Vagy egy elöző részben történt eseményt máhogy mesélnek, hogy folytathassák a sorozatot. Az hogy visszamennej az időbe meg minden az nem retcon hanem “sztori”. A star trekben meg úgy volt asszem, hogy a klingonokról megadták azt az infót, hogy azok a klingonok betegek, génmodosítottak vagy vmi ilyesmi. De 70-ben még semmit nem tudtunk erről hanem ’90-ben magyarazzák meg hogy miért változtak a klingonok és így a az elöző részek is megváltoznak.

Zsolti - 2011. 09. 25. 20:12

“a múlt átírása a jelen történéseinek érdekében” – a mai mtv Híradóból is hozhatnék példát :D de nem akarok politizálni. De milyen érdekes, hogy a történelem is tele van retconokkal…

Zsolti - 2011. 09. 25. 20:13

*A Történelem c. sorozat :)

Bruzsy - 2011. 09. 25. 20:21

Kaerlo: az, hogy az emberekkel elfelejtették az S4 finálé (és a specialok) történetét, hogy újra ne tudjanak a földönkívüliek létezéséről? óriási retcon, még akkor is, ha azt a mitológián belül próbálták megmagyarázni egy olyan dologgal, amiről korábban senki se hallott.

inferno88 - 2011. 09. 25. 20:26

“történt valami a népével amitől megváltozott a külsejük,és amiről egy klingon sem beszél.
Szóval “megmagyarázva””

Nem,nem ez volt a magyarázat.
Az Enterprise(2001-2005)-ban egy egész évad szólt Dr. Noonien Soong-ról.Pontosabban létrehozott genetikailag tuningolt emberekett,akik erősebbek,gyorsabbak voltak,mint a klingonok.Abban a korban is úgy néztek ki,mint a modern sorozatban.Aztán elrabolták Soong-ot,hogy megfékezze a teljes klingon népességet érintő vírust.Az egyetlen megoldás az volt,hogy a dns-üket átalakították,ezért lett emberibb külsejük,ami a TOS idején is megvolt.Később visszaalakították a genetikájukat,mikor véget ért a vírus általi fenyegetettség.

Pocok - 2011. 09. 25. 20:30

TE JÓ ÉG! Elolvastam mindent és csak úgy jönnek fel az emlékek. A buffy testvére teljesen beugrott most. Azt valami erő rakta oda, gyakorlatilag a semmiből, mert eredetileg, előtte nem is volt :D
Seven is megvan.

Pinglipang - 2011. 09. 25. 20:50

Tipikus példa erre a Lostban az óriási világítótorony a szigeten, amelyet csak a 6. évadban vettek észre. És a magyarázat az volt hogy eddig azért nem látták, mert nem keresték. FTW

winnie - 2011. 09. 25. 21:28

“amelyet csak a 6. évadban vettek észre.”

nem vagyok ott a lost mitológiában, de a sziget azért lehet, hogy van akkora, hogy az a pár ember ne tudja pár hónap alatt felfedezni. hiszen a 6. évadban nem csak világítótorony, hanem sok másik helyszín is feltűnt. amikor kvázi napok telnek el évadok alatt, akkor csalóka lehet a hatodik évad:)

.tnm - 2011. 09. 25. 21:32

Futurama-ban Fry sorozatindító balesetében Nibbler szerepe. (Hozzáteszem, ott már legalább jóval előbb behozták a változtatás(oka)t, mint hogy igénybe vették volna, ami szerintem elegáns.)
[és B5 4ever, bárcsak minden átívelős sori így készülhetne… nem lennének olyan finálék, mint a BSG…]

lynx - 2011. 09. 25. 21:42

BSG

Hát azért mikor kiderül az összes cylon kiléte, azért vannak benne logikai buktatók, még a BSG a Terv létrejötte után is. (tudom, hogy a cylonok nem tudnak magukról, alvó módban vannak, )

Vas - 2011. 09. 25. 21:51

ha jól értem, akkor ide vehető például a HIMYM-ben a Blitz rész, mert ott Steve csak abban jelenik meg, de olyan mintha régóta ismernék, és mutattam régi képeket, amikor velük szórakozik

zoli - 2011. 09. 25. 21:55

inferno88
Bocs de az Enterprise-t már nem követtem, szóval bocs a tájékozatlanságomért. A deep space 9 2000 ben véget ért. Azután már nekem homály.Csak ez ugrott be a távoli múltból a témához kapcsolódóan.

lil - 2011. 09. 25. 23:04

Buffyban Dawn 5. évadbeli megjelenését azzal tisztázták, hogy a kishúg valójában egy “kulcs”, sosem létezett, csak egy erőforrást formáztak emberré, így az 5. évadig tényleg nem létezett. A kulcs készítői mindenki memóriáját megváltoztatták, miszerint Dawn mindig is létezett (azért emlékszik rá minden szereplő, miközben képernyőn sosem láthattuk azelőtt), csak a nézők tudták, hogy valójában az első 4 évadban meg sem jelent.

szerintem - 2011. 09. 25. 23:16

teljesen össze vagyok zavarodva, hogy akkor mi is a retcon, de nekem is van egy példám rá, talán valóban retcon.
a dallasban volt a negyedik fiú, aki kábé 30 epizódonként egyszer jelent meg, de ha benne volt egy epizódban, akkor abban a részben Elly biztosan szóba hozta, hogy hiányzik neki, vagy legalább egy bekeretezett képet láttunk róla a háttérben – de soha máskor, csak ha szerepelt abban az epizódban.
vagy ide vehető az x-akták is, ahol Scully-nak követhetetlen mennyiségű és nemű testvérei voltak, amikor a húga meghalt, szerintem nem voltak más testvérei, később mégis lett két bátyja vagy valami ilyesmi.

SlyZero - 2011. 09. 25. 23:56

Sevent anno kimagyarázták, hogy amikor a család elment nyaralni, akkor őt a szomszédokhoz adták, és mire visszajöttek már velük együtt fújta, “a Bundy-kat meg kell ölni” rigmust.

Nekem így hirtelen Clare pasijai ugrottak be a Heroes-ból akik minden évvad végén egyszerűen kitörlődtek a téridő kontinuumból.

Don_Jay - 2011. 09. 26. 01:19

@szerintem: a retcon az tömören az, amikor egy korábbi eseményt vagy a történet univerzumának egyik korábban lefektetett szabályát szándékosan megváltoztatják/átírják azért, hogy egy újabb történethez igazodjon a korábbi. A szabály átírásra remek példa a Stargate SG-1-ban a zat, aminek a harmadik lövése eltűntette (dezintegrálta) az áldozatot, viszont ezt a későbbi évadokban kiírták, mert túl erősnek gondolták. A múlt átírására pedig képregényes példaként Iron Man alkalmas, aki eredetileg a vietnámi háború során sérült meg és készítette el az első páncélját, majd Vietnámból Afganisztán lett (a filmben pedig ha jól emlékszek akkor Irak)igazodva az azóta eltelt évtizedek történéseihez.

Zirowe - 2011. 09. 26. 02:09

Bruzsy: ez már a Tennantos évadokban is benne volt: hogy az emberek inkább nem vesznek tudomást/nem emlékeznek olyan dolgokra, amiket nem értenek meg, vagy amik idegen dolgokra utalnak (pl: Dalek invázió).

Én inkább olyanokra gondolnék, hogy a Tennantos évadok vége felé már nagyon sok ismerőst szedett össze, sok egyéb segítő csapatot (Unit és Torchwood), a világ is ismeri, mint a Doktor és a megmentő, illetve vezérkari főnök is volt (gondolom ezt a tisztséget egy régebbi Doktor kapta meg, de legalább áthozták).

Viszont ebből kb semmit nem hoztak át az új Doktorral, kb tiszta lappal kezdtek, ami engem meglehetősen zavart is.

Don_Jay: én úgy emlékszem, hogy párszor később is használták a harmadik, dezintegrálós funkcióját, illetve volt belőle pár poén is, amikor “külsősnek” magyarázták, hogy a harmadik bizony ezt csinálja.

De lehetne ilyen pl: hogy az Atlantis pilotjában több millió évet mondanak az Ősök kivándorlásának dátumára, ami utána pár ezer/tízezerre változtatnak, azt, hogy a pilotban kb elpusztíthatatlannak mondták a Wraith-eket, és baromi sok golyó kellett a kinyírásukhoz, utána pedig már pár golyó leterítette őket (de kb ugyan ez volt a Jaffákkal).
Vagy az O’Neill féle 8. ékzáras szerkezet figyelmen kívül hagyása, stb. :)

Thrasher: azért az ötödik évad szerintem tök felesleges volt, a negyedik végén éreztem a kerek történetet, illetve sajnáltam, hogy végülis mégis beteljesedik Londo sötét sorsa..

fá kjú - 2011. 09. 26. 07:59

A Buffy idesorolása nagy tévedés, nem írtak át semmit, tökéletes magyarázata volt a dolognak. Persze baromi nagy retconnak TŰNT, de épp az volt benne a csodálatos (Whedon a király!), hogy milyen szép kereken kijött az egész, semmi nem változott a múltban.

sityu8411 - 2011. 09. 26. 11:36

silenthill bufy abba az évadba hal meg amikor a huga előkerül helyete ugrik bele a halálba

S@ti - 2011. 09. 26. 12:11

A Buffyval kapcsolatban csatlakozom az előttem szólókhoz: nem nevezném klasszikus retconnak, de még talán sima retconnak sem: zseniális húzás volt, mert a történeten belül sikerült megoldania, hogy hogyan “változtak meg” a már ismert történések Dawn jelenlétével.

Tulajdonképpen a történet szerves részévé tette Whedon a retcont magát úgy, hogy mégsem retcon, hiszen “csak innentől volt úgy” a történet szerint is.

Whedon a király!

winnie - 2011. 09. 26. 12:27

tény, hogy dawn nem tipikus (de nagyon sok efféle megoldás kap valami magyarázatot), de szerintem attól, hogy megmagyarázzák dawn létezését és eredetét, még retcon, mert az afféle szekér lovak elé kötése effekt így. márminthogy írási szempontból nem az események miatt lett dawn (meg the key), hanem dawnhoz találtak ki a létezését igazoló eseményeket, hiszen whedont az mozgatta, hogy behozzon egy olyan karaktert, akihez tényleg iszonyatosan kötődik buffy, szóval felülírta a múltat, mert annak létezésével nem tudta volna megvalósítani az elképzeléseit.

SpockCooper - 2011. 09. 26. 13:34

Bruzsy, szóval ez olyan, mint amikor Tommy Gavin betörte a könyvesbolt kirakatát, de a következő jelenetben mutatták, hogy csak ábrándozott róla?

Don_Jay - 2011. 09. 26. 13:36

@Zirowe: A zat-nek a dezintegrációs funkciója a harmadik évad után már nem létezett–> retcon, amire te gondolsz, hogy említették az a wormhole x-treme részben volt amikor poén szintjén felhozták a Stargate programot másoló tv-showban. Egyébként meg az utolsó alkalom amikor nyilvánvalóan használták a dezintegrálást az a második évadban volt az 1696 c. részben. Az Atlantisban az Ősök valóban több millió évvel a sorozat történései előtt hagyták el a Tejútrendszert és mentek a Pegazusba, hogy a Wraith-el folytatott háborújuk után kb. 10 ezer évvel ezelőtt visszatérjenek ismét a Tejútrendszerbe. A wraith katonák gyengítése az max egy nagyon pici retcon, viszont a Jaffáknál lehet azzal magyarázni, hogy erősebb, amor piercing (mi erre a jó magyar megfogalmazás? :) ) töltényt használtak, ami jobban átütött a páncéljukon.
“Vagy az O’Neill féle 8. ékzáras szerkezet figyelmen kívül hagyása” ez alatt mit értesz?

Maxxid - 2011. 09. 26. 14:09

Férjek gyöngyében meg az volt, hogy első évadban ott volt Carrie húga/nővére, aki hipp-hopp eltűnik, később meg többször említik, hogy egyedüli gyerek volt, még egyszer mondja is hogy nekem nincs is testvérem…

Bruzsy - 2011. 09. 26. 15:58

pontosan az, amit winnie is mondott. az, hogy utólag találnak a sorozatba is illő magyarázatot, még nem ellentétes a retcon tényével. Dawn megjelenése igen is retcon. de ezt nem kell szégyellni, ágálni ellene, mert mint a posztban is leírtam, a retcon nem feltétlenül negatív dolog.

Zirowe - 2011. 09. 26. 16:43

Don_Jay: amikor O’Neill az Ősök tudásával épít egy szerkezetet egy botfegyverből, amivel tárcsázni tudja a 8. ékzárat, és segítséget kér az Asgardoktól.
Ezzel utána nem foglalkoztak egyáltalán, csak egy tüköruniverzumos részben, illetve később jött inkább a ZPM-ezés..

De nekem mintha az rémlene, hogy később is használták a harmadik lövés funkciót (bár azt sosem mondták, hogy milyen időközön belül kell lennie a három lövésnek, így volt aki pár rész alatt kapott vagy 30-at), meg kifejezetten emlékszem egy olyanra, hogy egy új arcnak magyarázzák (talán Jonas?) a zat funkcióit, majd később a harmadik lövéssel eltüntetik a hullát, és így megemlítik, hogy “Ja igen, a harmadik meg ezt csinálja”..
És mintha ez már ötödik vagy későbbi évadban lett volna..

Igen, az Atlantis pilotban több millió év van, a visszatérésre meg kb 100ezret mondtak, és ezt pontosították utána 10ezerre.
De így sem jön össze rendesen. :D

De elvileg a jaffák esetében is erősnek kellett volna maradniuk, mert a “kukac” gyógyítja őket közben, és ők sugárfegyveren nevelkedtek, nem pedig golyókon. :)

Zirowe - 2011. 09. 26. 16:46

Nyilván a zpm-ek utólagos bevezetésére (amik előtte egyik ős fegyverben sem voltak benne) azért volt szükség, hogy korlátot szabjanak a hatalmas erejű fegyvereknek, illetve hogy növeljék a drámát az atlantisi csoport korlátozott kommunikációs/hazatérési lehetőségeivel.

De azt ne mondja nekem senki, hogy senki nem bírta volna visszafordítani O’Neill találmányát, és azt használni a 8. ékzáras mókákért, illetve a ZPM igényes cuccokhoz.
Hiszen ahhoz csak egy kis folyékony naqadah kell egy botfegyverből, illetve az áramhálózat.

ndavid42 - 2011. 09. 26. 17:09

Tehát az 1984-ben Winston Smith is valójában egy retcon-gyáros? :)

Bruzsy - 2011. 09. 26. 17:27

ndavid42: helyes a meglátás, bár azért más a szituáció. :)

Don_Jay - 2011. 09. 26. 17:34

@Zirowe: nyilván a ZPM-nek volt drámanövelő funkciója is, de korábban nem is nagyon mutattak olyan Ős szerkezetet aminek akkora energiaigénye lett volna, hogy ZPM kell bele. Amit O’Neill épített az egy energiaforrás volt ami biztosított egy tárcsázást egy másik galaxisba, a tárcsázóprogramot külön kellett módisítani hozzá. Később pedig Carter is beismeri, hogy nem nagyon tudtak utána mit kezdeni vele még akkor sem, ha kicserélték a folyékony naquadah egységet és csak a másik Carterrel együtt tudták megoldani, hogy megint működjön. Viszont ezt nem nevezném retconnak, sokkal inkább csak egy elhanyagolt plot device-nak (emiből egyébként elég sokat használatak kb a sorozat első 4 évadában lásd: reetouk). A wormohole x-treme pedig pont az 5. évadban volt:)

Zane - 2011. 09. 26. 18:01

Hát a glee az egy folytonos characterization retcon… A legújabb hírek szerint (ez nem igazán spoiler), Blaine junior tehát nem végzős ebben az évadban, ami eléggé érdekessé teszi a második évados dinamikákat. :D

Zirowe - 2011. 09. 26. 18:12

Don_Jay: dakarai szuperfegyverhez sem kellett ZPM, bár az már a ZPM bemutatása utáni korszakból származik, persze meg lehet magyarázni azzal, hogy a kapukból kapta az energiát (ami szerintem azért kevés lett volna neki). :)

Don_Jay - 2011. 09. 26. 19:03

@Zirowe: Ha nagyon szőrszálhasogató vagyok, akkor ebbe is bele lehet kötni, mert a dakkarai szuperfegyver ugyanolyan control interface-t használ, mint a 4×06-ban az időhurkot okozó gép és alapból meg nem lett megmagyarázva, hogy milyen energiaforrást használ. Viszont mindkettő ugyanarra a korszakra tehető: a millió évekkel ezelőtti járványra. Az egyikkel vissza akartak menni az időben, hogy megakadályozzák, a másikkal pedig újra benépesítették a galaxist. Lehet, hogy azokban sosem volt ZPM, hanem valami más energiaforrást használtak.

Zirowe - 2011. 09. 26. 20:23

Don_Jay: na, de éppen ez a lényeg, hogy az összes ős fegyver/gép megvolt a ZPM bevezetéséig, amikor is úgy döntöttek az alkotók, hogy nehezítsük meg a dolgokat és legyen vmi energiakorlát.
Mert persze ZPM gyár sehol sincs, még Atlantison se.

De kb fél mondattal el is intézhetnék, hogy “igen, azok a gépek is ZPM-el mentek”, és akkor teljes értékű retcon lenne, nem?:)

TorrenteXY - 2011. 09. 26. 20:36

FUTURAMA

Talán a legjobban ők oldották ezt meg, és sokszor éltek is vele, persze időutazással felvértezve. De mindig úgy, hogy teljesen érthetően, a sorozat világába illően. A kezdő időutazásra pedig egy csomószor visszautaltak, mindig csavartak az eseményen egy kicsit. De abszolút jól, viccesen.

Alapvetően pedig a retcon dolog nagyon zavar, apró dolgokban nem, de mikor valami emlékezetest csavarnak, az elég zavaró. Ezzel pont hogy az állandó rajongókat nézik hülyének. Azért kreatívok, hogy oldják meg, ne pedig csak egyszerűen lépjenek túl valamin ha valami nem olyan mint ahogy elképzelik.

jiliac - 2011. 09. 27. 08:48

A Sopranos-ban a későbbi Vito az első évadban csak egy egyszerű vásárló Gino néven egy kisboltban ahol Krisz simán kizavarja a picsába. A 2 évadban meg már a “család” régi tagja, és később már kapitány.

inferno88 - 2011. 09. 27. 13:17

Az SG1-ben az időgép a napszéllel volt összefüggésben.Mikor megfelelő szintre állt,akkor kapcsolódott be a masina és jöttek a villámok,tehát mondhatjuk,hogy az biztosította a kraftot neki.
Don_Jay: Armor Piercing = páncéltörő
Egyébként nem csoda,hogy a jaffák hullottak,mint a legyek,hiszen ha visszaemlékeztek(vagy tekertek :D ),akkor mindig hastájékon lőtték őket,ami ugye szusit csinál a kis kukacból,ahogy O’Neill mondaná.

inferno88 - 2011. 09. 27. 13:21

Most jut eszembe.A dakari szuperfegyver a bolygóból nyerte az energiát.Emlékszem,hogy talán az SG:U-ban magyarázták,hogy az is olyan ritka típusú bolygó volt,mint amit használtak a Destiny kapujának tárcsázásához.

Iceclon - 2011. 10. 13. 21:08

Lehet ez már nagyon off de pár szó az SG témához:
Az valójában sokáig nem derült ki, hogy mennyi időnek kell eltelnie két lövés között, hogy ne halljon ill. ne dezintegrálódjon. Ha emlékeim nem csalnak, mikor Carter azt a nagyszájú tudós csajt az akadémiáról át nem vitte egy másik bolygóra, ahol valamilyen energia gömbök támadtak rájuk. Nos, abban a részben mondja el ha jól emlékszem Carter, hogy a ZAT lövés megváltoztatja a test elektromos akármicsodáját, és ameddig ez a hatás fenn áll, az energia gömbök nem támadnak az illetőre. Szóval O’Neill-t jól lelövik, felébresztik és éppen, hogy eléri a kaput mire elmúlik a ZAT hatása.

Szóval aránylag rövid idő van a 2. ill. 3. ZAT lövésre, hogy a megfelelő hatást érjék el.

A Jaffa sebezhetőségről… brr. előre is bocs a sok fonetikusan leírt elnevezések miatt:
Szóval a guauld lárva ami a jaffák hasában van, nem tudja meggyógyítani a testüket harc közben. Meditálniuk kell ahhoz, hogy a lárva gyógyítani tudjon, ha jól emlékszem kelnorimnek nevezték. A másik fele, hogy a sorozat első néhány évadában más fegyvert használtak, csak később váltottak a P90-re. Az egyik részben egy csapat fellázadt jaffanak Carter bemutatót tartott, és akkor mondta O’Neill, hogy a bot fegyverrel ellentétben ezt a harcra tervezték, nem a félelemkeltésre.

És ha már csillagkapu retcon: szerintem a Ré titkos kincsestára abszolút bele tartozik ebbe. Az alap filmben valami olyasmit mondott Daniel, hogy “ahogy a földi piramisban, úgy az abidosi piramisban sem találnak semmilyen rajzot vagy hieroglifát” továbbá az is kiderül, hogy be is volt tiltva minden nemű írás a bolygón, nehogy kitörjön még egy lázadás, de mikor keresik Ré szemét (Apofiszos részek) akkor egy termet mutatnak a piramison belül aminek a fali feliratain Daniel sokat gondolkodott mit is jelenthet.

Iceclon - 2011. 10. 14. 10:38

+1 retcon ha jól tévedek: Star Trek: The Next Generation -ban volt egy rész amiben találkozhattunk először egyesült Triller, azonban kicsit se hasonlított a Star Trek: Deep Space Nine-ban szereplő pöttyös trillekhez. (érdekesen nézett volna ki Jadzia azokkal a púpokkal a fején hehe)

Mundi - 2011. 12. 24. 21:33

Star Trek Voyagerben többször is lehet látni a teljes legénységet (pl mikor leűzik őket a hajóról), és ott csupa ismeretlen arc, aki se előtte, se utána. És évadokkal később feltűnnek olyanok, akik nem voltak ott.(ami ugye problémás, hiszen a legénység a Világvégéről jön épp haza)
Pl a semmiből bukkan fel a másik vulkáni, a gépész csávó. vagy kék lények a legénységben.

Legjobb példa szerintem a hemzsegő Csillagkapu, ahol folyamatosan tűnnek fel újabb domináns főellenségek, ezeréves goauld nagyurak, Teal’c az első évad végén jár először Ha’takon (űrhajó), de később már úgy tesznek, mintha inváziós veterán lenne, vezeti is őket és mindent tud róluk. És persze a ZAT :) Meg a “semmilyen anyag nem bírná ki ezt, ez nem üveg- erőtér”, meg hogy amikor átlépnek akkor megfagynak, az utazás sebessége is többször változik, mint általában minden szabály a csillagkapuval és az űrutazással kapcsolatban :P

Sanctuary-ben a gonosz szövetség mint újdonság jelenik meg, mint amiről Magnus sem tud, később már mintha évtizedek óta küzdene velük, aztán egyszercsak zsupsz eltűnnek.

Quantumleap - 2012. 01. 14. 10:08

A Slidersben is amúgy elég nagy retcon, amikor a 4.évad elején kiderül, hogy Quinn egy másik világból számazik, és az igazi szülei rábízták őt csecsemőként a mi világunkbeli alteregóikra. Hát még az, hogy kidrrül, van egy testvére is (Collin). Csak utólag ez a retcon nem nagyon érte meg, mert miután kiszállt a sorozatból, ez a szál értelmetlen módon összecsapottan lett lezárva.

egy sitcom még belefér - 2012. 04. 10. 20:46

a Top Gear-ben amikor albániába mennek és James meghal a Jugo-ban de a következő részben megint ott van:D:D:D

Tucsokcsotany - 2012. 05. 30. 21:40

Nem tudom, hogy hivatalosan mi számít retconnak (már ha ezt így meg lehet határozni :)), de az én olvasatomban amit megmagyaráznak az nem retcon. Akkor sem, ha a magyarázatot azért találták ki, hogy mégse legyen fura az egész :D Ami szerintem retcon az pl. amit Mundi írt, hogy csoportképek, tömegjelenetek, stb. után is tűnnek fel új szereplők, főleg egy olyan eléggé zárt közegben, mint a Star Trek (Voyager).

Amúgy egy példa (lehet nevetségesen hat, de ez is sorozat :D) a Pokémonban az elején folyamatosan hangoztatták, hogy csak 151 van, majd később, amikor jöttek az újak, mindig annyit mondtak, ahol épp a játékok alkotói tartottak, anélkül, hogy valami logikus választ adtak volna.

A Simpsons is lehet folyamatos retcon, pl. amikor Homer játszott egy grunge bandában, holott a 90-es évek elején már volt Simpsons, bár ez lehet inkább olyan, mint a James Bond, hogy az idő múlik, de a karakterek nem öregszenek. Asszem egyébként erre is van valami szakkifejezés angolul.

wmartin94 - 2012. 08. 10. 22:49

@Bruzsy A Doctor Who 5. évadában nincsen semmilyen retcon. Az, hogy az időrepedések kitöröltek pár eseményt, az történeti szál. Retcon akkor lenne, ha nem lenne megmagyarázva sorozaton belül, és a készítők sem vennének tudomást róla.

Arról ne is beszéljünk, hogy a repedések megszűnésével az adott események ismét megtörténté váltak!

winnie - 2012. 08. 10. 23:01

a dallasban is megmagyarázták, az esetek zömében megmagyarázzák, de az ember tudja, hogy először az esemény történt és később kitalálnak rá valami magyarázatot (választanak az ezer kifogásból egyet), nem pedig fordítva, ahogy logikus. általánosan elfogadott, hogy a doctor who-ban is retcon volt, s itt a példa a lényeg, a példa a retconra, hiszen tudjuk, hogy a változtatás azért volt, mert az új író és a bbc ezt akarta, nem pedig a történet így alakult.

nyilván mindenki tarthatja retconnak vagy nem annak, ezen nem múlik semmi, a retcon nem ördögtől való.

Zora - 2012. 10. 14. 20:16

Oké, jó régi a topic, de szerintem retcon az is, hogy ’83-ban Obi van Kenobi azt mondja Luke-nak, hogy míg Leia az Alderaan-ra került, ő az újszülött Luke-ot Owen nevű öccsére bízta.
2005-ben viszont kiderült, Owen csupán Luke nagymamájának a mostohafia volt… De erről Lucas jótékonyan elfeledkezett…
(Arról már ne is beszéljünk, hogy egy Jedinek alapesetben nincsenek vérrokonai…)
Retconnak indult, de kimagyarázták, hogy miért mondta, hogy Luke apja meghalt.

LordTchernobog - 2012. 12. 31. 13:14

Family Guy, a New Brian-es epizód, amikor Brian berakja a VHS lejátszóba a kazit, hogy visszanézzék a kölyökkorát, holott egy farmon született, és Peter az utcáról szedte fel, miután megsajnálta, és magához vette. Az első évad egyik része elmeséli Brian származását.

Edrick - 2016. 08. 14. 23:16

Amikor találok ilyen jó régi topicokat.. :)
That ’70s Show, Donna húga. Mert volt neki. Legalábbis egyszer, az első évadban még fel is tűnt; épp bulit tartottak, Donnának meg vigyáznia kellett volna rá, Fez rá is nyomult, majd közölték vele, hogy Amerikában bizonyos kor alatt illegális :D
Akkor egyszer feltűnt, utána se híre, se hamva, még a szülők, de senki más sem beszélt róla, hogy Donnáéknál lenne még egy gyerek.

Ide írd


kötelező

(kötelező, de megtartjuk magunknak)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz