login |

JAwS 2016: Legjobb férfi főszereplő (20 perces sorozat)

2017. 01. 03. 16:50 - Írta: Neoprimitiv

69 hozzászólás | kategória: szavazás, , , , , ,

9 év – 3 győztes. Sikerül-e Jim Parsons-nak egymás után negyedszer is behúznia a legjobb férfi főszereplő díját a 20 perces sorozatok között? Az esélye megvan rá, mert idén is bekerült a döntősök közé. Ők nyertek az előző években:

2007: David Duchovny, 2008: David Duchovny, 2009: Jim Parsons, 2010: Neil Patrick Harris, 2011: Neil Patrick Harris, 2012: Neil Patrick Harris, 2013: Jim Parsons, 2014: Jim Parsons, 2015: Jim Parsons

Tavaly hatan voltak, idén azonban maradt az öt szereplős döntő, sok új arccal. Mivel az összes tavalyi finalista idén is jelölhető volt, ráadásul ugyanabban a sorozatban, vagy az ő alakításuk kopott meg, vagy az újonnan jöttek még sokkal jobbak voltak.

Parsons mellett a másik újrázó döntős Gael Garcia Bernard, a Mozart in the Jungle karmestere – mivel év végi a sorozat, így van, aki a 2., más pedig a 3. évadért jelölte. Szintén harmadik évados sorozattal, de először került a döntőbe Chris Geere, a You Are the Worst furcsa párjának férfi tagja. A legkevésbé romantikus romantikus dramedy idén kicsit visszább vett a drámából, de megmaradt ugyan olyan szerethetőnek.

Walton Goggins jó eséllyel soha nem fog semmilyen komoly díjat kapni, mindig lesz, aki megelőzi, pedig ritka az olyan színész, aki drámában és komédiában egyaránt képes szenzációsat alakítani. Idén a Vice Principal egymást csesztető duójából őt kedveltétek jobban. (Danny McBride sokkal kevesebb szavazatot kapott.) Az ötödik döntős Donald Glover lett a rendhagyó szerkezetű Atlantával. Nem mindig sül el jól, ha a showrunner egyben főszereplő is, de a Community egykori balfékje csont nélkül átment ezen a vizsgán.

A tavalyi döntősök közül a Bruce Campbell – Ty Burrell – Andy Samberg trió most csak a 6-8. helyekre fért be, Denis Leary pedig a tavalyi döntője után nagyon kiesett a kegyeitekből, összesen két árva jelölést kapott.

Legjobb férfi főszereplő (20 perces sorozat)

  • Jim Parsons (The Big Bang Theory) (42%, 888 Votes)
  • Gael Garcia Bernal (Mozart in the Jungle) (21%, 444 Votes)
  • Walton Goggins (Vice Principals) (16%, 348 Votes)
  • Chris Geere (You’re The Worst) (10%, 218 Votes)
  • Donald Glover (Atlanta) (10%, 218 Votes)

Total Voters: 2,116

Loading ... Loading ...

69 hozzászólás Ne habozz!

lea - 2017. 01. 03. 16:56

NAGY DISLIKE. Ty Burrellnek kellett volna nyernie.

Drebil hadnagy - 2017. 01. 03. 16:58

Goggins-t mondjuk bűn volt egy olyan gyenge közepes sorozatra elfecsérelni, mint a Vice Principals.

Egyébként meg grat Parsons-nak az újabb győzelemhez! :-S

lea - 2017. 01. 03. 17:02

Jim Parsons még mindig nem tud színészkedni, de ennek ellenére a JAws szavazók továbbra is támogatják. Lehet ezt szeretik benne :) Fel sem háborodom már rajta, mert nem érdemes. A másik négy jelöltnek nagy gratula, hogy befértek azért, de na…

heidfeld - 2017. 01. 03. 17:11

Will Geenberg – Wrecked
Puszta kézzel vertem volna agyon karakterét az elején. Végére legnagyobb kedvenc lett! Amikor japánul énekelt! Ahogy fogadta a hírt csaja hűtlenségéről:D:D:D:D:D

korum - 2017. 01. 03. 17:30

Nem olyan meglepő Jim Parsons támogatása, gondolom sokan vannak olyanok, mint én, hogy csak őt ismerik – egyik sorozatot sem nézem (már egy ideje a TBBT-t sem)… akkor meg kire szavazzak? :)

ákos - 2017. 01. 03. 17:39

“egyik sorozatot sem nézem (már egy ideje a TBBT-t sem)…akkor meg kire szavazzak? :)”

Nem tudtam, h kötelező szavazni. :)
Én például volt, h simán nem szavaztam néhány kategóriában, mert épp hasonló szempontból nem éreztem magam érintettnek.

Lemoni - 2017. 01. 03. 17:41

Maestrooooo! :)

Rcn - 2017. 01. 03. 17:48

Mi a francért is szavazol ha csak 1-ről van bármi fogalmad? Ezért értelmetlen a jaws.

korum - 2017. 01. 03. 17:51

Miért ne szavazhatnék? Ott egy lista, hogy ki szerintem a legjobb főszereplő, erre bejelölöm, hogy ki szerintem a legjobb főszereplő.
Vagy mennyi sorozat ismereténél szabadna szavazni? Ha hármat ismerek az ötből, akkor már lehet? :)

lea - 2017. 01. 03. 17:54

Igen, ezt én is Ákoshoz hasonlóan gondolom. Ha egy kategóriából csak egy jelöltek ismerek, akkor távol maradok a voksolástól.

Én amúgy ebben látom a The Big Bang Theory népszerűségét a szavazásokban. Ez a sorozat a legnézettebb és legismertebb, így minden kategóriában simán győzedelmeskedik. A leginkább Mayim Bialik esetével magyarázható a teóriám. Ha az említett hölgy nem kap elég szavazatot a jelöltséghez, akkor éppen kimarad, de ha véletlenül mégis, akkor simán nyer. Így tudott tavaly két év kihagyás után 35%-al ismét nyerni. Mert ugye az lenne logikus, hogy ha valakit nem jelölnek évekig, akkor ez így is marad és ha esetleg mégis becsúszik a jelöltek közé, akkor nyerni már úgysem tud…viszont ezek szerint 2012-ben és 2013-ban is simán nyert volna a nagy szavazótábor segítségével, csak a The Big Bang Theory rajongótábora a jelölési fázisnál nem volt elég éber és nem jelölték elegen, hogy megmérkőzhessen. Simon Helberg is simán nyert volna tavaly, csak nem jelölték elegen. Idén vajon jelölik? Ha igen, simán nyerni fogja ő is, a múltkori “sokkoló” kimaradás után. Egy kivétellel az elején, Kaley C. is mindig nyert, amikor jelölt volt – még úgy is, hogy 2012-ben lecsúszott egyszer a döntőről (azt is nyerte volna)…. :)

lea - 2017. 01. 03. 17:56

@korum, senki sem írta, hogy nem szavazhatsz, Ákos és én is leírtuk, hogy mi személy szerint nem szavazunk, ha nem ismerjük a jelölteket…és ennyi.

jesustomer - 2017. 01. 03. 17:56

Úristen vért ne köpjél :D
Én is csak Parson-t ismerem és hát rászolgált :D

Rcn - 2017. 01. 03. 17:57

Zéró viszonyítási alappal nehéz bármit is eldönteni, hogy melyik a jobb. Tulajdonképpen ez egy népszerűségi verseny akkor… ami engem nem érdekel például. Szerintem ezt jelezhetnétek is winnie, hogy nem a legjobbat keresitek hanem azt amit a legtöbben néznek.

Rcn - 2017. 01. 03. 17:58

jesustomer mire szolgált rá? :D hogy egy 0 színész aki 10 éve ugyanazt a nullát tolja? Komolytalan így ez az egész…

lea - 2017. 01. 03. 18:00

Mi ez a “vérköpős” hozzászólás? Nekem szólt? Ez egy játék, de mindenkinek lehetőségében áll megosztani a véleményét. Szerintem jó diskurzusokat lehet folytatni másokkal, ezért is szólok hozzá.

ThomassLord - 2017. 01. 03. 18:04

Te jószagú… ilyen felhozatalból hogy a jó francba szavazhattok ennyien Jim Parsonsra???

winnie - 2017. 01. 03. 18:12

rcn: a ketto vagy harom jatszik?:) en is csak egyet nezek, vagy legalabbis annyit lattam tavaly, es arra az illetore szabaztam, aki abban jatszik. nem hiszem, hogy barmit ertelmetlenne tenne a szam. sor, eppen ezert van ertelme. ha csak bennfentesek, minden sorozatot ismero szavazhatna, akkor az olyan lenne, mint az emmy, es pont a celjat nem erne el a jaws, miszerint kepet ad a kiterjedt olvasotabor preferenciairol.

“Tulajdonképpen ez egy népszerűségi verseny akkor… ami engem nem érdekel például. Szerintem ezt jelezhetnétek is winnie, hogy nem a legjobbat keresitek hanem azt amit a legtöbben néznek.”

“legjobb”? van olyan, hogy legjobb. ez egy szubjektív dolog. idén azért elég sokat kellett várni az ilyen “legtöbbet nézős” kommentre. ezekre elég sokszor válaszoltam az évek során, nem hiszem, hogy bármit is magyaráznom kéne. van, hogy a legnépszerűbb nyer. sokszor nyer a legnépszerűbb. és van, hogy nem az nyer. ha mindig a legnépszerűbb nyerne, akkor is adna egy képet, de mivel nem mindig az nyer (van olyan, hogy egyik sorozat a másik előtt véget, máskor meg nem), így nem hiszem, hogy bármi gond lenne.

tobias88 - 2017. 01. 03. 18:13

Franc, tudtam hogy szavaznom kellett volna Bruce Campbell-re emailben, kb mindenkit vert ő ebből a mezőnyből idén :)

Diapolo - 2017. 01. 03. 18:14

Donald Glover! Az Atlanta meg nagyon jó, csak ajánlom azoknak, akik felettem marakodnak. Csakis azért nem Gael Garcia Bernal egyébként mert ez az évad valamiért nem jön be annyira a Mozartból és lassan is haladok vele, de a pali az remek, meg úgy általában is a Mozart színészei.

tobias88 - 2017. 01. 03. 18:15

” Rcn – 2017. 01. 03. 17:48
Mi a francért is szavazol ha csak 1-ről van bármi fogalmad? Ezért értelmetlen a jaws.”

Mindig is népszerűségi verseny volt ez, nem várhatod el, hogy csak az szavazzon aki mindegyiket ismeri.

Ezért is írtam már, hogy nagyon kevés az esélye egy olyan sorozatnak nyerni valamit, amit magyarul még nem adnak, mert sokan ez miatt nem ismerik.

Rcn - 2017. 01. 03. 18:17

winnie oké értem, a ti oldalatok úgy csináljátok ahogy jónak látjátok, senki nem vagyok hogy beleszóljak csak akkor nevezzétek tényleg nevén a dolgot. Ez egy népszerűségi verseny, nem a “legjobbat” akarjátok megtalálni.

winnie - 2017. 01. 03. 18:18

tobias88: “nagyon kevés az esélye egy olyan sorozatnak nyerni valamit, amit magyarul még nem adnak, mert sokan ez miatt nem ismerik.”

ezt tényleg nem tudom, honnan jön – nézd meg a nyerteseket. az nyilván növel az esélyeken, de jim parsons akkor nyert először, amikor még nem volt itthon big bang. talán neil patrick harris is akkor nyert, amikor nem volt még himym itthon. és ők csak ezek a kategória.

winnie - 2017. 01. 03. 18:21

rcn: a népszerűségezés csak a kifogás bingó egyik mezője. ha nem az nyer, akit X vagy Y akar, akkor mindig megpróbál magyarázatot (kifogást) találni, és van, aki nem fogadja el, hogy őt szeretik a legjobban, hanem mást akar. mint írtam, akkor miért nem nyer mindig a legnépszerűbb? de félretéve ezt: ha nem az a legjobb, aki a legtöbb olvasó szerint a legjobb, akkor ki a legjobb? az, aki szerinted? gondolom, nem. akkor az, aki 10 számodra vadidegen ember szerint a legjobb? kit érdekel az ő véleményük. de oké, és ha szerintük, akik minden sorozatot néznek, jim parsons a legjobb?

mindig meglep, hogy a népszerűségezőkben nem merül fel, hogy x vagy y nem csak akkor nyerne, ha nem szavazhatna mindenki. arról nem is beszélve, hogy van egy csomó nagyon népszerű sorozat, ami jelölést sem kap.

egyebkent, ha nepszerutlen sorozat nyerne, akkor lehet, hogy tobb lenne a kritikus hang:)

winnie - 2017. 01. 03. 18:26

egyébként érdemes elolvasni a játékkiírást. vagy most, vagy régebben biztosan írtam, hogy mi a célja a jaws-nak, szóval ez nem hiszem, hogy titok.

abban elég sok mindent leírtam. azt például nem, hogy sokan nehezen tudnák kétségbe vonni a végeredményt. nekem például a világon semmi alapom nem lenne, hiszen nem láttam a big bang 10. évadját, így nem tudom, hogy most parsons milyen teljesítményt nyújtott. lehet, hogy zseniális volt. lehet, hogy nem.

(az biztos, hogy amikor láttam, akkor elég meggyőzően hozza a karaktert, szóval nem hiszem, hogy megkérdőjelezném a top5-ös jelenlétét. az sem lehet véletlen, hogy idén egyedül ő képviseli a sorozatot. egyszer mindenki kikopik. még hugh laurie sem kapott jelölést a house végén. ha valaki később kopik ki, annak nyilván oka van.)

Rcn - 2017. 01. 03. 18:29

Akkor azt hiszem visszaérkeztünk az örök dilemmámhoz, hogy vajon szinte mindenki igénytelen-e vagy én vagyok nem normális?
Engem valahogy felháborít hogy Jim Parsons nemhogy jelölve van LEGJOBB színésznek, de meg is nyeri ötödjére mikor ott van Glover vagy akár Garcia is helyette. Valamiért fortyogok ettől. Inkább kilépek, nem is idegesítem magam mert amúgy nincs értelme.

lea - 2017. 01. 03. 18:30

Winnie, szerintem nem árultatok eddig sem zsákbamacskát. Van a jelölő-fázis, amely során kevesebben szavaznak, és van a döntő, amely során mindenki szavaz. Ennyi, felesleges túlkomplikálnia bárkinek is – ettől függetlenül jól esik puffogni az eredményen :) Köszönjük, hogy minden évben ilyen izgalmassá teszitek a játékkal az újévet :)

VanillaSky - 2017. 01. 03. 18:33

“akkor meg kire szavazzak? :)”

Ha egyiket sem nézed adott évadban, akkor leginkább senkire, tudtommal nem kötelező jelegű. A eredményt meg torzítja, de persze Nálad a Parsons kattintás pont kivétel, mert ha láttad egyszer is, akkor láttad 15 vagy 125ször is, a karakter ugyanaz.

winnie - 2017. 01. 03. 18:34

Rcn: mások vagyunk. nekem a jelöltjeim szinte sosem jutnak be, nyerni még ritkábban nyernek (stranger things újoncként!), de a jelölését, még ha meg is értem, hogy nem értesz egyet vele, megkérdőjelezni végképp nem érdemes. ugyanazok jelölték őt, akik glovert vagy garciát. és akik sok mindenki mást, a hipernépszerű the walking dead vagy supernatural vagy a képregénysorozatok szereplőit nem. és dobogós helyen – még véletlenül sem csak becsúszott a top5-be. arról nem is beszélve, hogy más TBBT-s idén nincs is, és ő igen. szóval innentől kezdve elég jogosnak tűnik a dolog.

winnie - 2017. 01. 03. 18:42

igen, az sem lehet véletlen, hogy vannak kategóriák, amikre rengeteg szavazat érkezik, és vannak, amikre nem sok – ld. 20 perces női mellék, vagy egyéb. ezeket kevesen nézik, ergó kevesen is szavaznak. szóval a többség használja a “nem szavazok” attitűdöt.

sajtostejfolos - 2017. 01. 03. 18:43

Nem kérdés, az Atlanta volt az egyik legegyedibb sorozat amit idén láttam, Glover pedig egy tehetség, színész, énekes. Tényleg kár, hogy mindenki csak a tbbt-t ismeri és semmi hajlandósága mást is kipróbálni, tisztelet a kivételnek.

Snoopyzit30 - 2017. 01. 03. 18:43

Hajrá Gael Garcia Bernal! :)))

tobias88 - 2017. 01. 03. 18:45

“VanillaSky – 2017. 01. 03. 18:33

persze Nálad a Parsons kattintás pont kivétel, mert ha láttad egyszer is, akkor láttad 15 vagy 125ször is, a karakter ugyanaz.”

Az lehet, de normális esetben azért valami újat is láthatsz évről évre egy egy szinésztől, bár ez talán Parsons-ra pont nem igaz sajnos.

——

winnie

Elég régóta junkie-s vagyok, az évek alatt azért láttam, hogy azok a sorozatok nyernek amit akkor a legtöbben néznek függetlenül attól, hogy jelenleg milyen minőséget képviselnek. Lásd TBBT amiből a 10. évadot már te sem nézted, de a 6. óta amúgy is borzalmas (8-9-10 meg egyenesen trágya). Még is minden évben nyer, mert megy a sok ismétlés magyarul. Mai napig vissza-visszanézem az első 4 évad részeit, de meg sem fordul a fejemben, hogy szavazzak rá :)

Lényeg a lényeg, egy jaws szavazáson az adott év egy ilyen sorozatnál minimálisan érvényesül, ha egyáltalán. Sokkal inkább az, hogy ki nézi

winnie - 2017. 01. 03. 18:46

tobias88: én 3 rész után kaszáltam, de a you’re the worstöt is, pedig azt illik szeretni.

“Még is minden évben nyer, mert megy a sok ismétlés magyarul”

de…, miért te akarod kitalálni, hogy miért nyer? miért valami bonyolult elmélettel állsz elő hasracsapva, miért nem azt mondod, hogy “annak ellenére, hogy szerintem tré, mások szerint lehet, hogy nagyon jó”. én már az 1. évad óta hajtogathatnám ezt, de elfogadom, hogy sokaknak tetszik. a the odd couple-ért is milliók rajonganak. érthetetlen, de ez van. nem vonom kétségbe, hogy imádják a sorozatot.

ha tbbt: olvasd el pár rajongó véleményét, hogy mennyire zseniális a 10. évad. most jön a magyar premier, a többség, hidd el, hogy oda lesz érte. és azért ismétlik,. mert ennyire szeretik a sorozatot. mert ennyire nézik. nem azért szeretik, mert ismétlik. hanem fordítva.

winnie - 2017. 01. 03. 18:48

sajtostejfolos: ” semmi hajlandósága mást is kipróbálni, tisztelet a kivételnek.”

ez sajnos benne van, az olvasók majdnem kétharmada csak max 5 új sorozatnak ad esélyt egy évben – én, ahogy írtam twitteren, csak tegnap 6 pilotot láttam. szóval sokan nagyon meggondolják a dolgot, de épp ezért is hasznos lehet egy-egy ilyen szavazás. azért ennyi első évados jelenlét az atlantának simán hozhat népszerűségnövekedést. aztán az 5. évadban, amikor minden kategóriát simán nyer, majd jönni fognak a kérdések:)

GeoCucc - 2017. 01. 03. 18:51

Én igazából az ilyen viták miatt várom legjobban mindig a JAwst, mert tudom hogy amúgy is csak szökőévente egy jelöltem szokott nyerni a kategóriájában, másrészt meg az se számít semmit, úgyhogy ezen nem húzom föl magam. Inkább csak jó katasztrófaturistaként jövök pattogatott kukoricával az ölemben olvasgatni a kommenteket és mosolyogni.

De most ez olyan érdekes, hogy én is leírom a taktikámat, hátha még több ember megbotránkozik. Én egyik sorozatot se nézem a fenti öt közül, és szavaztam! Már bocs. Méghozzá, mivel a változatosságot és a szoros csatákat szeretem, azon elv alapján tettem, hogy előbb megnéztem, ki áll a második helyen Parsons mögött, aztán visszakattintottam és rányomtam, hátha. :) Szóval hajrá Gael Garcia Bernal, légy bárki is! Amúgy nem hiszem, hogy ez nagyobb “beletrollkodás” lenne az eredménybe, mint annak a szavazata, aki csak egyik jelöltet ismeri és rá nyom.

De ezt a gondolatmenetet továbbfolytatva az például szent meggyőződésem (persze lehet vitatkozni velem), hogy a “legjobb nem amerikai sorozat” kategória győztesét, mivel annyira szoros a verseny az első két helyen, azok az olvasók döntötték/döntik el, akik az életben nem látták se az Aranyéletet, se a Black Mirrort. Az egyik büszke tábor a “jé, van bent magyar sorozat, nyeressük meg vele”, a másik pedig a “na nehogy már magyar sorozat nyerjen”, és ez a két ideológia dönti el ezt a nagy presztízsű csatát a kívülálló olvasók jóvoltából.

Amúgy hajrá, tényleg nem kritizálni akartam semmit, szeretem ezt a szavazást minden pozitívumával és bajával együtt.

pody - 2017. 01. 03. 18:52

meg az sem lehet veletlen, hogy 1000, 2000 kevesebb szavazat erkezik rengeteg kategoriaban (talan az osszesben). Teljesen elveszti az ertelmet nehany kategoria, lasd ezt. At is lehetne nevezni Jim Parsons eletmudijra

winnie - 2017. 01. 03. 18:53

pody: “Teljesen elveszti az ertelmet nehany kategoria, lasd ezt.”

azért nincs értelme, mert nem az nyer, akit te akarsz, hanem az, akit az olvasók? vagy mert az nyer, akit te nem akarsz? ez is egy logika, de nem támogatom.

most komolyan, ha minden kategóriát írnál, akkor még bólogatnék, de néhány? néha feleslegesen kommentelek, de akkor ideírom megint: mi a különbség ezen és másik random kategória között? ha a legtöbb kategóriában nincs sok ismétlődés, de van, amelyikben akad, akkor…, nem lehet, de tényleg, nem lehet egy icike picike esélye annak, hogy azokban a kategóriákban nem véletlen az ismétlődés?

(ezt egyébként azért egyszerű leírni, mert ha jövőre veszíteni fog, akkor már mindenki el fogja felejteni, hogy nem volt igazad.

“meg az sem lehet veletlen, hogy 1000, 2000 kevesebb szavazat erkezik rengeteg kategoriaban (talan az osszesben”

ezt nem tudtam értelmezni.

winnie - 2017. 01. 03. 18:54

igen, mindig lesznek sokak által kedvelt sorozatok. amiket sokan kedvelnek. azért, mert sokan szeretik őket. ez azért nem akkora bűn.

már pár éve írtam, hogy az aktuális menőség mindig fog sok fújolást kapni. ha az nincs, akkor az aktuális második. mindig lesz valaki, aki valamivel nem ért egyet. régen a lostra, majd a house-ra fújtak sokan. utána a game of thrones-ra. most például a westworld hazavitt négy színészit, és van, aki szomorú emiatt, mert azt szereti mindenki. még akkor is, ha a stranger things lett a legjobb újonc. megelőzve a westworldöt.

Scofield - 2017. 01. 03. 18:55

“hogy egy 0 színész aki 10 éve ugyanazt a nullát tolja? Komolytalan így ez az egész…”
Ja végül is azért nyert 4 Emmy-t mert a nullát tolja :D
Ülj le egyes!!!!

CyClotroniC - 2017. 01. 03. 18:55

Ez egy meglepően combos mezőny, mondjuk Jeffrey Tambor még vígan befért volna, de hát reálisan nincs annyi Transparent néző.

CyClotroniC - 2017. 01. 03. 18:57

Egyébként a Mozart-nál sokan hivatkoznak a mostani évadra, de mivel az S2 december 30-án jött ki 2015-ben, ezért az már bőven a mostani szezon, szóval elvégre a Mozart idén két évaddal is versenyez.

CyClotroniC - 2017. 01. 03. 18:59

Ja és eleinte engem is zavart, ha egy mainstream cucc csuklóból nyom le egy amúgy jó kategóriát, de azóta már úgy vagyok vele, hogy úgy nézem az eredményt, ahogy nekem érdekes. Itt például akit zavar a TBBT effektus, nyugodtan nézze csak a 2. sortól a listát és rögtön a Maestro vezet.

Hádész - 2017. 01. 03. 19:00

Én, ha olyan kategória van, ahol egyiket sem láttam, akkor vagy nem szavazok, vagy pedig olyat választok, akinek tippre kisebb az esélye a nyerésre, ilyen egyszerű.

Mate815 - 2017. 01. 03. 19:29

Ezek közül én is csak a TBBT-t nézem, Parsons kapta is a szavazatom. Sajnálom, hogy az öreg Bruce nem került be, talán majd jövőre.

winnie - 2017. 01. 03. 19:45

“egy mainstream cucc csuklóból nyom le egy amúgy jó kategóriát, ”

egyébként mindig feldob ez a kategória, hiszen az első két jaws-t kábeles komédiás nyerte.

meg aztán a parsons-mizériánál nem szabad feledni azt, hogy 8-szor volt eddig jelölve és csak 4-szer nyert. neil patrick harrisnek jobb volt az aránya:)

zolkó - 2017. 01. 03. 20:08

Donald Glover >>>>>>>>> Bárki más

Period! Amit az Atlanta kapcsán ez az ember véghezvitt… Maximális respekt. Megírni, eljátszani, megvalósítani egy ennyire feelinges, hétköznapokról szóló, mégis néha a valóságtól eléggé elrugaszkodott sorozatot. Ritka az, hogy ennyire eltaláljon valami. Aki bírja az ilyesmit, de még nem próbálta be, az ne késlekedjen, nyomja le ezt a tíz részt.

Chris Geere idén is jó partnere volt Aya Cashnek, nagyon jól működő kettős az övék, simán övé a második helyem.

Walton Goggins hatalmas forma, ezt eddig is tudtuk, a Vice Principalsban is voltak nagy villanásai, de a sorozat elég döcögősre sikerült, voltak nagyon jó pillanatok, de üresjáratok is.

MITJ kimaradt idáig, a többség szerint jó színész Jim Parsonst pedig hagyjuk, nullának tartom, az egész sorozattal együtt, a CC-n ha véletlen meglátom, már kapcsolom is tovább.

CyClotroniC - 2017. 01. 03. 20:12

zolkó: ez igaz, viszont ebből itt csak az alakítás releváns. Ettől függetlenül a tavalyi év Gloveré, mert ott van még az Atlanta mellett a bitang jó új Gambino albuma is.

zolkó - 2017. 01. 03. 20:17

@CyClotronic

Yep, jól sikerült album, a zenei listámon is top5-ben lenne Glover, ha írnék azt is.

Shannen - 2017. 01. 03. 20:21

Jim Sparsons sikerét sosem fogom teljesen megérteni…

Ment is a szavazat Chris Geere-re. Van egy olyan érzésem, látva a többi komédia kategóriát, hogy a Youre the worst-t még mindig kevesebben nézik mint kellene.
Az Atlanta pedig tervbe van véve, hogy a napokban elkezdem, mindenhonnan csak jót hallok róla.

winnie - 2017. 01. 03. 21:02

egyébként parsons kapcsán (épp geere kapcsán jutott eszembe) volt olyan, aki geere mellett jelölte – akkor lett volna lehetőség megszondázni a pártolókat, hogy miért pont ő:) és akkor máris tisztulna a kép, mert így kívülállók csatáztak csak verbálisan.

Snoopyzit30 - 2017. 01. 03. 21:28

Na ezért (is) tud ez a Jim Parsons nevű csávó részenként 1 millió dollárt legombolni a stúdióról/gyártóról, mert még egy ilyen (világviszonylatban) no name országban, mint kis hazánk is 40%-ot tud behúzni egy szavazáson.
Nyilván kisarkítottam a mondandómat, de mindenki érti :-/

Snoopyzit30 - 2017. 01. 03. 21:33

@Rcn: “Akkor azt hiszem visszaérkeztünk az örök dilemmámhoz, hogy vajon szinte mindenki igénytelen-e vagy én vagyok nem normális?
Engem valahogy felháborít hogy Jim Parsons nemhogy jelölve van LEGJOBB színésznek, de meg is nyeri ötödjére mikor ott van Glover vagy akár Garcia is helyette.”

Én sem szeretem, de a többség akaratát megintcsak muszáj elfogadni.Gondolj arra, hogy 60% nem őt tartja a legjobbnak! (Bár ez a gondolatmenet már H.Clintonnak se jött be :-P)

lea - 2017. 01. 03. 21:36

Persze, hogy be tud húzni 40%-ot, ha a szavazók nagy része csak őt ismeri…csak tíz hozzászólás tanúskodik hasonló szavazói magaviseletről. Ez olyan dolog lenne, mint ha Angelia Jolie mellé állítanék négy európai színésznőt és megszavaztatnám az emberekkel a legjobbat közülük – persze, hogy a legismertebb kapja a szavazatok nagy részét, míg a rétegközönséggel rendelkező színésznők csak pár százalékot. Egy szavazatnak igazán akkor lenne értéke, ha mind az öt jelölt jelenlegi munkásságával tisztába lenne a szavazó és úgy szavazna. Ez viszont nem gyakori, így a legismertebb nyeri a kategóriát :)

Thomas - 2017. 01. 03. 23:06

Mivel mindkét jelöltem bejutott, nehéz volt a döntés Chris Geere és Jim Parsons között. A YTW-t kaszáltam, a TBBT-t meg évek óta pihentetem, mégis minden lelkifurdalás nélkül szavaztam Parsonsra, mert tudom, hogy zseniálisan hozza a karaktert, nem hiszem, hogy azóta “elromlott” volna az alakítása. Persze volt olyan kategória is, ahol nem szavaztam, mert egyik sorozatot sem néztem, vagy amelyiket néztem, ott nem éreztem úgy, hogy díjat érdemelne, de itt más a helyzet.
És eskü, gondoltam a jelölésnél Denis Leary-re is, majdnem 3 jelölést kapott:) De végül csak 2 jelöltet küldtem be, mivel felirat hiánya miatt az ő sorozatát sem néztem tovább, de azt is le kéne már darálni.

Snoopyzit30 - 2017. 01. 04. 05:08

“TBBT-t meg évek óta pihentetem, mégis minden lelkifurdalás nélkül szavaztam Parsonsra”

Én ilyen értelemben totál az ellentéted vagyok, mert én nem “mertem” jelölni pl. legjobb sorozatnak The Affairt, mert csak 4 részt láttam az évadból a szavazáskor és ugyanígy a Mozart in the Jungle-t sem jelöltem, mert csak 3 részt láttam addig az évadból.
Ehhez képest te simán rászavazol egy olyan színészre, akit évek óta nem is láttál?Hát ezért torz ez a szavazási rendszer.A kérdés elvileg úgy szól, hogy idén kit LÁTTÁL a legjobbnak, nem?

lea - 2017. 01. 04. 06:15

Utálok általánosítani, de van itt olyan ember, aki azért szavazott Jim Parsonsra, mert őt találta a legjobbnak az öt jelölt közül? Vagy mindenki csak őt ismeri vagy esetlegesen nyolc éve látott a sorozatból három részt?

Olyan meg szerintem nincs, hogy évekig nem néz az ember egy sorozatot és látatlanban véleményezi valakinek az alakítását. Bocsi, de ez nekem így, ebben a formában nem kóser – ahogy egy sorozat színvonala is változhat, úgy a szereplők, színészek alakítása, jelenléte is fejlődhet/visszafejlődhet.

dAve - 2017. 01. 04. 08:06

Természetese Bernal (főleg a 2. évadért mivel a 3. ból még csak 3 részt láttam). És az is egyertelmű hogy Parsons megint nyer de erre már ikább nem irok semmit…

winnie - 2017. 01. 04. 08:24

lea: nem, nyilván nem létezik olyan, aki nézi a fenti sorozatokból 3-4-5-öt, és szerinte parsons a legjobb:) ne viccelj. aki másra szavaz, ugyanezt kérdezheti meg, hogy van, aki őt látva mondjuk chris geere-re szavaz? ez megint csak a bonyolítás. occam borotvája. általában a legkézenfekvőbb megoldás a valódi. igen, sokak szerint a többi színészt lepipálja. (van, hogy megértem a szájhúzásokat, hiszen vannak fanfavorit karaktereket alakító színészek, akiket a karakter juttat a csúcsra, nyert már emily bett rickards és yvonne strahovski is, de parsons mégiscsak 6-szoros emmy-jelölt és 4-szeres emmy-díjas. ezzel nyilván nem kell egyetérteni, de abszolút elismert a szakma által, nem egy nímand. még akkor sem, ha két éve volt utoljára jelölve.)

ez pont az a műfaj egyébként, ahol nehezen fejlődhet vissza alakítás. mert ez kvázi színházi műfaj, vagyis itt egyre jobb és jobb lesz az illető az adott szerepben, mert annyira rögzül benne a karakter. ld. az évekig futó színházi darabok.

ha valaki egykamerás sorozatot forgat, akkor az nem állandó meló, és sokkal szaggatottabb. van, hogy pár napig nem forgat, máskor részenként 1-2 jelenetet kap. egy többkamerás komédia minden napos elfoglaltság. és a színészek kábé mindig jelen vannak. és felvétel nem 7 napon keresztül van, hanem minden héten egyszer, egyetlen este, és akkor lenyomják a teljes részt. teljesen más színészi jelenlétet igényel a dolog.

winnie - 2017. 01. 04. 08:25

Snoopyzit30: pár szakadár voks nem torzít semmit – főleg, hogy nem csak egy színész kap így szavazatokat, hanem mások is, de még így is sokkal kisebb mértékben. torz akkor lenne a szavazási rendszer, ha másféleképpen korlátoznánk. másrészt: gondolod, hogy Thomas látva a 10. évadot másképp szavazna? lehet, de valljuk be, nem valószínű.

polovcev - 2017. 01. 04. 08:37

Az én szavazatom Gogginsra ment. A sorozatnak ugyan akadnak hibái, de szerintem az ő játéka nagyot dobott az egészen.
Ráadásul meglátásom szerint egy színész kvalitását a változatosság bizonytja, az hogy képes teljesen ellentétes karaktereket alakítani, szerepről-szerepre más manírokat, stílust úgy átadni, hogy egy-két epizód után már nem a korábban sikeres karaktert keresed benne.

Nem azt mondom, hogy 15 évig ugyanazt a karaktert alakítani nem szép teljesítmény, de a változatosság hiánya egy színész esetében határozottan hátrányos.

lea - 2017. 01. 04. 08:48

@winnie kedves, most nem értünk egyet. Egy színésznek mindig kell tudnia újat, változatosat mutatnia ahhoz, hogy fennmaradjon az érdeklődés – ettől lesz élvezhető az alakítása. Ha valaki az első évad első öt perce óta ugyanazt az elcsépelt gagyit nyújtja, az nem érdemel zsinórban harminc díjat és kész. A sorozatot már tényleg csak Mayim miatt nézem. Az meg, hogy Parsons elismert, engem nem különösebben érdekel, mert az Emmy-szavazók is körülbelül annyira kompetensek a színészet megítélésében, mint az átlagemberek – semennyire. Ráadásul náluk még a politika is közrejátszik. Persze szubjektív minden, de azért, aki Robert Redford, Meryl Streep, Jodie Foster, Jack Nicholson vagy Al Pacino filmjein nőtt fel, az aligha találja Parsons “vicceskedését” humorosnak vagy érdekesnek, színészileg kiemelkedőnek.

De ez én vagyok, nyilván a többség dönt, ezt meg el kell fogadni :)

Ben11 - 2017. 01. 04. 08:59

Tök jó olvasni a kommenteket. A sok felháborodott puffogó.
Most komolyan azért siránkoztok, mert egy netes lap szavazásán egy számotokra nem odaillő nyeri a szavazást? Úgy értem, mégis mit ad hozzá az életetekhez, ha az nyer aki szerinted a legjobb? Vagy megfordítva, mit vesz el, ha nem? Ettől kevésbé lesz élvezhető a sorozatod?

A másik. Nyilván aki idejár, és egy két érintett sorozatot néz és kedve van az szavaz. Elvárni, hogy csak azok szavazzanak akik mindegyik döntős sorit követik nevetséges.

lea - 2017. 01. 04. 09:05

Senki sem puffog vagy siránkozik semmin: leírjuk a véleményünket, nem lehet? Részt veszünk a játékban, van véleményünk és megosztjuk. Ha van ellenvéleményed, tessék, oszd meg, de az, hogy ilyen degradáló stílusban kritizálsz másokat, mert részt vesznek a diskurzusban abszolút nem intelligens hozzáállás. Nem hiszem, hogy bárki is felvágta az ereit, mert Jim Parsons vezet…kicsit az az érzésem, hogy lassan már megvagyunk szólva azért, mert hozzászólunk a témához: ez lenne a lényege nem?

“Elvárni, hogy csak azok szavazzanak akik mindegyik döntős sorit követik nevetséges.”

űÉn meg azt tartom nevetségesnek, hogy olyan emberek is szavaznak, akik egy sorozatot néznek innen és egy színész nevével vannak csak tisztában. Becsület – ez a kulcsszó.

Peter_Wiggin - 2017. 01. 04. 09:18

Borzalmasak itt páran, mi ez a kirekesztő hozzáállás, hogy “csak az (általam igényesnek tartott) igényes sorozat nyerjen”? Komolyan már, óvodások vagytok? Többen is leírtak itt pár szavazási attitűdöt, fogadjuk már ezeket el!

Én például úgy szavaztam Glover-re az Atlanta miatt, hogy (még) nem láttam, csak egy trailer-t. A TBBT-t nézem, de Parsons-ra nem akartam szavazni.

Azért ne szavazzak, mert egy kategóriában mondjuk 3 olyan sorozat van, amit ilyen-olyan szubjektív okok miatt nem nézek? Ne már!

Snoopyzit30 - 2017. 01. 04. 09:42

@winnie: “gondolod, hogy Thomas látva a 10. évadot másképp szavazna? lehet, de valljuk be, nem valószínű.”

Na ja, ebben tényleg van valami :-)

Egyébként én teljesen elfogadom mindenki szavazatát :-)

Ben11 - 2017. 01. 04. 11:40

lea
Ha megengeded idézek tőled:
“ettől függetlenül jól esik puffogni az eredményen”
Ha már kiemelted a mondatomból.Ezt hívják öngólnak.
Az pedig, hogy az írásomat magadra vetted bizony jelent valamit.

“leírjuk a véleményünket, nem lehet?”
Mondtam ilyet? Naugye. Én is csupán a véleményemet írom le.

“kicsit az az érzésem, hogy lassan már megvagyunk szólva azért, mert hozzászólunk a témához”
Kicsit az az érzésem, hogy egy igénytelen figura vagyok mert engem még mindig mulattat JP figurája.
Bezzeg az önjelölt igényes kritikusnak megvan erről a véleménye..
Bárki, aki azt gondolja, hogy egy szubjektív témában igaza van, az gondokkal küzd.

Lemoni - 2017. 01. 04. 12:14

Én már nem akadok ki egyes sorozat/szereplő “remeklésén”, a népszerűbb sorozatok több felületen, nagyszámú fanklubbal rendelkeznek, nyilván ilyen szavazások alkalmából még jobban aktivizálják magukat. Ők nem a legjobbra szavaznak, hanem voksokkal lobbiznak a kedvencüknek, lelkük rajta. (Első mondatommal ellentétben viszont nagyon fogok morogni, ha megint babyface JA lesz a top eyecandy……….)

lea - 2017. 01. 04. 12:29

Teljesen máshogyan használtad a “puffogni” szócskát, mint én: az én esetemben az irónia miatt került a mondatba, a te esetedben próbáltál nagyot mondani, ami nem sikerült. De teljesen mindegy, a szövegértelmezés nem lehet mindenkinek az erőssége.

Hozzáteszem azért az beszédes, hogy minden második hozzászóló Parsons ellen beszél, ill. aki mellette szól is azt írja, hogy csak őt ismeri, vagy látatlanban szavaz rá. Tisztelet a kivételnek és annak, aki azért szavaz rá, mert őt kedveli a legjobban innen és ismer másokat is a listáról. Nem is ellenük szólaltak fel itt többen, de gondolom ezt sem szűrted le az eddigiekben, mert a degradáló hozzászólásodból ez tűnik ki.

Nem vagyok önjelölt kritikus, ugyanúgy meglehet a véleményed neked is, mint nekem – sőt próbálom mindig hangsúlyozni, hogy amit gondolok, azt én gondolom, nem úgy van az, viszont azokkal a “csak őt ismerem” vagy “régen néztem a sorozatot, de biztosan idén is megérdemli” kategóriás hozzászólásokkal nem tudok mit kezdeni. Ezek nem érvek, hanem sületlenségek. Várnám már, hogy érkezzen abból a sok tucat emberből egy, aki a védelmére kelne Parsonsnak, hogy milyen jó – ez lehetne egy jó beszélgetési alap! De amíg jönnek ezek a nevetséges hozzászólások, addig ne gondold, hogy sok hitele van az eredménynek.

Adam9456 - 2017. 01. 04. 12:57

Ez a kategória nagyon nem érint, egyedül a TBBT-t nézem, Parsons már évek óta hozza a kötelezőt, annyira már nem is vicces a sorozat. Biztos vagyok benne hogy van nála jobb pedig nem is nézem a többi sorozatot.

Ide írd


kötelező

(kötelező, de megtartjuk magunknak)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz