login |

Twin Peaks – 3×03-04: Hellóóóó!

2017. 05. 30. 21:30 - Írta: winnie

55 hozzászólás | kategória: kritika,

It’s not about the bunny.

Tudom, hogy a dupla premier után a 3-4. rész is kikerült streamre, de tévében csak most mentek le, meg egyébként is, mivel a 3×05 csak a jövő héten érkezik, ezért most mindenki kiadhatja magából az örömét vagy éppen a frusztráltságát a sorozattal kapcsolatban. Vagy annak kapcsán, hogy mennyire más volt ez a részkettős, mint a jól sikerült nyitány.

De most komolyan, mintha több sorozatot nézne az ember, amit pusztán magával a vágással képesek nagyszerűvé vagy unalmassá tenni. Például elég látványos volt, hogy ebben a két részben a kezdés érdekesnek tűnő, a Twin Peaks-es sztorihoz egyelőre kvázi semmiben sem kötődő két sztorijai is szinte említés nélkül maradt. Nem meglepő, hogy a 4. rész közben jöttem rá, hogy mennyivel, de mennyivel jobban érdekelt annak a tartalma (a fogyatékos Cooper ellenére is), mint a kezdés.

Na, igen, ez a nagy kérdés, hogy kinek mi kell. Egyelőre nagyon úgy tűnik, hogy ez az új Twin Peaks az alapján fogja megosztani a közönséget (mert meg fogja osztani), hogy ki akar Twin Peaks-et, és ki akar David Lynch… agymenést? Oké, nevezzük filmnek, hiszen ő is annak nevezte…, szóval, hogy ki akar David Lynch-filmet nézni.

A Twin Peaks 3. évad ugyanis David Lynch-filmként, mondjuk egy Mulholland Drive-utódként remekül funkcionál. És tényleg filmként működik, mert hiába zárt három részt is klubos fellépés, epizodikus szerkezetről szó sincs, azon pedig, hogy még nem állt össze a kép (nem mintha a végére összeállna…) egy marha hosszú, 16-17 órás film esetében nincs mit csodálkozni.

És sokan azt is el szokták felejteni, hogy az eredeti Twin Peaks-et csak elindította David Lynch, és bár felügyelte, valamint nagy ritkán rendezett bele, a sorozaton napi szinten a másik készítő dolgozott, volt külön vezető író és showrunner is, akik kreatívan vitték a gárdát, szóval az kevésbé volt Lynch-munka. A mostani viszont 100%-ban az, majd minden jelenetről süt a Lynch-hangulat.

Man…, brings back some memories

Igen, ez a Twin Peaks (egyelőre?) nem az a Twin Peaks. Sőt, semmilyen Twin Peaks sem. A Twin Peaks legalább Twin Peaks-ben játszódott, de most a városka is alig van jelen, és a szereplők is csak mutatóban köszöntek be (oké, a rendőr kollektíva több időt kapott).

És ez az oka annak, hogy egyelőre csak “rendben van”-minősítést (6-7/10) kapott tőlem az első négy rész. Az 3×01 után az 3×04 már kifejezetten bejött (naná, hiszen tele volt TP-s vonásokkal, szereplőkkel!), cserébe viszont az 3×03 kezdését, ami nemcsak újonc-, hanem veteránpróbáló is volt, kimondottan rühelltem. Nyilván más pedig oda volt érte, de én hiába nőttem fel (többek között) Lynch-en, most nem ilyesmire voltam kíváncsi. Talán máshol, más projektben, nem tudom.

Éppen ezért egyelőre nem is rovom fel a TP-nek, hogy a premierben elindított, talán érdekesnek tűnő egyéb szál (vagy szálak) a 3-4. részben csak minimális szerepet kaptak a szürreál, a hányásorgia és Cooper ébredezése miatt. Idő kell a kibontáshoz, a néző részéről pedig türelem. A kérdés csak az, hogy mennyire bízunk meg a rendezőben, aki nem igazán jártas a tévés műfajban, ráadásul az a veszély is fenyegeti, hogy kijött a gyakorlatból.

A fentieknek megfelelően pedig érdemes megjegyezni, hogy bár az első kritikámban írtam, hogy sok sikert az újoncoknak a megértéshez, valójában szó sincs arról, hogy kéne a régi Twin Peaks az újhoz, hiszen egyelőre alig van köze a kettőnek egymáshoz, nincs sok visszautalás.

A veteránoknak csakis annyiban van előnyük, hogy feleannyi arcot kell számon tartaniuk, hiszen a régi szereplőket már ismerik, míg az újak alig kapnak mankót hozzájuk – ez jelenthet gondot. Ahhoz, hogy a “sztorit” megértse valaki, elég egy-két mondat előzménynek, s némelyik párbeszéd ezt a szájba rágást látványosan el is végzi. (Az idézőjel pedig nyilvánvaló, hiszen a Twin Peaks 3. évadban egyelőre nincs hagyományos értelemben vett narratíva.)

55 hozzászólás Ne habozz!

Zuzu - 2017. 05. 30. 21:37

a 3. rész elsö 20 perce egy maszlag sz@rkupac, kérem vissza a pénzemet! ;-)

ShowGun - 2017. 05. 30. 22:03

Én nem tudok haragudni Lynch-re.
Felőlem azt csinál a Twin Peaks-el amit akar, végignézem, befogadom, elfogadom, megköszönöm.
Elhihetitek, ez a sorozat anno is “agymenés” lett volna, de akkoriban mindenbe beleszólt az ABC. Kezdve a város létszámával, a karakter fejlődéseken át, a történetszálig bezárólag. Mindenbe! Nyilván teljesen érhető, hogy Lynch eltávolodott a sorozattól. Meg is látszott a színvonalon. Egy időszakban a Twin Peaks-et vasárnap reggel adták a tv-ben! Amikor mindenki templomban volt.
A vége pedig mára csak történelem!
És most a világ kap egy befejezést, pontot egy lezáratlan mondat végére.
Ha régen rajongója voltál, nincs más dolgunk mint hátradőlni, megköszönni és élvezni!
A többi csak (Bob)Coop-ból kibuggyanó fekete hányás. :D

cherockee - 2017. 05. 30. 22:33

Én anno elkezdtem, az első rész végén viszont nem értettem, hogy mitől lett ez cult sorozat, és erős lett bennem a Lynch féle vonaltól való félelem, így abbahagytam. Az ilyen mondatok, mint hogy “3. évadban egyelőre nincs hagyományos értelemben vett narratíva.” sem igazán győznek meg a folytatásról, de azért van egyfajta kíváncsiság bennem :).

denee - 2017. 05. 30. 23:28

Én elsősorban nem a TP-t szeretem, hanem Lynch-et. Nem is 25 éve néztem az eredetit, nem kötődik hozzá a fiatalkorom, nem kapcsolok hozzá szép emlékeket, így nem is érdekel, hogy nem azt a vonalat viszik tovább és nem ugyan olyan. Én Lynch munkásságát imádom és azt kell mondjam, hogy nálam ez a 4 rész 10/10. Nyilván az emberek 90% szerint szar és értelmetlen pl a 3. rész eleje, de hiába, én rengeteg sorozatot láttam és nézek, de egyedül Lynch az, aki igazi misztikumot tud vinni a képernyőre, ami pedig a gyengém, szóval nekem ez a széria aranybánya lesz.

rafael - 2017. 05. 30. 23:42

Hát nekem a régi is tetszett/nagyon/ kivéve amikor a második évadban már Lynchnek alig termett babér/az a pár rész volt jó sőt fantasztikus amit ő rendezett.
A III/3 agymenése ,az első 20 perc iszonyatos jó volt.
Részemről teljes K.O. Ilyen nyomasztó jeleneteket a Radírfej óta nem láttam.
Viszont a Lucy -Andy páros akkor is és most is eléggé idegesít.

Néma Harcsa - 2017. 05. 31. 00:04

Kiszámítható, sablonos, szájbarágós és rosszak a színészek.
THÖHÖHÖHÖHÖHÖÖÖÖ…
Vicceltem, az első két részes posztban olvasható a véleményem az első négy részről.

Rubber Duck - 2017. 05. 31. 00:36

Ne haragudj winnie, de nem értek egyet azzal, hogy nem kell az első 2 évad ismerete a 3. elkezdéséhez. Sok utalás van, aprók, amik megértéséhez igenis kell az első kettő ismerete. Este van, majd később kifejtem.

reatard - 2017. 05. 31. 01:12

Sokféle megközelítése lehet egy film/sorozat kritikának. De azt semmiképp sem tartom valid iránynak, ha a címből/előzményből kiindulva várjuk az ismerős elemeket mint a messiást és ez alapján pontozunk, nem pedig at elemezzük amit látunk.

Ja igen és nekem a 3. rész volt eddig a kedvencem, az első fele is zseniális, meg ami utána jön, a kontrasztról nem is beszélve. A negyedik ahhoz képest vontatott bénázás.

winnie - 2017. 05. 31. 01:13

reatard: “De azt semmiképp sem tartom valid iránynak, ha a címből/előzményből kiindulva várjuk az ismerős elemeket ”

nyilván embere válogatja, hogy a big bang theory vagy az ncis 5. évadja után a 6. évadtól azt várjuk-e, amit az előző (öt) megalapozott. simán előfordulhat, hogy nem – mások vagyunk. de nem hiszem, hogy az elvárás validsága kérdés lehet, hiszen az teljesen egyértelmű, hogy ha valaki folytatja egy sorozat nézését, akkor többségében azért folytatja, mert azt a sorozatot akarja nézni. az pedig kvázi kötelező, hogy az ember megemlítse. nem azért, hogy mások véleményét befolyásolja, egyszerűen puszta információadás gyanánt. mert ha egy sorozat a twin peaks, akkor elvárhatja az ember, hogy twin peaks legyen, nem olyan elszállt dolog az.

más kérdés, hogy a végső értékelésre mindez mennyi hatással van – ezt ismét csak embere válogatja. engem az összhatás szokott érdekelni, hogy tetszik-e valami vagy sem. ha tetszik, akkor tök mindegy, hogy minek van mihez köze. ha nem tetszik, akkor pedig kapcsolódhat bármihez 100%-osan, az ítélet megszületett.

de legalább ez a komment is megerősít benne, hogy jó döntés volt szinte teljesen elhagyni a blogon a nempilotkritikáimból a pontozásokat. mert az abszolút lényegtelen, és ha van, akkor van, aki csak azt látja.

én annyit tehetek, hogy röviden leírtam, hogy miért volt jó a kezdés, közepesen gyenge a 3. rész és jó a negyedik. az mindig hasznos, ha más is leírja a miérteket, hiszen az nyilvánvaló, hogy lesz aki ezzel egyetért, és olyan is, aki nem. segíteni azonban az segíti az olvasót, ha az okokat is olvashatja.

winnie - 2017. 05. 31. 04:57

Rubber Duck: ezt annyira egyszerű eldönteni – mutasd meg valakinek, aki nem látta. aki látta az eredetit, az nem tudja olyan szemmel nézni, mint egy újonc, éppen ezért egyikünk sem tud erről felelősen nyilatkozni. csak ők tudnak. (és talán azok is, akik 25 éve egyszer látták a sorozatot, és már semmire sem emlékeznek. sok ilyen van.)

a “nem kell” természetesen nem azt jelenti, hogy 100%-osan fogja az új néző élvezni, vagy hogy ugyanúgy képben lesz, mint a régi. viszont, ha valaki nem tudja, hogy mi hiányzik (utalások), akkor nem fog hiányozni neki. ha valaki tudja, hogy cooper “hol” van, és hogy miért van több kyle maclachlan, akkor szinte mindent tud (egyelőre – hogy később mi lesz, nem tudom), és ezt többször is megpróbálták elmondani. vannak jeleneteket, amiket nehezebb hova tenni, viszont több olyan is, amihez a világon semmi előtudás sem kell.

nyilván ezt nem mindenki látja így, és nem is hiszem, hogy érdemes vitatkozni rajta, mert ezek olyan álláspontok, amiken nem fogunk változtatni, főleg, hogy vannak sokan, akik szerint eleve nem lehet (értsd: kizárt) a legtöbb (random) sorozatba a 3. évadban bekapcsolódni, holott általában ez minden további nélkül megy. a twin peaks esete kicsit más, de itt annyi minden volt új a régi nézőnek is, hogy simán megengedő vagyok.

winnie - 2017. 05. 31. 05:02

próbáltam megkeresni a korábbi “új nézős” készítői interjút, hogy erősítsek magamon vagy cáfoljak, de itt egy cikk a témáról: http://www.vulture.com/2017/05/twin-peaks-can-i-watch-without-seeing-the-original.html

Snoopyzit30 - 2017. 05. 31. 07:50

@Rubber Duck: “nem értek egyet azzal, hogy nem kell az első 2 évad ismerete a 3. elkezdéséhez. Sok utalás van, aprók, amik megértéséhez igenis kell az első kettő ismerete.”

@winnie: “ezt annyira egyszerű eldönteni – mutasd meg valakinek, aki nem látta….éppen ezért egyikünk sem tud erről felelősen nyilatkozni.”

De hát a kritikában nyilatkoztál róla!

Ilyen kommentelő (aki nem látta az 1-2. évadot) van nem kevés az előző postnál és úgy 99,9% írta, hogy semmit nem ért az egészből és nincs is kedve nézni így és hát hogy igazából ez egy szar… meg ilyeneket írtak.

Biztos van sok olyan sorozat, ahol be lehet kapcsolódni később, x. évadnál, de a Twin Peaks egyszerűen nem az a sorozat!

winnie - 2017. 05. 31. 07:51

Snoopyzit30: igen, egyrészt meg kell előzni a kérdéseket (meg az előzőnél a félreértéseket is tisztázni akartam), plusz azért emeltem ki azt, hogy felelősen. a véleményét ettől még hangoztathatja az ember, ahogy rubber duck is teszi.

“és úgy 99,9% írta, hogy semmit nem ért az egészből”

a tp-ismerőknek pedig a 98%-a, szóval annyira nem nagy a különbség. viccen kívül, olvastam más véleményeket, és nem mindegy az, hogy valaki nem érti, vagy nem tetszik neki. mert a tp-hez az is kell, hogy az ember felkészüljön egyrészt a szürreálra, másrészt arra, hogy például a lucy-andy stílus milyen. ez a kettő a sorozatokat nem ismerőket alapból kikergetheti a világból.

szívesen példálóznék magammal, miszerint gőzöm nincs, mi volt az eredeti sorozatban, annyira régen volt, pedig a könyveket is olvastam (homályok vannak csak meg), de a karaktereket pontosan ismerem.

de ha már:

– vegyük a william hastings-ügyet – az 100%-ban érthető (mármint a régi és az új néző számára ugyanúgy).

– ott van az doboz bámulása: igazából azon sincs mit nem értenie az újaknak, mert egyelőre sokat érteni sincs mit. (mármint kézzel fogható dolgokra gondolok, mert mindenféle metafizikai elmélet az más dolog. nyilván, ezt elismerem, hogy egy régi néző sokkal többet tud agyalni, kombinálni)

– ugyancsak nincs sok lemaradása annak, aki a twin peaks seriffhivatal munkáját nézi újoncként a tuskó lady fülese nyomán. (azt nem kell tudni egyelőre, hogy bobby kicsoda, nem?)

ezeken kívül pedig van cooper, illetve a doppelganger és ennyi. doppelganger kérdésben megint csak ugyanott lehet a két néző, az újaknak elég annyi, hogy vannak, a régiek is most fedezik fel ezeket a karaktereket, illetve az új coopert. akiről, ha tudjuk, hogy hol volt ilyen sokáig, megint csak annyit nem veszít az új néző, habár nyilván itt lehet több gond. (maradtak még az fbi-osok, ha akarom, abba most nem gondolok bele, de első blikkre ott sem kell sok előtudás.)

én a fő gondot az sok karakterben érezném. ha valaki egyszer látta az 1×02 végén james-t vagy shelley-t, az nem fog emlékezni rájuk a hatodik részre.

én a fentiek miatt vagyok meggyőzve, de ha rosszul látnék valamit, jöhet a javítás.

Bikuci - 2017. 05. 31. 08:07

Ezt megfejelném azzal, hogy nem csak az első 2 évadot, hanem a Tűz jöjj velem filmet is nézzék, akik még nem látták, mert hangulatában, koncepcióban az a mérvadó, készítők is aláhúzták már nem tudom hol.

Bikuci - 2017. 05. 31. 08:08

winnie: Amúgy köszi az újabb téma kiemelést. Megérdemli.

pearl - 2017. 05. 31. 08:28

Engem megvett kilóra. Showgun-nal egyetértve: “Felőlem azt csinál a Twin Peaks-el amit akar, végignézem, befogadom, elfogadom, megköszönöm.”
Rajongó voltam, vagyok, leszek. Nagyon bejött az egész. Én szeretem Andyéket is, imádtam a jeleneteiket. Truman seriff azért felbukkan majd? Nagyon várom a jövő hétfőt. Addig ismétlés.

Sancho Pansa - 2017. 05. 31. 08:56

pearl: Ez elég károsnak hangzik, mert ezzel azt mondod, vagyis mondjátok, hogy “zombi vagyok, nekem bármit lenyomhattok a torkomon, ha a megfelelő márkajelzés található rajta.” pont az ilyen tömegfogyasztói társadalmi hozzáállás ellen szól némelyik Lynch-film. Attól, hogy valami TP vagy Lynch, lehet pocsék. Lynch szerint szar a Twin Peaks második szezonja. A Windom Earlös vonalat a rajongók jó része lehányja. Nekem speciel bejött. És eddig ez is nagyjából bejön, de ha szar lesz idővel, vagy látszik, hogy nem megy semerre, kiszállok, mert azért mégiscsak húzni kell egy határt, hogy mit vesz be az ember.

winnie - 2017. 05. 31. 08:58

“Truman seriff azért felbukkan majd? ”

helyette van robert forster karaktere, gondolom. hacsak nem hazudtak, akkor van pár színész (írtuk korábban a neveket, azt hiszem), akiket nem hoznak vissza. micheal ontkean már visszavonult, ez az ő döntése volt.

noodles - 2017. 05. 31. 09:15

Nemhogy a Tűz jöjj velem-re van utalás de még a Mulholland Drive-ra is.

Truman nem lesz benne, a színész visszavonult, aztán majd lehet meglepnek vele. Phillip Jeffries is többször szóba került, nem tudom David Bowie-val tudtak e még forgatni.

Bikuci - 2017. 05. 31. 09:36

Lehet, hogy a csoki nyuszi? Bizony lehet… 1. évad 1. rész Cooper a csoki nyuszival és Laura naplójával. Hawknak szerintem arra kell rájönnie, hogy Cooper még mindig be van zárva a barlangba, amire utalás van Laura naplójában. Na már most a csoki nyusziról és a naplóról együtt beszél Diananek a diktafonba. Nem biztos, hogy a Diananek küldött felvételek eljutnak Hawkhoz, de ha Alberték elviszik őket vagy Dianat TP-be, akkor összeérhetnek a szálak.

ShowGun - 2017. 05. 31. 09:46

Sancho Pansa: Had mondjak valamit a “zombiságról” Én a The Walking Dead-et hagytam abba a 3. évad közepén, mert számomra már rém unalmas volt. És azt látom, hogy jön a 8(?) évad?! De most csak azért mert nekem nem tetszik, nem zombizom le a rajongókat. Vagy a Trónok harca! Második évad felénél meguntam és kasza. Pedig ha van világsiker akkor Trónok Harca az! Nekem mégsem tesz hozzá az életemhez. De letettem, elengedtem, nem is látsz egy cikk alatt sem a nevem alatt fikázó posztokat. Nem az én világom, nem érdekel, de nem bántom azokat akik nézik. (tudom, tudom te sem bántósan szántad, nem is vagyok sértődött)
De a Twin Peaks számomra más, nekem az a sorozat Szerelem-gyermek! :) Olvastam és láttam mindent ami ezzel kapcsolatos, tényleg mindent! Amikor gyerekkoromban először láttam mi lett a “vége” bele voltam betegedve, hogy nem folytatják. Ez volt az első igazi sorozatélményem.
Nyilván ez már nem lehet az a Twin Peaks mint régen és ez így van jól! 25 évet vártam a folytatásra, a minimum, hogy befogadom a story-t. Rengeteg melójuk van benne, ami Nekünk nézőknek (valljuk be) egy fillérünkbe nem kerül, magyarul egy ajándék. Ajándék lónak meg ne nézd a fogát. :)

Snoopyzit30 - 2017. 05. 31. 09:51

@winnie

Oké, értem az álláspontodat, csak azért bátorkodtam ellent mondani, mert a “valójában szó sincs arról, hogy kéne a régi Twin Peaks az újhoz.” egy nagyon erős megfogalmazás volt.

Elfogadom, hogy ez a véleményed, ettől az enyém maradt ugyanaz. Arra van a kibeszélő, hogy ütköztessük az álláspontokat és ez is meg is valósul maximálisan :-)

csakén? - 2017. 05. 31. 10:06

Elvitatod a Lynch-féle világ szürrealitását, absztrakt megközelítését és a rendező direkt szándékát az egy-egy ötlet mentén történő megvalósításra vonatkozóan. A narratíva az egy mankó a képzeletszegény nézőnek, itt is, ugyanúgy mint az első 2 évadban, ezt csak csepegtetve fogjuk megkapni. Nem vagyok egy igazi sorozatjunkie, de legutóbbi ilyen élményem a Légióban volt (és mennyire tetszett). Igen, egyértelműen nagyobb hangsúlyt kapnak azok az elemek, amivel Lynch anno -ahogy itt korábban ShowGun mondta- szűkmarkúan bánhatott az ABC-vel való szerződés keretében.

A víziója és alkotói szabadságának kiteljesedése, ami ezt az évadot újjá teszi -és hiszem, hogy fogja tenni- sok átlag-sorozatot leső néző számára. Egyelőre, amit kaptunk az sok, mert nincs meg a megfelelő skatulya, amibe beletehetnénk. De türelemre int, kényszerít a rendezés is maga, a hosszú, dialógusok nélküli, szinte zavarba ejtően monoton jelenetek megteremtik a későbbiekre a feszültséget (régen ilyen volt pl. az öreg pincér jelenete a meglőtt Cooperrel az eredetiben), azaz fárasztja a nézőt, mint halat a horgász. Ha egyszer viszont fennakadt a hal, akkor nincs megállás, rántott hal lesz vacsorára.

winnie - 2017. 05. 31. 10:11

Snoopyzit30: meg aztán az az igazság, hogy szerintem a folytatásban azért egyre több minden fog kelleni a régi sorozatból, szóval amit gondolok, azt lehet, hogy csak most gondolom:)

winnie - 2017. 05. 31. 10:18

csakén?: az előző résznél egyébként pont a Legiont hoztam fel példaként arra, hogy az mennyivel jobban valósít meg bizonyos dolgokat, sokkal frissebb a látásmódja. más kérdés, hogy azt a zseniális pilot inkább érdemei abszolút elismerése mellett gyorsan kaszáltam, mert annyira nem kötött le, ezt meg nem:)

viszont, ha alkotói szabadság, akkor sosem szabad elfeledni, hogy a totálisan szabadjára eresztett gyeplő sem mindig sül el jól. nem mondom, hogy itt nem fog, azt sem, hogy ennek bármilyen jelei látszódnak, csakis arra célzok, hogy láttunk és látni fogunk olyan filmeket és sorozatokat, ahol amikben abszolút készítői kontroll volt, és valami mennyien sültek el, mint ahogy láttunk olyan darabokat is, ahol az egész kvázi maszturbálásba ment át – az hbo is elégé megbánta, amit például a true detective 2. évadjával megengedett nic pizzolattonak, de lehet említeni woody allent és a crisis in six scenes-t is, ami ugyancsak kissé visszafele sült el. (és természetesen szó sincs arról, hogy ezek ne tetszettek volna sokaknak, és még csak nem is minősít senkit pro és kontra, hogy bejöttek-e nekik az említettek vagy sem, még mielőtt valaki erre gondolna.)

a lényeg: nagyon, nagyon vékony a határ, és nagyon jónak kell lenni ahhoz, hogy a készítő ne kerüljön át a ló túloldalára. lynch is lőtt már mellé, remélhetőleg nem fog. benne azért lehet bízni, mert igaz, hogy nincs szinte semmi köze a tévézéshez, ezt nem tévésorozatként kezelte., szemben chris carterrel, aki a the x-files óta dettó alig csinált valamit, de ő nem filmes, és nála az évtizedes kihagyás nagyon is érződött.

Sancho Pansa - 2017. 05. 31. 10:25

ShowGun: Ha van egy szerelemgyereked és szörnyű tettre vetemedik, akkor lehet, hogy másképp fogsz ránézni. Lehet, hogy könnybe lábad a szemed, de akkor is talán örök búcsút fogsz neki inteni, amikor rázárják a cellája ajtaját.

Csak azt akartam mondani, hogy bízni és remélni egy dolog, míg vakon követni valakit teljesen más. Ma a filmes világ pont azokra a fogyasztókra épül, akik vakon megveszik a jegyet az új Transformersre/Nolan filmre/Kevin Hart komédiára /Marvel cuccra. Ők azok, akiknek a címke fontos, nem a tartalom. Akik ha esik, ha fúj, ott lesznek a következő filmen. Rájuk lehet építeni a bevételt. A sorozatok esetében is ez a helyzet. Van, aki el tudja képzelni, hogy az általa legjobbnak tartott sorozat idővel ne legyen jó, más pedig meg van győződve arról, hogy nézni fogja, akármi is róla a véleménye. Utóbbiakra lehet építeni, ők azok, akik megeszik, amit eléjük raknak, legyen az bármilyen állagú, szagú vagy ízű. A lényeg, hogy ott legyen rajta a brand, miszerint Twin Peaks. Azt eldöntheted, hogy neked mi a fontosabb, a tartalom, vagy a brand.

Dharman - 2017. 05. 31. 10:30

“nem mintha a végére összeállna…” meséld már el, mi lett a vége!

ShowGun - 2017. 05. 31. 11:13

Sancho: hmm.. értem miről beszélsz, és azt kell mondanom, h valóban igazad van, mert van akinek a brand számít. De az is fontos kinek mi a brand. Transformers filmeket nem láttam (max az 1et), azért minden szart én sem eszek meg. :D .. a Marvel univerzum filmjeit megnézem, de nem halok bele ha nem a premier napján látom, a Kevin Hart-ról meg azt sem tudom kicsoda. :D .. Nolennel nincs semmi bajom.
De a Twin Peaks számomra nem brand. Számomra élmény.
Egy szülőnek a gyermeke, tegyen bármit, a gyermeke marad. Igaz itt nem én vagyok a szülő.
Ez az egész hajcihő kicsit a Matrix-vége körüli fintorgásra emlékeztet. Szerintem annak is úgy lett vége ahogy vége kellett h legyen egy modernkori eposznak.
A pont a mondatom végére az az, hogy én befogadó személyiség vagyok, nem pedig moslékzabáló. Ami neked esetlegesen moslék az nekem lehet egy 5 michelin csillagos vacsora és fordítva.

fv - 2017. 05. 31. 11:53

ShowGun: Azt írod, hogy “Olvastam és láttam mindent ami ezzel kapcsolatos, tényleg mindent!” Hogyha ez igaz, akkor miért nem háborodsz fel azon (ez nem cikizés, piszkálódás, hanem egy teljesen komoly kérdés), hogy a legújabb könyvben kompletten átírta Frost a Nadine/Ed/Norma/Hank szerelmi négyszög sztoriját? Én – szintén “TP-szakértőként” – nem is bírtam tovább olvasni a könyvet, mert nem akartam még egy ilyenbe belefutni. Ideidézem, a könyves posztból az akkori hozzászólásomat:

“Mark Frost szerint Nadine azért vakult meg, mert utánólálkodott Ednek, aki Harry-vel vadászott éppen, és akkor lőtte ki a szemét Ed. (Nem nászúton voltak, mint ahogy eddig hittük volna.) Szerinte Norma és Hank már évekkel azelőtt házasok voltak, hogy Ed találkozott volna Nadine-nal. (Nem pedig pont azért jött össze Norma Hankkel, mert Ed is összejött Nadine-nal, mint ahogy eddig tudtuk.) Nadine a megvakulásakor már foglalkozott a hangtalan függönnyel. (Nem az első évadban akadt ki azon, hogy milyen zajos.)”

Ilyenkor mit lehet csinálni? A sorozatban elhangzik valami, aztán az író leír valami azzal ellentétes dolgot – akkor melyik az igaz? Akkor innentől kezdve visszamenőleges hatállyal máshogy történtek az események? Mi a zombiság, ha nem ennek az elfogadása?

Aztán itt van ez a Bobby-dolog. Bobby sheriffhelyettes lett? Az a Bobby, akit mi ismerünk? Tudom, hogy ez már szubjektív, de a Fire Walk With Me Bobby-ja egy kőkemény bűnöző. Annak a Bobby-nak már egy vegyesbolt felett kéne laknia Mike-kal, és mindenféle gonoszságot kéne csinálniuk. Én legalábbis így értettem az “eljövendő múltat”. (Lehet, hogy rosszul értettem, de én legalább értettem valahogy, a készítőkön viszont azt látom, hogy nem értik, és nem is akarják érteni sehogy.)

Lényeg, hogy a sztori maga elárulása a Twin Peakset komolyan vevő nézőknek. A megvalósítás pedig szintén, hiszen hangulatában sem idézi a régi sorozatot (könyveket, filmet).

winnie: Ez a valami Mulholland Drive utódként sem funkcionál, mert az a film tele van akcióval, zenével, őrületes hangulattal – egy izgalmas thriller, ami 2 és fél órában komplett egész tud lenni.

Bikuci - 2017. 05. 31. 12:21

Lynch egy festő. Van, aki órákig áll a képe előtt, és kilométer hosszan magyaráz róla, van aki röhögve, vagy unottan elmegy, és megkeresi a neki való képet. Lynch képe attól még ott marad, és sokan nézzük szájtátva…:)

dexike3 - 2017. 05. 31. 13:17

nekem jöhet az egész végtelenített futószalagon (vagy oda-vissza játszva), sajnálom is hogy utoljára (“For the last time…” Chromatics).
a 3 rész eleje nekem Terry Gilliam Doctor Parnassus világát idézte. de ilyenekből még remélem lesz az évadban. kár, hogy David Bowie kimaradt a jóból.
várható, hogy kideerül mi történt Chester Desmond és Sam Stanly ügynökökkel a Teresa Banks ügy során?

denee - 2017. 05. 31. 14:00

nem csak a szori miatt kell az első 2 évad, hanem Lynch és a TP agymenések megszokásához, különben az ember csak néz, hogy mi ez a piros függönyös cucc, meg miért néznek egy dobozt, ezeket nem tudja befogadni az ember, ha nem ismeri a műfajt. Illetve akinek tetszik, az meg miért nem nézi meg az első 2 évadot?

Bikuci - 2017. 05. 31. 14:51

fv: Szerintem TP-ben nem az a fontos, hogy Nadine mikor vakult meg, és ha valaki ilyen szemmel nézi, az talán valóban csalódni fog. A festményes példánál maradva, teljesen mindegy, hogy mit látsz, az a lényeg, hogy belőled mit vált ki, ha semmit, akkor menj odébb egy másik képhez.

ShowGun - 2017. 05. 31. 18:39

Először is! dexike3 és Bikuci, a következő TP résznél igyunk egyet egymás egészségére! :)) Más szavakkal de ugyanazt valljuk.
fv:nem veszem cikizésnek, piszkálódásnak a véleményed hisz csak beszélgetünk. Amikor ezen résznél jártam a könyvben kicsit elgondolkodtam, hogy biztosan így történt e, de nem tulajdonítottam neki nagy jelentőséget. Sokkal jobban érdekelt pl, hogy ki az Archivista, vagy mi történt a “kijutás” után. Őszintén szólva magasról “tettem” a Nadine szálra.
Ebből is látszik, hogy kicsit mindenkinek más a Twin Peaks. Van kinek szappanopera, valakinek krimi inkább, de sokan imádtuk a misztikus thriller-es történetszálat.
” Bobby-dolog” Figyeld miről beszélgetnek a seriff-el az első jelenetében. Kínai desinger-drogtól meghal egy fiú, és a drogcsempészeket nem látni a térfigyelő kamerákon. Szerintem Bobby ebben nyakig sáros. Mivel ő ismeri az útvonalakat, ő tudja a legjobban hol lehet áthozni egy kis anyagot. ..érdemes újranézni, hogy milyen trükkel menekül Bobby amikor egy két kellemetlen kérdés éri. :D
Van egy markáns mondatod;
“Lényeg, hogy a sztori maga elárulása a Twin Peakset komolyan vevő nézőknek. A megvalósítás pedig szintén, hiszen hangulatában sem idézi a régi sorozatot”
Sajnos ezzel maximálisan nem értek egyet! Máshogy látjuk. Nem is oly rég nagyon szerettél valamit, amit kaptál valakitől. (sugok; élmény) Most úgy “jutalom játszik”, hogy teljesen szabad kezet kap. És te ezzel vagy elutasító? hmm.. lelked rajta.. elfogadom. Nekem kicsit sem hiányzik se a Malom mizéria, sem Nadine, sem a motoros gyerek akinek látod hirtelen be sem ugrik a neve. :)

Bikuci - 2017. 05. 31. 20:21

ShowGun: Iszunk bizony!:) Kösz a tippet Bobbyval kapcsolatban, nem figyeltem fel rá, de lesz itt még pár dolog, ami utólag kap majd értelmet.

fv - 2017. 05. 31. 21:53

Bikuci, ShowGun: Nagyon nehezen megy, de megpróbálom megérteni és elfogadni azt az álláspontotokat, hogy nem számít egy kis történetferdítés, mert a lényegen nem változtat. De sajnos, így sem tudok egyet érteni veletek, mert végignéztem egy 10 perces jelenetet, amiben az értelmi fogyatékossá vált Andy és Lucy közreveszi a motoros fiukat, aki arról beszél végtelenül unalmas módon, hogy hol előtte, hol utána, néha balra, néha jobbra van az árnyéka, amikor megy. Nekem ez nem tűnt “szabad kezet kapott jutalomjátéknak”, hanem sokkal inkább egy nagy semmitmondásnak, és továbbra is átverve érzem magam.

ShowGun - 2017. 06. 01. 08:40

fv: :D :D .. igen tudom miről beszélsz. Hidd el azokat a jeleneteket nekem is emberpróbáló végigülni. De attól még szeretem.

noodles - 2017. 06. 01. 11:22

hahaha amikor Andy gyereke beszél a sheriffnek az kemény. kb. én is olyan fejet vágtam meg fészkelődtem mint a zsaru :D
Bobby érdekes, hogy rendőr lett de az még érdekesebb, hogy mióta az. A színész sokat nem javult a 25 év alatt, borzasztóan túljátszotta azt a jelenetet amikor meglátja Laura fényképét.

Bikuci - 2017. 06. 01. 11:39

nudli: Én azt nem gondolom túljátszásnak. Szerintem direkt nevetségesre rendezték, így fricskázva oda a régi sorozatnak, jelezve, hogy így oda nem megyünk vissza.

Ha már mindenképp keresnék valami hiányzót, akkor a gonosz Cooper viselkedése nem az elvárt, nem a régi jó BOB féle élvezetes gyilkolás, hanem inkább hidegvérű, kiszámított lépések. Viszont a jó Cooper kávé utáni vigyora 1az1ben BOB féle vigyor. Meglátjuk szándékos-e.

xhege_papa - 2017. 06. 01. 15:41

Én nem vagyok Twin Peaks fanatikus, sőt Lynch sem kedvenc. Az eredeti sorozatot láttam 25 éve, azóta pár éve megnéztem még egyszer. Nagyon bírom és nagyon szerettem a régit. Mikor kiderült, hogy lesz új évad, abszolút 2017 legvárósabb sorozata lett. Most 4 részt követően azt mondom, hogy kap még két részt, hogy legyen valami, mert ez eddig katasztrófa. A művészi agymenéseket nem tudom értékelni, ha nem viszik előre a cselekményt. Lehet sekélyes vagyok, de a harmadik rész katyvaszát abszolút rüheltem. Valahogy nekem ez a vicc jut eszembe az eddigiekről:
“Két modern művész beszélget egy étteremben:
– Szerinted ideszarjak az asztalra?
– Á, hagyd! Úgysem értenék!”
Ez az én egyéni véleményem, amivel senkit nem akartam megbántani. Pedig tényleg nem csak kommersz sorozatokat nézek (nagy kedvenc volt pl Misfits is).

denee - 2017. 06. 01. 16:06

Kávé utáni Cooper vigyor nem lehet Bob-é, Bob a másik Cooperben van, az a vigyor sokkal inkább az igazi, jókedvű, optimista Cooperé, aki a kávé hatására talán visszanyert valamennyit az eszéből.

Bikuci - 2017. 06. 01. 17:01

Denee: Igazából persze, hogy nem benne van BOB, de mégis egy röpke pillanatig abban a vigyorban láttam meg. Mondjuk úgy, beugrott róla. De láttam a feleszmélést is, HI:)). Kezdem úgy érezni, hogy túl sok idő telik el két rész között.:)

Bob - 2017. 06. 01. 20:57

Winnie:
(SPOILERES)
Én is szeretnék hozzászólni ehhez a “kell-e előismeret a megértéshez” témához. Ebben az itteni látszólagos többséggel vagyok, szerintem nagyon is kell + ahogy előttem mondták fontos előzmény a Fire walk with me is.
Nem csoda, hogy sokak azt mondják, hogy teljesen értelmetlen amit eddig láttunk az első 4 részben. Igazából a New York jeleneteken kívül nem is emlékszem melyikben ne lett volna visszautalás az előzményekre. A legjobb példa talán pont a 3. rész első szekvenciája, amit nagy értetlenség övez. Pedig tele van egyértelmű nyomokkal, amik visszautalnak sok-sok pontra az előző évadokból (és a filmből), pl: mindkét nö, a helyszín az űrben (satellite) a lebegő fej az űrben (Major – Bobby apja) és amit mond: “Blue rose” és agohy elhagyja a helyet a power socketen keresztül, aminek megváltozik a száma.
Ezek mind olyan elemek és szereplők amik nagyon fontos részei voltak anno Twin peaks misztikus történéseinek és a kormány titoks/ködös ügyeinek.
Amit mondani akarok ezzel, hogy egy szimpla tárgyhoz a jelenetekben rengeteg információfoszlány és komplett történet társul. Emlékezzünk csak a zöld gyűrűre, vagy a baglyok misztikumára.
Ezek itt mind megjelennek (némelyik többször is) és új nyomokként szolgálnak és ezek segítségével közlebb tudunk jutni annak a megértéséhez, amit épp látunk.

Személy szerint én több új dolgot vettem észre a black lodge és sötét erők működéséről, ezeket nem vettem volna észre, ha nem ismerem az előzményeket, ahol sok információ úgy hangzott el, hogy elejtettek látszólag jelentéktelennek tűnő félmondatokat, úgy bukkantak fel, hogy azok ne az adott jelenet fókuszát jelentésk.

Nomeg az egykezű cipőügynök története – az előző évadokban sok infót csepegtettek erről, amik nélkül kizártnak tartom, hogy bárki is érteni fogja majd mi is történik éppen.

Ture sotry: Anno a Cannes-i filmfesztiválon kifütyülték a Fire Walk With Me-t, pusztán, mert a film nem kiszolgálni akarta a sorozat korábbi nézóinek az elvárásait, hanem formláni azokat és bővíteni Twin Peaks világát. aztán pár évvel később már kultuszfilmként ünnepelték.

Az új Twin Peaks évad – ahogy Bikuci mondta – stílusában közelebb áll a filmhez, kevesebb a szappan, több a misztikum. Ez még változhat, de szerintem nem jó megközelítés számon kérni a készítőt, mert nem nosztalgiavonaton akar utaztatni, hanem hozzá akar tenni a felépített világhoz. Ezt fejtegetted te is a CSI, meg hasonókkal.
A sorozatfelélesztés mostanában pörög és legtöbb esetben (már akiről hallottam) 10 év kihagyás után úgy folytatják, mintha mi sem történt volna. De Történt!! felnött egy új generáció és kifutott 450 sorozat! Még a cipődivat is megvátozott Láthattuk az X-aktákkal milyen gyalázatot műveltek (1 részt bírtam). Anno jó sorozatnak számított, ma ugyanezt elkészíteni egyszerűen nevetséges.

Én örülök az újító szándéknak, a “18 órás film” koncepciónak, hogy nincs minden epizód végén valami katarzis/konklúzió, ahogy mondtad: “egyelőre nincs hagyományos értelemben vett narratíva”. Egy izgalmas kísérletnek tartom és kíváncsian várom hogy mi sül ki belőle.

Bocs, hogy ilyen hosszúra nyújtottam.

winnie - 2017. 06. 01. 21:37

bob: értem, és elfogadom, de amit fent leírtam, az úgy érzem korrekt.

a visszautalások egy dolog, akár briggs, akár a blue rose, de sosem szabad összekeverni a fontos dolgokat, illetve az utalásokat. egyelőre azt mondanám, hogy most nem tudhatjuk, hogy minek lesz szerepe és minek nem. van olyan utalás, ami lehet, hogy elő sem kerül, ergó nem volt jelentősége. és persze azt se feledjük, hogy sok régi néző semmit sem értett, vagy akart érteni például a 3. részes kezdésből.

de igazából szerintem ott lehet a kutya elásva, hogy én is sokszor hajlamos vagyok nézőként túlbecsülni azt, hogy ismerem az előzményeket, így igazából csak egy újonc tud válaszolni a kérdésre, régi nézőként csak találgatunk. van, aki bekapcsolódik és azt mondja, hogy érti és élvezi – nyilván más szinten fogja érteni és élvezni, de érteni és élvezni fogja, mert nem lesz hiányérzete, nem feltétlenül fogja tudni hogy hiányoznak összefüggések, mert nem tud arról, hogy valaminek hiányoznia kell. szóval érted. (otthon, szülői fronton is hányszor előfordult már velem, hogy valamelyikük az ikszedik évadban csatlakozott egy nem epizodikus sorozatba, ami a kedvencévé vált. oké, ez a twin peaks, tudom. és én is azt mondanám, hogy kell a régi, ha a régi szereplőkről szólna, a régi helyszínen játszódna. de vegyünk jerryék beszélgetését az elején. csak az első 4 rész alapján mennyivel jelent többet, ha tudjuk, hogy kik ők, és ha nem tudjuk? mármint mulaszt valamit az, aki nem tudja? illetve tud róla, hogy mulaszt-e?)

Quantumleap - 2017. 06. 02. 00:37

dexike3: Sam Stanley nem tűnt el, ez sajnos egy ordas nagy hibája a Tűz, jöjj velem!-magyar szinkronjának. (A dead end-et halálnak fordították, holott zsákutcát jelent.) A bővített változatban Cooper őt is felkeresi, amikor Desmond eltűnése ügyében nyomoz.

Thomas - 2017. 06. 03. 00:14

3×04: Ez is tele volt zseniális dolgokkal, de a kevesebb misztikus/szürreális jelenet miatt azért nem élveztem annyira, mint az első hármat.

Kezdve ott, hogy a casinóban és később a felesége is milyen normálisan kezelték Coopert/Dougie-t, azon kívül, hogy a biztonsági őr mutatta az ujjával, hogy nincs ki a négy kereke, senki sem csodálkozott különösebben, hogy nem bír egy önálló szót kimondani, csak a hallottakat ismételgeti:) Simán elment volna a nyert pénz nélkül, ha nem tukmálják szinte rá, meg vitetik haza limuzinnal:) És a felesége is (Naomi Watts is hatalmasat játszott) jobban csodálkozott a pénzen, meg hogy hova tűnt a férje 3 napra, mint azon, hogy teljesen megkukult:) Ha úgy vesszük, ez az egész helyzet is már szürreális, azért volt jó nézni:)

Újabb régi szereplők tűntek fel, Denise nem sok szerepet kapott, Bobby-n viszont nagyon meglepődtem, hogy rendőr lett, ezek szerint neki komolyabb szerepe lesz. Ahogy már írtátok is korábban, könnyen lehet, hogy benne van a drogcsempészetben is. Vele kapcsolatban még arra lennék kíváncsi, hogy mi történhetett azzal a drogfutárral, akit lelőtt a Fire Walk with Me-ben. Biztos előkerül azóta a teste, de ezek szerint nem tudták rábizonyítani, erről mondjuk ejthetnének pár szót. Azt viszont nem értem, hogy miért hitte azt Laura, hogy “Mike-ot” (a haverjukat?) lőtte le.

Aztán itt ez a sheriff kérdés. Én valamilyen szinten örülök, hogy nem Harry szerepét vette át az új színész, hanem a bátyja lett, gondolom ezzel hagyták nyitva a lehetőségét, hogy Michael Ontkean meggondolja magát és visszatérjen egy esetleges 4. évadra. Ide kapcsolódik Lucy és Andy fia, talán az ő jelenete volt a leginkább szürreális ebben a részben, nagyon élveztem azt a beszélgetést, Michael Cera pár mondattal is egy emlékezetes karaktert kreált:)

És akkor maradtak az FBI-osok, az utolsó beszélgetésben nagyon élveztem Miguel Ferrer, de még maga Lynch játékát is. Jó, hogy fejlődtek 25 éve a hallókészülékek és már a suttogást is képes meghallani, mert így lehetősége nyúlt egész más oldaláról megmutatni a karaktert:) A gonosz Cooper szálhoz nem sokat tudok hozzátenni, hogy mire kellenek neki ezek az infók, de nyilván ő ölte meg a kolumbiai embert. Meg, hogy ki lehet az a nő, akinek látnia kell Coopert. De itt nem is nagyon teóriázik senki?

Mondjuk jó dolog a találgatás, meg bogozgatni a rejtélyeket, de én azt vallom, hogy Lynchet nem érteni, hanem érezni kell. Ő egy látnok, aki a vízióit, álmait, a tudatalattijában rejtőző dolgokat mozgókép formájában tárja elénk, és aki élvezi az utazást, annak nem feltétlenül kell értenie bármit is, hogy évezni tudja, és ez a legszebb a műveiben:)

Thomas - 2017. 06. 03. 00:24

Mindig előbb küldöm el, utána gondolkozom. Az új FBI-os csajról akartam még írni, elég semmilyen, nem? Ezt csak aláhúzta, ahogy elküldték, amikor az igazán fontos dolgokról akartak beszélni. Ezzel burtoltan jelezték, hogy csak eyecandynek van ott?:)

Meg a legmókásabb dolog, amikor Lucy hanyatt esett a székkel és formálisan sokkot kapott, amikor megjelent a sheriff, akivel telefonon beszélt :D Aztán ahogy Andy elkezdte magyarázni neki, hogy működnek a mobilok:) Ez is marha jó utalás volt arra, hogy itt senki se számítson high-tech cuccokra, ez a hely még mindig pár évtizedes lemaradásban van. A diszpécser (?) hölgynek a gépe is kimondottan elavultnak tűnt, a tetejére helyezett LCD monitorokat leszámítva.

Rubber Duck - 2017. 06. 03. 15:52

Chrysta Bell az új FBI ügynök. Mivel a könyvet (Twin Peaks titkos története) ő dolgozta fel, lehet, hogy komolyabb szerepe lesz. Bár nem tudom, hogy a könyvhöz képest a 3. évad milyen időben van, hiszen megkérdezi, hogy ki az a Jeffries -miközben a könyv feldolgozása során elvileg már tudja, hogy ki az.
Hogy ki lehet a nő, akinek látnia kell Coopert? Talán Diane, akihez Cooper állandóan beszélt?

ShowGun - 2017. 06. 04. 11:28

Rubber Duck: No, igen. Ezek a jó kérdések. ezekről kellene beszélgetnünk.
Talán a dobozt is csak valamelyik részben találják meg?
Szerintem akinek látni kell kell Coopert az nem más mint Laura anyja, nem? Hiszen így fogalmazottak; “Tudom hol iszik!” Van időközben Diane alkoholista lett, mert Coop “eltűnt”? .. várom már a következő részt. :)

Hahakocka - 2017. 06. 04. 13:21

Szinkronnal mikor lesz? A régit én úgy szerettem meg. Sajnos Szakácsi már nem él :(

Rubber Duck - 2017. 06. 04. 14:51

Itt egy lehetséges megfejtés, mi nem tetszett Cole FBI ügynöknek Cooper üdvözlésében. Nos az, hogy a “very” szót először FORDÍTVA mondta, vagyis “Yrev”-et mondott.

Soha az életben nem vettem volna észre, az is biztos….

https://www.youtube.com/watch?v=e3I0fc9TYO8

Bikuci - 2017. 06. 05. 08:12

5. rész kicsit unalmasabb volt látványilag, de a kirakós darabokat adja rendesen, és 5-6 behúzós jelenet is volt. Ez most nekem a legrosszabb rész, de megnézem mégegyszer, mert van pár dolog, amit nem vettem észre.

Gegory - 2017. 06. 06. 00:10

Én nagyon szeretem az olyan sorozatokat amik elgondolkodtatnak és meglepnek de ez már túlzás. West World 3-4 részétől már nagyon érdekelt és megmozgatta az agyat a háttértörténet de itt semmi hatása nincs a képeknek. Szép és csak látszólagosan művészi a dolog. Lehet, hogy ha lemegy a sorozat és az ember végig nézi az egészet akkor fog értelmet nyerni a dolog de eddig sajnálom azt a 2-3 órát amit eddig rászántam…

zero - 2017. 06. 12. 10:32

Rá kellett keresnem ki az a Dougie, mert semmit sem értettem….
http://twinpeaks.wikia.com/wiki/Dougie_Jones

Pistike - 2017. 06. 15. 21:58

Lynch-hangulat xD

Ide írd


kötelező

(kötelező, de megtartjuk magunknak)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz