login |

Outlander: kezdett a 3. évad

2017. 09. 20. 21:23 - Írta: BotondB

134 hozzászólás | kategória: kritika,

(A könyves kibeszélő itt található.) Tavaly a kiváló első évad után talán egy hajszállal gyengébben induló, ám végül a hajrában jócskán felerősítő Outlander immáron harmadik szezonját kezdte meg a népes rajongótábor nagy örömére.

A Diana Gabaldon könyvsorozata alapján készült széria eddig kitűnően ötvözte a történelmi, romantikus és fantasztikus elemeket, így azok mindig inkább egymást erősítették, mintsem gyengítették.

Az új évad teljesen felborult alaphelyzetből indult, és bár a premier maga picit halványabbra sikeredett, mégis érezhető, hogy eseménydús, meglepetésekkel teli szezon vár ránk. A tovább mögött spoilerekkel folytatom.

Jamie és Claire útja tehát bizonytalan időre elvált a második évad végén, mikor Claire visszatért a köveken keresztül a huszadik század közepébe, hogy biztonságban kezdjen új életet születendő gyermekükkel, míg Jamie a történelem újraírásának reményében a cullodeni csatában küzdött meg az angol seregekkel bajtársai oldalán.

(Itt máris megjegyezném, hogy tavaly számomra nagy csalódás volt, hogy gyakorlatilag semmit nem láttunk a csatából, de ezúttal némiképp sikerült kompenzálni.)

A jelenetek többsége a harc durvasága, és mindenféle taktikai manőverek helyett azonban szinte kizárólag főhősünkre koncentrálódott.

Jól látható, hogy a történelmi elemek inkább szolgálnak hol aktívabb, hol passzívabb körítésként, de a sorozat elsődleges célja főszereplőinek közelebb hozása a nézőhöz. A Black Jack Randall feletti bosszú viszont azt hiszem, nem csak nekem okozott némi kielégülést.

A premierben egyértelműen Jamie szála bizonyult izgalmasabbnak, már csak azért is, mert az ő élete valóban kockán forgott, sőt csupán egy becsületbeli ügy állhatott végzete útjába. Ez a kötelező szívesség viszonzás a tavaly általa megkímélt fiatal katona bátyjától mai szemmel nézve talán furcsának tűnhet, de a kor szellemiségének ismeretében már teljesen autentikusnak hat.

Rupert halálakor azért elmorzsolhattunk egy-két könnycseppet a szemünk sarkában, de a legfontosabb persze az, hogy Jamie megmenekülése, és Lallybroch-ba való visszatérése talán némi reményt adhat az általa hatalmas kudarcként megélt sikertelen, és fájdalmas veszteségekkel járó vállalkozás után.

Eközben Claire egykori (és egyben jelenlegi) férje, Frank oldalán Bostonba érkezik, hogy új életet kezdjenek, és együtt neveljék fel Claire és Jamie közös gyermekét.

Az előző szezon első részében már láthattuk ennek a történetnek az elejét, többek között azt is, amikor Claire beszámol a múltban tett utazásáról, illetve Jamie-vel kialakuló szerelmi viszonyáról férjének. Ezek után pedig aligha lep meg bárkit, hogy férj és feleség között nem igazán mennek gördülékenyen a dolgok Bostonba érkezésük idején.

Frank egyszerre igyekszik előzékenységével mérsékelni a kettejük közt lappangó mindenre rátelepedő súlyos feszültséget, és segíteni feleségét az új életükbe való beilleszkedésben, miközben próbálja elodázni a saját dühével és fájdalmával való szembenézést. Kicsit olyan, mintha Frank egyszerre érezne sértettséget, és szégyent a történtekkel kapcsolatban, lévén tisztában van vele, hogy Claire csak egy bizonyos fokig hibáztatható a történtek után.

Tobias Menzies alakítása Frank-ként bár sokkal visszafogottabb, mint Black Jack Randall esetében volt, mégis egyre kifinomultabbá válik, ezzel gyakorlatilag ő adja meg a karakternek az iránta érzett empátiám tetemes részét.

Ha korábban azt mondtam, hogy a nyitóepizód izgalmasabb szála Jamie története volt, akkor most hozzátenném, hogy az érdekesebbnek viszont egyértelműen Frank és Claire viszonya tűnik, ugyanis az eddigiek alapján a folytatásban jó néhány feszült jelenetnek lehetünk majd szemtanúi a páros közreműködésével.

Összességében épp ezért a kicsit visszafogottabb évadnyitó is megér nálam egy 8/10-et, a folytatást, illetve a nagy Claire-Jamie találkozást pedig tűkön ülve várom.

134 hozzászólás Ne habozz!

Qedrák - 2017. 09. 20. 21:47

Amúgy fura, hogy azt írod, hogy Jamie szála érdekesebb volt. Könyvolvasóként én pont az ellenkezőjét éreztem. :)

cherockee - 2017. 09. 20. 21:49

3. évad 2. rész után szerintem: lehet még jobb is az évad, mint az előzők. Ha nem az lenne a készítő, aki, akkor bele se kezdtem volna, és mit hagytam volna ki…

- 2017. 09. 20. 22:17

Imádtam <3

susiberczel - 2017. 09. 21. 11:41

Engem csak az érdekel, hogy az első évad legelső részében leskelődő skótról kiderül e valaha is, hogy kicsoda? Már a második kötetnél járok, de semmi utalás rá :) Elég egy igen vagy nem, ne áruljátok el ki ő :)

infinity - 2017. 09. 21. 12:02

Nagyon tetszett a nyitány! És meglepően lekötött minden perce. Nekem is 8/10 eddig és remélem az egész évad jó lesz. Szerintem Sam (Jamie) zseniálisan alakított és nagyon hitelesre sikerültek jelenetei. Maga a csata is jól kivitelezett volt és a képsorok is magukért beszéltek.
Az előző szezonban annyira megutáltam black jack randallt, hogy szinte tapsoltam amikor életét vesztette.
Én nem olvastam a könyvet szóval nincs összehasonlítási alapom, de rajongója vagyok a sorozatnak és én is nagyon várom amikor Claire és Jamie ismét találkoznak.

BotondB - 2017. 09. 21. 12:40

Qedrák: pont hogy azt írtam hogy az most izgalmasabb volt, de érdekesebbnek mindenképp a Claire-Frank szálat tartom. :)

Adam9456 - 2017. 09. 21. 13:58

Én szeretem a sorozatot továbbra is, már vártam hogy visszatérjen. A csatát én is hiányoltam az előző évad végéről, mos tjó hogy mutattak belőle. Egyébként szerintem is eddig Jamie szála volt izgalmasabb, érdekesebb főleg a második részben. De, ami Claire-el most van meg Frankkel van az is érdekes. A következő részekben majd egyre több évet fogunk előre haladni. Azt olvastam hogy a hatodik részben lesz majd a nagy találkozás.

Annatar - 2017. 09. 21. 16:04

susiberczel:

Elég egyértelmű pedig, hogy ki ő ;) A könyvben is, de a sorozatban aztán pláne. A kérdés az, hogy mit keres ott és hogy került oda. És erre még a könyvekben nem kaptunk választ, az írónő úgy tervezi, hogy az utolsó regényben fogja felfedni a dolgot.

Ysu73 - 2017. 09. 21. 16:24

Most májusban találtam csak erre a sorozatra, és nyugodtan mondhatom, szerelem volt első látásra. Ironikus módon pont az fogott meg benne a legjobban, amit páran a hibájaként hoznak fel – a lassú tempó az első szezonban, a ráérős történetmesélés, a nyugodt elidőzés a csodálatos skót tájakon, a fantasztikus zene, a karakterközpontúság. Nagyon tetszik a főszereplők alakítása, Sam Heughan Jamie-je mintha egyenesen a könyvből lépett volna ki, Caitrina Balfe Claire-je pedig jobban tetszik még a könyvbeli alteregójánál is.
Kicsit vertem a fejem, hogy nem találtam korábban rá erre a gyöngyszemre, különösen azt tekintve, hogy a BSG idején kevés nálam lelkesebb Ron Moore-Bear McCreary rajongó volt itthon. :) Érdekes, hogy a két sorozat témája, megvalósítása nagyon különböző, de ha a felszíntől eltekintünk, időnként azért felbukkannak hasonlóságok: pl. mindkét sorozat zseniálisan kezeli a gyász, a veszteség kérdését (főként a 2.-3. szezonban), mindkettő témája az, hogy hogy állja meg valaki a helyét a vadonatúj helyzetben, jellemző, hogy a nagyon hihetetlen, fantasztikus alapsztorin belül nagyon realisztikus, pszichológiailag hiteles a karakterek viszonyulása a helyzethez, stb… További hasonlóság, hogy Bear McCreary már nem csak az űrben élheti ki a skót dudák iránti szenvedélyét. :)
A harmadik szezon az első olyan, amit úgy nézek, hogy előtte már olvastam könyvben, de eddig minden változtatás tetszett, rendkívül jól sikerült a 3. szezon első két része.
Nekem az első részben mindkét szál egyformán megrendítő volt, de talán Claire-é ütött meg egy hajszálnyival erősebben – főként a baba születése körüli rész volt nagyon erős, ahogy felidézte a 2. szezon 7. részét, Faith születését és halálát.

Ysu73 - 2017. 09. 21. 16:28

susiberczel: Bár mi nem láttuk az arcát, de Frank úgy tűnik, látott valamit, mert elég részletes rajzot láthatunk róla az első szezon 8. részének Frank-es jeleneteiben. Nézd meg azt, és szerintem fel fogod ismerni. :) A regényekben a 10. végére ígért az írónő magyarázatot, addig nem fogsz rá utalást találni (amúgy még a 9. sem jött még ki), de ha felismerni véled a fantomkép alapján, az nem véletlen, az írónő megerősítette, hogy az a karakter van rajta, akire a rajz hasonlít.

hallak65 - 2017. 09. 21. 22:34

Nálam az abszolút guilty pleasure. Az egyetlen sorozat aminek a GoT mellett végignézem a főcímét. Annyira megadja a hangulatot és annyira utálom magad, hogy nem tudom megint darálva nézni :)

ninilss - 2017. 09. 24. 19:21

Nagy sorozatnezo vagyok es mar parszor belebotlottam az outlanderbe de sosem kezdtem el..sajnos..viszont multheten ugy dontottem hogy elkezdem!es milyen jo dontes volt.1 het alatt ledaraltam a 2 evadot,es most amig varom az uj reszeket ma ujra kezdtem az elsot ismet megneztem.
Reg lattam ilyen jo foszereplo parost,kulon is jok,de egyutt aztan!!!
JB Randallnel pedig reg lattam nagyobb gennyladat sorozatban.Amikor Claire vele beszelget Jamierol es a korbacsolasrol az epizod majdnem feleben..hatasos volt.
Annyi gondolat van a fejemben!!!
Izgatottan varom a nagy talalkozast!!

Ysu73 - 2017. 09. 24. 19:52

Tetszett ez a rész, bár úgy éreztem, hogy túl sok mindent akartak beletenni a készítők, túl sok mindent kellett kivágni (sok olyan dolgot is, ami pl. a promóban benne volt), és helyenként túl gyorsak voltak a vágások.
Nagyon örültem Murtagh feltűnésének! És annak is, hogy túlélte az epizódot!
Grey nekem nagyon szimpatikus volt, és az a jelenet, amiben mindketten a veszteségeikről beszéltek, az egyik kedvencem volt a részből. Grey arca, amikor rájött, hogy Jamie és Claire átvágták annó!
Frank a szimpátiám nagy részét elvesztette, amit a múltkori részben nyert. Többször is átlépett egy határt – amikor a saját házukba hozta a szeretőjét és ráadásul Claire diplomaosztóján, amikor Claire tudta és beleegyezése nélkül autót ajándékozott Breenek (kicsit úgy jött le, hogy “anyád nem engedi, de ne aggódj, én szeretlek, szóval megkapod, amit kívánsz”) és végül mikor el akarta vinni Breet Angliába Claire nélkül. Viszont nagyon szép volt az utolsó jelenet Claire és a halott Frank között.

Amúgy Ti hogyan értelmeztétek Frank vádját, hogy Claire nem tartotta meg az ígéretét (ígéreteit)?
Ha csak annyit nézünk a 18 együtt töltött évből, amit láttunk, Claire azt fogadta meg, hogy hátrahagyja a múltat, értsd nem bújja a történelemkönyveket, nem próbálja meg megkeresni, hogy Jamie él-e, és hogy együtt nevelik fel Bree-t, és nem árulja el neki, hogy nem ő az apja. Claire mindezt betartotta.

Snoopyzit30 - 2017. 09. 24. 20:21

Jenny és Ian kislánya, Maggie hol van? Elvileg neki is ott kéne szaladgálni a fiúkkal, nem? Az 1.évad 13.részében született, tehát ő is már legalább 7-8 éves.

Ysu73 - 2017. 09. 24. 21:00

Snoopyzit30: Én is hiányoltam mindkét kislányt. Maggie-t, a nagyobbikat, akit Claire segített világra, és Catherine-t, akit a könyvben Kittynek neveztek, és akit a második szezonban láttunk, amikor Franciaországból hazaértek, és éjszaka Jamie “beszélgetett” vele. Maggie 6, Kitty 5 éves lehetett (volna) a 3. szezon 2. részében.

Annatar - 2017. 09. 24. 22:48

Az, hogy nem játszottak a fiúkkal, még nem jelenti azt, hogy nincsenek, csak nekik nem volt most szerepük.

Ysu73 - 2017. 09. 24. 23:44

Annatar: Az oké, hogy megspórolták a gyerekszereplők castingját, de azért a történethűség kedvéért egy-két jelenetnél ott kellett volna lenniük, pl. amikor az apjukat elvitték börtönbe, vagy amikor hazajött, vagy miután a kistesójuk megszületett.

Írtam egy hosszabb hozzászólást az utolsó részről, de az valamiért nem jelent még meg…

Snoopyzit30 - 2017. 09. 25. 18:09

@Ysu73

Tényleg van egy másik lányuk is, na látod róla totál megfeledkeztem. Akkor meg pláne fel kellett volna tűnniük valamelyik jelenetben. Akár csak háttérként valami biodíszlet formájában.

Snoopyzit30 - 2017. 09. 25. 18:23

Még valami. Maggie szerintem több mint 6 éves már, hiszen 1743-ban született. Gyakorlatilag Culloden volt 6 éve (1746.április 16.) és Maggie még Franciaország előtt megszületett jóval, szóval ő biztos hogy idősebb. Szerintem neki 8-9 évesnek kéne lennie, merthogy a 3. évad 2. része az már 1752-ben játszódik.

Neoprimitiv - 2017. 09. 25. 19:18

akik a hiányzó gyerekeket reklamálják, azoknak megjegyezném, hogy abban az időben még a mai magyar egészségügynél is rosszabbak voltak körülmények. Főként a gyerekhalandóság terén. Abszolút ritkaságnak számított az olyan család, amelyikben minden megszületett gyerek túlélte az első hét évét. Ez halmozottan igaz egy olyan vidékre ahol az amúgy sem könnyű körülményeket még egy levert felkelés utáni megtorlás és elnyomás tetézi.

Gyakorlati oldalról meg egy kosztümös sorozat amúgy is drága, nem castingolnak fölösleges biodíszlet gyerekszereplőket.

jessm - 2017. 09. 25. 20:06

Ysu73 : Frank jogosan mondta, hogy Claire nem tartotta be amit igért, mert Claire azt igérte , hogy elfeljti Jaimet , elengedi múltat és mint férj és feleség fognak élni. Ehelyett nem felejtette el a múltat és Jamie jegygyűrűjét is hordta. , és kérte , hogy éljenek külön életet.
Nekem Frank nem vesztette el a szimpátiám, csak csalódott volt, mert szerintem ő végig szerete Clairet és remélte visszatér az a Claire , akit ő megismert, de soha nem tért vissza.
A kocsi dologban meg semmit nem kell beleképzelni, egyszerűen annyira szereti Breet, hogy megvette neki és nem Clairet akarta bántani. Bree miatt Clairet sem hagyta el pedig már akkor új életet kezdett volna a barátnőjével.

3×03 Jamie vonal nekem tetszett. Grey pedig szimpatikus szereplő, végre megismerhetünk egy tiszteséges angol katonát, aki nem él vissza a helyzetével.

Snoopyzit30 - 2017. 09. 25. 20:18

“akik a hiányzó gyerekeket reklamálják”

Nem reklamálunk, csak a könyvek ismeretében felvetettük, hogy miért nem bírták 5 percre a képernyő sarkába belevágni 2 gyerekszereplőt. Ha meg meghaltak azzal sincs semmi, oké, értjük, de akkor arról legyen 2 mondat és legyen megmagyarázva, hogy a 2 kislány meghalt.

Ysu73 - 2017. 09. 26. 12:27

jessm: Claire nem ígérte, hogy elfelejti Jamie-t, ez amúgy pszichológiailag nem is működne, ilyet kérni pedig elég nagy kegyetlenség és butaság. Az általam fent felsoroltakon kívül Claire azt ígérte meg, hogy “elengedi Jamie-t” (és azt is főleg azért, mert Jamie is ezt kérte tőle), ez egy kicsit hasonló dolog, de nem ugyanaz. Hasonló abban, hogy ez is keményen pszichológia, nem elég azt mondani, hogy “elengedem és kész”. A cselekedeteinket tudjuk kontrollálni, az érzelmeinket ilyen módon nem, bármit ígértet meg velünk bárki, és bármennyire is szeretnénk betartani ezt az ígéretet. Most, hogy már jobban értjük a gyász lelki mechanikáját, azt is megkockáztatom, hogy Frank pont ellenkező hatást ért el a kéréseivel, mint amit akart. Egy halottat elengedni akkor lehet, ha meggyászolták. Frank gyakorlatilag eltiltotta Claire-t a gyász megélésétől, amit ő meg is tett. Nem beszélt senkinek Jamie-nek, a nevét sem ejtette ki, nem ment el a culloden-i Fraser sírkőhöz 20 évig. Nem gyászolt. Így nem csoda, hogy nem tudott túljutni rajta. Brianna volt a másik ok, és a hasonlósága (külsőleg és természetben is) Jamie-hez. Állandó emlékeztetőként szolgált. Szóval igen, Claire nem tudta teljesen “elengedni” Jamie-t Frank haláláig (valójában a 2. szezon végén látott epizódban “engedi el”, épp Culloden mezején, amikor kimondja, hogy “Goodbye” és Rest easy soldier”, de rögtön utána fel is merül, hogy Jamie él, szóval erről ennyit), de mindent megtett, amit cselekedetben meg lehetett tenni, hogy betartsa az ígéretét.
Brianna közös nevelése pedig éppen cselekedet kérdése volt, nem az érzelmeké, semmi köze nem volt ahhoz, hogy Claire el tudta engedni Jamie-t vagy nem. Claire nem tartotta volna vissza Briannát Franktől, Frank pedig újraházasodhatott volna és boldog lehetett volna. De valahogy az az érzésem, hogy Frank, bár szeretett volna egy feleséget, aki szereti őt, és ezért végül hajlott arra, hogy Sandyvel éljen, lehet, hogy végig arra vágyott, hogy Claire legyen ez a feleség. Claire nem tudta ezt megadni neki, Franknek viszont kevés volt bármi más, amit Claire adni tudott (és eleinte próbált is adni). Ez volt a házasságuk tragédiája.

Ysu73 - 2017. 09. 26. 12:36

Neoprimitiv: A gyermekhalandóságban igazad van, de akkor az tényleg említést igényelt volna. Viszont szerintem ennél sokkal egyszerűbb két nem-beszélő gyerekstatisztát felvenni (nem olyan nehéz találni ilyet, még akkor sem, ha gyerekszínészekkel dolgozni macerás), annyi már elég is lett volna, ha Jenní vagy Mary szoknyájába kapaszkodik két 5-6 éves kislány, és figyeli, ahogy Iant elviszik. (A regényben azt hiszem, van egy utalás, hogy Jenny gyerekei közül az egyik meghalt vagy halva született a felkelés után, de összesen hat gyerek maradt élve: az általunk eddig látott 4 gyereken (Jamie, Maggie, Catherine, Ian) kívül még kettő, akiket nem hiányolok, hogy nem írták bele a sorozatba. Csak azokat keresem, akik egyszer már benne voltak.

Ysu73 - 2017. 09. 26. 12:41

Utolsó dolog, aztán eldugulok: Bár megértem Franket, hogy miért kérte azt, amit Briannával kapcsolatban – szerintetek helyes volt azt kérni, hogy hazudjanak a gyereknek egész életében? Jobb lett volna, ha a (kissé leegyszerűsített) igazságban nevelik, hogy az apja meghalt? (Oké, ez sem volt igaz, de Claire őszintén ezt hitte). Megkönnyítette volna Claire gyászát és hogy túljusson Jamie-n? Megkönnyítette volna Claire és Brianna kapcsolatát, ha nem az jutott volna Claire eszébe, ahányszor csak Bree-re nézett, hogy mit nem mondhat el neki?

Annatar - 2017. 09. 26. 12:59

Frank egyrészt gyereket akart, másrészt hogy ne egy szellem legyen a gyerek apja. Ezért ragaszkodott ahhoz, hogy a sajátjaként nevelik fel.

Ysu73 - 2017. 09. 26. 13:12

A tiszteletes se bánta, hogy lett egy gyereke, amikor befogadta Rogert. És Roger nem szenvedte meg, hogy tisztában volt vele, hogy a vérszerinti apja (és anyja) meghalt, nem szerette kevésbé az apját, és nem voltak a szülei “szellemek” számára.

Ezért kérdezem, hogy helyes volt-e Frank döntése (és nem azt, hogy a saját szempontjából érthető-e). Törvényszerű lett volna, hogy Briannának rossz dolog lett volna, ha az igazságot tudva nő fel? (Nem az időutazás igazságát kérdem, csak, hogy az apja más volt).

Annatar - 2017. 09. 26. 13:24

Azért a háborúban meghalt szülőket könnyebb megmagyarázni és feldolgozni, mint egy kétszáz évvel korábban élt highlandert ;)

Annatar - 2017. 09. 26. 13:30

Ha a teljes igazságot úgysem tudhatja addig, amíg már fel tudja fogni és titokban is tudja tartani, amit kell, akkor nem jobb, ha az egyszerűbb hazugságban nő fel?

Ysu73 - 2017. 09. 26. 13:39

Nem tudom, pont ezért kérdezem. A szituáció, ha kivesszük belőle az időutazást, nem teljesen felfoghatatlan – Claire eltűnt, 3 évig egy másik férfival élt, akivel szerették egymást, az meghalt, ő visszatért Frankhez, hogy együtt neveljék Claire gyerekét. Ezzel ugyan nem mondják el a teljes igazságot, de nincs benne hazugság. Végülis Jamie is többször mondja ezt: egy kapcsolatba egy-két titok még belefér, de hazugság nem. Persze, hogy mennyi titok és milyen jellegű titok fér bele egy kapcsolatba, az érdekes és vitatható kérdés, de visszanézve a 20 évet, szerintem Briannának, vagy legalábbis a Claire-Brianna kapcsolatnak sokkal jobb lett volna, ha nem hazudnak Brianna eredetéről, és szerintem még a Claire-Jamie kapcsolatnak is jobb lett volna (Claire jobban el tudta volna engedni Jamie-t ily módon), ami pedig esetleg a Claire-Frank kapcsolatra lett volna jó hatással.

Ysu73 - 2017. 09. 26. 21:57

Tumblr-en találtam egy nagyon érdekes, találó észrevételt, gondoltam elhozom ide. Jamie és Frank párhuzam, pontosabban kontraszt:
Az epizódban Jamie háromszor vagy talán többször is megemlítette, sőt hangsúlyozta, hogy Claire gyógyító volt. Látszott rajta, milyen nagyra tartotta Claire-ben eme tulajdonságát. Mindeközben, ellenpontként ott volt Frank, aki nem ment el a felesége orvosi diplomaosztójára, sőt randevút szervezett ugyanarra a napra, aki megvető hangsúllyal ejtette ki a Dr. Randall nevet, és gyakorlatilag rossz anyasággal vádolta Claire-t, amiért orvos lett. Jamie büszke volt Claire-re, amiért embereket gyógyított, s csak még jobban szerette érte, Frank úgy érezte, a gyógyítás egy rivális, ami elveszi tőle a szeretett nőt.
Tekintve, hogy a gyógyítás egy olyan elhivatottság, ami létkérdés számára, lehetséges, hogy az egyik indok, ami miatt Claire végül Jamie-t szerette jobban, az volt, hogy mellette büszkén az lehetett, aki valóban volt, míg Frank valamilyen szerepben akarta látni, és az “igazi” Claire-t elutasította.

Neoprimitiv - 2017. 09. 27. 23:59

Ysu73: ez mind szép lenne, ha nem pont maga Claire narrálta volna, hogy azért akart valamit csinálni, hogy ne érezze Jamie hiányát és az űrt utána. Vagyis szó sincs valami mindent átható hivatástudatról, ha nem találkoznak, hanem marad “csak” Frank felesége, akkor ez nem került volna elő. Ahogy azt sem tudjuk, Frank hogy reagált volna, ha egy valódi társa van, aki többre vágyik a HTB létnél és nem egy ágytól és asztaltól is eltávolodott felesége.

Nagyon kíváncsi lennék, egy fordított szituációban (a férj nem képes túllépni a korábbi nagy szerelmén és a feleségnek kell állandóan azt éreznie, hogy a közelébe sem érhet egy kísértetnek) vajon mennyire lennének megértők a férjjel azok, akik szerint Claire milyen rendes volt?

Mara - 2017. 09. 28. 16:32

Neoprimitiv
Senki sem állította, hogy “rendes” volt a viselkedése, csak azt, hogy emberi, és életszerű.
Ami a gyógyítást illeti, abban igenis mindig megszállott volt. Akár a saját korában, akár a XVIII. században élt. Hiszen önként ment el a háborúba nővérnek, és én biztos vagyok benne, hogy ha nem kerül át a múltba, akkor is visszatért volna a gyógyításhoz. Claire sohasem volt az a fajta nő, aki megelégszik a háztatásbeli feleség szerepével, még ha időnként ezt is hitte magáról.

Neoprimitiv - 2017. 09. 28. 18:17

Mara: ahogy Franké is. A kommentem arra vonatkozott, hogy Frank elvesztette a korábban megszerzett rokonszenvet – nálam nem.

“önként ment el a háborúba nővérnek” – ez elég gyakori volt abban az időben, olyanoknál is, akik soha nem gyógyítottak.

“én biztos vagyok benne” – mindenkinek szíve joga, de azért fanfictiont ne tekintsünk már kánonnak. Claire jó eséllyel nem lett volna otthon ülő HTB, ebben egyetértünk, de ugyanilyen alapon azt is biztosra lehetne mondani, hogy növénynemesítő vagy gyógyszervegyész lett volna belőle – a háború előtt ugyanis a növények és hatóanyagaik érdekelték.

Ysu73 - 2017. 09. 28. 20:51

Neoprimitiv: Claire azt mondta, hogy akkor, amikor Jamie-vel élt, az élete teljes volt, részese volt valami nálnál nagyobbnak. Ezzel a gyógyításra is célzott, nem csak Jamie-re. Nem pusztán Jamie hiánya motiválja, hanem Jamie ÉS a hivatás hiánya. A gyógyítás mint hivatás elég erősen átjött az első két szezonban, akkor is, amikor Claire még nem szeretett bele Jamiebe, és akkor is, amikor Jamie kívánsága ellenére sem tud lemondani, hogy a Hopital des Anges-ban dolgozzon, mert egyszerűen nem bír otthonülő háziasszony, anya és feleség lenni, legyen szó a 18. századi XV. Lajos párizsi udvaráról vagy a 20 századi Bostonról.

Mara - 2017. 09. 28. 22:36

Neoprimitiv
A növényekkel és hatóanyagaikkal a háború után kezdett el foglalkozni. Amolyan pótcselekvés volt ez. És csak addig volt számára kielégítő, míg nem jött szembe vele egy sérült, vagy beteg, akin segítenie kell.
Az gondolom neked is feltűnt, hogy sok esetben még az életét is kockáztatta azért, hogy gyógyíthasson. Mi lenne ez, ha nem elkötelezettség?

Neoprimitiv - 2017. 09. 29. 07:24

Mara: nem fogom újra elővenni a könyvet, annyira nem élveztem, de határozottan emlékszem, hogy valami idős rokona révén, kamaszként kezdett velük foglalkozni. A “háború után” a sorozat kezdetén kb. pár hónapot jelentett, éppen csak véget ért, akkor éppen mindenki örült, hogy él – szó szerint. Nem kellett pótcselekvés, mert önmagában a civil élet cselekvés volt, munkát találni, visszatérni a családi kapcsolatokba, naponta egyszerűen csak élni, halálfélelem nélkül.

Ysu73: ugye látod az önmagával való érvelést abban, amit leírtál? Egy szóval sem írtam, hogy a történet szerint neki nem fontos a gyógyítás. Azt mondtam és fenntartom, hogy ez a körülmények alakulása miatt lett így, nem valami eleve meglévő, elkerülhetetlen belső ösztön tört fel benne. Azt, hogy ha nem lép át a XVIII. századba, akkor – az addigi élete alapján – egészen más irányba is mehetett volna, harmóniában Frankkel. Ami végül is mindegy, mert az történt, ami történt, csak ne magasztosítsuk valami isteni elrendeltetéssé.

A sorozatban szerencsére Gabaldon könyvénél jóval árnyaltabbak a karakterek (még Jamie is, pedig ő aztán a non plusz ultra tökély), sokkal több bennük az esendőség, a véletlen hozadéka, de mindig vannak rajongók, akik ezzel nem tudnak megbékélni és valami metafizikai tökéletes párt próbálnak kreálni.

szpojleres mokus - 2017. 09. 29. 10:21

A reszek vegre kezdenek beindulni. Ahogy a mult evadban pocsekolasnak tartottam a francia reszeket mert tudtuk hogy igy is ugyis lesz lazadas, itt borzalmasan pocsekolasnak tartom a reszeket hogyan szuletett meg a baba es mialatt felnott mi volt.

Marha merges voltam hogy a srac meleg volt. Annyira epic lett volna ha igazi haverok lettek volna, nem nagyon ertettem minek kellett ezt beletenni. Talalkozzanak mar.

Snoopyzit30 - 2017. 09. 29. 12:32

Amikor a könyvet olvastam és ehhez a részhez értem, akkor hangosan felkiáltottam, hogy “Na nem már!” Azt hittem majd az lesz, hogy ez a fickó is erőszakoskodni akar Jamie-vel, de szerencsére az írónő is belátta, hogy ezt nem kéne tovább erőltetni.

Ysu73 - 2017. 09. 29. 21:30

Neoprimitiv: Örülök, hogy egyetértünk akkor, hogy Claire-nek fontos volt a gyógyítás. Gondolom, azzal is egyetértesz, hogy ez már Jamie előtt is fontos volt neki, amint az tisztán látszott az első szezon első epizódjaiból.
Azt lehetségesnek tartom, hogy ha soha nem került volna olyan helyzetbe, mint pl. a háború alatt, vagy aztán a múltban, akkor nem jött volna rá, hogy mi a hivatása. Lehet, hogy megelégedett volna a feleségszereppel, bár ismerve Claire karakterét, én ezt nehezen tudom elképzelni. Valószínűbb, hogy valahogy mindenképpen úgy alakult volna a sorsa, hogy a hivatástudata előjöjjön. De ezen nem nagyon lehet vitázni, hisz senki sem tudja, mi történhetett volna, ha nem az történt volna, ami.
A lényeg, hogy ott volt a háború, sok nőhöz hasonlóan belekóstolt valamibe, ami meghatározó volt a számára. Aztán a múltban ismét. És sok 40-es 50-es évekbeli nőhöz hasonlóan ezt nehezen tudta elengedni, és visszavedleni abba a szerepbe, amit a férfitársadalom a háború előtt megkívánt tőlük.
Claire nem csak Jamie hiánya miatt ment el az orvosira, hanem mert neki a lételeme lett a gyógyítás, jól is csinálta, elhivatottan, utána már nem tudott otthon ülni. (Ahogy nem tudott otthon ülni a párizsi jelenetek alatt sem).

Persze, kérdés, hogy reagált volna Frank, hogyha Claire sosem lép át a kövön, marad a szerető felesége, és mégis úgy döntött volna, hogy ad egy fityiszt a férje főnökének, aki szerint a nők maradjanak otthon, úgysem képesek elvégezni az orvosit. (Caitrina Balfe szerint Claire abban a jelenetben határozta el, hogy egyszer majd elmegy az orvosira, csakazértis.)
Szerintem egy fokkal jobb lett volna a helyzet Frank és Claire között, de a Pilot alapján nekem az a benyomásom, hogy Frank kedves kis hobbinak tekintette Claire érdeklődését a gyógyítás és a gyógynövények iránt, amit nem bánt, de nem is érdekelte különösen, ellentétben a saját hobbijával, amiről részletesen mesélt Claire-nek, és fel sem merült benne, hogy a másik nem hallgatja meg.
Azért az vicces, hogy a háború után, amikor a kapcsolatuk kicsit megrogyott, elmentek második nászútra, és a kapcsolat “megjavítása” 90%-ban abból állt, hogy Frank történelmet kutatott vagy arról mesélt, 8%-ban Claire kezdeményezett fizikai kapcsolatot, 1,9999%-ban Frank (ekkor még ártatlanul) hűtlenséggel vádolta Claire-t, és kb. 0,0000001%-ban volt szó Claire hobbijáról. Ezek után vajon hogy reagált volna Frank, ha kiderült volna, hogy Claire számára a gyógyítás nem hobbi, hanem komoly elhivatottság? A meglepődés és a nem teljesen pozitív fogadtatás szerintem garantált. Aztán lehet, hogy túltette volna ezen magát, de ezt már sosem tudjuk meg.

Ysu73 - 2017. 09. 29. 21:35

szpojleres mójus: Miért ne lehetnének haverok azért, mert az egyikük meleg? Jamie nem szerelmes Johnba, nincs viszony köztük, lehetnek haverok (mondjuk egyelőre börtönőr és rab a viszonyuk, nem a legideálisabb egy barátságra, de később ez javulhat majd.)

Snoopyzit30: Szerintem nem arról volt szó, hogy az írónő rájött, hogy nem kéne ezt erőltetni, hanem éppen arról, hogy rájött, az összes eddigi homoszexuális karaktere negatív szereplő volt, és valahogy ellensúlyozni akarta egy olyan szereplővel, aki látszólag olyan, mint Black Jack, (katona, fogságban tartja Jamie-t, Jamie tetszik neki, kívánja), ám BJR-rel ellentétben kedves, szerethető, szimpatikus, becsületes karakter.

Wyrr - 2017. 09. 29. 22:10

@ Ysu73

Franknek a történelem azért nemcsak hobbi volt, hanem a munkája, vagy hivatása, ha úgy tetszik, és joggal feltételezhette, hogy Claire-t nem untatja vagy zavarja vele.

Claire-t pedig valószínűleg tényleg érdekelte Frank kutatása, még ha nem is olyan mennyiségben, amennyit meghallgatott belőle.
Végül is azok után, hogy a szintén történész (és régész) bácsikája nevelte fel, tudta, mire vállalkozik egy hasonló érdeklődésű férjjel.

Plusz az aránytalanság (mennyi szó esik Claire gyógynövényeiről és mennyi Frank kutatásáról) annak is betudható, hogy Frank és néha Reginald Wakefield infói legalább annyira szóltak a nézőnek, mint Claire-nek.
Claire-nél az a tény volt fontos, hogy érdekli a gyógyítás és ismeri a gyógynövényeket, az, hogy pl. melyik növény mire jó – amiről mesélhetett volna Franknek – nem.
Franknél ellenben nem az a lényeg, hogy érdekli a történelem, hanem éppen az, amit emiatt elmond az 1740-es évekkel kapcsolatban.

Ysu73 - 2017. 09. 30. 09:40

Wyrr: Igazad van, hogy Franknek a történelem nem csak hobbi volt (bár a családfakutatás, amit éppen csinált, részben felfogható annak.) Abban is egyetértek, hogy ez egyfajta narratív eszköz volt, hogy a nézőnek elmagyarázzanak pár dolgot a 18. századról, ahová Claire hamarosan megérkezik (meg megmagyarázzák, hogy Claire miért tud dolgokat erről az időszakról, amit esetleg egy átlagember nem tudna.)

Ám még akkor is, ha egy narratívának van egy külső indoka, a belső történéseknek és megjelenítéseknek igaznak kell lenniük a történeten belül.

Vagyis az aránytalanság egyik indoka külső, de a történeten belül IS létező – mellesleg megfelel a korszak elvárt férfi-nő dinamikájának.

Ez csak akkor válik fontossá, és ellenponttá, amikor Claire a 18. századba belecsöppenve egyfajta kívülálló szerepet tapasztal meg, ott a kor szokásaihoz képest modernnek számít, és Jamie-ben egy olyan társat talál, aki elfogadja ezt a modernséget, sőt, vele egy olyan kapcsolatot él meg, ami a Frankhoz fűződő kapcsolatánál is modernebb.
A pilotban Frank beszél, Claire hallgatja. Jamievel mindketten beszélnek és meghallgatják a másikat. Frank elfogadja, hogy Claire növényeket gyűjtöget, még az orvosit is fizeti, de a jelek arra mutatnak, hogy nem érzi, Claire-nek mennyire fontos része a gyógyítás, és nem büszke emiatt Claire-re, hanem ingerült, hogy Claire-nek még a gyógyítás is fontosabb, mint ő. Jamie sem mindig örül Claire hivatásának (pl. Párizsban), de összességében büszke a felsége gyógyító voltára, különlegesnek tartja.
Frank azt az időt szeretné vissza, ami a pilotban volt utoljára (bár valószínűleg inkább a háború előtti időket).
Claire viszont nem csak Jamie miatt nem tud újra az lenni, aki volt, hanem azért is, mert az őt ért tapasztalatok megváltoztatták őt, többek között megtalálta élete hivatását, ami nélkül nem tud meglenni.
A házasságuk kudarca abban IS áll, hogy Claire sohasem beszélhet ezekről a tapasztalatokról, a Franknek tett ígéret miatt. (És igen, pontosan értem miért nem szeretne erről Frank beszélni, de akkor is úgy érzem, hogy a házasságuk egészen máshogy alakult volna, ha ez a tabu nem állt volna köztük 18 éven át.)

jessm - 2017. 09. 30. 09:43

Ysu73:
1. Pilot előtti dologban. Frank és Claire hat évig volt távol egymástól az olyan finom tapogatózás volt egymás felé, újra egymásra talalálás, meghagyva a teret a másiknak. Ha jól emlékszem kirándultak a környéken, beszélgettek, de voltak lyan napok amikor lelkész és Frank kutatak , Claire meg a környéken andalgot . Aztán persze a történelemről mesélt neki Frank amikor meglátogattak egy helyet, te is ha elmész valahova, akkor téged is érdekel hogy mi az amit látsz. ÉS mivel Claire nagybátyja , aki felnevelte archeeológus volt , ezért gondolom Frank részletesebben mesélte el neki a dolgookat,mint egy történelem iránt érdeklődő, de mélyebben nem akarónak. Azért Claire is mesélt a növényekről.

2. A hivatás kérdésében , szerintem nem biztos , hogy orvosnak áll, ha nem megy át kövön. Biztos nem ült volna otthon, de vegyész, orvos, nővér, biólógus bármi lehetett volna.Frakn valószínűleg támogatta volna , akármit csinál, hiszen így is tmágotta ,bár inkább Bree miatt. Szerintem nagyobb problémát jelentett volna a házaságukban , ha nincs az utazás kvön át , hogy Franknek nem lehet gyereke és nem akart örökbe fogadni, bár ez lehet, hogy ez megváltozott volna… Szóval hajlok affelé, hogy egy idő után akkor se lettek volna boldogok, ha Claire nem utazik a kvön át, de nem azért mert Frank nem támogatja Clairet, hanem más okokból.

3. Amikor Frank kérte , hogy Claire felejtse el múltat , akkor ő se egyik napról másikra gondolta. De azért 20 év alatt ez már megtörténhetett volna és ezért rótta fel Frank, hogy nem tartotta ba amit ígért. Végülis érthető Frank fájdalma ő szerete Clairet. Szerintem pedig Clairenek mindegy volt, hogy beszél Jamieről vagy nem ,mert nem tudta volna elfeljteni. Az meg hogy Frank nem akarta , hogy elmondják Breenek ki az apja, akkoriban nem volt szokás elmondani ,annak akit csecsemőként fogadtak örökbe , hogy nem vérszerinti szülei az illetőnek. Ez könnyebb , másrészt akkoriban jóval nehezebb volt kideríteni a válaszokat arra kérdésre amik kínozták volna. Ezért legtöbbször felnött korban mondták el .

4. Én John Grey-ről tudtam, hogy jó szereplő , így különösebben nem akadtam fel azon jelenten. John részéről az inkább vigasztalás volt mintsem közeledés. Mert Jamie helyzetéből fakadóan csak olyan melegekkel találkozott , akik kihaszálták az elesetteket.
Jamie ha rájön , hogy John nem használja ki az elesetteket, akkor barátok tudnak lenni.
Amugy nem értem miért sok a negatív meleg szereplő a könyvbne, én inkább úgy mondanám sok a negativ férfi szereplő, a legtöbb kihasználja az embereket.

Ysu73 - 2017. 09. 30. 11:51

jessm:
1. Egyetértek abban, hogy a pilotban 6 év után finoman tapogatóztak egymás felé, de nekem konkrétan az volt az érzésem, hogy Claire aktívan tapogatózott a férje felé (flört, együttlét kezdeményezése), Frank meg sokkal kevésbé, és amit tett, az általában arról szól, hogy őt mi foglalkoztatja.

2. Hogy orvos lett volna, vagy nővér, vagy más “gyógyító”, az majdnem mindegy. Bár szerintem részben azért lett orvos, mert Frank főnöke leszólta az orvosnak készülő nőket, és ez megtörténhetett volna az elmúlt 3 év nélkül is, a háború viszont kellett hozzá. (Természetesen a 3 év is fontos volt hozzá, hisz Claire a 18. században tulajdonképpen orvosi munkát végzett.)

Szerintem Claire nem bírt volna megmaradni az otthonülő feleségszerepben, sehogysem. Frank terméketlensége okozhatott volna problémát, bár kérdés, Claire-t mennyire rendítette volna meg, hogy nem lehet gyerekük – a sorozatban csak a Lallybroch c. részben tört rá az anyaság utáni vágy, ahogy világra segítette Jenny kislányát, és ha jól számolok, abban a jelenetben már gyakorlatilag terhes volt. De kérdés, hogy ez kínozta volna-e, ha sosem megy át a körön. Gyerek nélkül viszont biztosan még inkább haszontalannak és értelmetlennek találta volna az otthonülést, és valószínűleg előbb-utóbb egy kórházban kötött volna ki segítőként, nővérként, orvosként. Frank a sorozathoz hasonló mértékben valószínűleg támogatta volna, de el is hidegülhettek volna egymástól, Jamie nélkül is. Ezt nem tudhatjuk.

3. Claire nem tudta elengedni a múltat, mert nem tudta meggyászolni a veszteségét. Gyász nélkül nincs elengedés. Amint Claire “engedélyt kapott”, hogy gyászoljon, hogy ellátogasson Skóciába, elmenjen Lallybrochba, Cullodenbe, el tudta engedni Jamie-t. Amúgy ez nem ment volna az első időkben, de pár hónap/év múltán lehet, hogy tovább tudott volna lépni, hisz ő is ezt akarta.

Breevel kapcsolatban egyetértek, hogy az volt a szokás, csak közben meg úgy érzem, hogy ez a szokás pszichológiailag ártott mindenkinek, valamennyire még Franknak is, de Claire-nek és Briannának, és kettőjük kapcsolatának biztosan.

4. Lord Johnnal egyetértek, bár szerintem a közeledése több volt vigasztalásnál, szerintem totál beleesett Jamie-be (legalábbis a könyvben). Ami a negatív meleg karaktereket illeti, összesen kettő volt John előtt, JBR (aki nem annyira meleg volt, mint mindenevő perverz, de a legdurvább cselekedete Jamie ellen irányult, a második legdurvább pedig Fergus iránt) és Sandringham, aki nem azért volt negatív, mert meleg volt, de negatív volt ÉS meleg. Megértem az írónőt, hogy szükségét érezte, hogy teremtsen egy meleg karaktert, aki rendes volt.
Nekünk talán ez nem olyan fontos, de az adott kisebbségnek fontos, hogy ne csak negatív módon legyen reprezentálva.

szpojleres mókus - 2017. 10. 01. 11:56

Szegény jamie biztos nem gondolta volna soha hogy annyira jóképű lesz hogy mindenki őt fogja akarni :D

jövő héten miért érzem úgy hogy azzal lesz vége pont a résznek hogy claire visszamegy és belép a nyomdába

jessm - 2017. 10. 01. 17:36

szpojleres mókus :Szerintem ennyire nem kegyetlennek, látni fogjuk , hogy Claire meglátja Jamiet :D vagy hogy egymásra néznek

Ysu73 - 2017. 10. 01. 19:50

Nagyon tetszett ez a rész is. Főleg Jamie és a kis Willie kapcsolata, a másik oldalon pedig Claire és Brianna. Az egész strukturálása, megkomponálása nagyon tetszett. A sorozat a szememben ismét felülmúlta az eredeti történetet.

Timi - 2017. 10. 02. 12:20

Nem értem miért lenne attól valaki negatív szereplő, mert meleg. B.J.R. nem attól unszimpatikus, mert meleg, hanem attól, mert egy szadista állat! John nem ilyen és ezt Jamie is tudja/tudni fogja/ róla.
SPOILER, hiszen ahogy kiveszem ti olvastátok a könyveket, nagyon is jó barátok lesznek. És John bár szerelmes Jamiebe sosem akar tőle semmit úgy, hogy azt a másik nem szeretné!Viszont nagyon féltékeny Clairere, aki mivel ezt tudja megtartja vele a “két lépés távolságot”.

szpojleres mókus - 2017. 10. 03. 01:27

Timi hol láttad ahol azt írtam hogy negatív szerplő?
Nem mondtam. Egyszerűen csak Jamie nyomorámban jobban szerettem volna ha talál egy fiatalabb havert akivel ellett volna (ami létre is jött), én 26 éves fiúként nagyon átélem az egészet. Jamie sokat kinlodott, abban a jelenetben végre felengedett egy kicsit. Amikor megfogta a kapitány jamie kezét akkor mondom ne máááár itt a vége, a jó hangulatnak vége, mindennek.

Timi - 2017. 10. 03. 09:23

szpojleres mókus én nem a te kommentedre reagáltam, de valahogy úgy jött le többek hozzászólásából, hogy ez a szegény John Grey is csak rossz lehet. Pedig mennyire nem. Nos a másság kérdése nem mai dolog és bár a történelemben halállal is büntették, azért bizonyos körökben nagyon is gyakori volt, ahogy a könyvben is Gabaldon jól mutatja/úri családok, katonaság/. Erről láttam is egyszer egy jó kis filmet valamelyik ismeretterjesztő csatornán. Szóval nem volt ez olyan égbekiáltó, hogy pár hasonló karaktert ne csempésszen be az írónő a regényébe, a film pedig adaptáció.

Ysu73 - 2017. 10. 03. 16:29

Timi: Lehet, hogy az én hozzászólásom volt félreérthető. Teljesen egyetértek, hogy John Grey abszolút pozitív karakter, akit az írónő éppen azért teremtett (többek között), hogy ellensúlyozza BJR-t és Sandringhamet, hogy bemutasson egy kedves, rendes, becsületes és mellesleg meleg karaktert, aki ugyan szerelmes Jamie-be, de sosem él vissza a helyzetével, és mindig támogatja majd Jamie-t, és azokat, akik közel állnak hozzá.
SPOILER
(Azért az vicces, hogy a későbbi könyvekben két Jamie-hez közel álló karakter is fog Johnnak házassági ajánlatot tenni vagy tőle kapni …)

Timi - 2017. 10. 03. 20:48

Ysu73 sejtem mire gondolsz, az tényleg vicces. Egyébként nagyon sok könyvet olvastam már, de az Outlander nálam mindent visz, ahogy a sorozat is.

Timi - 2017. 10. 03. 20:49

Ysu73 sejtem mire gondolsz, az tényleg vicces.

Timi - 2017. 10. 03. 20:58

Érdekes ez a komment beküldő, mert folyton visszadobja a hozzászólásaimat aztán meg mégis itt van kétféleképpen is.

Brynden Rivers - 2017. 10. 04. 00:21

ELég öles léptekkel halad a történet ami nem is baj.

A 4. részben kb, annyi történt mint más sorozatban egy félévad alatt.

Snoopyzit30 - 2017. 10. 06. 21:08

3×4

Ez a szexjelenet nagyon erőltetettre sikeredett. Gyakorlatilag egy kliségyűjtemény volt az egész. És könyörgöm mit csináltak Jamie hajával? Ez paróka rajta vagy csak simán valami borzasztó színűre van festve? Iszonyú szarul áll neki. Az 1-2. évadban valahogy mindig rendben volt a haja.

A történettel tényleg elég gyorsan haladnak, de kell is, ha a 3.évadban le akarják fedni a 3. könyv teljes egészét. Egyenlőre nem vagyok elájulva ettől az évadtól. A 3.könyv 1. kötetét már elolvastam ugyan, de a 2. kötetre még mindig nem bírtam rávenni magam. Na majd talán most.

Timi - 2017. 10. 09. 12:08

Szerintem az 1-2. évadban látszik, hogy az a saját haja, de mivel mostanában rövid hajjal forgat Sam ez talán paróka. Igen érdekesen áll neki. De ha már haj. Claire a 2. évad végén több ősz tinccsel “büszkélkedett”, most meg nem igazán látszanak ezek a tincsek. Most az 5. részben ugyan előhúzott pár szálat, de közel sem annyit, mint az előző évad 13.részében. De ez csak az én meglátásom.
Húú, de jó volt az 5. rész. Jamie ájulását sajnáltam volna ha kihagyják. De pont most két hét szünetet tartani már disznóság, hogy csúnyábbat ne mondjak. Alig várom a feliratot, mert van pár párbeszéd, ami roppantul érdekel.

Neoprimitiv - 2017. 10. 09. 13:30

Timi: én hallottam egy olyan pletykát, hogy a nők szokták festeni a hajukat, különösen, ha őszülni kezdenek :)

Timi - 2017. 10. 09. 14:29

Neoprimitiv ilyen pletykákat én is hallottam és nemcsak nők, de férfiak is festetnek. Bizony ám! De! Van pár olyan jelenet, ami közvetlenül a 13. rész után folytatódik, történik, a kutatásnál. Vagy Claire annyira megörült Jamie hírére, hogy festék után nyúlt? De mint ezt említettem csak kukacoskodás a részemről nem kell komolyan venni. Az viszont már fontosabb, hogy a 3×01-ben milyen levelet kezd el írni Frank a tiszteletesnek, amikor Clairenél megindul a szülés? Aki olvasta biztosan rájött már.

Snoopyzit30 - 2017. 10. 09. 20:11

Én elkezdtem most újra a 3. könyv 1. kötetét és a sorozattal együtt olvasom. Minden héten csak annyit olvasok el belőle, ahogy a sorozat is halad. Hát, mit ne mondjak jó pár dolog meg van változtatva vagy ki van hagyva, de egyenlőre ez nem zavaró. Pár ferdítés bosszant kicsit, de eddig még egész jól egyensúlyoznak.

jessm - 2017. 10. 09. 20:21

Jamie ájulása az kihagyhatatlan volt és jól abba lehetett hagyni a részt ennél a jelenetnél. :D
összeségében jó volt a rész. Bár egy két dolog érdekesen volt megoldva, ahhoz képest ami a könyvben volt..
Az aki bosszankodik amiatt hogy jövö héten nincs rész, annak egy pici kárpótlás, hogy hosszabb lesz a rész 22-én :)

idioty - 2017. 10. 09. 22:28

Jót röhögtem Jamie ájulásán!
Én azért szidok magam, mert mindig daráljni szoktam ilyen sorozatot, és nem vettem észre mikor elkezdtem nézni a Netflixen, hogy heteiben adják :( grrrrr.
Amúgy Netflixen szerencsére van rögtön magyar felirat hozzá!

Ysu73 - 2017. 10. 10. 17:21

De jó volt ez a rész is! Imádom Claire és Bree dinamikáját, nagyon sajnálom, hogy ezt most majd nélkülöznünk kell. Csodálkoztam, hogy senkinek nem jutott eszébe, hogy Bree is mehetne Claire-rel, s ez mindenkinek (Rogert kivéve) a legjobb megoldás lenne, de ez a könyv “hibája”, és túl nagy változtatás lett volna az eredeti anyaghoz képest. Joe szintén nagy kedvenc, barátságuk Claire-rel zseniális.
Nagyon tetszett, ahogy megoldották a kövön való átkelést kövek nélkül, ahogy hallottam ma az Inside-ban, ez valami logisztikai szükségszerűség volt, de remekül működött (az interjú szerint egyébként Dél-Afrikában vették fel azt a jelenetet, amikor Claire a taxiban ült, és Dél-Afrikából Skóciába “lépett”. :))
Szintén az interjúban beszéltek arról is, hogy miért is nevezték Claire ruháját “bat-suit”-nak, batman jelmeznek, és miért született az a jelenet, ahol a Batman zenéjére varrja a ruhát. Az a jelenet is az egyik kedvencem volt.

És persze a találkozás, és az ájulás – megható volt és nagyon vicces.
Eddig úgy voltam, hogy nagyon élveztem a részeket, mégha Jamie és Claire külön is voltak, nem számoltam vissza a napokat a találkozásig. De most, hogy Claire már a múltban van, én meg belefutottam a következő rész 30 mp-es előzetesébe, elvesztem… :D Mikor lesz már két hét múlva?????

Ysu73 - 2017. 10. 10. 17:24

@Snoopyzit30 Jamie haja tuti paróka, a mostani biztosan, de mivel Sam szőke, ezért szerintem a korábbiak is parókák voltak, csak jobban álltak neki. Szerintem ez a borzalmas paróka (mert az) most az idő múlását jelezte, és azt, hogy nincs nő az életében, nem érdeklik az olyan dolgok, hogy hogy áll a haja.

Annatar - 2017. 10. 11. 01:00

Korábban festette a haját, háromhetente. Az eredeti haja nyilván természetesebb volt, mint a mostani paróka ;)

Timi - 2017. 10. 11. 11:53

És még mindig haj. Csak most nyúlt Claire is festék után. Hmmm…a hiúság nagy úr, de abszolút érthető, hogy szeretne hasonlítani a 20 évvel korábbi énjére. Brutál jó volt az 5. rész. Eredetiben is jó volt, de így felirattal volt tökéletes. Volt, akinek nem tetszett a második évad, de én annak is minden percét élveztem, de most ez a harmadik évad bombajó eddig szerintem.

Snoopyzit30 - 2017. 10. 11. 14:10

@Ysu73

A korábbiak tuti nem parókák voltak, az a rendes haja volt csak festették neki. Mintha olvastam volna régebben olyan interjút, ahol elmondta, hogy emiatt növesztette meg a haját, de most valószínű rövid a haja (lehet hogy más filmek miatt) és csak így parókával sikerült megoldani. Egyenesen borzalmas. Egyébként még 1 részen belül is váltakozik a haja színe, szóval ez még rátesz egy lapáttal. És az arca is olyan beesett, mintha beteg lenne esküszöm. Nagyon nem néz ki jól az 1 évadhoz képest.

Ysu73 - 2017. 10. 11. 15:20

@Timi: Nagyon egyetértek, szerintem is nagyon jó a 3. szezon, bár a 2-ban is volt egy pár kedvenc részem (igaz, a párizsi udvar nekem nem tetszett, a Faith c. rész pedig napokra sokkolt.) Abból a szezonból a két kedvencem – a Faith mellett – az első és az utolsó, mindkettőben egy nagy rész a jelenben játszódik.

@Annatar, Snoopyzit30: Köszi az infót a hajjal kapcsolatban. Szerintem a színészek is elég rondának tartják a parókát, mert azzal vicceltek, hogy kéne neki egy külön öltözőkocsi (mármint a hajnak). Engem nem zavar, Jamie arcának beesettsége sem, mert ez tök jól hozzáad a sztorihoz, hogy nyúzott, nem olyan boldog, mint az első szezonban (pedig ott sem volt könnyű élete).

Neoprimitiv - 2017. 10. 11. 16:21

Snoopyzit: Nézz a tükörbe és próbáld meg elképzelni magad húsz évvel később, lelkileg megtörve, több évnyi börtön után. Elég ha mai börtönre gondolsz, nem kell a XVIII. századi. Tényleg meglepő, hogy nem egy OldSpice reklám üdeségével őrzi a húsz évvel korábbi arcát…

A sorozat még nagylelkű is a karakterekkel, mert Claire legalább a XX. századi felső-középosztály körülményeiben töltötte az elmúlt két évtizedet a világ akkor leggazdagabb társadalmában, míg Jamie legjobb szakaszban is csak egy megbecsült szolga volt. Se tb, se fogászat, se fizetett szabadság, stb. Ehhez képest az, hogy úgy néz ki, mint aki egyben lehúzott egy 24 órás műszakot, az kifejezetten hízelgő.

Annatar - 2017. 10. 11. 17:10

Az első két évadban 10 évet fiatalítottak a színészeken, most viszont tíz évet öregíteni kell. Persze, hogy nyúzottabbnak néznek ki, ez a cél ;)

Ysu73 - 2017. 10. 11. 18:53

A képek alapján Caitrina nem sokat változott 10 év alatt, és lehet, hogy elég szerencsés az alkata, hogy a következő 10 évben se legyen akkora nagy változás. Sam gondolom, karakteresebb lesz, de ő se lesz öreg 10 év múlva. :)
Amúgy mindig elámulok, hogy Claire a múltban nem sminkeli magát (Párizst leszámítva), és Caitrina arca smink nélkül is ennyire fiatalos.

Snoopyzit30 - 2017. 10. 11. 22:39

@Neoprimitiv:”Nézz a tükörbe és próbáld meg elképzelni magad húsz évvel később, lelkileg megtörve, több évnyi börtön után.”

Miért is kellene ilyet tennem? Nem rólam van szó, teljesen felesleges ilyen személyeskedést belevinni.

Én olvastam a könyvet. Amikor Jamie-t meglátja Claire, akkor azért Jamie már egy jó ideje nem éhezik és nincs rossz élete sem. Oké, hogy öregszik a karakter, de hogy 20 évet nem öregítettek rajta az egészen biztos. Ez az egyik. A másik, hogy ha olyan egészségtelen Jamie (ami szerintem nem), akkor a meztelen jeleneteknél miért olyan izmos kidolgozott a teste (jó, tudjuk miért…) de az is feltételez egy általános vagy inkább annál sokkal jobb fizikai állapotot, pedig akkor is még “csak” szolga, ahogy te mondod. Nem indokolja semmi, hogy Jamie-nek beesett legyen az arca. Max. 45 éves ekkor, szóval akkor még nem kell szarul kinéznie. Mindegy, ez amúgy is egyéni vélemény kérdése. Ki így látja, ki úgy.

Neoprimitiv - 2017. 10. 11. 23:18

Snoopyzit: nem személyeskedés volt, hanem reality check. El kellett volna olvasni a komment második felét is, amiben éppen azt írtam, hogy a készítők igyekeznek a rajongók romantikus vakságának eleget tenni, ezért a karakterek húsz év alatt sem öregedtek szinte semmit.

A XVIII. században egy 45 éves ember már idősnek számított (nem öregnek, de a mai 45 évesnél idősebbnek), egyszerűen azért, mert a lakásviszonyok, a táplálkozás és az egészségügy nem olyan volt, mint ma. Ez legelőször is a fogaknál jelentkezett, de elég illúzió romboló lenne egy sárga, hiányos fogsorú Jamie… A másik általános akut betegség a reuma-csúz-köszvény volt, különösen a nem éppen trópusi éghajlatú Skóciában. Jamie 7-8 évet volt börtönben, ahol ez elkerülhetetlen volt. De egy sántikáló Jamie sem passzolna a kortalan hősszerelmeshez, tehát Gabaldon lazán átlépett ezen.

Annatar - 2017. 10. 11. 23:34

Viszont Jamie sokat tanult Claire-től az egészségről ;) A sorozatban csak épphogy érintették a dolgot (valami növényt rágcsált skorbut ellen), a könyvben jobban ki van fejtve, hogy nem csak a saját, de a börtöntársai egészségére is ügyelt az évek alatt. Jamie is fiatalabbnak néz ki emiatt a korabelieknél. Nem csak azért nem fogatlan, mert hogy az hogy nézne ki képernyőn, hanem mert vigyázott a fogaira, és ezért megmaradtak ;)

Neoprimitiv - 2017. 10. 11. 23:50

Annatar: erre mondtam az előbb, hogy a sorozatnak ki kell szolgálnia a rajongók romantikus vakságát. Nem fogok most részletes előadást tartani a korabeli egészségügyről. Claire a villamosságról is mesélhetett neki, attól még nem lett elemlámpája. (Egyébként a skorbutnak semmi köze a fogszuvasodáshoz.)

Annatar - 2017. 10. 12. 01:23

A fogvesztéshez viszont van, és csak példaként mondtam. Simán megtanulhatta, hogy tisztaság fél egészség, amennyire alkalma nyílt, azt simán betarthatta, és a vitaminok, ásványi anyagok bevitele is sokat számít. Lehet, hogy van benne egy kis romanticizálás, de azért szerintem igyekezett az írónő a realitás talaján maradni, amennyire tudott.

Neoprimitiv - 2017. 10. 12. 06:09

Annatar: Nézd, az egész téma onnan indult, hogy miért látszik egyáltalán nyoma Jamie-n az elmúlt húsz évnek. Nem folytatom a vitát olyan dolgokról, amit minimális eü ismerettel épeszű ember nem vitat.

A könyv nem a XVIII. századi egészségügy realista ábrázolása, hanem egy hősszerelmes sztori. Nincs semmi baj azzal, ha a szerző és sorozat készítői számtalan helyen elvárják a “suspend your disbelief” meglétét, de ha lehet, akkor ne akarjuk már ezt valósághűnek beállítani és körömszakadtáig védelmezni realizmusként.

Snoopyzit30 - 2017. 10. 12. 10:51

“Nem folytatom a vitát olyan dolgokról, amit minimális eü ismerettel épeszű ember nem vitat.”

Ha jól veszem ki a fenti szavakat, akkor Neoprimitv most simán lehülyézett engem, de én nem azt firtattam, hogy miért látszanak rajta az évek, hanem azt, hogy rögtön a 7 év börtön után full izmos felsőtestű valaki, totál egészséges kinézettel majd a nyomdás jelenetnél már egy totál beesett arcú valaki. Az én kommentemet is el kéne olvasni rendesen. Mindegy, szerintem én itt be is fejeztem a kommentelést ebben a fórumban.

Neoprimitiv - 2017. 10. 12. 11:27

Snoopyzit: ez speciel a fogak állapotára vonatkozott, de mindegy. Nem kívánom senkinek a lelki békéjét elrontani, inkább én szállok ki.

Timi - 2017. 10. 12. 13:59

Ne azon vitatkozzunk, hogy mit látunk mi, mert 20 évet nehéz rápakolni egy színészre/ vagy éppen tízet/, hanem, hogy mit látott Claire. Élete szerelmét látta, akit 20 éve halottnak hitt és csak akkor ott bizonyosodott meg róla, hogy mégis él. Nagyon jól alakított a színésznő csak látni kell az arcát. Amikor Claire meghallotta Jamie hangját és főleg, amikor meglátta. Neki bizonyára nem fordult meg a fejében, hogy abban a korban milyen betegségek érhették a férjét csak az, hogy végre visszakapta.

jessm - 2017. 10. 12. 21:58

Szerintem annyira nem rossz Sam haja, bár saját haj az előző évadban jobb volt. Nekem leginkább az első évad első felébani haja nem tetszett , amikor növesztette a haját, annál jobbb a paróka.
Amikora színészeket kell fialítani vagy öregíteni 10-20 évet , akkor mindig van aki fenn akad, hogy ez borzalmasan néz ki. Én ettől el szoktam tekinteni, és inkább a történetre koncentrálok, az jobban zavarna , ha lecserélnék a színészt. Mondjuk ebben az esetben a könyv is segített, hiszen hangsúlyozza, hogy nem sokat öregettek.

Ysu73 - 2017. 10. 13. 11:17

Én még annyit tennék hozzá, hogy a következő rész majd megmutatja, hogy Jamie arca az utolsó jelenetben tényleg azért olyan beesett, mert ennek jelentése van, vagy csak a világítás, smink, színész aktuális stressz-szintje befolyásolta és a következőben már sokkal jobban fog hasonlítani az általunk megszokott Jamie-re. (Mivel összevissza vették fel a részeket, ezért lehet, hogy a következő részben Jamie arca sokkal kisimultabb lesz – vagy éppen még nyúzottabb).

Isaac - 2017. 10. 13. 12:35

Az öregítés témakörhöz hozzászólva,mikor annó a Vissza a jövőbe szériánál Michael J.Fox-ot tették időssé ,rögtön mondtam mennyire látszik mű az egész…erre eltelt 30 év és tényleg úgy néz ki ,mint annó a filmben :O

Ysu73 - 2017. 10. 14. 11:57

@Isaac: Jó pont! :) (Bár nekem mai napig az a legrosszabban megcsinált öregítés, nem is Michael J. Fox-szal van a bajom, hanem az összes többi szereplővel.

Szerintem egyébként az Outlander esetében a leghatásosabb öregítés, ha a főszereplők mellé fiatalabb színészeket tesznek. Amíg csak Cait és Sam vannak a jelenetben, könnyen úgy érezzük, hogy olyanok, mintha a 20-as éveikben lennének, de Sophie mellett Cait máris hihetően hozta az anyuka karaktert. Szóval szerintem később, amikor bejönnek fiatal karakterek, akkor rögtön könnyebb lesz elfogadnunk, hogy hőseink bizony érettebbek és tapasztaltabbak, mint az első szezonban voltak.

(A Harry Potter filmek operáltak azzal, hogy bár a szereplőik elérték a végleges magasságukat kb. 3-4. film végére, a statisztákat úgy válogatták, hogy a 3-4. filmben magasabbak, a többiben alacsonyabbak legyenek náluk.)

Más: Akárcsak más fórumokon, Frank karaktere itt is megosztó volt. Most viszont senki sem reagált Sandy vádjára Claire felé. Volt olyan kritikus, aki mélységesen egyetértett Sandy minden szavával (Claire önzésével és azzal a váddal, hogy Claire nem tudta elengedni Franket, mert szüksége volt rá), más kritikus meg eléggé anti-Sandy volt. Ti mit gondoltatok a jelenetről?

Timi - 2017. 10. 14. 15:36

Női szemmel az egy nagyon furcsa jelenet volt. Hiába éltek “külön” Frankkel azért a volt szeretőjével beszélgetni egy hivatalos rendezvényen nem hiszem, hogy Claire álma volt. Mert az ilyesmit megbeszélhették százszor is, de akkor sem eshetett neki jól. Claire szerette Franket, csak nem úgy ahogy azt megillette volna/mint férjet,vagy férfit/, de szerette valamilyen módon. És Frank is szerette őt, ahogy Sandy mondja, nemcsak Bree miatt maradt vele. Hogy Claire önző volt-e? Volt egy megállapodásuk régen, amit egyre nehezebben, de próbáltak betartani. Mondjuk én a könyvet olvasva meg azt szűrtem le Frank megnyilvánulásaiból, hogy azt hitte Claire és Joe között jóval több volt, mint barátság, ami persze nem igaz, de ő ezt hitte. Mindegy is mert ebben a helyzetben szerintem egyik félnél sincs igazság. Mindketten maradtak, ahol voltak, de a szívük már máshol volt. Ki tudja ha Frank nem hal meg tényleg elvált volna-e a feleségétől ? Megtette volna, vagy az utolsó pillanatban meghátrál ? De ezt már nem tudjuk meg.

Ysu73 - 2017. 10. 14. 20:01

Sandy igazából két dolgot mondott. Az egyik az, hogy bár Frank azt mondta, hogy Bree miatt maradt Claire-rel, valójában még mindig szerette őt. Ezzel egyébként egyet tudok érteni, én is valami hasonlót teoretizáltam. Hogyha Frank ANNYIRA Sandyvel akart volna élni, akkor megtehette volna, hogy megbízik Claire-ben Brianna felügyeletét illetőleg, és kidolgoztak volna valami megoldást. Ez szerintem mindenkinek jobb lett volna, Frank boldogan élhetett volna az új házasságában.
A második mondat viszont rögtön Claire ellen fordítja a szituációt, és azt mondja, hogy az egész az ő önzősége miatt volt, mert ő akart “mindent”, és ő akart hazugságban élni, és erre kényszerítette Franket és Briannát is.

Részemről ezt a megfogalmazást betudtam az epizód más részein végighúzódó “a történelem megbízhatatlan, a történetek aszerint változnak, ahogy az emberek visszaemlékeznek rá” párhuzamnak, de furcsának találtam, hogy voltak emberek, akik egyetértettek azzal, hogy Claire “kényszerítette” Franket hazugságra, nem pedig fordítva. (Egyébként mondjuk Frank sem _kényszerítette_ Claire-t hazugságra, csak ezt a feltételt szabta neki az elején ahhoz, hogy folytassák együtt a házaséletüket, és Claire elfogadta ezt). Frank kérése volt az is, hogy Briannának hazudjanak, és az a történtekből tisztán látszik, hogy ez a hazugság tartotta kissé távol anyát és lányát, amint megszűnt a titok titoknak lenni, a viszonyuk látványosan megjavult.

Blobov - 2017. 10. 16. 15:51

Nekem a lányától való elválás mesterkélt volt. A lánya most hagyja ott azt, ahová eddig készült, meghalt az apja, megtudta, hogy valójában más az apja, erre az anyuka kapuzárási pánikban csak úgy elhagyja? Wtf???

Ysu73 - 2017. 10. 16. 21:58

Nekem nem úgy jött le, hogy Claire eszeveszett tempóban próbálta magára hagyni a lányát, inkább úgy, hogy Claire vágyott is vissza, félt is visszamenni, és Briannát sem akarta magára hagyni, ellenben Brianna lökdöste, hogy menjen vissza az apukájához.

Abban Briannának igaza volt, hogy ő már 20 éves elmúlt, most már magának kell megoldania az életét. Másfelől nekem is az volt a gondom, hogy túl sok minden jött össze Briannának, és ilyen szempontból nem volt szerencsés, hogy Claire pont most ment el.

Igazából számomra a logikus az lett volna, ha Brianna is Claire-rel tartott volna, hisz a suli már nem kötötte, Roger meg még nem, az apjával megismerkedve jobban meg tudta volna találni a gyökereit – de ez túl nagy változás lett volna a könyvhöz képest, gyakorlatilag két teljes kötetet kellett volna teljesen felrúgni, újraírni.

Timi - 2017. 10. 17. 09:01

Valóban nem volt túl szerencsés az írónő történetvezetése és tényleg jobb lett volna ha mindketten mennek és akkor esetleg Breevel sem történik meg, ami később megtörtént. Szerintem sem kapkodta el Claire az utazást és ha Bree nem erőszakoskodik annyira szerintem nem is ment volna rögtön. Ez kiderül abból a párbeszédből, amit Rogerrel folytatott. Ő is tudta, hogy a lányának most minden összejött és ő az anyja szüksége van rá ebben az érzelmi káoszban. Breeről azt gondolom, hogy annyi évig élt hazugságokban, hogy talán egyedül akart maradni, hogy tisztázza magában az érzéseit. Csak abba nem gondolt szerintem bele, hogy a kis idő bizony végleges, ahogy azt Claire mondta is neki. Szerintem nagyon buzgón hajtotta az anyját a kövekhez és a múltba és ezzel nagyon kitárta a kaput az anyja előtt.

hummel - 2017. 10. 19. 17:12

Az nem merült fel, Claire miért volt benne biztos, hogy a megfelelő időbe érkezik? Claire 202 évéhez képest Geillis pár évtizeddel több időt utazott vissza és erről Claire is tudott.

jessm - 2017. 10. 19. 18:52

Hummel: Az idő utazás a sorozat nagy rejtélye, még nem olvastam az összes könyvet, de szerintem az utolsó könyvig fogunk meg tudni új dolgokat.
De a kérdésedre válaszolva: amikor Roger, Bree, Claire kutatak, akkor abból felvetésből indultak ki, hogy az idő párhuzamosan halad és normálisan 202 évet fog ugrani, hiszen az skót népdal 1. évadban is erről szólt, hogy 200 évet ugranak az emberek. A Geilis pedig azért nem foglalkoztatja őket , mert a naplójában leírta, hogy szerintem az ember áldozattal lehet messzebre ugrani mint 200 év.

Annatar - 2017. 10. 19. 23:51

A “default setting” 202 év. Befolyásolni pedig leginkább a drágakövekkel lehet, az emberáldozat is befolyásoló tényező lehet, de nem szükségszerű. Az utazón is múlik viszont, hogy mikorra érkezik, erős érzelmi töltetű koncentrálással tud “navigálni”. Erre lesz majd még példa bőven :)

hummel - 2017. 10. 20. 12:13

Köszönöm a válaszokat. Így azért már érthetőbb miért nem kételkedett a megfelelő időpont elérésében.

Ysu73 - 2017. 10. 20. 12:16

Claire a saját két utazásának tapasztalatából indult ki, és gondolom abból, hogy ez a dolog egyénenként változó lehet, de nála 202 év, napra pontosan.
Egyszer 1945 novemberéből 1743 novemberébe érkezett (a filmen legalábbis), egyszer 1746 áprilisából 1948 áprilisába. (A könyveknél úgy tudom, van egy kis kavarás, mivel az amerikai kiadásban 1946 májusában, az angolban 1945 májusában indul Claire, az 1946-nak több értelme van a háború vége szempontjából, viszont ellentmond a 202 évnek.)
A sorozatban az emberáldozatról eddig csak úgy beszéltek, hogy Geillis ebben hitt, de tévedett. Inkább úgy tűnt, a különböző ékkövekkel lehetett irányítani az utazást.

szpojleres mókus - 2017. 10. 22. 10:52

amennyire vártam egész héten, annyira unalmas volt. szép dolog hogy találkoztak de az egész szinte csak a szexről szólt, ennél többet is ki lehetett volna hozni az egészből.

Ysu73 - 2017. 10. 22. 16:11

A látszattal ellentétben csak az epizód harmada szólt a szexről, és még abban is egy csomó beszélgetés volt. :)

Ami engem illet, én nem bántam, sőt kifejezetten örültem, hogy a hangsúly a két ember találkozásán, a zavarukon, a félelmeiken, az egymás felé tapogatózáson volt, egyszóval a karaktereken, és kevésbé a csempészes-fináncos-kalandos történetszálon.
Ami a szexet illeti, az Outlanderről beszélünk, ahol a szex mindig is fontos, karaktermeghatározó része volt a sztorinak, kezdve a Wedding c. epizóddal, amit a mostani rész erősen tükrözött. Hasonló ívet jártak be ismét a karakterek, az erős zavartól és esetlenségtől az evéssel-ivással, beszélgetéssel töltött ismerkedési időn át az egymás karjaiban való érzelmi és szexuális feloldódásig, megszakítva humoros pillanatokkal, amik kissé realisztikusabbá tették a jeleneteket. Kellett ez a rész most, hisz 20 évig voltak egymástól távol a karakterek, és most van mit behozniuk. Gondolom, a következő részekben valamivel kevesebb lesz majd a szex (egy-két kivételtől eltekintve).

Az előbb említett jeleneteken kívül nekem a továbbiak is a kedvenceim voltak:
– a beszélgetés Briannáról, a fotók, Jamie reakciója a bikinire (:)), Faith említése
– Fergus és Claire találkozása
– Claire és Ian találkozása
– Claire reggelije a bordélyban
– Claire zavara a hajával, a külsejével, a testével kapcsolatban
– Jamie zavara a szemüveggel

Timi - 2017. 10. 22. 16:36

Nagyon is jó rész volt ez. És igen ha Outlander akkor szex. A könyvekben több is volt. Nekem is bejöttek azok a jelenetek, amik neked Ysu73. A csempészés csak jöjjön ezután. 20 évig voltak külön természetes volt, ahogy reagáltak mindenre. 20 év hosszú idő és a vontatottság ennek is szólt. Szívszorító volt, ahogy puhatolóztak egymás felé. És egy kicsit megint csavartak a sztorin William megemlítésével.

jessm - 2017. 10. 22. 17:13

Nekem tetszett a rész .
Inkább arra helyezték hangsúlyt , hogy mennyire zavarban a két főszereplő 20 év találkozás után, senki nem tudná ott folytatni ahol az utolsó nap abbahagyta. Eddig mindig ráéreztek arra, hogy mit kell változtatni. Példul William említése és ahogy mutatták hogy Jamie láthatóan valamit elhalgat, és az is hogy Claire Amerikában volt/ és nem Franciaországban
Jó volt a Fergus, fiatal Ian , Willoughby találkozás is, inkább érzelmesek voltak. Bár kicsit sajnálom, hogy nem a könyv szerint volt , mert betegre nevettem magam rajta. Gondolom nem akartak Catarinát egy egész részen keresztül ágytakróban tartani.
Így godolom az öreg Ian való találkozás is inkább érzelmes lesz mint vicces.

vbalazs91 - 2017. 10. 25. 01:40

Azért a sminkesek dolgozhattak volna kicsit, mert eltelt 20 év, mégsem változtak semmit a főszereplők. Se egy ránc, se semmi, Claire arca ugyanolyan sima, mint fiatalon, és hát a testükön sem látszik, hogy fogott volna az idő. És ez főleg azért vicces, mert Claire azon izgult, hogy ugyanolyan kívánatos-e még. Kicsit komolytalanná tette a dolgot.

Egyébként örülök, hogy visszatért ebbe az időbe Claire, mert a 20. századi idősíkot már eléggé untam. Az izgalmak mindig is itt, a 18. században voltak.

Ginevra - 2017. 10. 25. 08:40

vbalazs91: Claire-nek testdublőre volt, érettebb testre cserélték ;)

Ysu73 - 2017. 10. 28. 10:48

@vbalazs91: Szerintem
a, egy kicsit változtak a szereplők, ez akkor látszik jól, ha valaki egymás mellé teszi a Wedding c. részt ezzel (ahogy nagyon sok fanvideóban meg is teszik). Claire például egy hajszálnyival teltebb, Jamie-n a parókája öregít és az arca valamivel karakteresebb.
b, sokat nem változtak, ez igaz, de szerintem mindenki ismer olyan embereket, akik 45-50 évesen letagadhatnának sok-sok évet. Arcra is, testre is. Esetünkben a karakterek is ilyenek (a könyvben is így lettek megírva), és a színészek is igen szerencsés génekkel rendelkeznek. Én simán kinézem Caitriona Balfe-ból, hogy 12 év múlva még mindig gyönyörű lesz, akár smink nélkül is.
c, én örülök, hogy visszafogottan bánnak a sminkkel és öregítéssel, mert a túl sok smink nehezen kezelhető, és művé teszi a karaktert. A színészi játékkal és bizonyos trükkökkel szerintem jobb hatást tudnak elérni. Jamie és Claire is érettebbek már, más tapasztalatokkal rendelkeznek, és ez később ki fog jönni. Főleg, ahogy korábban is írtam, ahogy fiatal karakterek csatlakoznak hozzájuk, senki sem fogja úgy érezni, hogy Claire és Jamie még mindig 20 évesek.
d, ha ez segít, a spoileres képek és bizonyos rajongóknak küldött videók arra utalnak, hogy az a bizonyos hajfesték bizony le fog jönni, és Claire haja egész másképp fog kinézni, mint ebben a részben.
e, végül szerintem az, hogy hogy néz ki valaki, és az, hogy hogyan érzi magát, mennyire bizonytalan magában, nem függ össze. Hiába néz ki Claire hasonlóan a 20 évvel ezelőtti önmagához, attól még simán őszinte lehet abban, hogy izgul, mit fog szólni Jamie hozzá. Számomra ez inkább megható volt, és egyáltalán nem komolytalan.

Ysu73 - 2017. 10. 30. 08:43

Hát, aki az előző részből az akciókat hiányolta, most megkapta. :) Majdnem megerőszakolás, koponyalékelés, halott a hordóban, szorul a hurok Jamie körül, ifjú Ian kalandja, és a tűz… volt esemény bőven. Én részemről örülök, hogy az előző részt csendesebbre vették, és amit csak lehet, ebbe az epizódba szorítottak, és hagytak időt, hogy a karakterek egy kicsit örüljenek egymásnak, mielőtt az elmúlt 20 év terhei egyszerre zuhannak rájuk. Viszont annak is nagyon örültem, hogy a terhek hatására nagyon is emberien viselkedtek, és bizony előjött a feszültség Brianna bikinije és Frank emléke miatt, illetve Claire részéről Jamie hazugságai miatt (és a legnagyobb hazugságról még nem is tud, úgyhogy elővetíthetjük, hogy valószínűleg a következő rész sem lesz könnyű a szerelmesek számára.) Szóval nekem ezek a karakterpillanatok tetszettek. Külön kiemelném Claire találkozását Iannal, ez nagyon megható volt, de kicsit kettős is – bár tudjuk, hogy Claire semmit sem tudott tenni Culloden után, hisz egy másik idősíkban élt, a fedősztorija alapján mégis úgy tűnik, mintha magára hagyta volna a szeretteit – Fergust, Iant, Jennyt. És bár Fergus jól viselte a dolgot és a találkozást is, Claire számára fokról fokra nehezebbé válik elismételni a történetet, a másik szemébe nézve, és látni benne a fel nem tett kérdést és vádat.
Ami még tetszett, az Fergus és ifjú Ian kalandjai voltak, bár az idővonallal kapcsolatban vannak problémáim. Először is, a készítők csúsztatnak, mert Ian még csak 14 éves, nem 16, és ez Jamie-t is kissé rosszabb fénybe helyezné, ha a nézők jobban tudnának számolni. Másrészt, bár imádtam Fergus sztoriját és ahogy előadta (“menage a troi = két hölgy és egy moi”), nehezen tudom elképzelni, hogy pár évvel Culloden után, Lallybrochban élve, miközben Jamie félhalottan tengette a napjait a barlangban, hogy tudta volna mindezt megejteni.

jessm - 2017. 10. 31. 20:43

Ydu73: Fergus a bordélyról beszélt, ahol lakott és igen ne számolgasdd ,hogy ez hány évest jelent.

rhaena - 2017. 11. 04. 10:56

Nekem az nem volt egészen tiszta, hogy akkor most

SPOILER

Jamie a creme de menthe hordókba rejtette a testet, viszont a fiúk ezek szerint nem tudtak róla és eladták azokat is, jó üzletként a pacáknak? Jamie pedig erről nem tudott? Akkor ebből még lesz galiba?

SPOILER VÉGE

Annatar - 2017. 11. 05. 23:00

rhaena:

Ez nekem is eszembe jutott :P Majd meglátjuk, lesz-e következménye. Nem emlékszem, hogy a könyvben hogy volt.

Ysu73 - 2017. 11. 07. 22:26

A könyvben valahol Jamicán szembetalálkoztak a hordóval (azt hiszem, vízbe dobták valakik), de nem, nem volt belőle különösebb probléma.

rhaena - 2017. 11. 08. 19:20

Ysu73

Egy könyves spoiler jelzést odarakhattál volna. Én ugyan néha lelövögetem magamnak a dolgokat wikipédia olvasgatással és ezért tudtam, hogy az a helyszín is lesz, de más nem biztos….

Ysu73 - 2017. 11. 08. 20:18

Igazad van, bocsánat!
A legújabb promó már erősen sejteti ezt a helyszínt, de természetesen ettől függetlenül teljesen jogos a megjegyzés.

Ysu73 - 2017. 11. 08. 20:30

Ez a legutóbbi rész a 3. szezonos toplistámon a 2. helyre ugrott. (Az első az volt, amiben újra találkoztak, a harmadik helyen pedig az azt megelőző, búcsúzkodós rész áll).
Lallybroch mindig is a kedvencem volt, Jennyt, Iant nagyon szeretem. Nagyon tetszett, hogy mennyire karakter-orientált volt a rész, rengeteg komplikált kapcsolatot mutatott be, egészen realisztikusan. Pl. nagyon tetszett a Jenny és Claire közti feszültség, Jamie és Claire harca és Claire elbizonytalanodása, stb. Kicsit izgultam, hogy hogy magyarázzák meg majd, hogy Jamie Laoghaire-t vette feleségül, de nagyon jól megoldották, amikor a gyerekeket (és főleg a Briannára annyira hasonlító Joanie-t) tették meg a fő indítéknak. Teljesen jogos, hogy a Williet Helwaterben hagyó, gyerekeit sirató apát két gyerek “hozza vissza”, és teljesen Jamie-re vall, hogy magára veszi egy boldogtalan házasság terhét is, mert felelősnek érzi magát a lányokért (ahogy annak idején vállalta a verést L. helyett).
Egy dolog nem tetszett csak a részben, Jamie magyarázata, hogy miért nem mondhatják el Jennynek az igazat Claire-ről. Ez nettó butaság volt. Lehet, hogy Jenny nem hagyta el soha a farmot, de okos, és olvasott nő. Aki ráadásul pontosan tudja, hogy mikor hazudnak neki. És egyébként is: Jamie és Murtagh annak idején bizonyíték nélkül elhitték Claire történetét, Frank úgy csinált, mintha elhitte volna, Roger viszonylag kevés bizonyítékkal, Brianna bizonyítékokkal alátámasztva szintén elhitte. Most viszont Claire ruhája 20. századi esőkabátokból van varrógéppel összevarrva, cipzár van benne és műanyag melltartókapocs, van egy műanyag zacskóba csomagolt fényképkupaca, valamint 20. századi műtőkészlete. Ennek egy tizede is elég lenne, hogy Jenny megértse, hogy Claire idő-utazó, nem pedig tündér vagy boszorkány (mivel azt, hogy nem egy átlagos 18. századi ember, azt már levette). Ti mit gondoltok?

Ysu73 - 2017. 11. 08. 20:37

Ja, még egy. Pár héttel arról beszélgettünk, hogy miért nem mutatták Maggiet és Kittyt a 2. részben, és felmerült, hogy nem akartak plusz gyerekeket beletenni. Ez azért érdekes, mert a készítők azt mondták, hogy a 2. és a 8. epizódot együtt forgatták (logikus, hiszen mindkettő Lallybrochban játszódik, Jenny, Ian szerepelnek benne). Nomármost, a mostani rész tele volt gyerekekkel, és voltak köztük lányok is. Így még fájóbb visszamenőleg a két kislány hiánya.

rhaena - 2017. 11. 08. 23:55

Igen, engem is zavart, hogy nem mondják el Jenny-nek, én kinézem belőle, hogy elhiszi (bár én gyakorlatilag minden sorozatban ezt érzem, hogy a legtöbb konfliktus őszinteséggel elkerülhető lenne, nyilván akkor nincs sorozat :D )

Timi - 2017. 11. 09. 08:51

Egyetértek veletek, Jenny, ahogy Jamie is nagyon művelt volt, talán bizonyítékok nélkül is elhitte volna, hogy Claire időutazó, de ahogy Ysu73 nagyon jól összeszedte Claire egy csomó mindent tudott volna mutatni, hogy higgyenek neki. És igen minden konfliktus az őszinteség hiányából fakad. Egyébként én szeretem Jennyt és az ő szemszögéből jogos az ellenségeskedése Clairerel. Ő látta a testvére mennyit szenvedett és bármit megtett volna azért, hogy újra boldognak lássa. Most neki úgy jön le a sógornője cserben hagyta a testvérét és őket, amikor igazán nagy volt a baj. Ő nem tudta L. milyen és mit tett.
SPOILER
Aki a könyveket nem olvasta azok nem tudják milyen egy rátermett nő valójában Jenny. Én az 1. könyvben imádtam meg. Egy irtó jó humorú /Murtaghgal/ a családjáért a legmesszemenőbbekig elmenő nő. Olyan olasz mammás a szó jó értelmében.

várjud - 2017. 11. 10. 09:08

Teljesen igazatok van, itt a sorozatban nagyon kívánta volna a helyzet, hogy Jennynek is elmondják az igazat, a személyisége alapján nagyon jól fogadta volna, szerintem kifejezetten izgatta volna ez a történet.

SPOILER
Egyetlen dolog miatt nem rakták bele, mert a könyvekben sem írta így meg az írónő és ekkorát nem akartak változtatni az eredeti történethez képest.
Nem tudom olvasta e valaki a magyarul még meg nem jelent könyveket, évekkel később találkoznak újra Jennyvel Amerikában, akkor sem mondják el neki, ezt nem tudom. Esetleg valakinek van e erről információja.

SPOILER VÉGE

Visszanéztem néhány első évados részt, szerintem látszik az öregedés az akkori arcukhoz képest, persze nem látványos, mély ráncok vagy ilyesmi, de valóban karakteresebbek az arcok, néhol ritkásabb a haj, teljesen jó megoldották az öregedést, csak olyan lassú, finom tempóban.
Nagyon jó rész volt a mostani, minden vívódást, kétségbeesést, szenvedélyt és szenvedést nagyon jól visszaadtak a színészek és persze a készítők. Élvezet volt nézni.

jessm - 2017. 11. 10. 13:18

Szerintem is el kellett volna mondani Jennynek. Szerintem el hitte volna , csak nem értette volna meg és Jamie szerintem erre gondollt , hogy Murtaugh látott világot és Jenny nem .
Jenny nem biztos ,hogy megérti ,hgoy müködik az időutazás, és esetleg nem értené ,hogy Brianna miért nem jött. Esetleg nem értenné , hogy Claire miért nem akadályozza meg a történelemi eseményeket (culloden) , vagy ha valami rossz történik velük a jövőben miért nem fogja tudni Claire megakadályozni annak ellenére, hogy tudja a jővőt, vagy ha valaki beteg lesz a családból Claire miért nem biztos , hogy meg fogja tudni menteni az életét. Mert ugye Jenny nagyon védi a családját és ezért Claire hibáztatható lenne és Jenny a mostaninál is jobban haragudhatna rá.

S P O I L E R

Még nem tartok itt, de olvastam valamit, és az egyik könyvben el is mondják Jennynek a dolgot, és pontosan az történik, hogy Clairet fogja hibáztatni , hogy nem tett semmit amikor valaki a családból megbetegszik

Ysu73 - 2017. 11. 10. 19:43

@jessm Szerintem pont akkor értette volna meg Jenny, hogy Claire nem tud segíteni/változtatni a dolgokon, ha most (neadjisten 20 évvel ezelőtt, mikor Claire először jött, vagy miután visszament) tudta volna meg. Most ehelyett azt gondolhatja, hogy Claire valami “más”, mint ők, értsd tündér, boszorkány, vajákos, stb. Szerintem most, hogy nem volt igazán tétje, jól fogadta volna, és

SPOILER

nem élte volna bele magát, hogy Claire mindenttudó és mindenre képes, és pl. meg tud menteni valakit, akin már nem lehet segíteni. A könyvben ez a mostanihoz képest 12 évvel később történik, Jenny egy olyan lelkiállapotában, amikor nem nagyon tud logikusan gondolkozni. (Később, amikor megnyugszik, már elég jól megérti és jobban elfogadja, hogy Claire kicsoda, micsoda). Én amúgy tudva, hogy mikor mondják el, és az hogyan megy végbe, nem érzem úgy, hogy nem lehetett volna megváltoztatni (ahogy pl. nem lehetett megoldani, hogy Brianna Claire-rel együtt eljöjjön megkeresni az apját). A Jennynek való elmondás nem volt akkora horderejű, hogy ne lehetett volna előre hozni.
SPOILER VÉGE

Brynden Rivers - 2017. 11. 13. 22:14

Kicsit más a sorozat mint a 2. évad után vártam (lassabb? törpengősebb?), de tele van remek fő és mellékszereplőkkel, jól megírt párbeszédekkel úgyhogy így is jó nézni :)

Snoopyzit30 - 2017. 11. 14. 09:55

3×8

Nekem nagyon nagy csalódás, hogy ennyire eltérnek a könyvtől, gyakorlatilag olyan részeket is megváltoztattak, amit semmivel sem lett volna nehezebb úgy megcsinálni, mint ahogy a könyvben volt.
Iszonyatosan elnagyolt lett az egész, talán ha ugyanúgy 16 részes lenne egy évad, mint ahogy az első volt, akkor lenne esély rá normálisabban megcsinálni.
Én egyébként elhiszem, hogy azoknak full tetszik, akik nem olvasták a könyvet, de ha a könyv élményt veszem 100%-nak, akkor a sorozat most csak valahol 30-40% körül mozog. Mondom ez csak az én véleményem, de fáj nézni hogy mennyire egysíkúak a karakterek. Vannak dolgok amik olyan szinte félre vannak magyarázva, hogy az már fáj és teljesen máshogy mutatja be a szereplők cselekedeteit vagy a miérteket.
Az 1.évad szerintem ilyen szempontból nagyon jó volt, sokkal jobb volt a megvalósítás meg minden. A 2.évadnak már voltak hibái, de még mindig jó volt a sorozat, viszont itt a 3.évadnál, abszolút nem tetszik.
Ami még nagy gyengeség az a szereplők öregítése, totál hiteltelen az egész.

Én most szerintem pihentetem kicsit a sorozatot, talán majd egyszer újra megjön hozzá a kedvem. Egyenlőre nálam elmúlt a varázs. Sajnos :-(

Ysu73 - 2017. 11. 14. 22:49

Én olvastam a könyvet, és nekem éppen fordított élményem van. Nekem ha a sorozat 100%, a könyv csak 40-50%. Beleértve a 8. részt is. Igen, eltérnek a könyvtől (bár sok jelenet megvolt). Én éppenhogy úgy érzem, hogy a karakterek messze nem egysíkúak, sőt, komplexebbek, mint a könyvben. A főszereplők érzései ellentmondásosabbak, viszont pszichológiailag hitelesebbek. Lehet, hogy ez “félremagyarázásnak” tűnik annak, aki csak és kizárólag a könyvet akarja viszontlátni, viszont akinek beleférnek a változások, az egy nagyon igényes történetet lát.

Az első könyvet én fordítva láttam/olvastam, de ott is rengeteg változtatás történt (megjegyzem, a sztori javára ott is)

Ysu73 - 2017. 11. 14. 22:58

Kicsit féltem ettől a résztől, hogy unni fogom, mert a hajós történetek nem a kedvenceim. A Karib-tenger kalózaiból is csak egy fél filmet láttam. :)
Ennek ellenére elvarázsolt a rész, a montázsaival, gyönyörű képeivel, a zenével, a színészi játékkal. A legjobban 3 jelenet fogott meg: Claire és Jamie a holdfényben, ahogy a Holdutazásról és Briannáról beszélgettek (Caitriona számomra megrendítően játszotta el, mennyire hiányzik Claire-nek Bree). Ji Tien Cso meséje (az eredeti karaktert nem szerettem, számora problematikus volt nagyon, irtóra örülök, hogy egy igazán gyönyörű, hatásos karakter lett belőle, nem pedig egy kis perverz, nevetséges alak). És végül az a beszélgetés, amit Claire és Jamie az együttlétük után töltenek, ahogy Jamie Claire őszülő haját simogatja (abban a jelenetben tényleg látszik rajtuk a húsz eltelt év!)
A következő részben Claire-t Vészhelyzet-módban látjuk majd, már alig várom azt is.

Snoopyzit30 - 2017. 11. 15. 08:22

” Igen, eltérnek a könyvtől (bár sok jelenet megvolt)”

Az a baj, hogy az a sok jelenet is teljesen félre van magyarázva a könyvhöz képest, gyakorlatilag van ahol egy gyenge 80 oldal van átugorva, mint a sicc.
Csak ebben a 8. részben úgy 30 olyan változtatás volt, ami totálisan érthetetlen és semmit nem árult el az igazi érzéseikről a szereplőknek.
Ez nem a könyves kibeszélő, szóval ide nem lehet spoilerezni, de az érthetetlen számomra, hogy hogyan lehetne a sorozat jobb, mint a könyv.
A sorozat most ott tart, hogy vették a könyvnek egy vázlatát és kiszínezték ezzel azzal, totál máshogy. Én nem csak a könyvet akarom viszontlátni (pontosan ezért tetszett az 1. és a 2.évad is), de pl. az hogy Claire-ből gyilkost csináltak, amit még Jenny a fejére is olvas az konkrétan egy vicc. Ilyesmiről szó sincs a könyvben, Claire nem ölt meg senkit a bordélyban sem véletlenül sem direkt.
A könyv nagy erőssége, amit a sorozat sehol nem ad vissza azok a Jamie és Claire közötti olyan beszélgetések, amikor gondolkodnak, ötletelnek, megoldásokat keresnek. Ezek a dolgok egy mondattal vannak elintézve. Na jó, tényleg nem megyek bele arra ott a könyves kibeszélő.

Neoprimitiv - 2017. 11. 15. 09:30

“hogyan lehetne a sorozat jobb, mint a könyv”

százféle módon. Sehol nincs kőbe vésve, hogy egy könyv csak jobb lehet, mint a megfilmesítése, ez feltételezné, hogy egy író szükségszerűen jobb, tehetségesebb, mint egy rendező vagy forgatókönyv író.

Snoopyzit30 - 2017. 11. 15. 12:57

“egy könyv csak jobb lehet, mint a megfilmesítése”

Itt nem egy könyvről van szó, hanem az Outlander 3. részéről. Te olvastad a könyvet? Csak mert aki nem olvasta annak a véleménye ebben a kérdésben irreleváns.

Ezen túlmenően elfogadom, hogy valakinek tetszik a sorozat, ezt már az előzőekben is írtam. Nem áll szándékomban bárkit győzködni. A saját véleményemet írtam le.

Azon mondjuk lehetne vitatkozni, hogy egy író jobb-e mint egy rendező vagy forgatókönyvíró. Egyrészt a forgatókönyv író magát a regényt adaptálja, tehát ezt az egész univerzumot nem ő találta ki. Ezért van az Oscar-díjak átadásakor is eredeti és adaptált forgatókönyv kategória, teljesen más a kettő. Itt meglátásom szerint a forgatókönyvíró csúnyán belekontárkodik a regénybe (bár gondolom ez az írónő engedélyével történik így, mert nem akarnak 20 részes évadokat csinálni).
Hogy a rendező mennyire jó az megint más tészta, mert lehet ő jó, ha mondjuk csapnivalóak a színészek vagy selejt a díszlet, esetleg pocsék az operatőr. Itt természetesen egyiket sem gondolom rossznak, ami jelzi, hogy itt valójában a forgatókönyv van – számomra idegesítő módon – megírva. Kérdés persze, hogy a forgatókönyvírónak mennyire van kötve a keze. Ha csak simán ki lennének hagyva részek vagy rövidítve lenne, az teljesen rendben van (ezért tetszett az 1. és 2. évad), de az hogy át van írva és úgy hogy ezáltal teljesen másnak vannak beállítva a szereplők azt sajnálom, de nem tudom elfogadni.

Neoprimitiv - 2017. 11. 15. 14:00

nem olvastam a könyvet, az első rész is nehezen ment le. Ettől függetlenül a kérdésedre a válasz áll: százféle módon. Kivéve, ha valaki szerint az Outlander 3. kötete a világirodalom soha meg nem haladható csúcsdarabja, aminek a feldolgozása egyszerűen lehetetlen, hogy jobb legyen, ha eltér az eredetitől.

Neked nem tetszik, amiben eltér – ettől még lehet a módosított változat jobb. Vagy rosszabb, a kérdés nem ez volt, hanem, hogy hogy gondolhatja bárki, hogy egyáltalán lehet jobbat csinálni belőle.

Attól, hogy valaki kitalált valamit, még nem biztos, hogy a feldolgozók rontanak rajta.

Snoopyzit30 - 2017. 11. 15. 14:17

“Attól, hogy valaki kitalált valamit, még nem biztos, hogy a feldolgozók rontanak rajta.”

Igen, ezt abszolút aláírom. Ezért írtam már többször, hogy az 1. és 2. évada tetszett a sorozatnak. Ha valaki elolvassa a 3. könyvet, akkor simán védhető álláspont, hogy nem tetszik neki ez a fajta feldolgozása a sorozatnak.

“a kérdés nem ez volt, hanem, hogy hogy gondolhatja bárki, hogy egyáltalán lehet jobbat csinálni belőle.”

Abszolút lehetne jobbat csinálni belőle, méghozzá akkor ha jobban alkalmazkodnának a könyvben leírtakhoz. Az ördög a részletekben rejlik, jelen esetben is sokkal jobban árnyalni kellene dolgokat és nem leegyszerűsíteni faék szintre, mint ahogy a 8. részben ezt nagyon sok esetben láthattuk.

Neoprimitiv - 2017. 11. 15. 14:38

“de az érthetetlen számomra, hogy hogyan lehetne a sorozat jobb, mint a könyv.”

Erre reflektáltam a kommenjeimben, de ezek szerint te magad sem értesz egyet vele.

Snoopyzit30 - 2017. 11. 15. 16:40

De kiragadod a szövegkörnyezetből a szavaimat. Amikor az általad idézetteket mondtam, akkor a jelenleg leadott sorozatról (ami már lement a tévében) beszéltem.

Utána pedig arról, hogy ez a sorozat (mármint az Outlander úgy összességében) lehetne jobb is, de nem ez amit már leadtak a 3. évadból.

Mindegy.

Snoopyzit30 - 2017. 11. 15. 16:41

Nem akarom rontani a fórum hangulatát, örülök, hogy másoknak tetszik!

Ysu73 - 2017. 11. 15. 18:16

Szia!
Ha van kedved beszélgetni róla, engem érdekelnének az érveid, az egyes konkrét változtatásokkal kapcsolatos gondolataid. Szerintem vigyük át a beszélgetést a másik (könyves) topikba!

jessm - 2017. 11. 19. 17:57

Nekem nagyon tetszik az új intro .

Elég sok változtatás van a könyvhöz képest, de nekem tetszenek ezek mert új ízt adnak a történethez, én eddig nem csalódtam. Talán a könyv valamivel humorosabban, a sorozat pedig valmivel érzelmesebben mutatja be a történetet.
A táj pedig továbbra is gyönyörű, már csak ezkért a képekért is érdemes nézni.

Isaac - 2017. 12. 05. 10:46

Szóval…

Spoiler…csak a 12. rész után

…mivel ha jól értelmezem a jós szavait a 200 éves gyermek Brianna, tehát ha Geilis komolyan veszi azt ,akkor ha nincs kedve kivárni míg meghal,saját kezébe akarja majd venni a dolgokat…

Spoiler vége…

Ez egyre jobb lesz :D

szpojleres mókus - 2017. 12. 10. 11:39

Nem akarok megsérteni senkit de nekem ez már inkább egy indiana jones mint régi outlander.

jessm - 2017. 12. 10. 12:05

Nekem tetszett az évad összeségében.

Az utolsó rész jól lezárta a 3 könyvet. A képek továbbra is gyönyörűek. Kaptunk pár szép pillanatot Claire is Jaime között, ami ugye a sorozat lelke. Geillis helála is jól volt megoldva. A barlang ábrázolása kap egy minuszt, mert számomra nem jelenítette meg , a hely gonoszságát,hogy sokkal veszélyesebb hely mint a másik át kelő.

Isaac - 2017. 12. 12. 19:41

Ránéztem a Seriesguide-ra és azt írta következő rész (4/1) 2018.10.09 … majdnem félrenyeltem :(

Ide írd


kötelező

(kötelező, de megtartjuk magunknak)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz