login |

Pilot-mustra: Sharp Objects – 1×01

2018. 07. 09. 21:40 - Írta: winnie

50 hozzászólás | kategória: kritika, pilot-mustra,

Az HBO új krimije/drámája kapcsán megint elmerengtem azon, hogy vajon az ember mit keres egy pilotkritikában. Amit teljesen jogosan tettem, hiszen én nem nagyon szoktam pilotokról olvasni. Nyilván egy véleményt mindig érdekes lehet átfutni, és a sorozatról infók is nyerhetők egy efféle írásból, de hogy cikk tárgya bejönne-e az olvasónak, az nem fog kiderülni, csak ha hasonló ízléssel bír, mint a szerző. Esélyek kapcsán egyszerűbb pár kritika végkicsengését összegezni, abból kiderül, hogy a népítélet merre tendál.

A Sharp Objects esetében nyilván kedvező irányról van szó, az HBO annyira nem szokott benézni egy presztízs sorozatot, hogy mindenki megtapossa, de az is biztos, hogy közel sem akkora a tömjén, mint mondjuk a Big Little Lies esetében. Ami nem meglepő, mert sokkal súlyosabb és ellentmondásosabb az alapanyag, és a párhuzamok (könyvalap, rendező, szerkezet) ellenére is inkább a True Detective-re hajaz ez a sorozat.

SHARP OBJECTS – 1×01 – 5/10

Ó, micsoda csodálatosan elcseszett karakterrel bővült a sorozatos panteon! Az Amy Adams által alakít újságírónőt a főnöke afféle terápia gyanánt hazaküldi abba a 2000 lakosú, tipikus kisvárosba, ahol felnőtt, hogy egy eltűnt és egy halott tinilány esetéről tudósítson, mivel sorozatgyilkost sejt mögötte.

Főhősünk vonakodva, de útnak indul, előtte persze felpakolja magát ipari mennyiségű alkoholos itallal (az ok ismeretlen) és még pár furcsa dolog kiderül róla, amit nem nagyon tudunk hova tenni, de amikor megérkezik gyermekkora helyszínére, akkor azonnal tudatosul bennünk, hogy itt bizony elég meghatározó dolgok történtek vele, amik hatására kvázi elmenekült anyjától, mostohaapjától, mostohatesójától és halott nővérétől húgától.

Mindez emléktöredékekkel, zaklatott és a jelennel egybe folyó visszaemlékezések, valamint véletlenszerű villanások, hallucinációknak tűnő jelenségek révén tudatosul bennünk, amik egyébként igencsak meghatározzák a sorozat stílusát és képi világát. Tévésorozatoknál nem túl gyakori az ilyen, de a Sharp Objects-re nem lehet azt mondani, hogy ne lenne rendezői sorozat, Jean-Marc Vallée keze nyoma végig érződik a képsorokon, rég volt képernyőn olyan sorozat, ahol a vágás ennyire kiemelt fontosságú lenne.

A családja elég furán fogadja Camille-t, a rendőrök sem lelkesednek azért, hogy rossz hírét viszi a városnak, mi pedig eltűnődhetünk azon, hogy egy ilyen ártatlannak tűnő helyen vajon miféle titkok lappanghatnak, mi lehet a háttérben, miért akarna bárki is tinilányoknak ártani? Mert az hamar kiderül, hogy nem csak egy átutazó bűnöző tettéről van szó.

Ami megkülönbözteti a Sharp Objects-et pár műfajtársától, az a főhős foglalkozása. Ő ugyanis újságíróként nem annyira nyomozni akar, hanem tudósítani, és inkább a cikke miatt ás elő információkat – amik persze hatással vannak rá, és felidézik benne saját múltját egy olyan spirálba kényszerítve őt, amiből nincs kiút, csak akkor, ha a végére jár a dolgoknak. Vannak persze nyomozók is a történetben, de egyikük sincs túlrajzolva.

A Sharp Objects nagy csavarja az, hogy bár a felszínen egy szimpla átívelős krimiknek tűnik, magának a sorozatnak nem a krimiszál a katalizátora, hanem a főhős személye. Azé a főhősé, akiről a kezdetekben szinte semmit sem tudunk (csak annyit, hogy iszik, mint az állat) – sőt, mintha ő sem tudna sok mindent saját múltjáról (izé, ismerős motívum). A sorozat középpontjában egyértelműen az ő “utazása” áll.

Ahogy haladunk előre a sztoriba, úgy adagolják számunkra apránként az információt. A pilot végén kapunk egy elég sokkoló és felkavaró felismerést, majd a 2. és 3. rész során újabb dolgok derülnek ki Camille gyerekkoráról és felnőtt éveiről, és ezek során zseniális, ahogy értelmet nyernek korábbi, randomnak tűnő snittek és jelenetek. Ez a kirakós szerkezet szerintem sokakat megnyerhet, csak türelem kell hozzá, de a payoff, már ami a teljes puzzle kirakását illeti, garantált.

A Sharp Objects az összerakás folyamatán csúszhat el – és csúszott el nálam, egyszerűen nem rántott be. Hiába erős hangulatilag, hiába van tele ugyanis nagyon erős pillanatokkal, hiába érezni a múlt iszonytató súlyát, amint a főhősre nehezül, egyes különc karakterek és a szereplők furcsa viselkedése nem kötött le, ráadásul a krimivonal sem annyira erős az elején, hogy megtartson. Igen, nagyon lassan bontakozik ki a sztori, de láttunk már sok hasonló sorozatot, ahol a kvázi eseménytelen percek is hipnotikusak, lenyűgözőek és/vagy határtalanul szórakoztatók.

Azt felesleges mondani, hogy az egyéb hozzátevők nagyon erősek, de egy HBO-sorozattól ez elvárás. Amy Adams és Patricia Clarkson viszi a prímet a színészek közül, bár ahogy olvasom, igazán nagy felfedezésnek Eliza Scanlen számít, aki a pilotban nem annyira tényező, a későbbiekben viszont annál inkább kiteljesedik – más kérdés, hogy engem kifejezetten irritált a karaktere, amíg láttam, és a görkorcsolyás menőzése a csajokkal is nagyon kilógott. Ezek mellett a zene, illetve maga a város is remek, a vágás pedig, mint írtam, a sorozat motorja.

Nem tudom, mit vártam a sorozattól, de hasonlóan éreztem magam, mint az ugyancsak elég jól fogadott The Sinner esetében is. Papíron a nagyon súlyos és felkavaró, tényleg nem mimózalelkeknek való történet lehet, hogy bejött volna (és most nem arra gondolok, hogy mindkettő könyvből készült), “imádok” gyomrosokat kapni, de a tálalás során valahogy elcsúsztak a dolgok. És nem azért, mert ne lett volna profi a rendezés, de talán az arányok nem stimmeltek, plusz a sok ismétlődés, sulykolás és homályos rejtélyeskedés nem nyert meg annyira.

De ettől még érzem, hogy nem sok választott el attól, hogy csüngjek a képkockákon és együtt lélegezzek a karakterekkel. Szóval nagyon szubjektív a dolog (mi más lenne?), másnál simán átbillenhet a dolog, ezért ezt is azok közé a sorozatok közé sorolom, amelyeknél a puding próbája tényleg az evés, mert a hangulatot és a stílust szavakkal nem nagyon lehet átadni, érdemes bepróbálni.

(Az HBO jóvoltából egyébként láthattuk a további epizódokat is, s bár az 1×02 egy fokkal jobban bejött és az 1×03 vége bitang sokkoló látványt nyújtott, én kiszálltam, mert már a pilotból éreztem, hogy ez nem az én stílusom.)

50 hozzászólás Ne habozz!

peeeety - 2018. 07. 09. 21:57

Nem Sharp Objects? :D

mSO - 2018. 07. 09. 22:04

Ja, én is néztem nagyokat, hogy mintha ez más címen futna. :)

winnie - 2018. 07. 09. 22:07

CONTROVERSY!!!:))

Deny - 2018. 07. 09. 22:07

Nem vagyok premium cable-fan, de a Big Little Lies tetszett, és erre is kíváncsi voltam. Borzasztó vontatott volt, szerintem 10-15 percet simán le lehetett volna vágni belőle (tudom, hogy nem így megy), viszont ahhoz elég volt, hogy még 1-2 részt biztos megnézzek, aztán ha nagyon nem jön be, akkor majd elolvasom a könyvet.

Én is 5/10-et adnék. A BLL ennél sokkal jobban megvett tavaly.

jelenvalólét - 2018. 07. 09. 22:31

Nekem nagyon bejött, olyan, mint a True Detective s01, jó értelemben. De lehet, hogy csak rámszabták.:) Nálam a pilot 10/10.

Shannen - 2018. 07. 09. 22:36

Valóban nem rántott be engem sem ez úgy mint tavaly a Big Little Lies, ugyanakkor tény, hogy inkább a True Detectivre hajaz, ott viszont a 3.részig kellett várnom, hogy igazán elkapjon és aztán az évad végéig ne is engedjen.
Szóval simán benne van, hogy lesz ez még jobb is.

Amy Adams-et felesleges méltatni, bármit csinál, én rögtön elhiszem, nem láttam még rosszul játszani, ez a karakter is nagyon jól áll neki.

Ami viszont valóban kiemelkedő volt, az a vágás, de nemcsak a kép, hanem a hangvágás és hangkeverés is. Borzasztó zaklatottá tette az egész epizódot a sok zaj és furcsán változó/elvágott zenék. Kicsit szokni kellett, de nagyon tetszett ez a megoldás. Főleg, hogy ezek nagyban hozzájárultak ahhoz, hogy folyamatosan szűkölődjön össze a gyomrom, hogy aztán a rész vége még inkább kikészítsen.

Nálam simán volt 7/10 a pilot, ha minimum így folytatják, akkor tuti maradok.

Peti - 2018. 07. 09. 22:39

Pár perce végeztem az első résszel, és egyből csekkoltam mit gondolnak itt az emberek, mert amennyire vártam, olyan csalódás lett belőle.
Nagyon soknak éreztem ezt az egy órát, vontatott volt és “meh” érzésem van az egésszel kapcsolatban.
Remélem valamit sikerül megszeretnem benne a második részben, mert különben kaszálni fogom :(

dukyka - 2018. 07. 09. 23:15

10 perccel lehetett volna rövidebb, de ettől függetlenül nekem eléggé bejött.

Ancsa - 2018. 07. 10. 05:31

Maga a könyv pár száz oldal, és őszintén szólva nem egy nagy durrantás – maximum a gyilkos személye, az meg a végén van, ugye :)
Persze ebből is lehetne feszült sorozatot csinálni, de ezek szerint nem jött össze. Mondjuk ennyi alapanyagot ennyi részre elúzni már művészet…

winnie - 2018. 07. 10. 05:50

ancsa: épp ezért érdekesek sokszor a könyvadaptációk, mert az alapanyagon túlléphetnek, illetve bővíthetik azt – itt is vannak új/más karakterek, több karaktert sokkal élőbbé lehet tenni, hiszen van rá idő, illetve a sorozat még a narratívával is játszik, másképp mesél – van, ami ott hamar kiderül, itt pedig csak részekkel később csap le.

az agatha christie-könyvek jó példák arra, hogy milyen rugalmas lehet a történetmesélés, hiszen van, hogy 50 perces sorozatepizódban dolgozzák fel őket, máskor 110 perces mozifilmben, legutóbb pedig egy majd 3 órás minisorozat adaptációt láthattunk. az ordeal by innocence nem biztos, hogy rászorult volna erre, de szerintem zseniális lett.

szóval minden csak a készítőn múlik és az ötletein. itt például (bár nem tudom, hogy a könyvben ezeket a dolgokat hogy ábrázolják, milyen eszközökkel élnek) elég kreatív a rendezés és a vágás, ahogy a főhős emléktöredékeit kezelik.

winnie - 2018. 07. 10. 05:53

viszont, ha már a gyilkos: ahogy írtam, ez a vonal szerintem háttérbe szorul. lehet, hogy mindenkinek gyanúsnak kéne lennie, de ahogy néztem, szinte senkire sem mondtam, hogy ő lehet az, fel sem merült a kérdés bennem, hogy “vajon ki tette?”. nyilván a zsaruk gyanúsítanak valakit, és idővel lehet, hogy érdekesebb lesz a kérdés, de számomra a “ki?”-nél a “miért?” ezerszer izgalmasabbnak tűnt. és tényleg csak azért, mert annyira bárki tehette, hogy nem volt bennem az, hogy elgondolkodjanak a gyilkos személyének kérdésén.

(nyilván, ha könyvről vagy meglepetésről van szó, akkor ilyenkor adja magát egy tipp, majd utánanézek, mert az hbo csak az első 7 részt adta ki a sajtónak, a 8.-at nem. és ki tudja, hogy az 1×07 végén az utalások mennyire igaziak:)

alexis - 2018. 07. 10. 05:59

A könyvet olvastam. Kiszámítható és semmi meglepő nem volt benne, de ebbe belenézek, mit hoztak ki belőle.

cherockee - 2018. 07. 10. 07:42

Csatlakozom, már az első 20 percből lehetne vágni bőven szerintem, ennél már csak a szolgálólány meséje lassabb (itt legalább mozog a kamera, ott néha csak bámulunk). Az messziről látszik, hogy a hang és kép technikailag nagyon rendben van, színészek szintén. Most folytatom a tegnapi félbehagyás után, de nincs az az isten, hogy úranézzem az elejétől.

Ádám - 2018. 07. 10. 07:53

A húga halt meg, nem a nővére. De amúgy nekem tetszett, jó kis adaptáció ez sztem.

SpentRocket - 2018. 07. 10. 08:17

Pont írni akartam, hogy én is úgy vettem le, hogy a húga halt meg, erre pont megelőztek. :)
A többire meg: valahogy egy fülledt nyári estén nem kapott el, bár voltak pillanatok, amikor úgy érzetem, hogy majdnem, de aztán mégsem. Nagyon jól adagolják a karaktert, szinte semmit nem tudunk róla, mégis az izgat a legjobban, hogy mi történt ezzel a nővel, hogy ilyenné vált. Oké, hogy nem akarták a krimit hangsúlyozni, de azért kicsit több drámát kaphatott volna az is (gyereklányok eltűnése, halála), az utolsó 10 perc előtt is, de még az sem volt igazán sokkoló. Valahogy a környezet lehetne még nyomasztóbb, a True Detective-ben jól megfogták, itt nem érzem a levegő “súlyát”. Tényleg, merrefelé játszódik ez? Hol van a képzeletbeli kisváros, melyik államban?

winnie - 2018. 07. 10. 08:30

a forgatás georgiában van, a könyvben missouri állam. de dél mindenképp.

SpentRocket - 2018. 07. 10. 08:42

@winnie: tényleg, St. Louis Chronicle. :)

MadAve - 2018. 07. 10. 09:33

Tetszik, de még nem szippantott be, viszont várom a folytatást. Nem zavar a lassúság, amikor tudni lehet, hogy a háttérben borzalmak történtek. Valóban a Sinnert idézi, főleg a húggal való kapcsolat miatt. Érdekes Amy Adamset így látni, főleg, hogy nekem róla még mindig a Bűbáj ugrik be, pedig az mikor volt már.

Ádám - 2018. 07. 10. 09:44

Azt lehet tudni, hogy Chicago helyett miért került a sztoriba St. Louis?

kulup - 2018. 07. 10. 10:16

Nagyon idegesítő, hogy ennyit vedel a csaj.

Col-Lector - 2018. 07. 10. 10:27

Még csak most kezdtem bele a pilotba, de ez az amerikai, eldugott kisvárosi milió valami elképesztően nyomasztó, kemény lehet egy ilyen helyen élni.

Col-Lector - 2018. 07. 10. 10:42

* miliő

PositiveRush97 - 2018. 07. 10. 10:58

Amennyire vártam annyira alulmúlta az elvárásaimat, legalábbis az 1.rész. Nevetségesen lassú, értem én, hogy milyen művészi ahogy részegen fetreng meg nézi magát a tükörben, de ez túl sok volt, vagy 20 percet simán levágnék belőle ha rajtam állna :D Ugyanakkor nem mondhatom, hogy nem tartotta fent az érdeklődésemet (vártam, hogy történjen már valami), de számomra elég gyenge kezdés volt, azt hittem pont a Pilot-nak kéne megragadnia a nézőt, hogy érdekelje a folytatás lehet csak velem van a baj, de ez annyira semmi volt, hogy már fájt, minden esetre még 2-3.részig maradok mivel az érdekel, hogy mit akarnak ebből kihozni, de 60 perc erre túl sok volt

cherockee - 2018. 07. 10. 11:52

hát végignéztem, de csak a teljesség kedvéért. és kiszálltam, érdekelnek a továbbiak 10-15 mondatban, utánanézek a könyvnek, de megint egy handmaids tale, ami fele ekkora játékidőben érdekes lehetne…megjegyzem a filmben a főbb szereplők majdnem borzalmas emberek.

cherockee - 2018. 07. 10. 12:08

Spoiler mentesen, elolvasva a könyv cselekményének rövid összefoglalóját: hát ez nem lesz jobb. Az első részben benne volt minden.

winnie - 2018. 07. 10. 12:29

ezt ne itt, de ehhez csak annyit, hogy mivel nem a történet a lényeg, így egy összefoglalóval nem sokra megy az ember – főleg, hogy nem attól lesz jó, hogy mi a történet (szerintem abszolút jó, sokkoló, és olyan dolgokról szól, amiről nem mindenki hallott), hanem mivel a sorozat nagyon vizuális, a megvalósítás a kulcs, ebben a formában sokkal többet adhat. ld, amire utaltam, ahogy kibontakozik a főhős személyisége, múltja, ahogy értelmet nyernek dolgok, az nagyon érdekes folyamat. (és ugyanígy egy röpke leírás ennek a fojtogató, fülledt közegnek sem tudja visszaadni a valóját.)

cherockee - 2018. 07. 10. 13:12

Csak arra céloztam, hogy nem fog változni érdemben. Direkt nem írtam le a cselekményt, ezért is írtam hogy spoiler mentes, csak ha valaki azt várja esetleg, hogy hát alapozás után lendületesebb lesz esetleg, nagyon nem látok rá esélyt.

winnie - 2018. 07. 10. 14:19

de ez hiszem, hogy nem így működik. egyrészt írtam is, hogy nekem jobban tetszett a folytatás (so there’s that:), másrészt eleve nem lehet mivel leírni a változást vagy lendületet, hiszen azt nem valami szám határozza meg, mint a fizikában, hanem mondjuk egy magával ragadó jelenet vagy a felfedezések sorozata is felültetheti az embert arra a bizonyos hullámvasútra, ráadásul ugye a sorozat nem a könyv konkrét adaptációja, vannak és lehetnek benne plusz dolgok is.

DarkEagle - 2018. 07. 10. 14:33

Mivel megemlítetted a True Detective-et direkt megnéztem, annak a Pilotját hogyan értékelted. Érdekes, hogy arra 8/10-et adtál erre csak 5-öt. Most akkor ez egy rossz TD vagy csak azért húztad le mert másolásnak érzed? Mert azt nem érzem igaznak, amit írtál, hogy nem a te stílusod, mert ha valóban olyan mint a TD akkor ez pont a te stílusodnak kéne lennie. Legalábbis a kritikád alapján. :D

DarkEagle - 2018. 07. 10. 14:34

Egyébként talán végre láthatjuk Lois Lane-t nyomozni. Ideje volt. Supi lehet megcsalta azért iszik. :D

winnie - 2018. 07. 10. 16:48

DarkEagle: nem, nem azért TD, mert minőség, vagy stílus. mint írom, itt nem is nyomozó a főszereplő, és nem is nyomoz, csak tudósít, ráadásul személyesen érintett, és a saját múltját kutatja.

sokkal inkább a hangulat, az a pállott, nyomasztó, déli kisvárosi miliő (sok életképet kapunk), azok a totál kilátástalan sorsok, a zsákutca életek, a kívülállóval szembeni ellenségeskedés – és ennek ellentettje is megvan, a gazdagok. plusz maga a bűneset is ritka romlott lélekre vall, elég elvetemült.

és, ha lehet ilyet írni, ez is tele volt hangulattal, de ezt a hangulatot nem tudtam úgy értékelni, mint a TD hangulatát.

DarkEagle - 2018. 07. 10. 20:57

Ja így már értem. Viszont ebből, amit most leírtál, nálam instant nézős akkor. Eddig nem volt időm a sok meló mellett de szerintem amint lesz időm neki is látok. Én nagyon szeretem az ilyen életszerű dolgokat. Bár nyilván szétcibálja az ember lelkét de néha jól esik. :D

abba - 2018. 07. 10. 23:42

Szerintem lenyűgöző volt.
Értem én, hogy sokaknak miért volt lassú, de szerintem épp ez az óvatosnak tűnő építkezés és mélázás tette hátbozongatóvá és feszültséggel telivé az egészet.
Engem az első pillanattól berántott, és kapkodtam a levegő után egyes bevágott képsorok után.

Az egész viktoriánus babaház-esztétika, ami még a kislány ruhájában de valahogy ijesztő romlottságában is ott van… kirázott a hideg.
Tuti, hogy maradok. Amy Adams meg nagyon ott van.

dexike3 - 2018. 07. 11. 08:09

csekkoltam a pilotot, de vegyesek az érzéseim. engem nem zavar a folyamatos ivászat, nyilván egy ilyen családi háttérrel ilyenre is kifuthat az ember. kicsit The Girl on the Train vetületet képzelek bele az eddigiek alapján és nekem is bejön ez a haluzásos villanások sorozata (jobb mint egy konkrét flashback). viszont valószínűleg darálás lesz belőle, mert kevés a cselekmény, a hangulata viszont tuti.
nem olvastam a könyvet, de tippre a sorozatgyilkos szerintem Camille családjában lesz.

winnie - 2018. 07. 11. 08:56

dexike3: szerintem az alkoholizmus teljesen korrekt, ez a karakter, főhősként ilyet úgysem sokat látni, de az nekem is egy kicsit unalmas volt, hogy folyton mutogatták az ivást vagy piatöltögetést, pedig az első 10 után is érthető volt:)

dexike3 - 2018. 07. 11. 11:31

@winnie:
lehet egy idő után fárasztó lesz, ha monoton ismétlődik majd dugi pia-piálás-K.O. kör (pláne darálva). de tényleg nem zavar hogyan zülleszti magát és talán az évad végére kilábal majd valamelyest belőle. de végül is nem sokkal több a poharazás, mint Dallas-ban volt :)

DarkEagle - 2018. 07. 11. 15:20

Nem állítanám, hogy azonnal berántott de úgy a felénél azt éreztem, hogy oké, ezt muszáj végignézni. Nagyon durván látszik rajta, hogy a Get Out rendezőjének keze is benne van. Tök ugyan az a város hangulata. Tényleg mindenki olyan, mintha megrekedtek volna valami korban, konkrétan ha azt mondanák nekem hogy ezek az emberek robotok el is hinném.

Engem a piálás nem zavar, fel se merült bennem. Nem is értem, mást ez miért zavar. Ugyan úgy a történet része mint bármi más. Amy Adams egyszerűen zseniális. Jól írták fentebb, ha ő csinál valamit én is azonnal elhiszem, hogy az úgy van, ahogy ő mondja.

A lányt mikor megtalálták, az valami hihetetlen durva volt. Általában nincsenek már rám nagy hatással a halottak látványai krimikben. De itt az volt a jó hogy nem is a lányon volt a hangsúly hanem azon, ahogy Amy Adams alakított. Az pedig csillagos 5-ös volt. Konkrétan csontig hatoló érzés fogott el miatta.

A rész végi kádas jelenet meg nagyon fura. Mi az a sok seb rajta? Az egész teste tele van vágásokkal. Tényleg kiadhatnák egyben mert ledarálnám azonnal.

DarkEagle - 2018. 07. 11. 15:33

Egyébként végig azon rugóztam, honnan ismerős Amy Adams karakterének a fiatalabbik énje. Hát ő volt az új IT filmben a csajszi. Úgy fest az HBO-nak legalább van annyi esze, hogy normális felnőtt verziót castingoljon neki. Bár valszeg fordítva történt de akkor is. Nem értem hogy az IT 2-be miért Jessica Chastain
t kellett castingolniuk mikor Amy Adams tökéletes lett volna. :D

Col-Lector - 2018. 07. 11. 15:59

Winnie, ki tudnátok tenni oldalra a kibeszélők közé a posztot? Köszi!

prutrelease - 2018. 07. 11. 17:13

sajnos ezekkel az a baj, hogy

-gyakran kriminik, thrillernek akarják eladni ami inkább dráma
-a drámai elemek, a vizuális elemek egy igencsak “elszállt művész-kritikus” szemszögéből nézve ritkán érdekesek, általában laposak, talán kevés képet, jelenetet leszámítva
-akkor viszont jó, legyen szépen alaposan bemutatva a környezet, a karakterek, de utána tessék szép tempósan elmesélni
különben csak nyújtás az egész, egy csomó fárasztó, érdektelen műkonfliktussal, ami lehet hogy tényleg unatkozó embereknek bejön, de a többieknek aligha, akár művészi, akár szórakozni-izgulni akaró néző szemszögéből nézzük.

2xmásfél óra, kb. ennyi van egy gillian flynn-regényben, olvastam mindhármat.

persze lehet, hogy akik szeretik a rém lassú, viszonylag jól követhető, sötét nyomasztó történeteket, azoknak így is jó—manapság paradicsomban élnek, mindent eláraszt a sok skandináv vagy azokhoz hasonló nem túl mély, nem túl művészi krimidráma, filmen is, könyvben is.

winnie - 2018. 07. 11. 17:47

“Nem is értem, mást ez miért zavar. ”

hát miért lep meg, ha valaki nem pozitívan reagál egy iszákos nőre? főleg, ha ő a főhős. ha valami, ez érthető, van egy idillikus kép a klasszikus nőideálról, amibe ez nem fér bele. ez szerencsére kap egy összezúzást. nem kell egyetérteni, de megérteni azért meg lehet.

a káddal kapcsolatban: elég wtf volt, nekem kissé összefolyik az első és a második rész, és nem tudom, hogy volt-e utalás erre az odafele autóúton, vagy csak később lesz (vagy lehet, hogy a részben is vannak ilyen töredékek vagy snittek, amik utalnak), ezért nem írom le, de szerintem lehet sejteni valamit, ha az ember egészében szemléli a karaktert.

winnie - 2018. 07. 11. 17:48

Winnie, ki tudnátok tenni oldalra a kibeszélők közé a posztot? Köszi!

persze, elbambultam kicsit.

winnie - 2018. 07. 11. 17:49

prutrelease: nem biztos, hogy annak akarják eladni, csak ki mit lát bele. sok az efféle felszínen valami, de egyébként más sorozat, ezért is siettem ezt kiemelni, de valójában ez krimi, nyomoznak, lesz gyilkos, csak lehet, hogy a személyes dráma ezerszer érdekesebb, mint az a szál. ld. még a true detective.

“2xmásfél óra, kb. ennyi van egy gillian flynn-regényben, olvastam mindhármat.”

ezzel viszont nagyon nem értek egyet – legalábbis általánosságban így gondolom, mert abszolút észrevehetetlenül és izgalmasan lehet meghosszabbítani az élményt. egyszerűen csak meg kell találni a narratívás, az előadásmódot, illetve azokat a kiegészítő elemeket, amik megkapóvá teszik a tálalást. és akkor még bővíteni sem kell az eredeti sztorit. nyilván lehet 3 órában is remek végeredménnyel tálalni, de itt az a cél, hogy tudjanak plusszal szolgálni, és a történetet hűen vissza lehet akkor is adni, ha gazdagítják mondjuk a főhős karakterét. vagy az őt körülvevő világot, hiszen nem minden a történet, mással is lehet érdeklődést fenntartani. (és azt se feledd, hogy ezt követheti egy 2. évad is, ami új sztori lesz, de erre fog építkezni, tehát a világ szabadnon építhető már most is.)

nyilván suta példa az eltér arányok miatt, de ott van agatha christie, akitől pont most néztem az ordeal by innocence-t, ami 3 órás mini volt, de készült belőle 100 perces film és 50 perces marple-epizód is. és az a történet, még ha jobban is karakterizál, azért sokkal, de sokkal szikárabb, mint egy gillian flynn.

Snoopyzit30 - 2018. 07. 12. 07:25

Jó, hogy írtátok itt a kommentekben, hogy milyen a háta, mert én késő este néztem és már belebambultam a végébe, így én észre se vettem. Most reggel megnéztem újra és tényleg.

Kicsit lassan építkezik, de végig tapintható a feszültség, lehet érezni, hogy valami elcseszett dolog van itt is a háttérben. Tényleg a Sinnerhez lehetne hasonlítani. Amy Adams visszaemlékezései, hallucinációi zseniálisan vannak beillesztve a jelenbe. A vágás nagyon ott van. Én biztosan maradok, nagyon szeretem az ilyen lassú folyású, de hangulatos sorozatokat.

Col-Lector - 2018. 07. 12. 09:02

@winnie: köszi!!

prutrelease - 2018. 07. 12. 14:19

nyilván igaz, itt már az ízlésre ill. a televíziós-játékfilmes narratíva különbségére futna ki a dolog

ami gond, hogy ha először filmet készítenek belőle, később simán lehet tévésorozat, fordítva sokkal ritkább, van rá példa több is, de azért kevesebb.

pl. nem valószínű, hogy lesz sharp object-mozifilm, szóval aki filmet (is) szeretett volna, hoppon marad.

winnie - 2018. 07. 13. 10:27

nem spoileres, de íme pár rejtett üzenet, amik közül tuti, nem tűnt fel mindegyik a nézőknek: http://www.vulture.com/2018/07/sharp-objects-all-the-hidden-words-you-missed.html

Ripehy - 2018. 07. 13. 13:14

ez 5/10 és az impulse 7.5/10?
nagyon nem értek egyet, szerintem pont forditva.

winnie - 2018. 07. 13. 13:23

bizony, bizony, ha így éreztem, ez van, nem írhatok mást, még akkor sem, ha az egyik hbo-s és majd díjakat fog nyerni, míg a másik alantas youtube redes:) sőt, az egyiket kaszáltam, a másikat végignéztem.

megesik az ilyen, de szerintem mindenki kaszált már presztízsdrámát, mert nem jött be neki, és szeret és néz évekig mondjuk epizodikus krimit – ez tényleg nem “társadalmi elvárások” függvénye, hanem azé, hogy mennyire fogja meg az embert a tálalás, a sztori, a karakterek, a megvalósítás, stb.

egyébként az nagyon beszédes volt, hogy a napokban négy átívelős krimit kezdtem el (a többi európai volt), és mindegyik esetében jobban bejött a kezdés. pedig a négy közül ez tűnik a legsúlyosabbnak, szóval nagyon akartam szeretni és maradni.

- T - 2018. 07. 14. 10:09

Kétszer ültem neki az 1. résznek, egyszer a 10., egyszer pedig a 20valahányadik percig jutottam. A Big Little Lies-szal ellentétben ez semennyire nem rántott be. Szerintem nem is fogok próbálkozni vele.

Ide írd


kötelező

(kötelező, de megtartjuk magunknak)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz