login |

9-1-1: kezdett a 2. évad

2018. 10. 01. 17:00 - Írta: human

16 hozzászólás | kategória: kritika,

Rosszat továbbra sem tudnék mondani a sorozatra, mert abban amit felvállal, egész jónak tűnik, csak nekem nagyon nem ez a világom. De lássuk, miképp kezdett az életmentős 9-1-1.

A “bevált recepten ne változtass”-elv jegyében hiába indít egy hatalmas katasztrófahelyzettel az évad (a skálán 7-es fölötti földrengés Los Angelesben), mégis jól elkülöníthető “kis” mentésekből áll az egész nyitóny. Emberi szinten maradva a drámával és az akcióval, csak némi látványt bedobva.

Az előzetesekkel ellentétben a konkrét részekben már jobb volt a látvány. Persze, néha sikított a CGI, meg az aszfalt törése neccesen nézett ki, de ez nagyjából 1 percet jelent, a többi pedig elég profi. Ezt azért emelem ki, mert a trailerek engem teljesen letörtek, alig akartam a rész elé ülni, de felállva egyáltalán nem ezt találtam bennük problémásnak, persze csak ha túllépek a bevált sorozatos “rejtegetésen”, ahogy meg szokták oldani az ilyesmi látványt.

A fő bajom az, hogy ez nekem nem igazi történetmesélés. Rövid kisfilmeket kapunk, amiket lazán összefűznek. Még itt is. Aki oda van az érdekes vészhelyzetekért, némelyik erőteljesen a valóságból van véve, mint a cementes, azt semmiképp sem akarom lebeszélni. A földrengést felvezető ügyek között még nekem is akadt olyan, amire azt mondtam, hogy wtf. Ellenben amikor a már (az ezek szerint) legalább 3 részt felölelő hatalmas esemény is így van szétszedve, az már tényleg nem tetszik.

A másik pedig, és ez lehet apróságnak fog tűnni a korrekt rendezés és látvány mellett: ki a fene a zenei szerkesztő és keverő? Utolsó pillanatban nem engedélyezték a dalokat, vagy mi volt itt? Iszonyat ritmustalan, a beszéddel egyensúlyt találni képtelen felvezető és utána később meg értelmező montázst kapunk. Teljesen elhibázzák vele az országos tévés, “most kifacsarjuk a szíved” magasságokat.

Mondanám, hogy jött új szereplő Jennifer Love Hewitt személyében, de igazából a legklisésebb történetet kapta eddig. Lehet, hogy kibontják, bár így elnézve a sorozatot, ez nem fog sokat jelenteni. És ha már karakterek: a zsaru csaj “a tűzoltó naptár szexista, ráerősít a társadalmi” akármikre (feminista?) egyenszöveg után fél másodperccel folyatja a nyálát a félmeztelen, erre a zenére mutogatott tűzoltóra, az mi a fene volt már?

Mivel egy igazi #metoo pillanat után szó szerint cliffhanger a kezdés vége, teljesen érhetően, így kíváncsi vagyok, mennyire várják az emberek a ma esti folytatást. De ez is csak a profizmust sugallja, mivel még bennem is felmerült, hogy megnézzem a következő epizódot.

16 hozzászólás Ne habozz!

winnie - 2018. 10. 01. 17:14

” egyenszöveg után fél másodperccel folyatja a nyálát a félmeztelen, erre a zenére mutogatott tűzoltóra, az mi a fene volt már?”

azért túlzás a folyatás, csak ránézett, de hö?

amellett, hogy ironikusnak is fogható, hiszen nem felháborodva mondta, hanem szinte betanultan, attól, hogy az ilyen őskövület sztereotíp dolgokra fúj valaki “haladóbb” gondolkodással, még ő is emberből van. de ha valaki őszintén így vélekedik a naptárról, ő is elismerhet valami esztétikusat, és nyilván ha épp egyéjszakás kalandba bonyolódik valakivel, akkor minél impozánsabb példányt szakít le magának, nem pedig satnyát. attól, hogy mondjuk a tárgyiasítás ellen van, nem ellensége sajátmagának, a legjobbat akarja, ha van rá lehetősége megszerezni, nem?:)

human - 2018. 10. 01. 18:23

hát még megjegyzést is tesz, sztem az már nyálcsorgatás, nem csak megnézi magának.

juhaszvik - 2018. 10. 01. 20:07

Pasiként lehet rosszul gondolom, de míg a nők esetében a tárgyiasítás egy ősidők óta fennálló, és csak néhány generáció óta feszegetett téma, mely napjainkban is sok nő/lány/asszony életét nehezíti meg vagy teszi tönkre, addig az említett srác oldaláról nézve azért egészen más a helyzet.
Ez kb olyan, mint a fehérek elnyomása. Poénnak jó.

Tyberius06 - 2018. 10. 01. 22:16

Nah nekem ezek fel se tűntek. Pont nem érdekel a metoo se, meg vonom rá a vállam, értem én, hogy tavaly ez kirobbant, de ezzel együtt, meg ahogy folytatódott el is érte nálam, hogy kiégjek és ne érdekeljen tovább. Simán egyfelől átment túltolt kettős mérce-jelenségbe, mint a rasszizmus és diszkrimináció kérdése. A hotel szobás jelenet meg jól épített rá, mármint leegyszerűsítve és pont a metoo után az a jelenet abban a formában értelmetlen is volt, mert a nőnek, amikor meglátta a faszit köntösben, kellett volna normál esetben kifordulnia az ajtón és odadobni a szöveget, hogy akkor ha felöltözött akkor lent a bárban folytathatják a megbeszélést. Ő volt felháborodva, hogy a metoo után a csávó bepróbálkozott? WTF? Pont a nőnek kellett volna észnél lennie, és elkerülnie a lehetséges problémát.
Egyébként nekem tetszett mindkét epizód, sőt kifejezetten bírom ezeket a kis minisztorikat, azon meglepődtem, hogy itt is Los Angelesi földrengés meg a SWATban is földrengés volt az egyik fő mozgató rugó, szép párhuzam, még úgy is, hogy két külön csatorna, de egy város.
Szóval én várom a folytatást, remélem lesznek még benne ilyen nagyobb összefüggő sztorik, sokkal jobban bejön.

winnie - 2018. 10. 02. 07:15

csak annak tűnik fel, aki érzékenyebb bizonyos dolgokra – és ott a kettős mérce, hogy aki érzékenyebb, az mások érzékenységénél miért topog értetlenül?:). nekem eszembe sem jut olyan dolgokon fennakadni, mint olykor human teszi, nekem tök természetesnek tűnt itt is az, ami neki.

de mondjuk itt a te kommentedből is az jön le, hogy egyesek túlzottan is túlkomplikálják a kérdést, ami pedig tök egyszerű. volt valami? volt. van? van. a kettős mérce és társai csak általánosítások, és azon alapulnak, hogy van, aki extrém nézeteket vall. de épp a kilengő eseteket hiba belemosni a fősodorba. az attól még nem változik meg, ha valaki szélsőséges. mert, ha igen, akkor pont úgy lehet bármit kisiklatni, ha valaki elkezd ekképp trollkodni. a kiégés vagy az esetleges averzió annak köszönhető, hogy az ember hergeli magát bizonyos információk fogyasztásával. ez az, ami nagyon fura. WHY? lehet empatikusnak (vagy ellenzőnek) lenni akkor is, ha az ember nem foglalkozik a témával. ráadásul itt nem egy massza van, hanem túl sok egyedi példa. ha én azt mondom, hogy ez meg ez történt, vagy leküzdöm az összes gátamat és ki mertek mondani valamit, akkor csak azért nem teszek rosszat, mert én vagyok a 100. vagy az 1000. vagy a sokadik esettanulmány, amit X vagy Y fel tud dolgozni. oké, könnyen beszélek, mert én megálltam a “naná, hogy van [JELENSÉG]”-nél (és itt a jelenség bármi lehet), és nincs időm akár felháborító, akár szívszaggató részleteket olvasnom.

winnie - 2018. 10. 02. 07:36

de hogy konkrét legyek:

“mert a nőnek, amikor meglátta a faszit”

megtehette volna, és lehet, hogy örökre elássa magát. vagy magára haragít valakit. lehet, hogy ismerte, és nincs oka ilyesmi feltételezni. lehet, hogy olyan karakter, akinek máskor is volt hasonló szituja és em történt semmi. te megtetted volna. más is bőven lehet, hogy megtette volna. én biztos, hogy nem, mert miért? fel sem merülne bennem. (mondom ezt úgy, hogy nincs semmi tapasztalatom)

oké, az teljesen igaz, hogy a köntös necces valami hivatalos dologhoz, de itt a pozíciókérdés is jelen van, az, hogy ki dirigál. arról nem is beszélve, hogy ha a nő esetében érv, hogy “pont a metoo után”, akkor a férfinél nem sokkal nyomósabb, hogy “pont a metoo után” eszébe nem jutna ilyesmi? _szerintem_ igen. ergó a nő teljesen nyugodt lehet.

(eleve az egész dolgot hajlamosak vagyunk úgy kezelni, mintha valami közismert és mindenki által befogadott koreszme lenne, holott a hashtag is utal rá, hogy a kiindulási pontja miatt egy bizonyos közönség jobban tájékozott, és nagyon sokaknak fogalma sincs a méreteiről. mint ahogy sok résztvevő is felülbecsüli a hatását.)

“Ő volt felháborodva, hogy a metoo után a csávó bepróbálkozott? WTF?”

értem, amit mondasz, de nekem akkor is ez a WTF, mármint a komment. szerintem akármikor háborodhasson fel valaki, ha bepróbálkoznak, vagy bármire kényszeríteni akarják akarata ellenére

lehet igazság abban, hogy feltételeznéd, hogy rosszat akar valaki, de én azt mondom, hogy common sense, hogy az ember egy szituációban magát a szituációt látja, és nem azt, amivé el lehet ferdíteni.

“Pont a nőnek kellett volna észnél lennie, és elkerülnie a lehetséges problémát.”

megint csak. észnél kell lennie. de… én akkor is azt mondom, hogy miért ne a férfi legyen észnél elsősorban?

ha úgy tetszik, és ez tényleg kettős mérce: nem lehet társadalmi elvárásokat helyezni az egyik félre (ne menj be, ha fürdőköpenyben van), ha a másik fél kapcsán nem tekintünk bizonyos társadalmi elvárásokat adottnak (ne próbálkozz be). ha valaki társadalmi elvárásokat kér számon, akkor legyen az, hogy már az elsőt adottnak vesszük, így a többi féltől nem kell semmit elvárni. de épp ezért egyed minden eset.

winnie - 2018. 10. 02. 07:40

human meg azt mondja, hogy “már megint? miért téma ez?” de a fenti kommentek is jelezik, hogy ezért lesz sokáig jelen ez a motívum a sorozatokban is, mert beszédtémát ad, és akkor az ember megismer más érveket is. amikre jó eséllyel magasról tesz majd, de legalább eljutnak hozzá.

(viszont szerintem az a legkárosabb, ha valaki bármilyen eseményt, szálat lazán bemos valami címke alá, ezzel is degradálva a dolgot (“á, csak egy a sok közül, been there, done that”), ahelyett, hogy felháborodna a konkrét eseten, hogy milyen emberek vannak. attól, hogy nem egyedi az eset, minden eset egyedi a szenvedő alany számára, nem?)

winnie - 2018. 10. 02. 09:58

de hogy ne csak OFF legyek: still, amit human ír. ezek rövidfilmek és szappanok együtt. a youtube-on sem nézek 5 perces videókat, a tévében sem fogom az időmet klipekre pazarolni. olyan, mint egy jelenetantológia egy csomó töltelékperccel.

human - 2018. 10. 02. 13:54

“human meg azt mondja, hogy “már megint? miért téma ez?” ”

én ilyet nem írtam, a karakter következetlenségére utaltam (hogy on legyek:), ami egyben szerintem rossz írás is, mivel a rész végén is képviselte a haladó gondolatokat, felemelő pillanata volt ugye a hős nemfehér férfi tűzoltóval. Avagy nem illett oda az a megjegyzés, nem az, hogy ránézett a félmeztelen férfira. a metoo pillanat pedig cska azonosította, hogy melyik jelenetről beszélek, ott semmiféle kritikai felhangot nem használtam.

azt már nagyjából feladtam, hogy a kettős mérce meg miért nem a csaj gondolkodott érvekkel vitázzak, mert milyen érvelés, áldozathibáztatás az, hogy valaki nem feltételezett rosszat az embertársáról, ezért ő tehet róla. főleg főnök-alkalmazott viszonyban.

vagy mert igenis egy férfitest tárgyként kezelése ugyanaz, mint a nőé, milyen érv az, hogy a férfit nem zavarja? wtf. pont az lenne az egyenlőség és előremutatás, hogy ha szexi a sorozat (nyugodtan lehet az, szexuális lények vagyunk) akkor mindkét nem felé az, és ahol meg nem, ott akkor egyiket sem úgy kezeli. Mármint ha előre akarják vinni ezt a társadalmi kérdést, nem csak kihasználni a nagyobb figyelmet pár jelenethez, amire később mutogathatnak, hogy “hát de mi ezt csináltuk”.

winnie - 2018. 10. 04. 08:16

“cska azonosította, hogy melyik jelenetről beszélek, ott semmiféle kritikai felhangot nem használtam.”

csak arra céloztam, hogy te sokkal inkább ugrasz az effélére, könnyebben beazonosítod és címkézed, míg nekem egy olyan jelenet volt, amit bármelyik héten láthatok a tévében az elmúlt 5 évben.

“vagy mert igenis egy férfitest tárgyként kezelése ugyanaz, mint a nőé, milyen érv az, hogy a férfit nem zavarja? wtf.”

az számít, hogy a csak leszbikus, vagy esetleg biszexuális? mert ha jól rémlik, ez a helyzet. de mindegy, mert itt pont nem erről van szó, és nem hiszem, hogy bármikor is az ellen lett volna a sorozat, hogy a férfiak ne csorgassák a nyálukat egy nő fényképére. épp az a lényeg, hogy megmutatja, ez fordítva is működik, és nincs benne semmi rossz. ha a pilot megvolt vagy emlékszel még, ott a fiatal srác szexuális innuendói kapcsán is ezt mutatták, ahogy a nők letámadták, és azt, ahogy ő is mindenkire beindult. épp ez a lényeg, hogy nincs különbség a két nem között. a férfi azt gondolja, hogy ő használta ki a lehetőséget, a nő is azt gondolja, hogy ő használta ki a lehetőséget. (ergó, nézőpont kérdése, hogy a férfi a “szajha” vagy a nő.)

nem volt ebben kritikus felhang, hogy ez vagy az nem szép dolog, abban a jelenetben csak megszólaltak a karakterek hangján, amivel bemutatták a gondolkodását. és ez nem kettős mérce, mert (bár nem ismerem a korábbi tevékenységét a nőnek) nem arról van szó, hogy utcára vonulna azért, hogy a nézeteinek hangot adjon, ezek ártatlan gondolatok vagy üres dumák, amikben ő sem hisz annyira, de adott esetben elő lehet rántani őket.

sunny - 2018. 10. 25. 16:07

csak jenifer love hewitt helyett találhattak volna valaki mást. Plusz a karaktere is idegesítő.

HomerHoid - 2018. 10. 25. 19:25

@sunny Sajnos ez a nézettségen is meglátszik. Most láttam a 6. részt. Tűrhetetlen amit leművel ebben a sorozatban is. Ráadásul eyecandy-nek sem jó, ránézni sem kellemes. Arról nem is beszélve, hogy rengeteg időt pazarolnak rá egy részből, Buck-nak eddig alig volt szerepe ebben az évadban.

Lehet, hogy ezzel egyedül vagyok, de én az elejétől kezdve úgy állok a sorozathoz, hogy nem veszem komolyan amit nézek. Szerintem úgy jó ahogy van (JLH-t leszámítva). A mentések jelentős része abból áll, hogy idióták kerülnek hülye helyzetekbe vagy életszerűtlen balesetek történnek átlagemberekkel. Pont ezt akarom látni. Már túl vagyok a szomorú mentős/rendőrös drámasorozatokon, nehéz az olyanokkal lenyűgözni.

Tyberius06 - 2018. 11. 08. 03:43

Nemtom kinek mi baja JLH-val. Szerintem rendben van még mindig. Bár én nem sokat láttam tőle korábban sem. Asszem talán a Criminal Minds 10-dik évadjában láttam utoljára, igaz pont az volt az utolsó CM évadom, de nem miatta.
Abban a pár jelenetben amiben együtt van Chimney-vel azok szerintem jól működnek, egyébként meg eléggé háttér karakter. Mondjuk eléggé röhejesnek találom, amikor emberek ennyire ki tudnak akadni egy színészen. Főleg, hogy ebben a sorozatban baromi keveset szerepel összességében még nagyon önálló szála sincs.
Buckot hozzátok fel példának, hogy mennyire keveset van, azt közbe végig szerepel, de 7-8 rész után is még mindig az Abby-vel való kapcsolata van terítéken bár azért néha érdekes párhuzamokat kap. Szerintem jól osszák el a karakterekre szánt időket egyelőre.

Nah de akkor 2×08, mert az él bennem frissen.
Anton Yelchin halála visszaköszönt, de milyen durván… Oké itt egy öreg faszival történt, de kb minden részletében a Yelchinnel történtek lettek megelevenítve.
Egyébként a 2×08 ezzel a “szerelmi” témával eléggé vicces volt.

winnie - 2018. 11. 08. 04:55

“Nemtom kinek mi baja JLH-val. ”

:)) látom, még mindig folyik az előző topikos fóbia, amivel tényleg nincs gondom, csak nem értem, hogy miért nem elég utálni valakit (felőlem még egy ismeretlen embert is lehet tiszta szívből, még akkor is, ha nem tudom értelmezni – ahogy azt sem, hogy imádni hogy lehet bárkit is), miért kell a saját igazat másokra is kivetíteni. attól nem lesz senki kevesebb, ha a tények nem őt igazolják. (azok a tények, amikről nem is tudtam, csak poénból utánanéztem és nagyot nevettem, amikor láttam, hogy pont ellenkező irányba mutatnak – és persze szomorodtam, mert kiderült, hogy valaki csak a levegőbe beszél anélkül, hogy utánanézett volna állítása alapjainak.)

ld. “Sajnos ez a nézettségen is meglátszik. Most láttam a 6. részt. ”

ugye egyrészt elég beszédes, hogy még egy hater is nézi a színész ellenére a sorozatot, másrészt az mindent elmond az illetőről, hogy nem a legegyszerűbb és legkézenfekvőbb megoldást veszi (azért csökken a nézettség, mert gyengébb a sorozat/nagyobb a konkurencia/elindult az amerikai foci, stb.), hanem rögtön, minden alap nélkül alátámasztatja vele saját igazát. ami pont ugyanolyan saját és igaz marad minden “alátámasztás” nélkül – itt az alátámasztás épp hogy gyengíti azt, hiszen jelzi, hogy a tulaj mennyire irracionális gyűlöletet táplál. a sima utálkozás, kivetítés és önigazlás keresése nélkül sokkal, de sokkal hitelesebb lenne.)

Tyberius06 - 2018. 11. 23. 16:16

Nemtom mi van ezzel a sorozattal, de idén, minden részbe valahogy beletolják a PC-t, mármint konkrétan téma a diszkrimináció, rasszizmus stb…
2×09 egyébként egy érdekes rész volt (mármint az elkészülte, a gondolat mögötte), bár ha a többiek nem kapnak hasonló részeket, akkor igazából nem értem, hogy erre mi szükség volt. Hen eredet sztorija nekem valahogy pont nem volt annyira érdekes önmagában, de az meg az, hogy erre egy részt szántak így, hogy minden a múltban játszódott. A főbb szereplők közül mindössze 2 bukkant fel mellette, meg egy mellék szereplő, aki hozzá köthető. Erre lehetne mondani, hogy filler rész volt, mert végülis csak egy karakterrel foglalkozott kiemelten a sztori szempontjából meg tök irrelenváns volt ez így…

winnie - 2018. 11. 23. 16:48

mint a való életben is, nem?:) oké, csak viccelek (egyébként nem), és továbbra sem nézem, szóval lehet, hogy mellé lövök, de manapság, ha valaki aktuális akar lenni, és az írók próbálnak azok lenni és… igazából mit lehetne a politikán kívül? a kérdés, hogy mennyire prédikálnak vagy térítenek, de szerintem az vonzó nekik, ha rétegtémákat érintenek, plusz bőven vam olyan téma van, ami megoszt sokakat és lehet, hogy érdemes beszélni róla.

már elég régóta vár ez a grafikon, hogy kitegyem:

Ide írd


kötelező

(kötelező, de megtartjuk magunknak)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz