login |

A hét kérdése

2007. 08. 16. 11:34 - Írta: winnie

61 hozzászólás | kategória: elmélkedés

Oké, tiszta számomra, hogy a nagy többség leginkább a szerializált drámákat komálja – valahogy az egy történet/epizód felállás nem annyira menő. Ez lene a “régi” formula, a másik a jövő szele, de ha nincs is így, majd kiderül, nemsokára szavazunk a kérdésről. De. Ettől függetlenül szerintem nem is igazi junkie, akinek nincs valami nyomozós sorozata – gondolok itt akár a House-ra is, mint kórházi nyomozósra. És éppen a House kapcsán merült fel bennem a kérdés. Mit mondtok, mit preferáltok?

Ha egy formula beválik maradjon – vagy minden sorozaton érdemes folyamatosan faragni, mindig érdemes újítani? Jó a változás?

Spoiler nélkül (kommentbe se spoilerezzünk!) gondolok itt arra, hogy a House Amerikában a 3. évad végén a népszerűsége csúcsán van, de a 4. évadra meglehetősen nagy változások várhatóak. Engem ez egyrészről meglep, hiszen a FORMULA, a részek kiszámítható, hasonló felépítése nyilvánvalóan valahol a siker kulcsa. A nagy kérdés, hogy jól teszik-e a készítők, hogy éppen most frissítenek?

De persze a kérdés minden nyomozós és részekre bontható sorozatra áll. A Helyszínelők is folyamatosan fejlődik (kinek negatív, kinek pozitívak ezzel kapcsolatban az élményei), a többi nyomozósba is új szereplők lépnek be, régiek távoznak, átívelő ügyek jelennek meg vagy máshogy, másféleképpen próbálják megakadályozni a készítők, hogy befásuljanak a nézők, hogy mindig friss maradjon a sorozat.

Ez így leírva jól hangzik és dicséretes, de ugyanakkor ott van az a tény, hogy egy sorozat önmaga miatt sikeres. Ha egy Helyszínelők a legnézettebb sorozat, akkor biztos, hogy muszáj változtatgatni? Kockáztatni, hogy esetleg pár néző zokon veszi a változtatásokat? Vagy pedig érdemes előre, középtávra kell gondolkodni és érdemes változtatni valamit, nehogy véletlenül a nézők egy része beleunjon a status quo-ba és azért távozzon?

Van üdvözítő válasz? Mik a tapasztalatok? Remek példa lehet pár klasszikus scifi, mint a Csillagkapu vagy az Androméda, esetleg a 7 évados Star Trek-sorozatok. Főleg azért jó példák, mert ezeket a sorozatok nem nagyon nézem és nem tudom, hogy változtattak-e és, ha igen, akkor azt jól tették-e?

61 hozzászólás Ne habozz!

Lewis - 2007. 08. 16. 11:38

Te mit mondtok, mit preferáltok? Bocs Winnie, de ez így nem helyes.

csm - 2007. 08. 16. 11:45

A Charmedba is volt változás a 3. évad végén..és nagyon jót tett a sorozatnak…további 5 évadot! :D

Csaba - 2007. 08. 16. 11:48

A Csillagkapuban sokat változtattak a 10 évad alatt, de a nézők jól fogadták, ami azon látszik igazán, hogy megélte a 10 évadot. Az utolsó évadokban viszont a legnagyobb változások után(gondolom mindenki tudja, hogy mire gondolok-színészcserék, új ellenség, stb.) már csökkent a nézettség és jött a cancel.

winnie - 2007. 08. 16. 11:48

csm: valóban, de igazából nem a szereplőváltás a lényeg (ráadásul ott ugye kénytelenek voltak váltani és egy nővér helyére jött másik), hanem az egyéb, kreatív irányváltások.

maLakai - 2007. 08. 16. 12:05

Ha már CSK, akkor elméletileg a köv Atlantis évad is komoly változásokat hoz, arra is kiváncsi leszek, én spec örülök, nekem kicsit lapos volt a 3.

Szerintem, ha egy formula jól működik, akkor nagy változásokat nem kéne, hanem csak apróbbakat. – Ide nem számítva a szerializált drámák előrre betervezett változásait. – Persze ha hagyják ellaposodni a sorozatot, akkor meg akár késő lehet már a változtatásra. Ördögi kör? Vagy nem ilyen bonyolult? :)

Blackadder - 2007. 08. 16. 12:11

Sztem kell a változás minden sorozatnak, még annak is amit a kezdetektől fogva nagyon eltaláltak. A Houset nagyon eltalálták, viszont itt is voltak változások, (ez remélem nem számít spoilernek) pl Wilson több szerephez jutott. Ez pedig jót tett a sorozatnak de az alapokon nem változtattak. A gyökeres változások nem is indokoltak (remélem nem is lesznek) egy ilyen népszerű sorozatnál, viszont itt-ott lehet csiszolgatni.

Dwimorberg - 2007. 08. 16. 12:14

A ST sorozatokban nagy váltásra (legalább is a TNG-DS9-Voy családból) talán csak a TNG kapcsán emlékszem. Amíg élt Gene Roddenberry addig alapjába véve nyugis, felfedezős sorozat volt, halála után meg rögtön jött a borg és a sok konfliktus. A DS9 is az utolsó évadában szinte csak háborúzott de egyik változás sem volt hasztalan. A CSI is ezidáig jól megvolt, pedig 7 év alatt el lehet fásulni, de nem igen tették (szerencsére), ráadásul majd most a 8. évad elején lesz változás. Jó, ha idővel újítanak a sorozatokon, új karakterek, új helyszínek, átívelő szálak. Helyszínek tekintetében is a CSI-vel tudok pedálózni, az első évadhoz képest már a 2. évadra is sokat fejlesztettek a díszleteken, a 7. évadra meg mintha már a NASA-nál dolgoznának, de nem túlozták el. Szerencsére.

thingol - 2007. 08. 16. 12:15

Azért arra is gondolni kell, hogy így, a hetedik évadra elég kevés új rajongót fog szerezni bármilyen változás, viszont – ha az rossz – akkor sokakat veszíthetnek.

Ettől függetlenül a változás (főleg hét évad után) szükségszerű, mert eléggé meg lehet unni valamit (sok sorozat a freak of the weekből megy át kicsit szériazált ba, ami nem baj,sőt).

KICSI - 2007. 08. 16. 12:15

A Csillagkapuval egyet értek. Nagy változásokon ment keresztül. Ha egy formula beválik akkor maradjon, de azért a változás is szükséges. Iyenkor jön jól egy spin off (szerintem), mint az Atlantisz. Nagyjából ugyanazt a vonalat viszi tovább mégis merőben más, mind hangulatilag mind történetileg is.
És nem mellesleg Atlantiszban 4. évadra nagy változások jönnek. Mondhatni, tiszta lappal újrakezdenek. Tehát lehet változtatni, csak kell hozzá egy normális keret sztori, hogy a nézők elfogadják. Szerintem.

Llew - 2007. 08. 16. 12:16

Nehéz kérdés.
Konkrétan a House-ban nekem kifejezetten tetszik ez a fő eset + segítő mellék eset felépítés. Bár még nem értem a 3. évad végére, de úgy gondolom, hogy ha most van kint a csúcson, akkor lehet nem kéne még változtatni. Talán korai, igaz már a harmadikban is bejött az átívelő száll. Lehet picit akkor is visszaesne ha így maradna, de
még mindig ráérnének változtatni mondjuk a 4. évad fele táján.
A Helyszínelőket annyira nem követem nyomon, de nekem ott sok változás nem tünt fel.
A Csillagkapunak mindenképp jót tett a változzás a rendszeresen feltűnő Tok’ra-k és asgardok, meg az átívelő szálak az 1-1 főgonosz elleni harcban. Az elején is tetszett, de egy idő után
már nem tudtak érdekes új világokat kitalálni, kellett a váltás. Ugyan akkor meg pár jó helyszínt később elfelejtettek amikkel lehetett volna később is mit kezdeni.
A Voyager-t már párszor végig néztem, de az nekem végig az a minden héten más eset sorozatnak tűnik. Időnként vannak a dupla részek, meg jött-ment pár szereplő, de talán azért is maradt abba, mert elfáradt, nem?
A nem változós nyomozósok közül nekem a Cold Case a nyerő meg most, hogy elkezdtem a Bones is
tetszik.

Venusz - 2007. 08. 16. 12:35

Amíg emelkedőben van a nézőszám (pl. House), addig szerintem nem érdemes nagyon odavágni. Apró változások lehetnek, de a nagyobbakat akkorra kellene tartogatni, amikor stagnálni kezd. Megértem, hogy nem akarják megvárni, amíg a nézők megunják, és kezdenek elszállingózni, mert akkor már nehéz visszahozni őket, de amíg még újakat is hoznak folyamatosan, nem kellett volna ekkora változás. De hát még jól is elsülhet, szóval nem kritikának szánom.
A West Wingnél uakkor az utolsó két évad már egyáltalán nem tetszett a sok új szereplővel és a régiek háttérbe kerülésével, a csapat szétesésével.
A Vészhelyzet volt még sok évados sori, biztos jól oldották meg a frissítéseket, de amikor kicserélődött a régi gárda, én azt is canceleztem.
És egy frissebb: amikor Veronica Marsnál akartak változtatni a bevett formulán, az egy pilotot sem ért meg.
Szóval szerintem a kisebb vérfrissítések kellenek, de a nagy újítások ritkán válnak be.

Feddo - 2007. 08. 16. 12:45

Ha sikere van a sorozatnak én inkább csak kicsiket változtatnék, nem geyből egy bazi nagyot.
A változtatás szerintem jó, de azért nem kell túlzásba vinni!

lock - 2007. 08. 16. 12:46

a house esetén egy rész – nekem – három részből tevődik össze: átívelő száll (szappanopera rész) + house jelleme, szereplése + orvosi eset (nyomozás). Nálam, bármennyire is furcsa, az orvosi száll a legkevésbé érdekes, mert nagy részét nem is értem. (üssetek agyon, informatikus vagyok :-) ). House jelleme magával ragad, szóval ez OK. De a szappanopera részben már majd’ minden szóba jöhető szálat kilőttek. (feltéve, hogy orgiában és másságban nem gondolkozunk…). Szóval emiatt kell a frissités, és ez új lendületet adhat House jellemének is.

Kyra Emett - 2007. 08. 16. 12:53

Én is azt mondom, hogy inkább csak kisebb változtatások legyenek, amíg igazán felfele halad, és esetleg akkor nagyobb, amikor már drasztikusan leindul… de ennek ellenére nem számít a mi véleményünk… :-)

Roland - 2007. 08. 16. 12:54

Mit értünk frissítésen?
Új szereplőket, új helyszíneket, új történetszálakat? Mert szerintem az nem frissítés, hogy új arcokkal, új helyeken elismételgetik ugyanazt. Persze, ha már kialakul a függőség, akkor biztos jó lehet 500. alkalommal megnézni egy vérmintaelemzést, de én inkább azt részesítem előnyben, amikor folyamatosan meglepetésekkel bombáznak. Ilyen pedig nem sok sorozatnál fordul elő.

Venusz:

A Vészhelyzetnél találtak egy tökéletes alapcsapatot, és amíg ez a csapat együtt volt + a forgatókönyvírók is tették a dolgukat, addig nagyon jó volt. (9. évadnál szálltam ki, viszont az ismerőseim többségének inkább az új, lúzerek vagyunk évadok jönnek be).

A Veronica Marsnál már a 2. évadra kicsavartak mindent amit lehetett, nem csoda, hogy a 3. nem ütötte meg mércét.

Roland - 2007. 08. 16. 12:56

A House-nál nem az a baj, hogy eleve kevés szereplővel indultak?

Kenny - 2007. 08. 16. 12:58

Szerintem az SG-1nek nem tett annyira jót az a nagy váltás a 9. évad elején. (Tehát a 8. vége még teljesen megszokott volt, a 9. meg: új főellen, új szereplő…)

winnie - 2007. 08. 16. 12:58

hat állandó szereplő nem kevés. mulder és scully ketten voltak:)

és mivel hatan voltak, így valóban elsikkadtak olykor páran és ugye ilyenkor mindenkinek illik storyline-oket írni.

api - 2007. 08. 16. 12:59

szerintem a House folyamatosan valtozott valahol az elso szezon vegetol (pontosan nem emlekszem honnan). szoval persze megvolt az igen eros alap sablon, de aztan elkezdtek faragni es ide oda tolni a balancot a maganelet, egy eset, tobb eset, stb kozott. nekem ez kifejezetten tetszik, mert mindig meg tudnak lepni. ha maradt volna a beteg jon, vizsgalat, majdnem meggyogyul, vizsgalat, meggyogyul/meghal klise akkor laurie ide vagy od mar unnam.

winnie - 2007. 08. 16. 12:59

“Mit értünk frissítésen?”

koncepció-toszogatást. a többiaz természetes jelenség.

Feddo - 2007. 08. 16. 13:02

Szerintem az sem egy jó húzás, ha minden évadban több szereplő megy és újjak jönnek.
Pozitív: ha így van, lehet, hogy nem lesz uncsi a további történet, hiszen az új szerpelőkből sok mindent ki lehet hozni. Lásd: melrose place.

mugen23 - 2007. 08. 16. 13:08

Azért a House-ra is ráfér a “faragás”, mert szerintem harmadik szezon közel sem ütött már olyat, mint a második széria. (fejből fel tudnám sorolni a 2. éra részeit, 3.ból csak keveset)

Roland - 2007. 08. 16. 13:09

Jajj, az X-nél mindegy volt a létszám, annyira vártam a nagy leleplezéseket, a rejtélyek megoldását!

Winnie, ezt már sokszor kérdeztem én is, mások is, meddig mehetnek még a sorozatok, hiszen a mai fiatalok is csak belenéznek a régi (70-es, 80-as évek ‘szupersorozataiba’), illetve az elmúlt 20 évből is megtalálhatja az ember a számítását, hiszen az emberek között létrejövő kapcsolatok nagyon sokfélék nem lehetnek.

Arra próbálok nagyon zavarosan utalni, hogy azért átlagban minden évben 2-3 sorozat az ami próbál valamit újat nyújtani, mert sokat ugye már nem lehet (ahogy S. King mondta, minden történetet elmeséltek már, mi csak újrameséljük azokat).

Dark Wolf - 2007. 08. 16. 13:10

Én most csak a szerplőkre térnék ki. Ha egy sorozatból lassan eltűnnek az alap szereplők, és egyszer csak azt vesszük észre, h már senki sincs a régiek közül, akkor az a sorozat halála. Mert annak mi értelme, h csak a helyszín állandó, de az emberek meg nem? Tipikusan ilyen a Vészhelyzet, de ez lett a Melrose Place-ből is, ha mér Feddo említette. A Jóbarátokat nagyon dícséretes döntés volt befejezni, amikor a szereplők már ki-ki akartak szállni.

Feddo - 2007. 08. 16. 13:11

Vagy a régi, megunt szereplőt kell kiírni a sorozatból, de ne úgy, hogy a 44. részben elmegy és a 45.-ben jön az új szereplő. Szépen lassan…

Feddo - 2007. 08. 16. 13:12

Dark Wolf, igazad van, de a Melrose esetében azzal magyarázható szerintem a kezdő szerpelőgárda eltűnése, hogy a nézettséget fel akarták turbózni.
Szerintem a változtatások a nézőszám miatt vannak.

winnie - 2007. 08. 16. 13:24

“Szerintem a változtatások a nézőszám miatt vannak.”

pedig direkt próbáltam utalni rá, hogy ez nem igaz, hiszen a house-nak sosem volt ilyen jó nézettsége, a csi-is a legnézettebb sorozat volt, amikor alakítgattak rajta.

kla - 2007. 08. 16. 13:25

Én nem hinném, hogy akkora váltások lettek volna a Csillagkapuban az első 8 évadban. A koncepció végig ugyanaz volt. Felfedezgetünk, és harcolunk a goa’uld-al meg a többi ellenféllel. Az ellenfelek persze változtak, de ez a felállás azért eléggé maradt. Aztán a 9. évadban jöttek a (nekem többé-kevésbé tetsző) változások, ami viszont a sorozat halálát jelentette, mert nem volt rendesen átvezetve. Aki nem olvasott semmilyen híreket, az úgy érezhette, hogy kihagyott egy évadot. Szóval szerintem a változás jót tesz általában egy sorozatnak, de csak akkor, ha azt normálisan oldják meg, és van egy kis átmenet.

winnie - 2007. 08. 16. 13:26

jó példa a sliders is, hiszen ott is az eredeti kocepció átment kromaggosdiba, meg szökevényfogócskába.

Mammut - 2007. 08. 16. 13:28

az sg-1-ben az új ellen jó ötlet volt tényleg (bár nem pont ilyet raktam volna be, de az más kérdés), de RDA távozása már annyira nem, a nézettség esett is egy nagyot… tényleg, az rda vendégszerepes részeknél később milyen számok voltak, winnie?
az sga viszont nem változás, hanem bővítés, többet kapunk általa, nem mást… illetve, persze, mást, nem szólhat ugyanarról, de attól még a fő sorinak nem kötelező megváltoznia, annak ellenére, hogy változott… viszont kíváncsi leszek a következő évadra, most, hogy nincs sg-1, amellett, hogy nekem a 3. is bejött

a supernaturalnek nézettségben jót tett a változás, hiszen a többségnek a főszál baxogatása kell, én a kisebbséget képviselem, mikor azt mondom, hogy az első évad sokkal jobb volt

ebből az jönne le, hogy én nem szeretem a változást… pedig de, csak akkor, ha nekem is tetsző változás, szóval ez az egész kérdés erősen szubjektív… logikus, hogy ha a készítők úgy ítélik meg, hogy egy változás a többségnek tetszeni fog, nem veszik majd tekintetbe a kisebb rajongói réteget, úgyis jönnek majd új nézők, akiknek tetszik majd az új formula, hukerz, pénz beszél, én meg anyázhatok max.

ha komolyan nézném a gyilkos elméket (csak pár részt láttam belőle axn-en), akkor én tuti, most hagynám abba, hogy patinkin kiszáll, rajta kívül elhúzhatna az összes karakter, de az alatt a pár rész alatt egyedül őt kedveltem meg, mint karaktert

ezek a negatív példák, pozitív lehet mondjuk a millennium, ahol kikerült az egyik főszereplő, akit ugyan én kedveltem, sőt, de vhogy mindig úgy éreztem, hogy visszafogja franket, és… az a baj, hogy pozitív példa több nem jut eszembe :D
bármi más sori jut eszembe, buffy (oks, nincs gondom dawnnal, szóval nem a szereplők, csak az a bajom, hogy mindenki elszéled, más suli, stb., mittomén, nem ugyanaz a feeling), angel (connor nem kellett volna, nagyon nem), bsg (nem történik benne semmi, az elején kellett volna a szereplőket bemutatni sztem), x-akták (á, az utolsó évadokat egyenesen utálom, a t-1000-es és reyes egyszerűen rosszak, meg különben is, scully és mulder, tök jó páros volt, mulder nélkül fabatkát sem ér a sori, plusz már korábban is lapos volt nekem, hogy egyre inkább jöttek az összeesküvéses részek), stb., az első évadok a kedvenceim, nem a későbbiek… lehet, mégsem szeretem a változást? :D

JRC - 2007. 08. 16. 13:30

Arra hogy befásulnak a nézők (talán a készítők, szereplők is) az általam tartósan mézett sorozatok közül a JAG a legjobb példa. Az első szezon után a csatornaváltás miatt női főszereplőt cseréltek, és egyre nagyobb szerepet kapott a tárgyalóterem, ami korábban alig bukkant fel. Majd jöttek a mellékszereplők (a David James Elliott, Catherine Bell, John M. Jackson trió mellé), lett szappanopera szál, vajon összejön-e a két főszereplő, visszatérő elem lett Harm apjának a keresése, újra és újra felbukkanó szereplő (CIA Webb) Patrick Labyorteux jelenléte garantálta, h lesz vicces jelenet is. Ezzel a koncepcióval 2-3-4 és 5. szezon abszolút nézhető, érdekes, lendületes volt. A hatodikban már mutatkoztak jelei, hogy vmi frissítés kell, de még mindig nézhető kategória. Jött a szezonvégi cliffhanger, afganisztán, majd terror elleni harc, de igazából semmi olyat nem tudott mutatni a sorozat, amit már korábban ne láttunk volna. 7-8-9-10. szezonra leggyakrabban a nézhetetlen jelző a leginkább testhezálló. Folyamatosan próbálkoztak újabb és újabb mellékszereplők behozatalával, ehelyett inkább a főszereplőket kellett volna lecserélni, de gondolom ezt a szerződésük miatt nem lehetett. Az utolsó 10. szezonban tűnt, úgy hogy megpróbálkoznak ezzel, DJE és CB a háttérbe szorult, érzékelhető volt a javulás, de ez sem volt elég hogy megmentse a sorozatot.

Roland - 2007. 08. 16. 13:33

JRC: ha 4 évadon keresztül nézhetetlen, hogyan bírtad nézni? :)

winnie - 2007. 08. 16. 13:36

jrc: ott a pont. a jag remek példa egy sorozat evolúciójára. aki az elejét látta az “rá sem ismerne” az utolsó évadra. érdekes volt látni a változásokat.

és szerintem nem véletlen, hogy én is csak a legeslegutolsó részt láttam, mert idővel kiszálltam a sorozatból.

JRC - 2007. 08. 16. 13:42

Megszokásból. Bíztam benne hátha jobb lesz, azután már csak tíz percig tartott egy rész..
Ez volt az eddigi egyetlen sorozat, ami mellett így kitartottam. Talán azért mert ez volt az első, amit tényleg az elejétől fogva követtem, és le is adták nálunk az összes részt.

Tomi - 2007. 08. 16. 13:45

A kedvenc sorozatomban az Alias-ban is nemegyszer volt változás. Még a második évadból, amikor Sydney megszűnt kettősügynök lenni (mert ugye leszámoltak az SD-6-tal) akkor nekem az egy kicsit negatív váltás volt, de utána rájöttem, hogy így is jó. Nálam a váltások csak megszokás kérdése. Mert ha az a kedvenc sorozatom, akkor kb akármit hajlandó vagyok neki megbocsátani. :)))

varecza - 2007. 08. 16. 13:45

azér a legkomolyabb frissítés mégiscsak az lesz , hogy jönnek a FlashForwardok! :D

Mammut - 2007. 08. 16. 13:46

“a jag remek példa egy sorozat evolúciójára”

amúgy akkor az ER is az, mert arra is igaz, ha most kezdenéd el újra nézni, azt se tudnád, mi van (azért nem is írtam, mert mondhatni nem is nézem azóta, hogy green doki kiszállt, max néha ha épp ott a tévé, de tényleg gőzöm sincs, hogy ki kicsoda:)

JRC - 2007. 08. 16. 13:46

winnie: és az sem volt egy nagy durranás.

maniakus - 2007. 08. 16. 13:48

Szerintem az Alias sem rossz példa. Az első két évad tulajdonképpen 1 ügy/rész, plusz a főszál, aztán szépen lassan visszatért mindenki, aztán már szinte csak 1 ügy volt, az utolsó két évadot csak a cliffhangerek mentették meg nálam. A végén már azok sem igazán.

winnie - 2007. 08. 16. 13:51

mammut: nem a szereplőkre gondolok. az er koncepciója 13 éve változatlan. jönnek a betegek és gyógyítanak. meg az orvosokat is megismerjük. aki beszáll, azelőtt 1-2 rész alatt letisztul, hogy ki-kivel-hányszor.

a jag-ben viszont valóban durva volt, hogy eleinte kvázi nyomozós volt a sorozat, olykor remek filler epizódokkal, utána nagyon átálltak a tárgyalótermi részre, amiben ott lehetett volna a csavar, hogy _elvileg_ nem lehetett sejteni, hogy ha egymás ellen mennek a főszereplők, akkor ki fog nyerni, hiszen a legtöbb jogi sorozatban ezért nem kröömrágós a per, mert tudod, hogy a főhős a győztes. általában.

meg dettó érdekes volt az eleinte ügyvéd rabbet egyre több eksönben látni, eleinte nagyon rámentek arra, hogy pilóta, de később olykor gi joe lett és komandózott:)

lex - 2007. 08. 16. 13:52

ami a West Winget illeti, ott is kicsit más a helyzet, ott ugye kényszerűségből született meg a változtatás. De szerintem az átállás miatti kezdeti döcögés után egészen szórakoztató lett a 6. és 7. évad.
Formulát nem is váltottak, inkább stílust, Sorkin stílusa helyett John Wells stílusa jellemezte, ami korántsem rosszabb (mármint a kiforrott John Wells, nem a kezdeti epizódok gyengeségei), csak más.

Jelentős formulaváltást én a Smallville-ben tapasztaltam. A nézettséget tekintve kifejezetten sikeres (szerintem ramaty) első évadot követően az egy sztori/epizód-ról áttértek az átívelő szálakra. A második évad pedig így hozott egy még nagyobb, 6.3M átlagnézettséget. Azóta pedig a sorozat egyre inkább tett nagyobb hangsúlyt az átívelő szálakra, ma már azok a dominánsak, évadonként csak egy-egy olyan epizód van, ami teljesen különálló egy sztorit alkot. És nem győzöm hangsúlyozni, hogy ez mennyire jót tett a sorozatnak.

A House-nál nem hinném, hogy nagyon nagy eltérések jönnek majd, legalábbis az alapsztorit igencsak nehéz átültetni mondjuk szérializált formába. Persze frissítés kell, de ezt önmagukban az új szereplők is jelenthetik.

Visszatérve a kényszerű koncepcióváltásra. A WW-hez hasonlóan a Prison Break-ben is ez történt, igaz, ott a sztori, nem az alkotó távozása miatt. Ott bár megmaradt a szérializált koncepció, de a főszereplők zárt helységből (kvázi studióból) szabad külső térbe engedésével jelentősen változott a hangulat és kicsit lazult is a sztori feszessége, amit a fő karakterek térbeli és időbeli korlátok közé szorítottsága adott neki.

JRC - 2007. 08. 16. 14:04

winnie: aztán az utolsó nagy húzás az volt, mikor a sikeres szemműtét után Rabb visszatért repülni. igaz csak pár részig tartott, de ez meg a visszatérése az ügyészséghez, és a beilleszkedése körüli gondok adtak egy lökést a sorozatnak az ötödik évadban, aztán elfogyott a puskapor, már nem tudtak mit kitalálni és unalomba fulladt.

seven - 2007. 08. 16. 14:10

a korábban is említett alias érdekes példa.

a 4. évad az abc hatására átállt az epizódikus formulára, ami megkövetelt jónéhány karakter-le-fokozást. nem írok konkrét példát, de tény, hogy a karakterek többsége nem volt olyan mint azelőtt.

ráadásul baromira kifulladt az egész, mert pont az volt jó az aliasban, hogy mindig ott volt a nagy cliffhanger, fordulat, stb, viszont ennek a formulának köszönhetően, mindig happy end volt a vége.

mondjuk az évad utolsó szakaszában már visszaált minden a rendes kerékvágásba, hálisten.

Luw - 2007. 08. 16. 14:56

(BAROMI SPOILERES, amit nem is jelőlt, a figyelmeztetés ellenére sem – human)

Valamikor jól sikerül, valamikor nem, de meg kell próbálni, ha szükséges. Mondjuk a Supnat eddig még csak 2 évaddal büszkélkedhet, de amitől elindultunk az már megváltozott a végére: a főhőst kinyírták, akit 2 évadon keresztül üldöztek, de közben elindítottak egy nagyobb háborút. Közben új szereplők felbukkantak hosszabb rövidebb ideig, akik nagyban alakították a sorozatot, de a mostani 3.-ban még komolyabb lesz a szereplőgárda, a 2 új csajjal. Én őket kicsit drasztikusnak érzem, főleg, hogy Jo alakja se nagyon fogott meg mindenkit, a nyavajgós formájával… Kell a változatosság, de csak mértékkel, szerintem.

Human Insect - 2007. 08. 16. 14:59

Persze, a No PSoiler felszólításra szarni kell, nyilván.

"D" - 2007. 08. 16. 16:02

A változások hol jók, hol rosszak. Van akinek bejön és van akinek nem, ezt el kell fogadnia a készítőknek is.
Persze Csillagkapunál is voltak kissebb nagyobb változások az évek során, jók is rosszak is. Pl az ori-t nagyon nem kedvelem, szerintem agyon elvontak. De ettől a lényeg még ugyanaz maradt: Jó fej főhősök, akció, sok-sok humor, és egy fantasztikus világ amit ezek 10 év alatt össezhoztak!
És az Atlantisz-ban beígért változtatásokban azért van kivetnivaló, Carsont mindenki kedveli és sztem Elizabeth-et is. Mért kellett őket kiírni? Ennek sztem még meg fogják inni a levét, de kitudja.

Laca - 2007. 08. 16. 16:10

Tök jó ez a heti kérdés rovat ;-)

Amikről van nagyon jól megfogalmazható véleményem, az a Csillagkapu, 24, meg mondjuk a Battlestar… talán ennyi, ezek azok, ahol nyugodt lelkiismerettel tudom értékelni a változásokat.

A Csillagkapunál kb 6 évadig ugyanaz volt a koncepció. Néztük is, de valóban unalmassá kezdett válni a “bolygóba be, helyzet megold, bolygóból ki” felállás. Igazából csak azért nem lett unalmas hamarabb, mert okosan változtattak: egyre durvább főellenek, némi rotáció a szereplők között, egy-egy haláleset.
Az Atlantis spinoff hatalmas húzás volt, az eredeti SG-t is nagyobb kedvvel néztem, miután jöttek a Wraithek.
Aztán az SG-nek szerintem Richard Dean Anderson kvázi távozása volt a kaszája. Nálam legalábbis.

a 24 nagy kérdés. A fő vonulat ugyanaz, Bauer kínoz, öl, fut, lő… Nekem tetszik a legutóbbi évad kicsit lelkizősebb stílusa, maradhat :-)

Battlestar szerintem attól olyan, amilyen, mert változékony a helyzet a cylonokkal. Vagyis jó.

Összességében kell a változás, hogy az unalmat elűzze, de a sorozatra igazán jellemző sajátosságokat nem szabad megváltoztatni. Már csak az a kérdés, hogy mi, nézők mit tartunk egyedinek egy-egy ilyen sorozatban.

András - 2007. 08. 16. 16:45

Sztem is jó a rovat!

Losttal és SG1 vélemény:sztem Lostban voltak már olyan dolgok eddig is amire nem sok mindenki számított, úgyhogy én nem lennék olyan biztos benne, hogy mostmár csak flashfwd-ok lesznek…
de lehet csak az én mániám h sohase folytatják ott a dolgokat ahol befejeződtek–>flashback
és akkor ez hogy lenne flashfwd-ban?
másrészt persze akár megsse menekülnek akkor ott rögtön, mert azt nem tudni h mikor van a jövőben a Jack/Kate”Ví hevtú gó bekk”.
én legalábbis nagyon bírnám ha így lenne.

Csillagkapu meg sztem úgy jó ahogy van, 9.-10.évadban.Eleinte persze hiányzott RDA, de nem rajta volt már egy ideje a nangsúly(8.évad)
Best: Daniel Jackson.
Azt imádom benne ahogy a történelmi dolgokat variálják folyton bele a sorozatba, ez elég egyedi sztem,és ha vmi, akkor ez nem változott!!
Nemtom mi számít
Spoilernek–
de Ori és Artúr+Merlin rulz!
és Persze Claudia Black

varecza - 2007. 08. 16. 17:08

FB és FF is lesz!

Toto - 2007. 08. 16. 18:00

Amit nem lehet megunni, legalábbis eddig, az a The Wire(A drót). A színészek alapból nagyon jók, mindegyik karakter egyéniség és ahogy az évadok alatt hol háttérbe rakják, hol előszedik őket(de azért mindíg jelen vannak) az egyszerűen brilliáns. A történet is jelentősen kibővűl, az első évadban egy nyomozásból indulnak a negyedikre meg már az egész város ügyeit mutatják,(kormányzat, oktatás),de a fő szál a rendőrség marad.

House
Mikor folytatják?(tv2) Mikor lesz végre feliratos?:)

BSG
Egy jó záró évaddal beírhatják magukat a Scifi nagykönyvébe.

piszkosfred - 2007. 08. 16. 18:37

A House-ban 3 nélkülözhetetlen szereplő van: House, Cuddy és Wilson. Jól fog jönni a váltás 3 évad után. Olivia Wilde-ra külön kíváncsi vagyok. Nem egy Cameron-féle karakter szerintem.

LordHouse - 2007. 08. 16. 21:32

Én speciel nem egy “formula” miatt szeretek egy sorozatot. A House eddigi 3 évadát már több mint 10! alkalommal néztem meg és még nem unom. Speciel a House-ben a karakterek fogtak meg plusz az hogy látszik rajta hogy nem egy tömegsorozat, hanem remek írói munka áll a háttérben. A negyedik évadot biztosan más érzés lesz nézni!

Desperate HOUSEwife - 2007. 08. 16. 22:39

Először is: ti beveszitek ezeket a nagy változásokat a House 4. évadra? (nyugi, nem fogok spoilerezni) Mert én nem. Szerintem úgy, ahogy már a 2. és a 3. évadban is tették, egy kissé felkavarják az állóvizet, megváltoztatják az erőviszonyokat egy időre, de pár rész után minden visszaáll a rendes kerékvágásba, vagyis a formulába. Ígérgettek már ezelőtt is sok mindent, és a legtöbb dolog amit beígértek közel sem lett olyan hangsúlyos, mint ahogy azt elővetítették. A House egy erősen formula-soorzat, már megvan a biztos recept, ami a nézőket odaragasztja a TV elé, tudják ezt ők is.
Egyébként én félig-meddig változásellenes vagyok ebből a szempontból, a formula-sorozat maradjon olyan, amilyennek megismertük és megszeretjük, mert ha ezt megbontják, akkor az már nem ugyanaz, és ez elég ritkán előnyös. Kisebb változások persze kellenek, hogy ne legyen unalmas, ld. karakterek hátterének megismertetése, magánéleti szálak, rendhagyó epizódok (pl. House-Airborne), de mindezek beleférnek úgy is, hogy a formula megmarad, és még hozzá is tudnak adni az élményhez.

winnie - 2007. 08. 16. 23:15

passz, én még nem is láttam a 3. évadot, de a változásokról nagyon konkrétan nyilatkoztak és az új szereplők, ha állandóak lesznek, ha visszatérőek, meglehetősen gyakran képbe kerülnek majd.

Desperate HOUSEwife - 2007. 08. 16. 23:40

Szerintem ez kb annyira lesz meghatározó, mint a Vogler/Stacy/Tritter éra.

winnie - 2007. 08. 17. 00:04

hááát, nem tudom. de az biztos, hogy az első pár rész mas koncepciót mutat be? egyszerre több ügy? nem tudom…

de meglátjuk, nyilván nem látunk előre. a röpke előzetes megvolt?:)

http://www.youtube.com/watch?v=_i5gL-bSgNg

Desperate HOUSEwife - 2007. 08. 17. 01:20

Megvolt. :)

Donnie23 - 2007. 08. 17. 10:19

A BSG többször is felmerült, de szvsz komoly változásról(szerencsére) nem beszélhetünk. Azzal enyhén szólva nem értek egyet, hogy a karaktereket az elején kellett volna bemutatni, hiszen épp ez a lényeg, hogy lássuk, hogy változik a szereplő személyisége. Elég csak Bill és Lee, mint apa és fiú kapcsolatára gondolni, Roslin, Gaius-ról nem is beszélve, fantasztikus végigkövetni, hogyan alakul a jellemük, vagy Tigh ezredes – a harmadik évadban a karakter még jobb lett, de a többieket is mondhatnám -Starbuck, Helo, Tyrol stb.
Számomra a BSG épp ezért az egyik kedvenc, mert az írók és a színészek segítségével bemutatott karakterek folyamatosan változnak. A BSG alapkoncepciója tehát nem változott sztem, az kétségtelen, hogy a harmadik évadba több filler rész is bekerült( bár pl. filler a Dirty Hands is mégis nagyon szerettem azt a részt -tehát filler nem egyenlő a rosszal, a BSG kapcsán pedig nálam pláne nem). Aki a BSG-ben csak a sci-fi-t keresi, az néha csalódhat – gondolok itt jópár olyan részre, ahol a lényeg a párbeszédeken, az emberi kapcsolatokon van.
Személy szerint imádom a műfajt, de a BSG még többet képes adni.Bocs a hosszúság miatt, a végső konklúzió tehát az, hogy a BSG-ben nem volt és nincs is szükség komoly változtatásokra, amik vannak – ember-ember, cylon-ember, adott esetben cylon-cylon viszonyok változásai pedig a történet elejétől jelen vannak és szerves részei a sorozatnak.

KTamas - 2007. 08. 17. 16:51

@Desperate HOUSEwife: Én elolvastam az eddigi House S4 spoilereket és sztem most elég változások lesznek ahhoz, hogy télleg felakavarják az állóvizet…

Dark Wolf - 2007. 08. 17. 18:49

Mondjon akárki akármit, ez a “felkavarják az állóvizet” dolog mindig a sorozat elbaszásához vezet. Ez egy Murphy-törvény, kész!

las - 2008. 09. 03. 21:55

attól függ hogy hogy oldják meg…

Ide írd


kötelező

(kötelező, de nem adjuk ki senkinek)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz