login |

Alapfogalmak: sophomore slump

2007. 12. 26. 16:44 - Írta: winnie

37 hozzászólás | kategória: fogalmak

Höhö, majd kitalálunk neki valami magyar kifejezést is, tükörbe “másodéves pangás“-t jelent a szofmór szlámp és naná, hogy sorozatokra használják, mégpedig két értelemben is. Majd ti megerősítetek, hogy létezik-e ilyesmi és, ha igen, akkor mi az oka.

A sophmore slump először is általános jelenség, hogy akár az első rész után a másodikra, úgy az első évad után a másodikra is az esetek zömében visszaesik akár 10-20%-ot is egy (a legtöbbször hype-os) sorozat nézettsége és egy széria akkor lehet sikeres hosszú távon, ha ebből a csökkenő spirálból hamar ki tud evickélni, sőt, idővel növelni is tudja nézőtáborának nagyságát. (Mert érdemes észben tartani, hogy sokkal többen vannak az eseti sorozatnézők, mint a hívők, vagyis sokan nem az első résznél kezdik el a sorozatot más lehetőség híján – ezért is a sok visszautalás, magyarázkodás.)

Másodszor pedig, ezzel összefüggésben ugyancsak az “SS”-kifejezéssel írják le a kreatív hanyatlást is. Azt hiszem mindenki találkozott reakciókkal, olvasott rajongói véleményeket, halott hazai panaszokat, hogy a nagyra fújt sorozatok esetében (Lost, Prison Break, Heroes) a 2. évadra elkezdenek kiábrándulni egyes “rajongók”. Olyanokról lehet szó, akik pár rész alapján megváltóra leltek egy szériában, majd idővel leérkeznek a földre és akkor jöhet a haragszomrád. Nyilván a legtöben egy sorozat esetében mindvégig azonos hőfokon élnek, de hangot a véleményüknek általában a nagyot csalódók adnak.

Pedig utóbbi esetben azzal érvelnek sokan, a készítők és olykor én is azt tenném, hogy ki tudja, lehet ha egy hype-sorozat a kritizált 2. évaddal kezd a szeretett 1. helyett, és az 1.-vel folytatódik (tudom, nem értelmezhető a példa), akkor ugyancsak a másodiknak vetített etapot érné több kritika.

Hogy miért? Ilyenek lennénk? Mindig többet akarunk?

37 hozzászólás Ne habozz!

FeGa - 2007. 12. 26. 16:54

Nagyon igaz. Ilyen még szerintem a Grey’s Anatomy meg a Friday Night Lights bár utóbbi szerintem már túljutott a gyengélkedésen. Ellenpélda meg Dexter :)

bél - 2007. 12. 26. 16:54

Ezért is érdemes olyan évadok készíteni, mint pl. a 24. Könnyebb bekapcsolódni a 2. évadnál. Aztán 1-2 szál érdekében érdemes megnézni az előzményeket. Szerintem.

Dohi - 2007. 12. 26. 17:04

2. evados csalodas nalam az it crowd es a grownups, meg kicsit a dhw is. utobbi a 3. evadra osszeszedte magat (a 4.-et meg nem kezdtem el), a masik kettobol varom a kovetkezot.

MicaHiro - 2007. 12. 26. 17:10

Szerintem ebben benne lehet az “újdonság varázsa” is.Ha a 2. rész ugyanazt nyújtja, mint az első, akkor az már unalmas lehet (pl.:My Name Is Earl sem váltott koncepciót s2-re), ezért az alkalmi nézők elpártolhatnak tőle.Gondolom, ezért változtathatnak a készítők a sorozat stílusán, ami az eddigi nézőnek vagy bejön, vagy nem.Persze a nem a gyakoribb, mert ha az “első változat” megtetszik, azt várod továbbra is.Csak a legkobb sorozatok tartják (The Office) vagy emelik (Lost) a minőséget.

szucsitg - 2007. 12. 26. 17:10

nem hiszem, h a mi hibank az, hha belegetnek vmit, es az nem tortenik meg, akkor ennek hangot adunk. a lostnal megesett a masodik evad kozepe “gyenge” lett, erzesre biztos, de sztem meg amugy is esett a szinvonal, megis azota felfele ivelo palyan van. a heroes az evad kozepeig, 2/3ig hozta azt amit elvartam, de utana jott a mely repules, majd a masodik evad jelenlegi vege fele egy enyhe minosegi javulas. de nekik nem itt kellene tartaniuk.

BANDi - 2007. 12. 26. 17:17

Nekem a PrisonBreak második szériája volt csalódás az első után. Aztán a harmadik überel mindent…

d-mon - 2007. 12. 26. 17:26

ez egy érdekes kérdés az igaz.
például nekem kapásból a 4400 jutott eszembe (R.I.P. :'( ) bár ott tényleg volt egy esés a minőségben. hiába ígérték hogy az 5. évad milyen fasza lehet.
néhány sorozatnál az évadok végén általában történnek olyan dolgok amik teljesen más irányba vihetik el a sztorit (- prison break) vagy a legtöbb ember számára komoly csalódás (- heroes 1.évad). ezek után általában újra el kell kapni a fonalat az íróknak, ami vagy sikerül vagy nem. viszont sokszor ez az átlagnézőt nem érdekli. nekik elég pár rosszabb rész aztán néznek valami mást.

seven - 2007. 12. 26. 17:34

a lost és a pb más irányvonalat vett fel, nem mindenkinek jöhetett be nyilván. a heroes viszont pont hogy ugyanazt zongorázta végig.. ami nem túl szerencsés.

johndoe - 2007. 12. 26. 17:36

Lost is meg a Prison is esett a második évadra a színvonal, de a harmadikra mindkettő összeszedte magát azért. Az Office, a 24, a Kés/Alatt is mind überelte az elsőt, szóval van pro és kontra példák is.
Viszont az érdekes feltevés, hogy egyes esetekben ha felcseréltek lettek volna mi lett volna

CyClotroniC - 2007. 12. 26. 17:47

Olyan szinten biztos van alapja nézői szemszögből, hogy sokan csak egy pilotot próbálnak be (mert ugye most a live TV-s nézettségről beszélünk), ami lehet hogy nem nagyon nyerte el a tetszését az adott nézőnek, majd egy hét múlva egy másik csatorna azonos műsoridejében bepróbál egy újabbat, hátha majd az. Szezonok közötti visszaesés lehet szintén hasonló, hogy megnézett egy 1. szezont valamiből, mert nem volt jobb műsor azzal egy időben, de igazából nem volt nagy kedvence az adás, majd egy év múlva egy sokkal jobbat versenyeztetnek vele és átpártól, főleg ha nincsen szezonok között átívelő történetszál, vagy úgy ahogy le volt zárva a korábbi.

Sorozatírói, kreativitás szempontból szerintem a 2. részek általában még jobbak is mint a első epizódok, hiszen sitcomok esetében már kezdenek kirajzolódni a karakterek, így élvezhetőbbé válik és nem kell időt szánni a bemutatásukra (nagyon kevés sitcom pilot sikerül egyébként kiemelkedően viccesre szerintem). 40 perces sorozat fronton meg a pilotok végére sokszor kerülhet amolyan mini-cliffhanger, ami csak felveti az alappromlémát, amit majd meg kell oldani a szezon során.

Szezonról szezonra való visszaesés viszont nagyon jellemző sok esetben írói szempontból, pl a Prison Break esetében azzal, hogy megszöktek (ez talán senki előtt sem titok remélem) megszűnt a sorozat lelke. A második szezonos kavargás az USA-ban majd a sok “véletlenül” egymásratalálás már elég gyenge volt, de ez inkább csak a 40 perces drámákra igaz. Sitcomoknál pont azt szoktam észrevenni, hogy szinten minden újabb szezon kenterbe veri az elsőt, hiszen ha jól vannak megalkotva a karakterek, akkor éppen hogy csak kiforrnak az újabb szezonkezdésre. Azonban ha maradunk az első megközelítésnél, még pedig annál, hogy a néző bizony mindig válogat és kipróbálja az újdonságokat, akkor ez egy természetes jelenség szerintem.

Thingol - 2007. 12. 26. 17:47

azert sij suruzat van olyan is, ami a masodik évadra sokkal jobb lett :) (buffy, dexter). tru callingra kiváncsi vagyok, hogy milyen a masodik évad, ha csak hat részt élt meg :S

Flanker - 2007. 12. 26. 17:58

IT Crowd szerintem rossz példa, simán jobb a 2. évad mint az első..

JBG - 2007. 12. 26. 18:02

A PB-nél abszolút igaz ( minőségileg mindenképpen a dolog ), bár a harmadiknál meg mintha javult volna. Ettől függetlenül én biztos vagyk benne hogy alapvetően is ilyenek vagyunk, és idővel nekiállunk keseregni hogy ” Á ez már nem az igazi…”, főleg ha az első hatalmasat üt, és a mérce ezáltal olyan magas ( néha túlzottan is magasra van téve a rajongó által) hogy ha nem viszi át a következő, akkor romlás nélkül is rosszabbnak értékeljük.
Nálam Pl a 24 második évad sokkal jobban bejött mint az első, az S3 volt a totális kánaán, és én naív azt hittem hogy ez a tendencia természetes, majd 1 nappal az S3 után daráltam az S4-et, és az hatalmas csalódás volt. Most már hideg fejjel látom én, hogy jó az a S4 a maga módján, és szerethető, de akkor az S3 hevében borzalmas volt. Persze az sem várható el hogy éveken át minőségromlás nélkül alkossanak, plusz ez szubjektív, ki tudja biztos van akinél pont fordított a sorrend pl. a 24-nél, mint nálam.

Randal - 2007. 12. 26. 18:08

Én szerencsére eddig nem találkoztam olyan sorozattal ami a 2. évadra kifújt volna. Igaz, nem sokat láttam eddig.
Eddig olyan volt még, ami egy idő után elvesztette vonzalmát( már ha volt neki valami): Született feleségek, Szex és New York. Plusz most kezdtem el a Californicationt, de ez az első rész… hát, igazság szerint az első 10 perc után semmi érdekes nem volt benne. Sőt, mondhatni, hogy az állandó cicizés kezdett unalmassá válni. Eddig semmit nem mutatott fel, szóval nem egy hype-os rész volt.

CyClotroniC - 2007. 12. 26. 18:11

24-nél nekem a 3. és a 4. szezon volt a kedvencem, a mélypont pedig talán az 5-ös (de szerettem az összeset). A Prison Break-nél gyakorlatilag végigszenvedtem a 2-es szezont, de csak azért mert kiváncsi voltam mi lesz, és jók voltak a karakterek, de maga a story az egy nulla. Nekem amúgy most a 3-as szezon tetszik a legjobban ezzel a puritán ghetto-börtön stílussal, kicsit valamit felidézet az Isten Városa című film hangulatából, ami nálam Top3 movie. Még úgyis tetszik, hogy gyakorlatilag ugyanazokból az elemekből és fordulatokból építkezik, mint az 1. szezon és sok hasonló jellemű karaktert kevertek a képbe, de valamiért mégis működik.

tüske - 2007. 12. 26. 18:24

(A 24-nek mázlija van, mindig ki lehet találni valami újat – mellesleg ott nem is lehet fölcserélni az első-második évadot az első végén elcsattant 2 óriási poén miatt)

A Heroes-nál érdekes volt látni elejétől a hype-ot, meg hogy mire számítottak az emberek, és mi (nem) lett belőle. Mivel magamon azt látom, hogy igenis hanyatt lehet esni egy-egy epizódtól (lásd 24 és néhány Heroes rész), ezért szerintem igenis meg lehet mondani, ha később már nem esünk hasra (lásd megint Heroes). Ha egy sorozatban az az állandó, hogy mindig meglepetést hoz (24), akkor ebben igenis tartsák a színvonalat, különben cancel.

seven - 2007. 12. 26. 18:28

a 24 az egyik legrepetatívabb sorozat! mindegyik évad tele van olyan elemekkel amik az elöző évadokban benne voltak, winnie pedig nem szószerint érti az évadcserét lol

tüske - 2007. 12. 26. 18:36

Olvasni, olvasni!
Nem winnie miatt írtam a 24 1-2. évad cserét, hiszen ő is leírta, hogy nem szó szerint ;-)
Hanem “bél – 2007. 12. 26. 16:54” miatt, aki szerint lehet a másodikkal kezdeni, aztán pótolni – hát nem lehet.

És igen, mostanra nagyon repetitív, nem csak fordulatok, hanem karakterek szintjén is :-(

CyClotroniC - 2007. 12. 26. 18:38

Lehet, hogy repetatív a 24, viszont nagyon jól működik és mégis sikerül mindig egy teljesen más légkört teremteni, és nem félnek kiírkálni a karaktereket, amitől végig izgalmas marad :P

JBG - 2007. 12. 26. 18:40

A PB 2. évad nekem is szenvedés volt, de sajnos/szerencsére elkaptam egy S3 promóvideót tele spilerrel, ugyanakkor lejött hogy az jó lesz, és azért szenvedtem végig hogy utána átadhassam magam az S3-nak.
24-ből mindet szeretem persze van egy sorrend, de nálam az a No.1. A tv-ben is mindig megnézem harmadjára is a részeket.Jut eszembe annyi whiskynek van ilyen neve hogy Johnie…, Jack… , Jim… simán kéne egy Jack Bauer bourbon!

seven - 2007. 12. 26. 18:43

cyclotronic , a 24. 6. évadja után ez így elég viccesen hangzik…

az meg hogy a legjobb karaktereket kihúzzák… öööö… nem jó az.

CyClotroniC - 2007. 12. 26. 18:44

seven: Nem a 6-osra kell emlékezni, hanem mondjuk a 3-asra :D

Bettynova - 2007. 12. 26. 18:47

A sophomore slump kifejezést az észak amerikai profi ligákban (NHL, NBA) is szokták használni. Nekem az egyik ledvenc kifejezésem, mert minden benne van.
Nekem azt jelenti, hogy elfogy a kezdeti lendület és nem találták meg azt a valamit, ami továbbviszi a sorozatot. Aminek hiányában nem fog olyan gördülékenyen áramolni a sorozat folyama.
A 2. évad sok esetben döntő.A LOSTnál akkora volt a visszaesés és olyan unalmas lett, hogy nem nézem. A Supernaturalnál meg addigra találták meg, hogy miből mennyi kell. Megtartották ami jó volt, és hozzáadtak még valamit, megrázták, csavartak rajta egyet.
Szóval van amikor a 2. évad egyértelmű visszesést jelent, de néha az a legjobb, mert a sikeresség meghozza a vállalkozó kedvet és mernek a készítők kísérletezni pár új dologgal.

evenorbi - 2007. 12. 26. 19:06

“Hogy miért? Ilyenek lennénk? Mindig többet akarunk?”
Ha a szezonról szezonra esetet nézzük, akkor szerintem azzal van baj, hogy az emberek többsége nem szereti a változást. Így ha valami nem a szájízük szerint történik, akkor már rögtön elkezdenek bőgni, ahelyett, hogy megvárnak, mit is eredményez a változás.

Road Lee - 2007. 12. 26. 20:08

Ez egy ördögi kör… ;)

Ha az első rész/évad nem üt, akkor nem nézem a másodikat – ellenben ha üt, akkor magasra van téve a léc/elvárási szint: és sucks, ha nem ugorja meg a folytatás.

Nálam a Traveler az ideális példa: a legütősebb pilot, amit életembe’ láttam… utána meg szvsz beleszürkült a középszerbe.

A Heroes első évadban majd’ minden rész végén WTF és OMG pillanatok ütöttek – naná, hogy csalódás, amikor ezek a pillanatok elvesztek.

Attól várok sokat, aki már bizonyította, hogy tud nagyot dobni: hogy kreatív, eredeti és ötletes – és én szégyellem magam, amikor a stáb/showrunner lejjebb engedi a saját maga által felállított minőségi szintet: “jó lesz ez is ezeknek, vidékre, spóroljunk az ötletekkel, ami eddig töményen egy részben volt, azt mostantól osszuk szét lightosan 5-6-ra” címszóval.

Talán a stúdiók körül kéne ezt a kérdést feldobni: miért csökkennek az elvárásaik saját, asztalra letett munkájukkal szemben, miközben a nézettséget nemhogy csupán megtartani, hanem növelni szeretnék? Nem mernék rá megesküdni, hogy mindig a néző a hülye…

Flanker - 2007. 12. 26. 22:00

Újabb ellenpélda a Scrubs, amely az 5. évadig folyamatosan emelkedett, majd tartotta szinvonalat, az ötödik évadtól mérhető a csökkenés, amely a 6. évadra “csúcsosodott” ki.. Itt a 2. évad pl. sokkal jobb mint az első..
Vagy például a Tripping the rift, ahol szintén a 2. évad a jobb (bár már hallottam ellenkezőt is)

winnie - 2007. 12. 26. 22:02

próbáltam kiemelni, hogy leginkább a hype-os sorozatokra gondolok, amelyek hisztériát váltottak ki.

a kultstátuszban lévőket avatottabb sorozatnézők nézik, akik nem tornásszák elvárásaikat az egekbe – mondjuk ettől még a scrubs nézettsége is esett rendesen, ha az első tényezőt vesszük.

Randal - 2007. 12. 26. 22:43

winnie: Bizonyos hype-olt sorozatokra a szerkezetük miatt nem igazán jó ez a kifejezés. Vegyük pl. a House-t (de akár írhattam volna Vészhelyzetet vagy Harmadik műszakot is, de akár Helyszínelőket is).
Ezek, hogyha azt nézzük hoznak egy bizonyos szintet állandóan, a jellegből fakadóan, ami maga az érdeklődés az adott eset körül. Ez megadja az alaphangulatot, amit tovább fokoz az adott részbe berakott poénok mennyisége, a színészi játék.
Az eseteket meg addig csűrik-csavarják amíg kihoznak egy érdekesebb befejezést.
Az alaphelyzet hoz szerintem egy olyan feszültséget a sorozatba ami miatt érdekesebb mint a többi.
Mivel most fejeztem be a Studio 60-at ezért a kettőt szerencsére egymás mellé tudom rakni és megnézni. A S60-ban nincs annyi folyamatos feszültségforrás mint pl. a Houseban.
Hiába van meg a kezdeti lökés, ugyanúgy nem tudja egy adott számú rész után tovább vinni, mint pl. a West Wing (hiába, ha belegondolunk abban is rengeteg unalmasabb rész volt, amit maguk a szereplők jelenléte és játéka dobott fel plusz a szöveg).
(Halkan jegyzem meg mind a kettő top kategóriás sorozat nálam)

Ugyanez történt pl. a Jerichoval is, meg a Heroes-zal is (mindkettőnél volt azért más probléma is).
Viszont ezek miatt nem tudom, hogy mi lehetne az a dolog ami csökkentené a nézettséget akár az orvosos, akár a nyomozós sorozatoknál.

Összefoglalva, hogyha néha gáz volt az irományom, szerintem ezeknél a sorozatoknál a folyamatosan újratöltött alapszituáció miatt van szinten a nézőszám, a többinél pedig több rész után kell valamiféle feszültségforrást bevezetni, akár párhuzamosan is, ami azért lássuk be, nem egyszerű feladat. Ezek miatt a dolgok miatt csökken a nézőszámuk.

friendsfan - 2007. 12. 27. 01:26

Ezek a nagy csalódások szerintem a hájpolt sorozatok esetében nem a junkieknál történik. Aki nem junkie hamarabb belebolondul egy sorozatba, és nem kezeli azt helyén ezért eshet meg vele a csalódás. Bármennyire tetszik nekem is a Lost, nem fogok vért izzadni érte. Ehhez kell már egy bizonyos mértékű tapasztalat. A legtöbben pont az efféle sorozatokkal lesznek addiktok…

dzsiaj - 2007. 12. 27. 10:45

Randal: Bizony, hogy nyomozósaknál is van. Keresd ki pl. winnie írását a Nyomtalanulról, vagy kérdezz meg CSI-fanokat, hogy mi a véleményük a 6. évadról…

Dark Wolf - 2007. 12. 27. 12:33

Fura, de én szinte az összes sorozatommal úgy voltam, hogy a 2. évad már nem “akkora”, mint az 1., de hangsúlyozom, nem csalódok, csak úgy szoktam érezni, az első évados “berántásból” elveszik egy pár dolog.

Inkább olyanokat említenék, amiknél pont az ellenkezőjét éreztem: az egyik a Supernatural, a másik meg a Criminal Minds, eléggé bedurvultak az esetek, sokkal sokkolósabbak voltak, mint az S1-ben, pedig nem is volt látványos hentelés :)

kacsababa -m- - 2007. 12. 27. 14:01

Én a kifejezésnek többségében a második jelentésével találkoztam…

friendsfan - 2007. 12. 27. 14:35

De velem szitkomoknál nem nagyon emlékszem hogy ez megtörtént volna, pedig nagyon sokat láttam. Valahogy ez annyora nem jellemző rájuk. Viszont későbbi évadokban a többségük színvonala esett, de az már túl a második évadoon…

lili - 2010. 02. 26. 03:22

az első kommentárhoz: a Grey’s Anatomy tényleg szánalmas fordulatot vett a második évadban – szerintem ez köszönhető a szőke és a nyomi teljesen felesleges románcának és agyonszerepeltetésének, valamint a fantasztikus (végre!) afroamerikai karakterek háttérbeszorításának – és még sorolhatnám, de ezek már önmagukban kínosak a sorozatra nézve

Deny - 2010. 11. 03. 19:15

Nem értek egyet a GA-val! Szerintem rossz példa! Emlékezzünk csak, ott azért volt egy 30 millió + nézettség is, Superbowl ide, vagy oda! Talán a testvére, a Private Practice jó példa!

Kasu - 2012. 12. 18. 00:13

Össze kell magukat kaparni nagyon…. mondjuk most úgy érzem hogy azzal sem vesztenék sokat ha nem lenne S03

kundk - 2013. 05. 16. 14:07

Ez talán egy általánosabb jelenség is. A reklám, meg a fogyasztói attitűd változásán túl is jelenlévő, szinte elkerülhetetlen a valós hanyatlás a 2. etapban. (Igaz a helyben maradás is visszaesésként hat a nézőre, hiszen a 2. évadtól mindenki újat, többet, (még újabbat, még többet) remél.)

De az európai kultúrkörben, – és itt és most persze az USA is idetartozik -, a hármas osztat messze a legáltalánosabb ezért a 2. rész, – a középső gyerek – helyzete bonyolult és nehéz bármely műfajban.

Ez fokozottan igaz az élet-halál versenyt folytató sorozatokra. Mivel minden sorozat sorsa,(legkésőbb) az első évben eldől, nincs lehetőség a 2. tételre tartalékolni, mint mondjuk Mozartnak volt. A harmadik és az esetleges azutáni évadokra a sorozat már önmaga legendája, és ez az alkotók energiáját, alkotókedvét, apanázsát jelentősen megnöveli, ezért gyakran láthatjuk, hogy a legjobb sorozatok a 4. vagy 5. évadra érik el a csúcsukat.

A többé-kevésbé elkerülhetetlen megtorpanás, visszaesés a 2. évadra, szerintem mint fizikai jelenség elkönyvelt, ezért viszonylag kevés sorozatot végez is ki a szinte mindig gyengébb 2. évfolyam. A 3. vagy bármelyik későbbi szezon utáni befejezés sokkal természetesebb. Ahogy figyelem, a 2. évad utáni törlések váltják ki a legnagyobb értetlenkedést is, attól valahogy mindig torzó marad egy széria.

Ide írd


kötelező

(kötelező, de megtartjuk magunknak)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz