login |

Gyorsreagálású TV2

2010. 06. 08. 15:14 - Írta: winnie

45 hozzászólás | kategória: magyar hírek,

Mivel tegnap nagyon nem jött be nézettségileg a Sztárok a fejükre estek ismétlése a TV2-n, ezért a csatorna mától, 19.05-ös kezdettel a Monk 7. évadot fogja ismételni. (Tavalyelőtt az RTL-nek 2-3 napba telt a Rejtélyek városának az ismétléseit lecserélni másra.)

45 hozzászólás Ne habozz!

sophie - 2010. 06. 08. 15:24

YEAH, végre megint Monk! Már hiányzott.

fakó békakecske - 2010. 06. 08. 15:28

nem meglepő én ezt végig tudtam h igy lesz.mondtam is barátnőmnek mikor oda kapcsoltam h figyelje meg pár nap és leveszik :D nem is értem mit gondoltak

winnie - 2010. 06. 08. 15:32

ha belegondolsz, a másik scatornán is celebes műsort ismételnek:)

dark - 2010. 06. 08. 15:33

Érdekes, vagy inkább papírforma. A május végén kiadott két hetes tv magazinban még a Shark kezdődik 19.05-kor és előtte van a Monk.

Ezek szerint előre tudták, hogy le fogják venni az afrikai kalandot, de akkor ez mire volt jó?

winnie - 2010. 06. 08. 15:35

nem tudták, az ötlet hirtelen jött, talán léptek az rtl-re, s mikor nem vált be, visszatértek az eredeti tervhez, vagy ahhoz hasolóhoz.

Lengabor - 2010. 06. 08. 15:46

Az igazi csattanó az lenne, ha a 8. évadot adnák :D (Tudom, álmodozni jó:P)

Athor - 2010. 06. 08. 15:52

És mikor jön a Monk 8. évada?… :(

vape - 2010. 06. 08. 16:01

A 8. évadot kellene leadni, nem pedig ismételni. Bár, a Monk korlátlan számban nézhető újra :)

freestyle - 2010. 06. 08. 16:03

Sztetek a Monk vagy Psych a jobb?

Skate - 2010. 06. 08. 16:12

Monk nekem mindig is jobban tetszett, ahogy fejlődött fokozatosan a sorozat.

Gio - 2010. 06. 08. 16:18

Nyilván azért kezdik a 7. évaddal, hogy azért kitarton vagy 8-9 hetet a 8. évaddal együtt, mert twitteren írta a TV2, hogy azt is leadják.

KTL - 2010. 06. 08. 16:27

Igen a 8. évad ment volna a 17:30-as sávba. Szóval nem lehetünk biztosak semmiben.

Bud Bundy - 2010. 06. 08. 17:00

Még több gyors reagálást a TV2-től.

Köszönöm.

bombi - 2010. 06. 08. 17:03

istenem… tudom, hogy unjátok, hogy mindig fikázom ezt a csatornát, de most ilyenekre mit lehet reagálni? :P
kik dolgoznak ennek a csatornának? már lassan kezdem összerakni a képet… tuti, hogy az rtl megvette a becsődölt budapettévé embereit, és becsempészte a tévékettőhöz munkatársnak, hogy húzzák le(jjebb) a színvonalat… hihetetlen.

Rody - 2010. 06. 08. 17:06

Király!
Jobb mint a fos celebek bohóckodása.

winnie: remélem így már nem a pár poszttal ezelőtt megjósolt augusztusban lesz leadva a 8. évad! :)

Goku2000 - 2010. 06. 08. 17:16

Az lenne a legjobb, ha a tv2 végre a saját útját járná, és nem az rtl klubbot copyzná. Levehetnék az idióta celeb-műsoraikat, gyárthatnának minőségi magyar sorozatokat, kezdődhetnének korábban a filmek. Idegesítő, hogy ugyanabban az időben, mindkét kertévén ugyanolyan jellegű műsort adnak.

vape - 2010. 06. 08. 18:10

Goku2000: sajnos értelmes műsorral nem lehet nézettségi versenyt nyerni.

Egy kereskedelmi tévének meg az a célja, hogy minél több pénzt zsebeljenek be, és nem az, hogy nívós, népművelő műsorokkal töltsék ki a reklámok közötti szűk réseket.

Ha székdobálós műsor kell ehhez, vagy épp féregevős műsor, akkor azt adnak.

De szerintem ezt te is tudod :D

szinkrobi - 2010. 06. 08. 19:10

“vape – 2010. 06. 08. 18:10
sajnos értelmes műsorral nem lehet nézettségi versenyt nyerni”

De nem nyernek évek óta,

mondjuk Várdy “legyőzzük az rtl klubot 3 év múlva” Zoltán időszakában biztosan nem,

sem értelmes, sem értelmetlen műsorral,

tehát igaza van Gokunak,

mert ha “az RTL Klubot másoljuk” taktika hosszú évek óta nem jön be, és nem lettek nézettebbek,

akkor nem kellene valami mással próbálkozni?

eLaNoR - 2010. 06. 08. 19:13

Remek hír, anyám majd kiugrott a bőréből, mikor megtudta, hogy tíz perc múlva láthatja a kedvencét! :D

winnie - 2010. 06. 08. 20:31

“De nem nyernek évek óta, ”

ennek így nincs értelme, hiszen te egyetlen számot figyelsz. nyer a tv2 is, több idősávot, több nyerő műsora is van, csak az rtlnek jóval több, és azoknak a többsége állandó, napi. a heti másorokkal nagyjából egálközeli az eredmény.

“mert ha “az RTL Klubot másoljuk” taktika hosszú évek óta nem jön be, és nem lettek nézettebbek,

akkor nem kellene valami mással próbálkoz”

ez kicsit urban legend, hiszen ha azt nézzük, akkor az rtl is bőven másol, ergó eleve nem is másolásról van szó, ennek a műfajnak más a neve.

Main - 2010. 06. 08. 20:45

Erről jut eszembe nem tudja vmi a Nemzet aranya nézettségét?

“Nyilván azért kezdik a 7. évaddal, hogy azért kitarton vagy 8-9 hetet a 8. évaddal együtt, mert twitteren írta a TV2, hogy azt is leadják”

Mi a szössz tvitterük is van? :D

Liu - 2010. 06. 08. 23:57

Kövezzetek meg, de én néztem volna az Afrikás szöszt, elsősorban Afrika miatt :)
Első körben egy részt sem láttam belőle ( egyetem-kollégium-nincs tvm:D ) így kíváncsi voltam.
Nem , mintha Monkkal bajom lenne, sőőt..de “sajnos” vannak olyan részek, amit annyiszor láttam (1-7. évadot 4szer láttam végig + 8. kétszer), hogy kívülről tudom.

vape - 2010. 06. 09. 09:25

szinkrobi: Várdy Zoltánnal semmi gond nincsen, az biztos, hogy a gagyit nagyon nehéz überelni. Az RTL-t a saját mocsarában lehet legyőzni: a színvonalban alájuk kell menni, és máris leverik őket.

Nem kéne a sorozatokat össze-vissza pakolászni, és a saját készítésű ötlettelen szarokat nyomatni.

Én pl. hiányolom a normális játékokat a tévék kínálatából – nem ilyen táskanyitogatásra gondolok, ahol úgy zokognak meg izgulnak egymásért, hogy sugárba hány mindenki, és a cukorbeteg is bekómál ha nézi -.

szinkrobi - 2010. 06. 09. 13:51

winnie – 2010. 06. 08. 20:31

Nézd, a tv2-barát reagálásodat, interpretációdat értem, és mondjuk el is fogadom,
biztosan van olyan sáv ahol nyer,

de én a “nem nyernek évek óta” alatt tényleg arra gondoltam, hogy jó műsorral, főműsoridőben, kereskedelmileg fontos csoportban, hibahatárt meghaladóan, tartósan nem nyertek, és ez a fontos,
na nem nekem :-)
hanem nekik, a hirdetőiknek stb.

Az “uban legend”-re visszatérve,
tehát a kérdésemre, hogy “nem kellene valami mással próbálkozni?”

Értem, hogy ez nem RTL Klub másolás, hanem, mondjuk úgy formátum,
de nem is azt írtam, hogy teljesen más kellene, hanem valami más, lásd focikedd, nem mintha nézném, mert Churchill vagyok ;-), de valami más.

És akkor még nem is beszéltünk a minőségről…

Na meg, tudom, hogy nem egyezik a véleményünk a “sorozatok össze-vissza pakolásáról” (ahogy Vape fogalmaz),
amit Te mindig támogattál, én meg nem :-)
(mondjuk amit a Médiummal csináltak, az kiakasztó)

mert pl ugye most is pozitívan fogalmazol a tv2 gyorsreagálásáról,
holott nem az van amit az újságban írtak (Shark), nem az van amit promóztak (Frei), hanem valami más (Monk), ezt én nem fogalmaznám meg pozitívan…

winnie - 2010. 06. 09. 14:06

látod, ez itt a gond, hogy nálad egy reagálás az vagy barát, vagy ellenség, holott semmi értelme pro és kontra állást foglalni, szeretni az egyik tévét vagy a másikat. leírtál valamit, ami egyoldalú nézőpontra vall, én korrigáltam az egyoldalúságot. ha az rtl-re írtál volna hasonlót, ugyanezt megteszem

“tartósan nem nyertek, és ez a fontos,”

nyernek tartósan is. sávokban. de nem 18.30 és 23.00 között.

“És akkor még nem is beszéltünk a minőségről…”

az szubjektív. nem is érdemes beszélni róla

“Na meg, tudom, hogy nem egyezik a véleményünk a “sorozatok össze-vissza pakolásáról” (ahogy Vape fogalmaz),
amit Te mindig támogattál, én meg nem :-)”

én egy valamit támogatok. azt, ami nem nézett, azt pakolni kell. nem pakolgatni elképzelés nélkül. és nem feltétlenül egy adás után, hisze lehet, hogy a közönség idővel fedezi fel.

“(mondjuk amit a Médiummal csináltak, az kiakasztó)”

“szerencsére” az már jó ideje állandó helyen van, de az a csatornának csak helykitöltő lett, hasonló kezelést kapott, mint az rtl-es cold case. a szőke nős nyomozós sorozatok átka.

de sokkal több értelmetlen és buta hűzása volt a csatornának

“mert pl ugye most is pozitívan fogalmazol a tv2 gyorsreagálásáról,”

semmi pozitív nincs benne. hírt adtam, plusz visszakerestem egy régi példát. a gyorsreagálás szó ironikus.

“holott nem az van amit az újságban írtak (Shark), nem az van amit promóztak (Frei), hanem valami más (Monk), ezt én nem fogalmaznám meg pozitívan”

mondom, nem pozitív, de az újságot el kell fel felejteni, hiszen ott fenntartják a változás jogát, az meg az újság baja, hogy 2-3 héttel akar műsort közölni:) aki nem siet, az pontos volt. de ha azt nézem, hogy kedden többen lelték örömüket a tv2 esti műsorában, hogy 19.00tól nem csak két celebreality ismétlések közül lehetett választani, akkor a változás közel sem negatív.

ez az, amit mindig felvetek a pakolásnál: ha az újat többen nézik, akkor nézőpárti lépés volt:)

szinkrobi - 2010. 06. 09. 14:07

vape – 2010. 06. 09. 09:25

a “Várdy Zoltánnal semmi gond nincsen” gondolom irónia akart lenni :-)

ha nem, írd be a keresőbe a tv2+várdy szavakat és olyan szövegeket olvashatsz…

és lehet esetleg, hogy ezt a régi blogot még nem is olvastad:
http://vardyzoltan.blog.ru

Amúgy a többivel egyetértek :-)

szinkrobi - 2010. 06. 09. 14:32

winnie – 2010. 06. 09. 14:06

Ó Winnie,
én mit írok, “hogy biztosan van olyan sáv ahol nyer, de főműsoridőben nem”
erre Te reagálsz, hogy “nyernek sávokban, de nem 18.30-23.00 között”
szóval jelzem, hogy egy malomban őrlünk! :-)

ha gyorsan reagál valaki, az nálam pozitív,
nálad ironikus,
most erre mit mondjak?

amúgy a családtagjaimat szeretem, a tévécsatornákat nézem, vagy nem nézem

a minőségről ne beszéljünk? azért attól hogy szubjektív, miért ne beszélhetnénk róla…

ezt a nézőbarát lépést, és úgy általában a pakolás dolgot még cizellálnám, na de írásban nem lehet

winnie - 2010. 06. 09. 14:49

“ha gyorsan reagál valaki, az nálam pozitív,
nálad ironikus,
most erre mit mondjak?”

azt, hogy nem érted és akkor elmagyarázom.

a gyors reagálás pozitív. a cím, a “gyorsreagálásű” jelzú, amit más szóösszetételekben szoktak használni, csak poén.

“a minőségről ne beszéljünk? azért attól hogy szubjektív, miért ne beszélhetnénk róla…”

azért nem, mert te azt mondod valamire, hogy “ilyen sz-rt miért raknak műsorba”, a mésik azt mondja, hogy “nem is sz-r, hanem jó”, te azt mondod, hogy “nem is”, ő azt, hogy “de is” és csak az idő megy, érdemi infó nincs. ergó felesleges az ízlést bekeverni, mert az csak pajzs.

ami rossz, az nincs műsoron, mert nem nézik. ami jó, az műsoron van, mert vannak, akik nézik, akiknek tetszik.

szinkrobi - 2010. 06. 09. 15:43

Hát köszi, hogy elmagyaráztad,
tényleg nem tudtam, hogy ez így leírva csak poén.

Én abban a hitben voltam, hogy egy szó, simán leírva, azt jelenti, amit jelent,
és ha valahogy jelzem, szmájlival, vagy mondjuk idézőjelbe teszem,
akkor változik a jelentése.
Mégegyszer köszi a magyarázást! :o

Hogy nekem tetszik egy műsor/film/sorozat, vagy nem,
vagy hogy mi jó benne, mi nem,
én tényleg azt hittem, hogy felnőttek között értelmesen lehet erről beszélni,

mondjuk nem mondanék olyanokat, amiket írtál,
kár hogy lenézel…

Az utolsó mondataidad pedig gondolom ismét poénnak szántad,
csak megint nem értem :-)

winnie - 2010. 06. 09. 16:00

még, ha igaz is lenne az a butaság, hogy lenézek valakit, hidd el, az sokkal rosszabb, ha valaki más szájába ad szavakat, illetve direkt átmegy olyan magatartásba, ami nem sugall egyenlőséget. ez olyan, mintha valaki azt írná, hogy “eddig én azt hittem, hogy…” és leír valami tényt. holott az illető tudja, hogy amit ír, az igaz, de valamiért nem írja le szemtől-szembe.

a szóértelmezésről: rég felhagytam a szájbarágással (az az olvasó súlyos lenézésre. írjam oda mindenhova, hogy most mosolyogni kell?), mindenki annak értelmezi a leírtakat, aminek akarja. ha valakinek nem jön le valami, akkor nem jön le. hiányérzete nem lesz, hiszen nem tudja, hogy valami hiányzik. mint a szinkronban, ha kimarad, ha lost in translation egy popkultúrális utalás. nem fog hiányozni, ha nem tudsz a létéről.

“Az utolsó mondataidad pedig gondolom ismét poénnak szántad,
csak megint nem értem :-)”

nincs benne semmi poén. ha megkérdezemn egy nézőtől, hogy milyen a műsor, amit néz, akkor azt mondja, hogy jó. és minden műsort néznek. ergó ízlésről ott, ahol programming vagy nézettség vagy egyéb döntések a témák, szerintem teljesen felesleges vitatkozni.

éppen ezétr nem is írtam semmit vape buta megjegyzésére, amire te reagáltál, miszerint értelmes műsorral nem lehet nyerni. nekem ez a fellengzős, az átlagembert lenéző magatartásmód nem jön be, hiába akarod sugallni, hogy én is ezt művelem.

Bud Bundy - 2010. 06. 09. 17:27

1 igazság van elbaxták a Smallville további

évadjainak vetítési jogait.

Ennyi.

szinkrobi - 2010. 06. 09. 17:55

én nem sugallom, hogy lenézel (úgy általában mindenkit),
csak én azt éreztem, hogy engem lenézel, pl:

“látod, ez itt a gond, hogy nálad… ”
“azt, hogy nem érted és akkor elmagyarázom”
“mert te azt mondod valamire, hogy “ilyen sz-rt miért raknak műsorba””

ezek tökre igy estek nekem, lenézősen.

a szóértelmezést pedig, ha felhagytad,
akkor tényleg úgy jön le, ahogy éppen lejön. :-)
“írjam oda mindenhova…?”
Szerintem igen, vagy jelezd ahol szükséges, hogyis mondjam, szóval szóból ért az ember.

én azt gondolom, hogy ami nézett, nem biztos, hogy jó,
és ezt még háromféleképpen variálva,

na és a jó fogalmát is lehet boncolgatni,
pl tartalmilag jó (értelmes, igényes, stb),
tévés megvalósítása rossz, vagy fordítva, stb stb stb

szóval én szeretek ilyesmiről beszélgetni,
szerintem ez nem fellengzős,
de hát nem fogok :-)

Samott - 2010. 06. 09. 19:58

“…Monk, a flúgos nyomozó hetedik évadját tette a hetes sávba, már június 8-tól. … a krimi 12,6 százalékkal ment a kereskedelmi célcsoportban, simán kikapott a – szintén ismételt – RTL-es Vacsoracsatá-tól.”

Hal a tortan lesz ebbol, meglassatok.

winnie - 2010. 06. 09. 20:00

ezt nem is értettem, hogy lett hír egyébként, hiszen várható volt, hogy az ember, aki tudja, hogy celeb vagyok van a tv2-n, nem kapcsol oda. pár nap és elvileg visszamegy valami elfogadhatóra a papírforma szerint. vagy nem.

Main - 2010. 06. 09. 22:27

“Én pl. hiányolom a normális játékokat a tévék kínálatából – nem ilyen táskanyitogatásra gondolok, ahol úgy zokognak meg izgulnak egymásért, hogy sugárba hány mindenki, és a cukorbeteg is bekómál ha nézi -.”

Asszem a dunán van Honfoglaló, TV-s változata… múltkor kapcsolgattam a tv-t és akkor láttam…

“a minőségről ne beszéljünk? azért attól hogy szubjektív, miért ne beszélhetnénk róla…”

“azért nem, mert te azt mondod valamire, hogy “ilyen sz-rt miért raknak műsorba”, a mésik azt mondja, hogy “nem is sz-r, hanem jó”, te azt mondod, hogy “nem is”, ő azt, hogy “de is” és csak az idő megy, érdemi infó nincs. ergó felesleges az ízlést bekeverni, mert az csak pajzs.”

Azért az ízlést nem belekeverve, az agymosást kihagyva, láthatjuk hogy van néhány műsor (jó néhány) Aminek a színvonala a béka fenekét se éri el. Az hogy ez valakinek tetszik, és több mint 1 millióan nézik, az pedig több mint szomorú, és annak az eredménye, hogy ilyen kitűnő munkát végeztek a butítás terén….

Main - 2010. 06. 09. 22:35

“ami rossz, az nincs műsoron, mert nem nézik. ami jó, az műsoron van, mert vannak, akik nézik, akiknek tetszik.”

Ezzel sem értek egyet az, hogy mi van éppen műsoron meg, hogy mennyien nézik, nem feltétlenül áll kapcsolatban egymással. Sok “rossz” műsor megy a tv-ben. És sok “jó” műsort, nem adnak, több ok miatt..

Nálad a rossz és a jó = profit. Ez pedig elfogadhatatlan minősítő szempont.

winnie - 2010. 06. 09. 22:53

“Nálad a rossz és a jó = profit. Ez pedig elfogadhatatlan minősítő szempont.”

teljesen félreértesz. csak arra célzok, hogy valaki szerint ez a műsor a jó, a másik a rossz. más szerint meg a másik a jó, és ez a jó. minden műsort több ezren, tízezren, százezren néznek. és felteszem kedvelik is azt. és minden műsort még többen nem néznek.

épp az ilyen kijelentések ellen hadakoztam egy objektív témában (nézettség): “Sok “rossz” műsor megy a tv-ben. És sok “jó” műsort, nem adnak, több ok miatt..”

persze, hogy sok a rossz műsor, de te felsorolsz 12-őt, a másik 7-et, a harmadik 10-et és lehet, hogy nem lesz egyezés, ellenben valaki azokat sorolja fel, amik szerinted a jók. akkor most kinek van igaza? ez is buta kérdés, mert mindenkinek. annak pedig nincs értelme, hogy a vita lényege vitapartnertől függően változzon, hiszen valaki szerint ez a jó, más szerint az. így ahány ember, annyiféle vita lenne.

winnie - 2010. 06. 09. 22:58

““a minőségről ne beszéljünk? azért attól hogy szubjektív, miért ne beszélhetnénk róla…””

_ebben_ a témában nincs értelme. abban, hogy x műsort egy adás után levettek. itt tök felesleges belekeverni azt, amit egyébként is mindenki mindenhol leír és már ezerszer olvashattuk.

“Aminek a színvonala a béka fenekét se éri el. Az hogy ez valakinek tetszik, és több mint 1 millióan nézik, az pedig több mint szomorú, és annak az eredménye, hogy ilyen kitűnő munkát végeztek a butítás terén….”

ezeket a nagy butaságokat akarom kivédeni amit írsz. sorold fel a három kedvencedet és hozok ide olyan embert, akik megmondják, hogy a kedvenceid színvonala a béka feneke alatt van. ami ellen te tiltakozni fogsz. ellenben, ha te mondod ezt, akkor azt ténynek veszed. mondom: értelmetlen ezen vitatkozni.

ui: a világ legnagyobb abszurduma butításról beszélni tévéműsorokkal kapcsolatban, bár bevallom, hogy én is látom jeleit a butulásnak. azokkal ugyanis mindenképpen van valami probléma, akik komolyan elhiszik, hogy képesek tévéműsorok butítani. nem mondom, hogy az, aki ilyet mond, tévéműsortól butult el, mert lehet, hogy egy könyvtől, vagy a tegnapelőtti újságtól, egy blogtól, vagy a barátnőjétől, esetleg a hörcsögétől, de az biztos, hogy elbutult. mert butaságot mond.

bombi - 2010. 06. 10. 00:28

azért ez az utóiratod winnie megérne egy külön kibeszélőt vagy esetleg egy hét kérdését!

megpróbálom megértetni veled, hogy az általad elbutultnak titulált mezei junkie mire gondol, ha azt állítja, tudatosan készítenek butító műsorokat.

az emberek agya olyan mint egy szivacs. rengeteg információt képes elnyelni, és tárolni, ám ez a tárolókapacitás véges.
ha én, mint egy ‘normális’ intelligenciájú egyén leülök és megnézek egy mónikasót, győzikét, stb. semmi nem fog történni, mert mikor vége, akkor megrázom magam, és azt mondom: “aztaqrva.. mekkora állatok vannak..!” gondolom Te is és más intelligens emberek is így tesznek.

DE! és most figyelj, most jön a kiábrándító valóság 2010-ből: ha egy gyerek, vagy (most nagyképűnek fogok tűnni) egy kevésbé intelligens egyén fog leülni, és megnézi ugyanazt a műsort mint én, akkor az adott esetben ELBUTÍTJA az egyént.

gyermeknél a fent említett ‘szivacs’ olyan dezinformációkkal fog megtelni a műsor hatására, amit ő valós értékként raktároz el, de tudjuk, hogy az valójában nem az. így az elme fejlődése rohamos csökkenésbe kezd.
a kevésbé intelligens felnőtt esetében pedig bár a fejlődés csökkenéséről már nem beszélhetünk, de még mindig beszélhetünk a mérhetetlen dezinformáció tömegről.

most azon kevesekben akik ezt olvassák biztosan felmerül a kérdés, hogy az összes olyan műsor ami félretájékoztatja a nézőt, az butít?
NEM… csak azok a műsorok, amik azt sugallják a nézők felé, hogy amit a képernyőn lát, bármennyire is irreális, bizarr, idiótaság.. bizony ez természetes, és ennek így kell lennie.

tehát az én álláspontom szerint tudatos butítás zajlik, mert aki egy kicsit is logikusan gondolkozik, az átlátja mindazt, amit én is átlátok. csak éppen akik tehetnének ezen butítás ellen azok pont le$z@rják, hogy mi történik a világgal, élik a saját kis megszokott jövedelmező életüket.
tehát a tévé előtt ülve most is butulhatnak emberek, ergo valakik tudatosan butítják őket az által, hogy nem tesznek az egész ellen semmit.

tényleg megérne egy kibeszélőt, vagy egy hét kérdését ;-)

winnie - 2010. 06. 10. 00:54

hehh, szerintem nem érne meg (egyébként megérne, ha lenne lehetőőség értelmes vitára), mert amerre járok, ugyanazt az egy véleményt mantrázó egyénekbe ütközöm (na jó, 85%-ban:). és hajlok arra, hogy ha egy vélemény ennyire robotikus, akkor az nem érdemes említést. ezzel persze véletlenül sem azt mondom, hogy a “Különvélemény”, legyen az akár az enyém, akár a másé, okos. lehet, hogy az még butább, de én abból indulnék ki, hogy a nyájvéleményt, akárcsak a nyájnézettséget, nem biztos, hogy relevánsnak kell tekinteni. a fenti vélemény (a tied) azért szerencsére nem robotikus ismétlés, bőven tartalmaz önálló gondolatot, a gond az, hogy a többségé nem:)

más kérdés, hogy a fiatalokat (minket is annak idején) az idősebbek hajlamosak voltak lenézni. most meg mi műveljük ugyanezt és ez fura.

de butítés ide vagy oda, ilyesmi összeesküvés elmélettel soha nem fogok egyetérteni: “ergo valakik tudatosan butítják őket az által, hogy nem tesznek az egész ellen semmit.” – valamiért sokan meg vannak győződve, hogy a tyúk előbb volt a tojásnál, fel sem merül bennük, hogy a másik is lehetett hamarabb. már rómában is cirkusz kellett a népnek a kenyér mellé. az más kérdés, hogy akkor nem voltak mindenféle népi mulatságnak nevezett műsorok, ahol az egyik ember (akár szó szerint is) szétszedhette a másikat. vagy voltak? á, már nem emlékszem.

Main - 2010. 06. 10. 22:26

“teljesen félreértesz. csak arra célzok, hogy valaki szerint ez a műsor a jó, a másik a rossz. más szerint meg a másik a jó, és ez a jó. minden műsort több ezren, tízezren, százezren néznek. és felteszem kedvelik is azt. és minden műsort még többen nem néznek.”

Egy kérdés a Mónikát is sokan kedvelik, ezek szerint, vagy lehet többen utalják ? (Hasonlóan győzikél…)

Main - 2010. 06. 10. 22:40

“persze, hogy sok a rossz műsor, de te felsorolsz 12-őt, a másik 7-et, a harmadik 10-et és lehet, hogy nem lesz egyezés”

Azért azt szögezzük le, hogy nem tv-sorozatokra gondoltam. Hanem egy teljesen más kategóriára. Aki pedig egy kicsit is tudja mi folyik a háttérben az nem fogja azt mondani hogy “hú ez milyen jó egy műsor már” És biztos lehetsz benne hogy lesz egyezés…

“Aminek a színvonala a béka fenekét se éri el. Az hogy ez valakinek tetszik, és több mint 1 millióan nézik, az pedig több mint szomorú, és annak az eredménye, hogy ilyen kitűnő munkát végeztek a butítás terén….”

“ezeket a nagy butaságokat akarom kivédeni amit írsz. sorold fel a három kedvencedet és hozok ide olyan embert, akik megmondják, hogy a kedvenceid színvonala a béka feneke alatt van. ami ellen te tiltakozni fogsz. ellenben, ha te mondod ezt, akkor azt ténynek veszed. mondom: értelmetlen ezen vitatkozni. ”

Na ne már…szánalmas vagy…teljesen másról beszélsz mint én. De nem mond már nekem azt hogy a Győzike show, a maga 1 millió feletti nézettségével színvonalas műsor, olyan amit érdemes nézni, amiből tanul(hat) az ember? Hát nem ilyen! Egyetlen célja a butítás, ezt viszont már sikerült elérni, nagy tömegeknél…

Az pedig ha valaki szerint egy sorozat, pl Csillagkapu: Atlantisz egy szar, részben egyet is értenék vele, pedig kedvencem. (nah ilyenről sem hallottál gondolom…)

Main - 2010. 06. 10. 22:43

“azokkal ugyanis mindenképpen van valami probléma, akik komolyan elhiszik, hogy képesek tévéműsorok butítani.”

Hát nem tudom mit csinálsz civilben mit tanulsz(/tál) de tanulj még egy kicsit…Ez a folyamat a kommunikáció ezen formájának feltalálása óta megy…

bombi - 2010. 06. 11. 10:10

@winnie
most vagy én fogalmazok hülyén, vagy neked van problémád az értő olvasással… olvasd már el légyszives mégegyszer azt amit írtam, de kérek ne olyan szemszögből, hogy én összeesküvés-elméleteket akarok bizonyítgatni.

ha ezután találsz benne olyan mondatot vagy bekezdést, amiről úgy gondolod, hogy azt meg kell cáfolnod, akkor tedd meg. de Te sem tudod, hogy én mire gondoltam, és én sem tudom, hogy Te mire is gondolsz.

bombi - 2010. 06. 11. 10:13

de Te sem tudod, hogy én mire gondoltam, és én sem tudom, hogy Te mire is gondolsz… ezért még mindig tartom, hogy megérne egy saját szekciót :P

Ide írd


kötelező

(kötelező, de nem adjuk ki senkinek)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz