login |

Pilot: Hannibal

2013. 04. 05. 21:26 - Írta: human

250 hozzászólás | kategória: 2012/13, kritika, pilot-mustra,

– I don’t find you that interesting.
– You will.

A fenti párbeszéd Will Graham nyomozó és Hannibal doktor között hangzik el. A sorozatnak nem kell jövő idő, nem is titkolom sokat, baromi jó már most is. Vagy csak most, és ez negatívan fog változni?

A Hannibal története? Bár a címe alapján azt várnánk, hogy elő-előzmény de sokkal inkább Will Graham nyomozóra helyezik a hangsúlyt. Azért nem akarom kerülgetni a forró kását: egy nyomozós széria kerül az orrunk elé, de abból így első ránézésre nem éppen kispályás darab. Konkrétan nem értem, hogy az NBC miért rejtegette ennyit, amikor idén egy drámájuk sem indult, ami megközelítőleg ilyen minőségű pilottal bírt volna.

A főszereplő nyomozó természetesen egy furcsa zseni. Nem Mentalista, vagy hasonló, csak nagyon-nagyon erősen másnak a helyébe tudja képzelni magát. Mivel tévéről van szó, ezért ezt természetesen sorozatgyilkosok ellen használja fel. A képesség egyben átok is, hiszen szinte átéli, amit a gyilkos érez, ezért is tudja őket elkapni, de ez kísérti is rendesen az álmait, mindennapjait. Nem egy hőst kapunk, hanem egy kicsit megtört nyomozót. Nyilván különleges valamennyire, de nem teljes erővel erre mentek rá.

Nyilván meg kell említeni a címadó karaktert is, de neki igazából csak a mi tudásunk ad mélységet. Itt még nem az a szörny, akit “ismerünk” a Thomas Harris regényekből vagy az azokból készült filmekből, látszólag még csak alapozza a jövőjét. A fentebb említett nyomozó pszichiátereként/segítőjeként kerül a csapatba amúgy, senki sem tudja, hogy kit fogadtak be. Igazából tényleg segít, csak hát a maga módján.

Mindezt olyan szereplőgárdára bízták, hogy öröm nézni. Hannibalt Mads Mikkelsen alakítja, eléggé visszafogottan, ami pont illik a doktorhoz, az átoknak felérő képessége alatt görnyedő nyomozót pedig Hugh Dancy. Ő magában is elcipelné a részeket, ez ott látszik, hogy Hannibal feltűnéséig simán meg is teszi ezt, de a kettejük párosa még érdekesebb természetesen. De a mellékszereplőket is egész jól válogatták, és most nem is csak Laurence Fishburne-re gondolok.

Mindez valami eszméletlenül szépen elkészítve. Nem akartam feljebb dobálózni a jelzővel, de teljesen úgy néz ki, mint egy kábeles sorozat. Meglepően nem fordul el a véres jelenetektől, gyönyörűen van fényképezve. Vannak sorozatok, amiknél küzdelem képet választani a poszthoz, itt meg lehetne vagy 20-at tenni simán. Komolyan, az első 5 percet érdemes megnézni belőle, csak a látványért (nyilván nem robbanásokat értek ez alatt). Ott van ötletesen bemutatva a főszereplő képessége, és mondom, gyönyörűen.

Részemről jöhet a folytatás. Ha ilyesmi lesz a 13 részes első évad végig, akkor nagyon örülök. Hogy 22-re húzva mit kezdhetnének vele, az már mást kérdés, de ez eléggé a jövő szele. Ja, pontszám, egy 8/10 mondjuk simán.

250 hozzászólás Ne habozz!

Lemoni - 2013. 04. 05. 21:44

Előrelátóan megvacsoráztam, mielőtt megnéztem a pilotot és azt hiszem ezt a jó szokásom a többi résznél is megtartom :) Teljesen megvettek a hangulattal és a színészekkel, a történetet sem az unalomig ismert módon tálalták. Féltettem Dancyt ettől a szereptől vagy a szerepet Dancytől, nem is tudom, de azért reménykedtem is, hogy menni fog ez neki. És igen, nagyon jó választás volt, de Mads Mikkelsen is, ekkora pókerarcot ritkán látok. A 8/10 megérdemelt, jól indult a sorozat, csak így tovább! :)

johndoe - 2013. 04. 05. 21:48

Bryan Fuller azt nyilatkozta hogy ők 13 részes évadokban gondolkoznak, és hogy kb a negyedik évadra jutnának csak el a Vörös Sárkány történetéig.

symor - 2013. 04. 05. 21:58

A Netflix, vagy DirecTV helyében már most előkészíteném a bevásárlókosaramat :P

Mintha csak azért készítették volna ilyenre az egészet, hogy legyen piaca majd az NBC-t követő időszakban is :)

Hunnenkoenig - 2013. 04. 05. 22:02

ekkora pókerarcot ritkán látok

Nezz meg egy Steven Segal filmet :-D

(bocs nem hagyhattam ki)

salidigger - 2013. 04. 05. 22:05

4.3 millió néző,1.6os demóval nyitott. Az milyen NBC szinten? Mert első blikkre így tényleg csak akkor lesz több évad,ha egy másik csatorna,vagy a Netflix megveszi.

Lemoni - 2013. 04. 05. 22:07

@Hunnenkoenig: nincs az a pénz :D

sorozat/gyilkos - 2013. 04. 05. 22:14

@salidigger

Szűk. Ha tartja, vagy emelkedik a 18-49, akkor szerintem marad, de nincs sok helye hátrálni.

Neoprimitiv - 2013. 04. 05. 22:15

@salidigger: az 1.6 NBC szinten örömtánc, de ha ebből még esik (amire a premierek után számítani lehet), akkor az már gáz. Hiába lenne jobb mondjuk még egy 1.3-mal is a legtöbb műsoruknál, egy szint alatt ez már nem relatív pontszámra megy. Kevés néző = kevés reklám bevétel => veszteséges gyártás. Ráadásul egy Mikkelsen-Dancy-Fishburne trió bizonyára nem szerezhető meg két zacskó mogyoróért, azt a pénzt elő kell teremteni.

Smash - 2013. 04. 05. 22:18

Érdekes. Nálam pont a Hannibalt alakító színészen bukott el az egész. Hopkins után senki nem lehetett volna tökéletes, de nekem kifejezetten nem nyerő a casting.

Ingorion - 2013. 04. 05. 22:29

Nem emlékszem mikor láttam utoljára ennyire jól elkészített országos pilotot – vagy egyáltalán sorozatrészt (természetesen drámára gondolok). A szereplők, a hangulat, a fényképezés és egyéb megoldások – mind csillagos ötös, de persze még lesz hova fejlődni. Részemről is 8/10.

Tusán - 2013. 04. 05. 22:53

Hát én most nagyon népszerű leszek, de én talán még sohasem láttam unalmasabb sorozatnyitányt. Ha ez az egész 90% pszichoanalitikus párbeszédekre és 10% akcióra van kihajazva, akkor persze oké, csak számomra lesz nézhetetlen. Szóval kasza.

sorozat/gyilkos - 2013. 04. 05. 23:00

@Neoprimitiv

Ekkora hype után 90% hogy esni fog a másodikra. A gond inkább a hype-al együtt alacsony nyitó ratingel van. Egy 2,4 feletti nyitásból eshetne 30-40%-ot is, innen meg nem.

Pedig, ha tartják, ezzel a színvonallal, szvsz egy idő után elindulhatna fölfelé. De egy feltehetően magas költségvetéssel, alacsony számokkal, nem biztos hogy azt kivárják.

Reménykedjünk a minőség és a kifinomult perverzió iránti elfojtott igények kollektív felszínre törésében :)

ps: hogy a büdxs frxxba lehet ennek fele akkora nézettsége mint az összetákolt followingnak? Hm? Erre válaszoljon egy NBC-s programming/marketing/pr szakember? Hype ide vagy oda, vmit vki elkxrt.

Hellhound - 2013. 04. 05. 23:04

Úha, már letöltöttem de nem merem megnézni amíg nem tudom, hogy mennyire csúnya. :D T_T

Nikki - 2013. 04. 05. 23:29

Épp most fogyasztottam el a részt és egyet értek a leírtakkal.. jó és a maga módján kiemelkedő, de mégis, nálam még nem ütött akkorát. Talán nagyon vártam és túlságosan rákészültem.. vagy ez inkább csak az alapozás, a bevezető volt és majd ezután..
A két főszereplő azonban telitalálat, nehezen tudnék választani, egyik jobb, mint a másik, de nem fogom most a kritikában említett összes dicséretet újra leírni :D
Egyenlőre látom benne a potenciált, hogy mi lehet belőle, hogy mennyire bejöhet.. az előzetesek mindig nagyon ígéretesek de most “itt a torta, de most nem kapsz belőle” érzéssel álltam fel a rész végén.
Mondjuk az is lehet, hogy azért nem tudtam maradéktalanul elégedett lenni, mert néha elvesztem..
Kérdés: Hannibal miért figyelmezteti a gyilkost? A megölt lányok közül pedig Elise-zel a gyilkos végzett (és a többiekkel is akik nem kerültek elő?) míg a másik lánnyal a doktor? A gyilkos mintájára kezdett a doktor is kannibalizmusba?
Röviden ennyi, természetesen várom a folytatást, amelynél mindenképpen ott leszek.

DVM - 2013. 04. 05. 23:53

Tipikusan az a sorozat, amit nagyon szívesen néznék, de nem merem addig elkezdeni, amíg ki nem derül, túléli-e az első szezont.

paranoid android - 2013. 04. 06. 00:17

Nálam is 8/10, és nagyon remélem, hogy nem lesz gond a nézettséggel, mert nekem kell egy ilyen sorozat.
Egyértelműen a fényképezés volt a legjobb a pilotban, gyönyörű és gazdag képek remekül megkomponálva, főleg mikor Graham elméjében “jártunk”. Hasonlóan dicséretreméltó a hangsáv. Nem feltétlenül a zenére gondolok, bár az is tetszett, hanem azokra a “zajokra”, amik gyakran jelen voltak helyszínelés, kihallgatás vagy Graham képességének vizuális bemutatása közben. Baromi erős hangulatot teremtett.
A színészek közül Hugh Dancy tetszett a legjobban, persze a többieknek még kevés lehetőségük volt megcsillogtatni tehetségüket. Mads Mikkelsen jó lesz Lecterként, de mindenképpen szükséges az elvonatkoztatás a Hopkins-féle megformálástól. Az összehasonlítás felesleges, főleg mert a karakter két eltérő életszakaszáról van szó, de amúgy is hiba egy másik színész megközelítését alapként tekinteni. És nagyon örülök, hogy Caroline Dhavernast újra (jó) sorozatban láthatom.
Kíváncsi vagyok milyen lesz az átívelés-heti eset arány. A Graham-Lecter kapcsolat biztos a sorozat központját fogja képezni, de remélem nem csak a heti esetek utáni nyomozás tükrében, hanem idővel felépül valami évad-cél is, ami nem feltétlenül az, hogy Graham tudtán kívül Lecter után nyomoz. Legalábbis most még nem.

@Nikki
Az összes lánnyal a rész végén lelőtt fickó végzett, kivéve azzal, akit a mezőn találtak. Erősen utaltak rá, hogy őt Hannibal ölte meg. (A tüdő sütögetése; plusz a tény, hogy az a gyilkosság kontextusba helyezte a többit, így segített Willnek élesebb képet kapni az eredeti gyilkosról.) És valószínűleg azért figyelmeztette a gyilkost Lecter, mert kapcsolatot érzett vele a hasonló hobbijuk miatt. Kis szívesség, mint kannibál a kannibálnak. Vagy csak mókából.
Bár én azt az eshetőséget sem zárom még ki, hogy Lecter még nem ölt, és csupán csodálta a gyilkos munkáját. Az utánzó gyilkos pedig még később előkerülhet.

Meteor - 2013. 04. 06. 01:39

@Nikki @paranoid android

Mondja a telefonba, hogy miért figyelmezteti a gyilkost: „courtesy call”. Talán úgy lehetne legjobban fordítani, hogy udvariasság vagy jóindulat. Mivel ő (Hannibal) ölte meg az utolsó lányt (a mezőn) és a másiknak már mindegy volt, mint sorstársa szólt neki. Szerintem ennyi :)

paranoid android - 2013. 04. 06. 02:26

@Meteor
Igen, de a kérdés, hogy mi motiválta ezt a szívességet. Csak egy gesztus egy gyilkos-társnak? Tiszteletét fejezte ki ezzel, vagy a reakciójára, és így közvetve Graham reakciójára volt kíváncsi? Egy hirtelen ötlet volt, vagy ez valaminek az előjele (pl. hogy Lecter “játszani” fog Grahammel)? A “courtesy call” inkább csak egy gyors magyarázat volt a gyilkosnak. Sok mindent jelenthez ez még.

Elmeboy - 2013. 04. 06. 04:48

Nagyjából oké volt, ami sajnos nem jelenti azt, hogy tényleg jó is lett volna. Színészileg rendben van, sztorira is rá lehet fogni, hogy alakul, látvány se rossz, ugyanakkor valami marha olcsón hatásvadász volt. Will Graham becsukja a szemét, odavizionalizálja a komplett gyilkosságot, nem is egyszer, majd ugyanezt a látnokságot Hannibal is megismétli (“nyomozó, magának nyilván rémálmai vannak”), ejnye. Ennél azért okosabbnak kell lennie, ha hosszú távon is érdekes akar maradni.

rellip - 2013. 04. 06. 06:56

Valaki megmondaná, hogy ez egy rész, egy nyomozás stílusú sorozat?

symor - 2013. 04. 06. 07:06

Ha még nem tudna róla valaki megvannak a Hannibal AXN-es szinkronhangjai, tételesen:

Hugh Dancy (Will Graham) = Rajkai Zoltán
Mads Mikkelsen (Hannibal) = Kaszás Gergő
Laurence Fishburne (Crawford) = Schneider Zoltán
Caroline Dhavernas (Dr. Alana Bloom) = Gubás Gabriella
Hettienne Park (Beverly) = Varga Gabriella

Bár biztosan lesz majd szinkronos poszt is, de ennyiből is letudható két dolog:

1. Az AXN nem hallgatott rám (mily “meglepő” és “mély” csalódás) :P
2. Nem erőltette meg magát

Rajkai legjobb szinkronjai mostanában talán Bradley Cooper és Sam Rockwell számára születtek. És tulajdonképpen ebben a karakterben képes is nagyot alkotni, mely ezeknek a színésznek is a legerősebb oldala, vagyis tökéletesen hozza a mélabús szarkazmusban vergődő figurákat a hangjával, akiknek az élceik mellett alig van vesztenivalójuk.

Hogy Rajkai eleven, karcos hangja, hogy illik majd Hugh Dancy néha sebzett, olykor támadóan tárgyilagos, de mindig jól árnyaltan depresszív kifejezésmódjához a szerepben az még kérdés. Sansz az van rá, hogy jó lesz.
(én Viczián Ottót szerettem volna hallani a szerepben, de ki tudja, Rajkai még meglephet pozitívan is)

Kaszás Gergő, mint Mikkelsen és ennél fogva Kaszás Gergő, mint Hannibal. Az AXN úgy látszik a magyar szinkronszakma régi szokásjogával élt, vagyis:
“ami egyszer el lett baszva, azt hagyjuk is úgy” :/

Persze nem állítom, hogy Kaszás nem okozhat még meglepetést a szinkronjával, talán nagyon is passzolni fog. Csak eleve rossz érzés fogott el amiatt, ahogy például a Casino Royal-ban simán lerontotta Mikkelsen játékát, így őt végképp nem akartam a színész újabb magyar változataként viszont hallani. Mikkelsen ugyanis úgy passzol Kaszáshoz, mintha a medvét brummogná el egy kisegér.

DE adjuk meg az esélyt, lehet, hogy Hannibal magyar hangjaként ő a tökéletes ;)
(Bevallom Mikkelsen magyar hangját tényleg nehéz összepasszoltatni bárkivel, a korábbi reménykedésem Rátóti Zoltánban sem az egyezés miatt volt, hanem inkább a hasonlóan izgalmas hangzás miatt volt. Persze mit értek én hozzá :))

Fishburne esetében persze, hogy csak a vak bizakodás hitette el bárkivel is, hogy Gáti Oszkárt hallhatjuk viszont. Sokért nem adtam volna viszont, hogy Vass Gábor (aki a második legjobb magyar hangja a színésznek) összejön.

Schneider Zoltánnak egyébként megvan a hangmélysége Fishburne-höz, komolyan. A tekintélyparancsoló hangszíne viszont kérdéses. Seth Rogen hangjaként néha egész szórakoztatóan köszörüli a hangszálait, vagy például Mickey Rourke-ot is szinkronizálta (azt most hagyjuk mennyire jól pl. A pankrátorban).

Gubás Gabi már kevesebb meglepetést okoz, Varga Gabriellát hirtelen nem is tudom felidézni.

Többségében viszont érdekes egy szinkronlista minden esetre.

Meghalljuk pár nap múlva, hogy muzsikál!

Zsu - 2013. 04. 06. 08:00

Nekem nagyon bejött a pilot. Mads Mikkelsen meg egy állat :D A Zöld Hentesek óta nagyon megszerettem, jól hozza a beteg karaktereket :D

Bad-Joe-Ben-Joe Sixshoota' - 2013. 04. 06. 09:36

Nikki

Lehet, SPOILER

De ha a könyveket követik, akkor Hannibál itt már nagyon is ölt, és már naaagyonis kannibál.

Hannibál ébredése valaki?

Bad-Joe-Ben-Joe Sixshoota' - 2013. 04. 06. 09:37

Amúgy egész érdekesnek tűnik a sorozat, de nem éreztem ugyanazt a beszippantó érzést, amit annó a Dexter első részében…

Három rész esélyt azért adok neki.

Scouser77 - 2013. 04. 06. 10:25

Arthur király lovagjai…:D

Adreee - 2013. 04. 06. 10:53

Scouser: Nekem is pont ez jutott eszembe. :) Galahad lovag Tristan lovag ellen. :)

http://theinquisitiveloon.files.wordpress.com/2013/03/king-arthur-dagonet-tristan-and-galahad.png

Nikki - 2013. 04. 06. 11:32

@paranoid android @Meteor @Bad-Joe-Ben-Joe Sixshoota’

Köszi a megerősítést és a válaszokat :)
Ami a telefonhívást illeti, nem akartam írni, hogy ne befolyásoljak, de nekem olyasmi jutott eszembe, hogy számított rá a doktor, hogy mi fog történni és látni akarta.. továbbá azt is, hogy Will hogyan birkózik meg ezzel. Szerintem érdekesnek találja Willt és a kialakulóban lévő helyzetet.
A gyilkosságokkal kapcsolatban, az nagy húzás lenne, ha a mezőn megölt lánnyal mégse a doktor végzett volna, de meg kell mondjam, ezt erősen kétlem. A filmeket láttam csak, (igen, a Hannibal ébredését is) de akkor elképzelhető, hogy volt egy időszak Hannibal életében amikor nem gyilkolt? Vagy igenis jelen volt, csak ahogy tudjuk, nem tudták beazonosítani. S akkor, a doktor és a gyilkos kannibalizmusa csupán véletlen egybeesés. Tényleg attól függ, hogy ebben a sorozatban hogyan is képzelték el, és mit követnek vagy nem követnek.

buendia - 2013. 04. 06. 11:49

szerintem is zseniális volt, sima 8/10, tényleg nagyon szeretem a sorozatgyilkosos dolgokat, de a minds évek óta egyre szarabb, a followingot meg hiába védtem mindig, annyira felidegesített az utolsó 2-3 rész, hogy határozatlan időre felfüggesztettem.

mikkelsen persze más mint sir anthony de nekem az ő lecter változata is bejön, graham meg zseniális, szóval mostmár csak abban kell reménykedni, hogy egyrészt nem basszák el, másrészt meg nem kap cancelt… :P

@nikki,Meteor,paranoid android: amit graham mond a copycat gyilkosságról: “You know an intelligent psychopath, particularly a sadist, is very hard to catch…” szerintem lecter azért telefonál, mert szadista és nagyon okos. tudja hogy valószínűleg mit fog reagálni a gyilkos, és örömét leli abban hogy “szétrúgja a hangyabolyt”, még ha simán odamennek és letartóztatják, az milyen unalmas lenne már. de ez csak egy elmélet.

sorozat/gyilkos - 2013. 04. 06. 12:01

A kellemes meglepetést jobban átgondolva, a következőket tenném hozzá.

– a már említett perfekt fényképezés kiváló ritmussal és vágással jár együtt; már ez így beránt.
– Fuller képes volt arra, amiben bíztam de féltettem is tőle: baromi erős atmoszférát hozott létre. Kevés olyan sorozat van manapság, aminek szinte az első képkockától saját világa, saját ritmusa van.
– Nagyon erősen stilizált, Will beteg fantázia-reflexiói erősek, de több, mint amennyire szükség van.
– Dancy remek, Mikkelsen visszafogott, Fishburne mint mindig.
– kábeles minőség és stílus. A legjobb értelemben.

Nekem az elmúlt fél talán legjobb újonca, de sajnos én nem is vagyok átlag néző, így kénytelen leszek vészmadárkodni: ez az elmélyülten pszichologizáló, töményen depresszív, lassú és akciómentes (azaz feloldás nélküli) műfaj szerintem egy networkön nem él meg. Egyik networkon sem. A széteső, primkó, felületes, és fastfood igényű akcióthriller jelenetekkel operáló following valsz. sokkal jobban emészthető a szélesebb közönségnek.

Hatalmas kritikai és tűrhető nézettségi siker lenne az AMC-n, FX-n, Showtime-on, HBO-n. Itt viszont, tartok tőle kasza lesz.

napocskin - 2013. 04. 06. 16:22

Basszus, előre ideges vagyok, hogy az NBC elcseszi.

Már az első részben több minőség volt, mint a Following összes eddigi részében együttvéve (és kifejezetten dühít, hogy amíg az megkapta a második évados berendelést máris, ennek a jövője a számok alapján enyhén szólva is kétséges).
Nagyon jók a színészek – ahogy Lemoni írta, úgy én is tartottam tőle, hogy Hugh Dancy mit fog tudni kezdeni ezzel a karakterrel, de nemhogy semmi baj nem volt vele, hanem remekül áll neki. A többi színész is jó (külön öröm volt látni Larry Fishburne-t és Caroline Dhavernast).
És a képi világ – ahogy Bryan Fullertől megszokhattuk. Gyönyörű. Valaki írta itt, hogy hatásvadász, hát ez tagadhatatlan, de úgy hatásvadász, hogy tényleg hat, és nem tehetek róla, hogy a Followinghoz hasonlítgatom, de ott is van hatásvadászat, ami nekem nyögvenyelős-szemforgatós. Persze nem vagyunk egyformák, biztos van, akinek az jön be.

Szurkolok azért, hogy maradjon a minőség, és ha marad, akkor folytatódjon a sorozat.

Moopsy - 2013. 04. 06. 17:48

Mads Mikkelsen elképesztően hozza Hannibal figuráját!
Ennek a sorozatnak muszáj folytatódnia. :)

Katjuscha - 2013. 04. 06. 21:02

Még nem volt időm rá, de már csak Hugh Dancy miatt is meg kell néznem, mivel a The Big C óta ő az új sorozatos szerelmem :)

paranoid android - 2013. 04. 07. 01:16

A regényeket nem olvastam, de a filmeket láttam. A Manhuntert, a 3 Anthony Hopkins-os filmet és a Hannibal Risingot (ha jól tudom, nincs több Hannibal-film), de az utóbbi annyira szörnyű volt, hogy úgy tűnik megpróbáltam kitörölni az emlékezetemből. Aszerint valóban már javában a gyilkos-Lecterrel van most dolgunk, bár én örülnék, ha az ő fejlődése is a sorozat témája lenne. Vagy helyesebben, a belső kannibál énjének az önfelfedezése. A Hannibal Rising pont azért volt különösen rossz, mert hihetetlen banális okokra vezette vissza Hannibal abnormalitását. Számomra ez a karakter eredendően, immanensen ilyen; sokkal több egy pszichopata gyilkosnál, inkább a halál művésze, ínyence. Ennek a felfedezése érdekes lenne.

symor - 2013. 04. 07. 02:46

Az első szinkronos részlet a Hannibal-ból, amiben megszólalnak a fontosabb szereplők:

http://www.youtube.com/watch?v=kpJ4kF3pyIU

Emlékeztek még anno, mennyire értékeltem, hogy az AXN olyan minőségi szinkront készítettet a Justified-hoz.

Nem ennél fog megismétlődni!

julcsi - 2013. 04. 07. 10:10

ez a sorozat kifog rajtam. de imádom

stargatelost - 2013. 04. 07. 13:33

Komolyan, senki nem látta az Adam című filmet? Hugh Dancy a főszereplő, és egy Aspergeres srácot alakít. Vajon ez alapján lett itt is főszereplő? Szóval volt már rutinja a betegség megformálásban, hozza is ugyanazt, mint a filmben.
A pilot amúgy érdekes volt, várom a folytatást.

tobias88 - 2013. 04. 07. 15:10

Én pont azt a potenciált nem látom benne amitől akár 10-20 részen keresztül tudja ezt a szintet hozni. Amúgy az hogy Hannibal nem szörnyeteg most az meg hülyeség szerintem mert szerintem pont a lány tüdejét vágja fel épp és a többi gyilkosság közé akarja elrejteni.

GyMate - 2013. 04. 07. 15:17

Én azon kaptam magam, hogy a rész végére hihetetlenül zavartak az apró bugyutaságok – és ez általában akkor nem történik meg, ha beszippant egy sorozat (pl. a Dexter jobbik évadai). Már rögtön az elején kicsit dühítőnek találtam, hogy a sorozat beállt abba a sorba, amiben az Asperger-szindrómát a “visszahúzódó különc szociálisan érzéketlen zseni” szinonímájaként használja, és az egész beszélgetés Will helyéről a “spektrumon” esetlen volt – ha az autizmus spektrumról volt szó, miért keverte oda a nárcisztikus és antiszociális személyiségzavarokat, ha pedig nem arról a spektrumról, hogy vágta le rögtön, miről beszél Crawford, és úgy amúgy, miről is beszélt? Komolyan Will Graham zsenije kellett ahhoz, hogy rájöjjenek, hogy az áldozatokat szarvasagancsokra tűzték fel? Miért lenne logikus, nemhogy zseniális, következtetés, hogy a gyilkos a (vele együtt élő!) lányát megtestesítő további lányokat öl? Komolyan gondolták, hogy egy bulvárlap, vagy a helyi sajtó, vagy bármi “shrike”-nak nevez el egy sorozatgyilkost, ami egy olyan név, amihez háromsoros lábjegyzet kell, hogy megértsék, miért találó?! A lányát végtelenül szerető sorozatgyilkos első dolga a lánya torkának átvágása, amikor lebukik?
Az egész rész is valahogy zavarosnak és elsietettnek tűnt. Hugh Dancy viszont tetszett, Mads Mikkelsen egyelőre nem nagyon, és – bár ez nem a sorozat vagy bárki hibája, inkább csak az önérzetemnek volt egy kisebb csapás – szinte minden mondatát vissza kellett pörgetnem, hogy értsem, mit beszél. (Apropó, egyet még mindig nem értek – milyen mongúzhoz hasonlítja Grahamet? A mondat vége az volt, hogy “when the snakes slither by”.)

deus - 2013. 04. 07. 16:25

40 perces lesz egy rész? Egy normál sorozat 50-55 perces nem? Nagyon rövidkének tűnik. Ez valami új trend?

Btw, nekem Will Graham kicsit sántít, maradhattak volna jobban a karakternél. Nem volt ő ennyire elmeroggyant a Red Dragonban. :S
Mikkelsen alakításával nem volt baj, Morpheus meg még szürke volt nekem, de biztos jobb lesz.

mivanmar - 2013. 04. 07. 16:33

GyMate – a kontextus is fontos, a becsben tartott legszebb, különleges alkalmakra tartogatott porceláncsészével szemben merül fel a mongúz. A mongúz nem háziállat, egy büdös ragadozó (bűzmirigyei vannak, nem bántani akarom :)), de a kígyókat megeszi, így kapóra tud jönni.

GyMate - 2013. 04. 07. 17:00

mivanmar: én igazából magát a mondatot nem értettem ott – pont azt a fontos részt, hogy “the mongoose that went under the house when the snakes slithered by” (vö. Will Graham gyáva, tele félelemmel, ahogy azt mások megbeszélték a rész közepén) v. “the mongoose I’d want under the house when the snakes slither by” (vagyis Will egy igazi szörnyelkapógép…). Mindkét mondat végtelenül ostoba szerintem, de pont a fontos részt nem tudtam kivenni az istennek sem…!

clark - 2013. 04. 07. 17:01

ez vmi rém uncsi volt,többször majdnem bealudtam rajta.
ha a többi rész is ilyen lesz simán kasza.ez nálam max 3/10.

paranoid android - 2013. 04. 07. 18:15

@deus
Országos drámánál 42 perc a standard hossz. Kábelen szoktak hosszabbak lenni.

@GyMate
Valóban nem volt a legszerencsésebb a “spektrum” és a különféle személyiségzavarok belekeverése. Az autizmus, az Asperger-szindróma, a patológiás nárcizmus és a szociopátia közös jellemzője épp az empátia bizonyos fokú hiánya, ami ugye pont Graham “szuperképessége”. Gondolom ennél a “spektrumnál” a karakter szociális képességének feltérképezésén volt a hangsúly.

@stargatelost
Nekem is eszembe jutott az Adam című film. De szerintem remekül látszik a két karakter között a különbség. Adamben nem volt meg az empátia, mint gyakorlati képesség, így a saját világában élt, és nehezére esett kapcsolatot teremteni a külvilággal. Ezzel szemben Will Grahamnek direkt kell tartania a távolságot, nehogy “agyonnyomja” a külvilág.

GyMate - 2013. 04. 07. 18:30

paranoid android: Pontosan! Ez volt az én fő problémám Will Graham karakterének “háttérmechanizmus” szintű magyarázatával: rögtön az elején leszögezi, hogy ő bizony autista (vagyis a szociális kölcsönösség és hasonlók megértése esetében átlagon aluli), ám Hannibal nehezen értelmezhető diagnózisa szerint az ő baja a “tömény empátia”, vagyis pont olyasmi, amiben elég gyengének kellene lennie. Tudom, hogy ez az egész szőrszálhasogatásnak hat, de szerintem azért ez valamennyire igénytelen az írók részéről. (Amúgy ha jól tudom Simon Baron-Cohen mostanság valami brutálisan vitatott módon elkezdte kiemelni az autisztikus személyek és a “gonosz” emberek közötti párhuzamokat, de talán nem volt jó ötlet pont egy ilyen kedélyes gondolattal felvezetni a főszereplőt.)

Delilah - 2013. 04. 07. 18:49

A karakterek nagyon jók voltak, meg így az egész hangulat/képi világ teljesen egyénivé teszi a sorozatot, engem mégis valahogy taszít. Annyira jót akartak csinálni, h már túlzásba viszik a feszültség keltést. Mindenki tudja, h a doki szociopata Graham meg nem százas, tehát alapból a beszélgetésük ad egyfajta izgalmat, erre még rádobálják a csendet/behúzott függöny stb. Nekem ez már túl sok volt. Lehet túl sokat vártam.

paranoid android - 2013. 04. 07. 20:02

@GyMate
Graham nem nevezte magát autistának. Csak hasonlónak titulálta magát. De milyen szempontból hasonlít? Az volt szerintem a hiba, hogy nem volt specifikus az összehasonlítás, hisz emiatt az empátia dolog miatt bakinak tűnhet az egész. Hamar elsiklottak felette, gondolva, hogy a nézőket úgysem érdekli a karakter teljes pszichológiai háttere. Pedig érdemes lett volna elidőzni, hogy mégis milyen autista személyiségjegyek jellemzik Grahamet, amik mellett ott van (amikkel kompatibilis) ez a tömény empátia. Nekem úgy tűnik, hogy csak a szociális reakcióiban hasonlít egy Asperger-szindrómásra, viszont e reakciók kiváltó oka teljesen eltérő.

GyMate - 2013. 04. 07. 20:09

paranoid android: Ez szép magyarázat, és abban igazad van, hogy valószínűleg kevés embert érdekelnek ezek a részletek, én sem akartam akadékoskodónak tűnni, csak sajnos számomra nem volt annyira érdekes/sodró az egész pilot, hogy felül tudjak emelkedni ilyeneken. (Legjobban még mindig a shrike zavar… Nagyon bulváros név a minnesotai gébics…)

paranoid android - 2013. 04. 07. 20:16

@GyMate
Magyarul tényleg hülyén hangzik a gébics, de a ‘shrike’ szerintem jól hangzik, van egy baljóslatú hangutánzó jellege.

GyMate - 2013. 04. 07. 20:27

Nem is csak a hangzása, hanem az, hogy ha nem magyarázzák el, nem vágja le az ember, hogy ez miért is találó elnevezés (bár lehet, hogy csak én nem, nem túl mélyek az ornitológiai ismereteim).

Tibo - 2013. 04. 07. 20:29

Én még nem jutottam hozzá de nagyon kíváncsi vagyok rá.

Nikki - 2013. 04. 07. 20:37

@symor
Köszi a mintát!
A két főszereplő szinkronhangja nekem sem tetszik az eredeti után legalábbis nagyon nem. Nekem valahogy más tőle az adott karakter is meg az egész is. Még mondjuk Willé nyögvenyelősen, na de M.M.-é? Az valami borzalom :(

@GyMate
A beszélgetés lényege: nem valamivel szemben merül fel, hanem párhuzamot von és hasonlít. Szóval: Hannibal szerint Jack egy törékeny pohárnak látja Willt, amely a legértékesebb/finomabb porcelánból készült, olyanból, amit csak különleges vendégek számára tartogat az ember. Erre Will azt kérdezni, hogy és Hannibal hogyan látja őt. Mire a doktor: azt a fajta mongúzt látja benne, amit szívesen a háza mellett tudna akkor, amikor kígyók tekergőznek a ház körül.
De ahogy olvasom, nem hagytál ki semmit, csak valahogy nehezen emészthető volt talán a számodra ez a hasonlítás. Sőt, jól is értelmezted, hisz az a lényeg, hogy Will képes elkapni ilyen szörnyetegeket. A gyávasága és a félelme a belső démonaira vonatkozik. Önmagától fél, nem konkrétan az ilyen szörnyetegektől. Ezt vettem ki legalábbis. Persze többek között kissé labilisnak is tűnik, de akárhogy nézzük rájött a dolgokra és bement és lelőtte a gyilkost. Tehát ilyen értelemben szerintem nem lehet rásütni a gyáva és egyéb jelzőket.

GyMate - 2013. 04. 07. 21:27

Nikki: Igen, igen, köszi, azt hiszem, fentebb kicsit félreérthetően fogalmaztam, mert nem annyira az értelmezés okozott gondot, egyszerűen csak maga a megértés (és reméltem, hogy ilyesmivel már nem lesz gondom…), mert – szerintem – Mads Mikkelsen borzasztó csúnyán beszél. És bárhogy hegyeztem a fülem, csak dörmögő motyogást hallottam.

Arky - 2013. 04. 07. 23:31

GyMate:
miért gondolod, hogy a gébicshez lábjegyzet kell? ne abból indulj ki, hogy mert magyarországon nem annyira ismert, ezért minnesotában is szükségképpen csak magyarázattal lehet tudni, hogy épp miről van szó.

GyMate - 2013. 04. 07. 23:54

Hmm, lehet, hogy túlságosan magamból indultam ki, nem tudom, Amerikában mennyire ismertek a gébics étkezési szokásai. De azért én úgy érzem, a sajtóban előbb terjednének el szokványosabb, blikkfangosabb nevek (Minnesota Impaler, vagy simán Minnesota Monster, bármi).

wildart - 2013. 04. 08. 00:11

Hú,de felsomtam az agyamat!Az év legnagyobb csalódása!

Egy epizód után is bátran kijelentem,hogy ezt a sorozatot nem lehet egy lapon emlegetni egy Dexterrel,de – ha csak a különc figurákat vesszük alapul – még egy Sherlockkal sem.Ugye nekünk van bizonyos “előképzettségünk” a doktor ügyes-bajos dolgait illetően,amire nagyban rá is játszottak a készítők (nem véletlenül):húú,vajon mit süt most Lecter,húú vajon mit eszik most Lecter?Gondolom ezzel a mesterkélt feszültséggel akarták megfogni a nézőket,de mással nem is igen akarhatták,mert amit Hugh Dancy művelt,olyat még életemben nem láttam.Grahamből egy ápolatlan,lepattant csöves lett,aki mintha a világ minden fájdalmát magában hordozná,Dancy pedig bele is hal szépen minden jelenetbe,botrányos!Remeg a feje,vagy éppen könnyben úsznak a szemei,csak sajnos EGYFOLYTÁBAN!Annyira nem akarok hasonlítgatni,de Edward Norton ezt a karaktert sokkal finomabban,árnyaltabban ábrázolta,”oldotta meg.”A készítők elmondása szerint úgy négy évvel a Vörös Sárkány előtt vagyunk,amikor is Willnek már felesége van,és hat-nyolc éves a gyereke is,adott egy stabil élet,stabil háttér,de ez valahogy elfelejtődött,viszont a “beleérzőképességet” megtartották,ez így baromi kényelmes helyzet,lelki szemeimmel látom a regények felett kihúzóval görnyedő stábot,amint azt sasolják mi maradjon meg az alapanyagból,és mi nem.Pedig talán még jól is jött volna a későbbiekben a békés,felbolygatható családi környezet,csak ugye akkor az idegbetegséget nem lehet olyan jól kiemelni,unalmasabb lesz a karakter (simán még izgalmasabb lehetett volna egy szeretteiért is változni,kontrollálódni akaró ember SZERINTEM),csak az nem lett volna eladható?Enyhén hatásvadász dolog,de akkor mást mondok:Will Graham labilis.Ez ki is van mondva,nem lehet az FBI tagja (mint tudjuk,az lesz,de ezt most tényleg hagyjuk),akkor hogy lehet eleve fegyvere?Nem rendőr,nem nyomozó,akkor mi is ő tulajdonképpen?

SPOILER lehet,de kicsit kiverte nálam a biztosítékot a “párosítás” is!Tegnapelőtt felkértek hogy segítsek profilt alkotni (éjjel rémálom),tegnap megismerek egy vadidegen pszi-valakit,aki még be is kóstol (aznap este megint rémálom),közös reggeli,oszt ma meg már együtt nyomozunk?Sőt,mi megyünk a gyanúsított házához,sőt még szegény Larry Fishburne-nek sem szólunk?Azért ennyire nem drága a T-Com csúcsidőben sem…na jó,elragadtattam magam,bocs – de remélem érthető mi a problámám? :-P

(OFF: a szinkronról majd ha eljön az ideje a maga helyén,de enyhén szólva nem voltam elragadtatva!)

Őszintén,annyira akartam szeretni a Hannibált,de semmi értékelhetőt vagy pozitívat nem tudok kiemelni.Szóltak fentebb a fényképezésről,talán az valóban jobb a nagy átlagnál,és végre egy sorozat (vagy a csatorna fejesei) a véres,naturalista ábrázolásmód mellett döntött,de legfeljebb ennyi.Anyázzatok nyugodtan,megértem ha valakinek bejött,azt is hogy 8/10.Én úgy gondolom az ADOTT ALAPANYAGBÓL (amit ráadásul már ki is csomagoltak 5 Oscart érően) ez a pilot,és az egész koncepció el lett b@szva!

blogen - 2013. 04. 08. 00:18

Semmilyen autista személyiségjegyei nincsenek paranoid android. A beszélgetések és a későbbi jelenetek során az is kiderült, hogy még a szemkontaktussal sincs fizikai problémája. A legközelebb álló képlet hozzá egy enyhe szociális fóbiától gyötört kissé neurotikus kiégett exrendőr némi poszttraumás stressz szindrómával. De erre utalást is tesz amikor beszélget a kínai nővel, hogy ezért nem FBI-os, mert “[mentálisan] instabil”.

Majd Dr. Hannibal úgyis kielemzi a következő részekben. :D

wisteria - 2013. 04. 08. 10:24

Wildart, egyetértek abban, hogy én is csak kamilláztam, mikor Graham&Lecter kimennek nyomozni arra a telepre, majd a háznál Will fegyvert rántva ront be….áááá, ez engem is nagyon zavart!! Többet vártam mindenesetre, de azért még nem dobom ki az ablakon.

Ginevra - 2013. 04. 08. 13:13

@GyMate, @paranoid android, többiek:)
Az Asperger szindróma diagnózisának felállítását az nehezíti meg, hogy nincs általánosságban elfogadott kritérium rendszere. Pontos előfordulása és gyakorisága sem ismert ugyanezen okból.
Járhat ugyan vele az empátia hiánya, ám nem szükségszerűen része ennek az állapotnak.
Az Aspergeresek elméletben értik mások érzelmeit, szociális reakcióit, csak a gyakorlati életben alkalmazni kevésbé képesek. Ugyanúgy, mint az autizmusnak is (funkcionális autisták pl. ) az Aspergernek is rengeteg árnyalata létezik. Egyes feltételezések szerint Einstein is Aspergeres volt, ahogy modern időnkben Tim Burtonről is azt feltételezik. Szóval mondjuk én ennél még annyira nem is ragadtam le a pilotnál…, mondjuk úgy: belefér…

Viszont:
Will Graham empátiája kimondottan a pszichopatákra, illetve más “lélektani deformitással” rendelkezőkre terjed ki. Legalábbis ebben áll a zsenije az alap felvetés szerint. Ha pedig ezt vesszük alapnak, akkor azért tudja “átérezni” egy pszichopata gondolkodását, mert ő maga is hasonlóan gondolkodik (érez, azaz nem érez egész pontosan), ami viszont azt feltételezi, hogy félelme az empatikus gondolkodástól nem más, mint félelem a “gonosz oldal” csábításától. Ezzel a Hannibal sorozatban szeretnek játszani a könyvekben is… Aki ilyen emberek után nyomoz, azoknak saját maguknak is bele kell tudniuk érezni az elkövető elméjébe…
Ez nyilvánvalóan vonzani fogja Hannibalt, ahogy tulképpen ugyanez a felállás Clarice Starlinggal is, vagyis nincs semmi új a felállásban, csak épp Clarice-szal ez jóval izgibb, mint Will Grahemmel.

Az Adam című filmet én is láttam. Engem spec abban is, és itt is hihetetlenül zavar, hogy az Aspergert egy rosszul szabott öltönnyel (kord zakóval) és kevéssé fésült, szénaboglya hajjal, valamint szemüveggel (!) kívánják megjeleníteni a figurán. Vagy ez a tudós/professzor rosszul értelmezett kötelező stílusjegye volna? Persze látom én, hogy Hannibal meg eközben élére van vasalva, és akkor ez egyfajta ellentét a két figura között, de engem piszkosul zavar ez a trehányság… Egy olyan karakterről beszélünk, akinek van vagy 10 kutyája, mind olyan ápolt, mintha egy magazinból lépett volna ki, láthatóan rendezett a háza, mikor álmában izzad, törölközővel védi a matracát, és akkor az öltözködésében meg trehány? számomra ez full logikátlan…

(Egyéb megjegyzés: a női karakterek egyelőre végtelen gyengék, és egyébként is összességében én nem látom ezt az alapot olyan irtó jónak, mint human. Egy részt még bepróbálok, lássuk merre megy, de nálam első blikkre jó ha 4/10.)

GyMate - 2013. 04. 08. 13:21

Nagyjából, bár nem teljes mélységében, ismerem az Asperger alapkövetelményeit, és azért a szociális interakciók, valamint a társas kölcsönösség sekélyessége mindenképpen az élen szerepel (ha az volt Einstein, Tim Burton, Newton, stb., ha nem) – és ezért az “empátia” szó használata nagy mellényúlás volt, ezt továbbra is fenntartom. A személyiségzavarok odakeverése ugyanúgy. De az igaz, hogy ha az ember töményen empatizál az empátiára képtelenekkel (pszichopaták), akkor végül is ott tart, hogy jó érzi, milyen az, amikor nem érez igazán semmit az ember. Ezt szerintem picit jobban is megvilágíthatták volna. Jelenleg az látszik, hogy semmiféle beleérzés, együttrezgés nincs, inkább a gondolkodásmódjukat tudja átvenni, valamiféle kognitív (és nem affektív) belehelyezkedéssel. De ez már végülis tényleg csak túlelemezgetés.
Amúgy én is kábé 4-5/10-et adnék rá, de Gillian Anderson és Eddie Izzard miatt ki fogok tartani egy ideig!

GyMate - 2013. 04. 08. 13:22

(Amúgy tudom, hogy mesterkélt a párhuzam vonás, de azért a Bates Motel egyelőre sokkal jobbnak tűnik ebben a furcsa “contemporary prequel” műfajban.)

blogen - 2013. 04. 08. 16:15

“Az Aspergeresek elméletben értik mások érzelmeit, szociális reakcióit, csak a gyakorlati életben alkalmazni kevésbé képesek.”

Nem értik mások érzelmeit Ginevra, nem is tudnak róluk, nem tudják dekódolni. Csak a legdurvább, karikaturisztikus mimikát és testbeszédet értik meg és elmeteóriájuk is rendkívül töredékes, nem tulajdonítanak érzéseket másoknak, nem gondolnak arra, hogy mit érezhet a másik az adott szituációban. Ennek következtében az emberek közti kommunikáció jó kilencven százaléka is elveszik számukra, mivel a testbeszéd felismerése és a jól működő elmeteória hiányában a szöveges vagy írott kommunikációból szinte csak annak szó szerinti jelentése marad. Például hiába célzol valamire, mivel ő nincs birtokában a dekódoláshoz szükséges kulcsnak (ami általában annak a feltételezése, hogy a másik mit érezhet az adott szituációban +ennek megerősítése a másik testbeszéde által), ezért azt észre se veszi.

Az autisztikus spektrum leginkább az érzelmek feldolgozásának fogyatékossága. Közismert téves közhely, hogy “az emberek az agyi kapacitásuk X százalékát használják ki”. Téves mert a valós szám száz százalék és ez megoszlik alapvetően két alapvető rendszer között, az összes emlősállatra jellemző érzelmekért felelős és az alapvetően csak az emberekben kifejlődött logikus gondolkodásért felelős rendszerek között. Ezek egyben evolúciós szintek is, a törzsfejlődés során egymásra rakódtak az idegrendszer szintjei a gerincvelőtől a kisagyon át a kortexig, megtestesítve egyben egy-egy nagy klaszter idegrendszeri szintű evolúcióját is, a férgektől a hüllőkön át az emlősökig. Az autistáknál egy átrendezés történik a prioritások közt, az érzelmek feldolgozása kevesebb erőforrást kap, cserébe a felszabaduló erőforrások általában a logikus gondolkodást erősítik. Hogy miért, arra nincs pontos válasz. A legvalószínűbb teória alapján a férfias és nőies agy közti szeparációban szerepet játszó folyamatok hibájáról, vagy melléktermékéről van szó.

Az autisztikus spektrumba tartozók az őket körülvevő világhoz majdnem kizárólagosan a logikus gondolkodás útján viszonyulnak. Mivel az érzelmeink kényszerítenek többek között a társas létre, a másokkal való kommunikációra, a másokhoz viszonyulásra, ezért minél kevésbé működnek, annál kevésbé lesz nyitott és kommunikatív valaki. Viszont annál jobban fog a számára feldolgozható információkhoz vonzódni (az agynak vannak jutalmazó funkciói, többek közt jutalmazza a “sikert”, például egy-egy probléma megoldását, ezért szeretik például az autisztikusok a rendszerezést, a nagy összefüggések kimutatását és próbálnak kijavítani minden hibát, mert az rossz érzéssel tölti el őket, ha valami nincs a helyén). Ugyan maga az autisztikus spektrumba tartozó képes a saját érzelmei átélésére, így empátiára is, ám ezt is tudatosan intézi. Ahhoz vonzódik, akiben tudatosan megbízik, azzal empatizál, akivel a világnézete alapján egyet tud érteni, stb. Az aspergeresnek azt az autisztikus spektrumba tartozót nevezzük, akinél jelentős mértékű érdeklődés van a kívülről érkező információk iránt, mivel jelentékeny, bár a nem autisztikusokhoz képest jelentéktelen mértben érzelmileg is viszonyul a környezetéhez.

Ennek nincs köze ennek a sorozatnak a főszereplőjéhez. Eddig leghitelesebben a dán/svéd Bron/Broen sorozatban mutattak be aspergerest.

Ginevra - 2013. 04. 08. 19:41

Blogen:

(Csak, hogy tisztázzuk, nem az én elméletemben értik, hanem, egy Aspergeres a saját fejében, azaz elméletben érti az érzelmeket, képes azok felismerésére is mondjuk laboratóriumi körülmények között.., viszont nehezére eshet (feltételesen, nem szükségszerűen)ezt az elméleti tudást a való életben alkalmazni…)

Amit fentebb leírsz, leginkább a “klasszikus autizmusra” jellemző, az autisztikus spektrum ennél jóval szélesebb, nem véletlenül spektrum…

(Ha egy Aspergeres minden esetben olyan spektrumon mozogna, amelyről beszélsz, akkor a legtöbb eset diagnosztizálásra is kerülne (vonatkoztassunk el az olyan esetektől, amikor a szülő alacsony intelligenciája miatt képtelen felismerni a normálistól eltérő viselkedést, vagy netán némi fizikai erőszakkal kíván azon változtatni). (Más kérdés, hogy mi lenne a diagnózis, pláne Magyarországon, ahol kb 2 évtizeddel vannak lemaradva mondjuk az USAhoz képest, leszámítva pár speciális intézményt/helyet..)
Viszont ez távolról sincs így: marad a “magának való gyerek”, “antiszociális”, “tudóspalánta” stb… elnevezés számos esetben…, kislányoknál meg végképp elsiklanak az “abnormális” viselkedés felett, mert a kislány az rendes, pedáns, félénk, jó tanuló, kicsit magába forduló, netán gót, de nem Aspergeres…)

De ez már tényleg egy teljesen más témakör, nem igazán tartozik a Hannibal sorozat kibeszélőjéhez:)

chulo - 2013. 04. 08. 21:30

huhh, leizzadtam mire végigolvastam a kommenteket
ritkán kezdek új sorozatba, pilotokat nem szeretek nézni, mert nem jó ha tetszik a sorozat, de 5 rész után lelövik, ezért szoktam pár évet ráhagyni
De ezt megnéztem és nagyon bejött. Menet közben nem tűntek fel a felsorolt hibák (a zizis pasi egyedül megy a 8 embert megölő sorozatgyilkost elfogni stb), simán csak élveztem. Remélem húzza még egy darabig, kiváncsi leszek rá.
Bár nagyon úgy tűnik nekem a pilot alapján, hogy ennek nem lesz olyan húde pörgős kibeszélője :)

csaree.app - 2013. 04. 08. 23:40

Engem azonnal megvett! Mikkelsen elképesztő amit alakít! Ha ezt nem nézik az NBC-n ennyi marketinggel akkor MIT?!

bob - 2013. 04. 09. 02:07

egyetértek, rohadt jó sorozat lesz ez ha tartják a színvonalat.

“Vannak sorozatok, amiknél küzdelem képet választani a poszthoz, itt meg lehetne vagy 20-at tenni simán.” nos ehhez képest nem a valami jó képeket tettél be, voltak ettől szebben fényképezettebb részek :)

bob - 2013. 04. 09. 02:14

@wildart: Edward Norton? Szerintem nézd meg a Manhuntert, az ugyanis az első megfilmesítése a Red Dragon-nak…szerintem azt a figurát vették alapul.

” huu vajon mit eszik most Leccter?” ugyan mit, mindenki tudta, nem volt ebben semmi mesterkélt, nyílt célzás volt :)

bob - 2013. 04. 09. 02:28

@wildart: egyébként a könyv szerint mikor először találkozik Lecterrel, még nincs gyereke és felesége, bár nem is ezalatt a gyilkoság alatt taállkozik amit a pilotban láttunk, hanem kicsit később..

Stiglitz - 2013. 04. 09. 02:38

Üdv!

Asperger-szindrómásként megszólítva érzem magam, miközben tudom, hogy nem az én dolgom eldönteni, mennyire hiteles Hugh Dancy játéka. Nem szeretnék a sorstársak szócsöveként tetszelegni, úgyhogy tartózkodni fogok az általánosításoktól. Túlságosan széles az autisztikus spektrum, én csak egy szeletét látom.

Értékelem a jó szándékú ismeretterjesztést, a félreértések, tévedések ellenére is. Pár megjegyzés, aztán leszakadok a témáról.

“Will Graham empátiája kimondottan a pszichopatákra, illetve más “lélektani deformitással” rendelkezőkre terjed ki.”
Valamint kóbor kutyákra és feltehetően másokra is. Számomra nem egyértelmű a dolog, de ez lehet, hogy az én hibám. Majd kiderül.

“félelme az empatikus gondolkodástól nem más, mint félelem a “gonosz oldal” csábításától”
Szerintem itt inkább arról van szó, hogy Asperger-szindrómásként eleve extrém mennyiségű stresszel kell együtt élnie. Nincs szükség semmiféle gonosz oldalra, olykor a leghétköznapibb dolgok teszik pokollá az ember életét. Önuralom kérdése, ki mennyit bír elviselni a világból. Akinek volt már pánikrohama, tudja miről beszélek.

Ami pedig az empátiát illeti, egy “kolléga” már értekezett róla. Utólagos engedelmével belinkelem, és idézek belőle röviden:

http://aspie.blog.hu/2007/10/26/mi_az_az_eq_es_mi_a_hatasa_a_vilagra

“Manapság a köztudatban durva félreértelmezések élnek az EQ-val és annak megjelenési formáival, rokon jelenségeivel kapcsolatban. Azt ugyanis senki nem gondolná, hogy a “jó hazudozó” a magas EQ-val rendelkező személy tipikus példája; vagy hogy az empátia nem az, amikor látványosan sajnálkozunk, hanem amikor megbízhatóan, netán önfeláldozóan cselekszünk. A legtöbb, autizmus-spektrum témakörben hozzáférhető szakirodalom az “empátia hiányáról”, mint az egyik legjellegzetesebb tünetről beszél. Elfelejtik hozzátenni, hogy itt valójában az EQ hiányáról, vagyis az empátia _látszólagos_ hiányáról van szó.”

További kellemes napot!

Quantumleap - 2013. 04. 09. 10:07

Nekem a pilot amolyan jobban sikerült bevezetőként jött át, én mondjuk picit többet vártam, de így se volt rossz. Úgy 7/10.
Ami viszont tény, hogy a sorozatban kedvenc kannibálunkról pozitív főhőseink számára semmi sem derülhet ki, Grahamnak még csak gyanítania sem szabad majd, hogy Lecter körül valami nem stimmel, mert az ellentmondana a Vörös sárkánynak.
Amire még kíváncsi leszek, hogy mennyire lesznek hűek a technikához, elvégre időben a hetvenes évek elején járunk. Annyira ezt most nem is figyeltem.

winnie - 2013. 04. 09. 10:50

“a hetvenes évek elején járunk.”

nem biztos, hogy a 70-es évek elején járunk, a sorozat a mában is játszódhat.

Quantumleap - 2013. 04. 09. 11:09

Tudtommal pedig a Vörös sárkány-film előzménye. Akkor hogy játszódhatna a mában?

winnie - 2013. 04. 09. 11:13

a bates motel meg a psychonak az előzménye és az is a mában játszódik.

ez a sorozat nem fog azzal foglalkozni, hogy mások milyen filmeket forgattak (ld. a vörös sárkány meg az embervadász feldolgozása), de szerintem a többi film is a mában játszódott.

Quantumleap - 2013. 04. 09. 11:27

winnie: Na jó, de akkor nem nevezhetőek előzményeknek, hanem reset-nek, remake-nek vagy ilyesminek. De én remélem, hogy a Hannibal esetében nem erről van szó. Mert akkor így sikeres nézettség esetén mégis hova akarnának kilyukadni a készítők?

winnie - 2013. 04. 09. 11:38

oda akarnak kilyukadni, ahova ki lehet karakter szinten. az teljesen másodlagos, hogy közben a naptár mit mutat.

Quantumleap - 2013. 04. 10. 08:21

winnie: Azt kelll, mondjam, lehet amugy, hogy csak reszben van igazad. Az egyik jelenetben a falon nem Reagan kepe lathato? Akkor talan 80-as evek. Egy evtizeddel talan a filmek is eltertek a regenyektol.

winnie - 2013. 04. 10. 09:49

passz, a technikát, illetve az öltözködést és a járműveket érdemes nézni (a járőrautók például elég klasszikusak). az beszédes lehet, ha nincs mobil és számítógép, de az is, ha van dns-minta. (ld. még a halottkém munkája)

dienesoft - 2013. 04. 10. 10:48

Nekem tetszett a pilot, de dobni kell még a sztorin egy lapáttal, hogy, hogy maradjon a nézettség és hogy maradjak én is.
7/10 így elsőre, aztán majd meglátjuk.

bob - 2013. 04. 10. 23:52

@Quantumleap: ha Lincoln képe lett volna a falon akkor a polgárháború idejére tippelnél? :) A sorozat ma játszódik, egyértelmű.

Llew - 2013. 04. 10. 23:55

Nagyon tetszett, baromi erős hangulata volt.
Hannibal hátborzongató volt ezzel a visszafogottsággal.

@Quantumleap
A fényképezés tényleg a hetvenes évek képi világát sugallja, de közben egyértelműen a mában játszódik. Az elején Fishburne karakter okostelefont használ, és később Will és a doktor találkozásakor mobilról, fényképezésről és megosztásról beszélnek. Plusz a ruhák, kocsik, mind maiak.

szerintem - 2013. 04. 11. 08:42

nekem siman bejott az elso epizod, tetszenek a karakterek es mindket szinesz jateka jo volt. bar, hozzateszem, mikkelsenbol szinte semmit nem ertetttem. nem is ertem, oszinten, hogy masok hogyan ertenek meg mindenkit kapasbol, akcentustol fuggetlenul. jo, mondjuk nem dan akcentusa volt, de akkor is csak motyogott szerintem.
nekem kulonben nem a mentalista jutott eszembe (foleg mivel azt nem ismerem), hanem a medium. nyilvan nem tokeletes a parhuzam, de erre asszocialtam.

az autizmus/asperger vonalhoz nem tudok hozzaszolni, viszont a szedett-vedett oltozkodes es a zavarodottsag szerintem szorakozott professzorsag allando eszkozei. es ugye a tudosok is sok esetben igen erosen introvertalt szemelyisegek, szoval gondolom, ez meg osszetettebbe teszi a kepet.

Marcipáncica - 2013. 04. 11. 09:43

Nem leszek túl népszerű, de engem egyenlőre nem fogott meg. Csalódás volt, de olyan szinten hogy hosszabban írni sincs kedvem róla, pedig tegnap még akartam. Számomra nem elég a főszereplők alakítása (bár megjegyzem a doki alakításától én nem vágtam hasra magam, mert azon kívül hogy irritáló arcszerkezettel bír sok mindent nem hozott), egy érdekfeszítő, logikus sztori sem ártott volna. Nekem ezt az első rész nem hozta, nem úgy álltam fel előle hogy ide nekem a másodikat, hanem hogy na ez is megvolt…

Draco44 - 2013. 04. 11. 10:54

Sajnos eddig nekem is csalódás, de remélem, a folytatás jobb lesz.
Valahogy az az érzésem volt, hogy hiányzik belőle valami extra… Túl rövid volt a játékidő, szerintem jobb lett volna, ha nem erőltetik, hogy egy rész alatt elkapják a sorozatgyilkost és a karaktereket is bemutassák.
Igazából az sem tetszik, hogy a mába lett helyezve a történet: a regények idején a viselkedéskutató részleg még kevésbé volt profi, mint ma (lásd Gyilkos elmék), így hihetőbb volt, hogy Willhez fordulnak, ha elakadnak. Kétlem, hogy egy ilyen ügyet nem tudtak volna megoldani nélküle.

Quantumleap - 2013. 04. 11. 11:26

bob: De akkor mi a funkciója a Reagan-képnek? elég hangsúlyosan mutatták.

Quantumleap - 2013. 04. 11. 11:29

Draco44: Igen, szerintem is ez a mába helyezős-remakelős dolog sajna megdobhatja a kasza esélyét. Pedig a készítők azt nyilatkozták, hogy a sorozat kapcsolódni fog a filmekhez, és hogy a negyedik évadban elérnek a Vörös sárkányhoz. De ezek alapján egyértelműen úgy kalkulálnak, hogy ha a sorozat eljut odáig, és tartja még a sikerét, akkor A bárányok hallgatnak-Hannibal filmeket is beleremakelik a sorozatba, ami nagyon nem lenne jó.

vamivan - 2013. 04. 11. 15:52

tök egyértelműen a mában játszódik (csak az első 3 percben a helyszínelők fotós felszerelése, vagy a Will Graham mobilotelefonja), később Morpheus is mobilon szól be, hogy a ház rendőrségi helyszín, na meg az összes kocsi (még a Honda is:)) mostani, nem 70-es 80-as évek. nyilatkozták is, hogy ezzel is el akarnak vonatkoztatni a filmes trilógiától (nekem trilógia, nekem csak a 3 Hopkins-rész számít)

és nektek is el kéne. nem olvastam a könyveket, de biztos vagyok benne, hogy a könyvek és a filmek között is van ellentmondás, most meg a sorozat és a könyvek ill. a sorozat és a filmek között is lesz. néhány karaktert átemeltek az eredeti könyvből, és új ént adtak nekik. (hasonlóan a Sherlock-hoz.) ezen felesleges rugózni, egyikben emilyen volt, a másikban amolyan, ráadásul az különösen jó is, hogy a Hannibál ébredése c. remekművet ignorálták, pedig az “univerzum” része az is.

nekem Hannibal kifejezetten bejött, Graham nagyon nem, a többiek hozzák azt a szintet, amit nekik kell, jól volt fotózva, az tuti, ebédelni is lehetett mellette:D, de még nem győzött meg, márpedig ahol az első 1-2 rész nem egyértelműen nézős, ott ritkán születik must see sorozat

Quantumleap - 2013. 04. 11. 19:27

vamivan: Most tegyük fel, hogy kitalálják, hogy készítenek egy akciósorozatot, ami John McClane korai rendőréletét mutatja be, és jópár évvel a Drágán add az életed előtt játszódik, meg is hirdetik, mint Die Hard-előzménysorozatot. De aztán kiderülne, hogy a sorozat a 2010-es években játszódik, McClane az akciók mellett mobilokon dumál, internetet búj, meg ilyenek. Akkor ezt mennyire lehetne hiteles előzménynek tekinteni?
Ez valami speciális műfaj, ami az előzményt meg a remaket bizarr módon egybegyúrja.

szerintem - 2013. 04. 12. 09:02

szerintem nagyon jo volt a masodik resz is.
a latomasok kepi vilaga valoban david lynch-es es ez tetszik. meg a focim is nagyon el van talalva.
szerintem mikkelsen eszmeletlen jol hasznalja a mosolyat, nalam mukodik a kemia a ket karakter kozott.

Lemoni - 2013. 04. 12. 16:10

Végre! Itt meg tudták csinálni, amit a Following bitangul elrontott: van kérdezz-felelek macska-egér játék, jól kidolgozott párbeszédek, karakterek, de nincs alibi/töltelék akció, bénázás, műdrámázás és főleg van egy lebilincselő egyedi hangulat, a képi világról nem is beszélve. Hugh Dancy, ááá, totál bedőltem neki, megvett kilóra. Hurrá, 2 rész elég volt hozzá, hogy nagyon várós heti sorozatommá váljon! :)

napocskin - 2013. 04. 12. 22:10

“Takes one to know one.” Lehet, hogy hülyeség, de pont mindig ezen járt az eszem, mikor a könyveket olvastam, hogy kevés ilyen briliánsan kitalált és megírt pszichopata van. Tehát… (…és akkor most olvastam egy interjút az íróval, ahol tök normálisnak tűnt.)

Szerintem nagyon jó volt a második rész is. Biztosan lehetne, de nem akarok túl sokat agyalni rajta, csak izgulni, meg nézni a szépséges (és hátborzongató) képeket meg a színészi játékot.

Ginevra - 2013. 04. 12. 22:19

@Stiglitz
Köszi a linket, bár -sztem- rossz az okfejtés.
Mivel van már hasonló hozzászólás pont a cikk alatt, azt idézem:
“az empátia az a képesség, hogy beleéled magad más emberek érzéseibe. Az empátia ugyanúgy része az EQ-nak, mint ahogy a logika az IQ-nak.

Nem akkor van magas empatikus képességed, ha sajnálkozol, vagy ha önfeláldozó vagy, hanem akkor, ha pontosan tudod, hogy egy a másik ember mit érez egy adott szituációban.”

(Valóban nagyon sokan félreértelmezik az empátia fogalmát (a cikk írója is, mint ahogy az EQ fogalmának se nagyon járt utána, mert az EQ hiánya sokkal vészesebb állapot volna, mint az empátia hiánya önmagában…) Az empátia nem együttérzés, nem szimpátia, nem rokonszenv. Empátia az embernek az a képessége, hogy egy másik ember szempontját felfogni és megérteni képes. Ezzel szemben az EQ, azaz érzelmi intelligencia 5 érzelmi készséget különböztet meg Goleman modellje szerint.
http://en.wikipedia.org/wiki/Emotional_intelligence )

A Will Grahames részt, mikor arról írtam, mi a sorozat teóriája az ő empatikus képességeit illetően elválasztottam egy “Viszont”-tal és egy új bekezdéssel az Aspergeres résztől:), azért is tettem ezt, mert a “gonosz oldal csábítása” a fő tematikája és mozgatórugója a Hannibal könyveknek és filmeknek, így semmi köze a karakter Aspergeres mivoltához alapvetően.

Stiglitz - 2013. 04. 13. 07:41

@Ginevra:
Köszönöm a linket és a válaszod. Az egymás mellett való elbeszélés elkerülése érdekében kicsit terjengősen fogok válaszolni, amiért elnézésed kérem. Nem szokásom belefolyni az efféle vitákba, de Mads Mikkelsen, Hannibal, Asperger és a hozzászólások együtt sikeresen átütötték az ingerküszöbömet. :)

@akit érdekel:
Mivel a kommentek olvasása közben már-már biorobotnak éreztem magam, kénytelen vagyok ismertetni az empátiával kapcsolatos különvéleményemet is, de előtte még néhány dolog idekívánkozik: Anélkül, hogy bárkit bírálnék, nem tudtam nem észrevenni az Asperger-szindrómásokkal kapcsolatos általánosításokat a töredékes elmeteóriáról, a társas kölcsönösség sekélyességéről és egyebekről. Értem és elfogadom, hogy aki nem érintett, attól már az eleve szép teljesítmény, hogy nagy vonalakban ismer egy, a teljes népesség néhány ezrelékét érintő fejlődési rendellenességet. Tisztában vagyok azzal is, hogy egy ideje enyhén szólva túllihegett ez a téma a sajtóban, de erről speciel nem mi tehetünk. Viszont hadd ne kelljen már szó nélkül hagyni, ha egy füst alatt az összes Asperger-szindrómás összes társas kölcsönössége sekélyesnek tituláltatik. Senki jó szándékát nem vonom kétségbe, csak jelzem, hogy zavart érzek az Erőben, akármit jelentsen is ez.

Az empátiáról:
Érdekes állat az ember: mindent méricskélni akar, még az empátiát is. Az a bajom ezeknek a különben szépen összeszedett és alaposan kistafírungozott osztályozási- és mérési rendszereknek egy részével, hogy – szerintem – torz emberképen alapulnak, ezért legfeljebb csak erős fenntartásokkal fogadhatók el, ha egyáltalán.

Odáig rendben van a dolog, hogy meghatározzuk az alapvető fogalmakat (például, hogy mit értünk empátia alatt). A hiba akkor kerül a rendszerbe, amikor a modellt alkotó szolipszista tudósember – akarva-akaratlanul – az egész emberiségre vetíti ki a maga veleszületett szociális orientációját. Rosszabb esetben ez nem veleszületett, hanem tanult vagy belevert. Értem én, hogy sokan tartják magukat ambivertáltnak, meg hogy a többség extrovertált, de azért az mégse járja, hogy az emberiség cirka negyedét (más források szerint harmadát-felét) abnormálisnak bélyegzik meg, ha nem is a fent említett modellek alkotói, de az alkalmazói közül sokan. Ez pedig igenis hatással van a társadalom normáira, mert vagy “leszüremkedik a társadalom mélyrétegeibe”, vagy tovább erősíti az amúgy is meglévő előítéleteket. Nem kell rajta lenni a spektrumon, elég ha az ember introvertált, a modellek egy része büntetni fogja.

Vissza a torz emberképhez: Ha olyan modellt alkotunk “érzelmi intelligencia” címszóval, amely bármilyen irányban elfogult a szociális orientációkkal szemben, akkor milyen alapon várjuk el azt, hogy a modellünket bárki komolyan vegye? “Social skill – managing relationships to move people in the desired direction” WTF? Ez nemcsak képesség, de SZÁNDÉK kérdése is. Nem értem, mit keres a modellben.

Nem tudom, hogy lehet-e tisztességes és használható mérési módszereket alkotni, de nem is igazán érdekel. Azért nem érdekel, mert pótcselekvés. Egyszerűbb, gyorsabb és olcsóbb idióta teszteket alkotni és alkalmazni, mondvacsinált szempontok alapján stigmatizálni, mint ember módjára kommunikálni mondjuk a leendő munkavállalókkal. Erre van igény, értem. De hogy az össznépi slamposságunkat tudománynak állítsuk be, az abszurdum. Szerintem.

No offense, de aki tényleg nem érti ezek után sem, miért gond az, ahogyan a társadalom példának okáért az introvertáltakkal bánik, az pont abban gyengébb, amiben erősebbnek hiszi magát: az “érzelmi intelligenciában”.

@Ginevra:
Will Grahames részt félreértettem. :(

chulo - 2013. 04. 13. 09:20

a 2. rész megnézése után most már tutira megvett a sorozat. Remélem tartani tudják a szintet.
Csak Morfeusz zavar kicsit, nem tudok nem elvonatkoztatni a Mátrixos szerepétől. Tudom hogy vmelyik helyszinelősben már játszott, tehát nem ez az első sorozatos szerepe, de nálam ő akkor is Morfeusz marad

paranoid android - 2013. 04. 13. 15:57

A második rész megint nagyon bejött. Nálam már biztos felkerült a nézősök közé. Eszméletlenül tetszenek a karakterek és a köztük lévő kapcsolat, rengeteg érdekes lehetőség van ebben a felállásban. Bár attól félek, hogy ha minden részben felbukkan egy elmebeteg módon gyilkoló sorozatgyilkos, szép lassan elveszti az erejét a sorozat. És a főcím is – nem meglepő módon – gyönyörű lett.

Pár gondolat arról, hogy a sorozat a jelenben játszódik: Azoknál a történeteknél, ahol nem narratíva-formáló az, hogy mikor történnek az események, teljesen jogosan tekintjük a mindenkori jelent az idejének. Ahogy – ha jól emlékszem – a Vörös sárkány című regény két adaptációjának [Manhunter (1986); Red Dragon (2002)] esetében is ez történt. Szóval nem értem, hogy miért baj, ha napjainkban játszódik, vagy hogy melyik lenne a “megfelelő” idő.

És még annyit, hogy nem említette senki a pilotnál a Kubrick utalást. Vagy inkább tisztelgést a rendező előtt. Persze én sem vettem észre először, mikor néztem a részt. Mikor Crawford és Graham beszélget a vörös-fehér mosdóban. A Ragyogás (egyik) legendás jelenetének képi parafrázisa.
http://img2.timeinc.net/ew/i/2013/04/04/SHINING-HANNIBAL.jpg

Quantumleap - 2013. 04. 13. 17:17

paranoid android: A Vörös sárkány, attól, hogy 2002-ben készült. A bárányok hallgatnak előtt játszódik pár évvel, tehát 80-as évek. Minthogy a Hopkinsos filmek lettek a sikeresebbek (mármint a Manhunternél), ezért szerintem azokhoz viszonyítva kellett volna elhelyezni a 80-as években, az lett volna a megfelelő idő.
Ami még számomra érthetetlen, hogy itt miért kellett Freddie Lounds karakteréből nőt csinálni.

paranoid android - 2013. 04. 13. 17:40

@Quantumleap
Nekem úgy rémlett, hogy a Vörös sárkányban nem volt határozott időmegjelölés, de végülis jogos, hogy a ’91-es A bárányok hallgatnakhoz viszonyítottak annál.
Viszont attól még, hogy a közönség nagy részénél a Hopkinsos Hannibal-filmek a mérvadóak, rossz döntés lett volna azok alapján meghatározni a sorozatot. Legfőképpen, mert a készítőknek is az az érdeke, hogy a néző elvonatkoztasson azoktól a filmektől. Butaság lett volna még jobban ráerősíteni az összehasonlításokra. A készítők nem a filmeket akarják sorozat formájában tálalni, hanem a történetet a saját ízlésük szerint akarják adaptálni. Ezért a változtatások.

chulo - 2013. 04. 13. 22:37

annyit elárulhatna valaki, hogy a gombász pasi az mit is akart az áldozataival. Annyit vettem ki hallás után, hogy valami “kapcsolatot” akart létrehozni, de nem volt tiszta ez a része

symor - 2013. 04. 14. 06:40

A HANNIBAL NÉZETTSÉGE NÖVEKSZIK!

A 2. rész számai:
4.4 millió (1.7)

VAN ESÉLY A TÚLÉLÉSRE :)

Quantumleap - 2013. 04. 14. 08:34

paranoid android: A Vörös Sárkány elején kiírják, hogy: Baltimore, 1980. Valamint, miután Graham elkapta Lectert, hogy: Néhány évvel később. És olvastam valahol arról, hogy a képminőséget direkt vették kicsit ódivatúbbra, hogy evvel is ráerősítsenek arra, hogy időben A bárányok hallgatnak előtt vagyunk.

GyMate - 2013. 04. 14. 13:26

chulo: Szerintem nem csoda, hogy nem értetted a motivációt, amit a patikus arcnak kitaláltak, mert valami brutálisan béna: azt irigyelte ezektől a gombáktól, hogy azok fizikálisan összekapcsolódó hálózatokat alkotnak (ahogy többször is mutatták az össze-össze találkozó, növekvő gombatenyészet izéket…), úgy, ahogyan az emberek sosem tudnak összekapcsolódni, és ezért ilyen “gombahálózatok” részeivé tette őket, ha jól értettem. Abigaillel is az volt a terve, hogy elhantolja, és így Will majd összekapcsolódhat vele. Persze, azt nem vette számításba, hogy Will nem gomba. De ha jól emlékszem, olyasmit is említett, hogy ezek a gombák az ember felé is “nyitnak”, felé is burjánoznak…
(Amúgy ennek elérése érdekében a kómában lévő alanyok veséjét működésbe tartotta még annyi ideig, hogy telepumpálhassa a keringésüket cukros vízzel, ami a gombáknak elvileg hihetetlenül jó tápanyag.)

luckos - 2013. 04. 14. 19:30

Most nézem a második részt, pont ott tartok, hogy a gyógyszertárban a Wonderfalls-os Gretchen Speck (már nem Horowitz :D) kiváltja a receptjét. Na én ezért imádom a Bryan Fuller sorozatokat :D

blogen - 2013. 04. 14. 19:38

Mivel végső soron megszólított tisztelt Stiglitz, ezért válaszolok én is.

Az átlagoshoz képest rosszul működő elmeteória minden autisztikus spektrumba tartozó sajátossága. Ez egy igaz állítás, legföljebb az aspergeresek nem tudják, hogy mennyire működik rosszul. Végül is honnan tudnák, sok aspergeres leéli úgy a fél életét, hogy nem is tudja magáról, mi több azt sem tudja, hogy egyáltalán különböznek tőle a többiek. Honnan is tudná, pont azt nem érzékeli, ami a különbség! Ami különbséget pedig érzékel, mint például mások gyakori logikátlan viselkedése, azt letudhatja teljesen hiteles logikus magyarázatokkal, például, hogy tömegek lusták gondolkodni, amit életüket meghatározó legfontosabb döntéseik egyike, a négyévente leadott voksok szánalmas eredménye bizonyít kétségbevonhatatlanul, így nem csoda, hogy lépten-nyomon logikátlanok. Ezt személyes példából ismerem.

Persze értem én, hogy mint a neurotipikusok, úgy az autisztikus spektrumba tartozók is számtalan világnézethez tartoznak. Például van akinek a “robot” fogalom negatív, van akinek pozitív! :) Van aspergeres, aki nem akar beilleszkedni sehova, pláne nem akarja, hogy a “társadalom bánjon vele bárhogy”, mert nem érti miért kellene és mi lenne a haszna belőle, már az is rengeteg pénzbe is időbe kerül, hogy az alapjait megteremtse a neurotipikus szociális viselkedés utánzásának, van aki meg nagyon is szeretne és ezért az azt elvben nehezítő különbség látszatától is szabadulna, és így tovább. Ám a valóságos különbségeket semmilyen szemlélet nem tünteti el és a neurotipikusok orientációját sem segíti az a kortárs erősen politikailag korrekt nézet, miszerint hiába oszlik egy közösség kilencvenvalahány százalékban egy átlagos és egynéhány százalékban egy attól eltérő csoportra, valójában a különbségtétellel van a probléma, mert a különbség relatív, mi több észrevétele is hiba, mert valójában nincsenek különbségek, csak megannyi csodálatos állampolgár/emberilény/blablabla.

Ez más elütő sajátosságokat felmutató kisebbségek és többségek esetében se vált be, az autisztikus is hiába próbálja megmagyarázni, hogy a külvilág előítéleteivel és sztereotípiáival van a baj, ő valójában nem különbözik, a “skálák” rosszak, meg a szolipszizmus. És persze én is “jószándékú nem érintett” lettem valami általánosítás útján. Nyilván az “aki nem úgy gondolja mint én, az nem tartozik közénk” elv működött itt, egyszerre helyes és fals eredményt hozva. Mert nem, tényleg nem gondolom úgy, hogy egy autisztikust akármilyen társadalomnak bármilyen értelemben el vagy be kellene fogadnia és ön is sikeresen kirekesztett engem az “aspergeres társadalomból”. :)

De ezen kívül is lesznek problémák, ha az autisztikusokat nem olyannak mutatjuk, amilyenek általánosságban, vagy ami még rosszabb, találomra bármilyennek: Például itt van ez a Graham karakter, aminek elcseszett skicce következtében most a fél világ azt fogja elvárni az aspergeresektől, hogy rettentő empatikusak legyenek, persze lehetőleg ne szörnyetegekkel. Mikor meg nem lesznek azok, vagy legalábbis nem olyan formában, mint az elvárás, már vissza is értünk oda, hogy “tudnak ezek, csak nem akarnak”. És mindez azért, mert egy különc kapcsán a tévében véletlenül elhangzott, hogy “asperger”, de még csak nem is olyan kontextusban (“My horse is hitched to a post, that is closer to Asperger’s and autistics, than narcissists and sociopaths.*”), hogy konkrétan ő az, mi több az összes erre utalni tudó apró jelről kiderült, hogy más oka van (például: “Eyes are distracting, you see too much , you don’t see enough.”), és maga a szereplő, vagy a készítők se nyilatkoznak** ilyet. Ámde az sajtó egy része (dicséret néhány bármit csak úgy át nem engedő szerkesztővel és részletekre is odafigyelni tudó képzett munkaerővel operáló amerikai kivételnek) máris úgy mutatja be a szériát, hogy: “az aspergeres nyomozó…”.

*Nincs olyan spektrum, aminek az egyik végén a szociopaták, a másikon az aspergeresek állnak. Mi több a kettő nem is keverhető egymás mellé se, hogy egyiket a másik ellenébe mutassák fel. A kijelentés valamiféle szenvtelenségre utaló hatásvadászat volt csupán az írók részéről.
**lásd: “I don’t think he’s psychic. He’s a detective, but a lot of it is instinctive. In the same way there’s a spectrum that we’re on, and some people further down can’t receive information from other people, there are others who are just more open to all sorts of information that is flying around that most don’t pick up on.”
http://www.fearnet.com/news/interview/hugh-dancy-talks-hannibal

Nielykki - 2013. 04. 14. 19:59

Hű. Nem tettem volna pénzt arra, hogy a sorozatjunkie-n valaha is az Asperger-szindrómáról szóló vitába futok a kommentek közt, de azért üdítő látni. Még ha igazából nem is tartozik a Hannibal témájához.

Első két rész alapján rettentő jónak tűnik; legalábbis engem megvett kilóra, párbeszédek, színészek meg fényképezés, ritmus meg minden mással, amit fentebb már épp elégszer emlegettek. Valami hihetetlen hangulata van.

na, nem akartam tovább spilázni az Asperger/Will-témát, de mégiscsak mondanék annyit, hogy tényleg elég félrevezető, hogy Willt az autizmus spektrummal kapcsolatban emlegették, mert bár vannak arra utaló tünetei, teljesen más okokból volt ‘kénytelen’ ezeket kifejleszteni magában (gondolom én), annak érdekében, hogy tudjon távolságot tartani, mintegy gátként, különben szétszedné az a rengeteg információ – míg egy aspie/autista stb. nem igazán fejleszt ilyen viselkedést magának, ez jön, már másképp nem megy, és nem is ezért.

De szerintem ezt vagy hasonlót már írt is valaki.

Benjy - 2013. 04. 14. 22:49

Hogy a sorozatról is legyen szó, egyetértek a többséggel, az első két rész valami baromi jó lett.Mind a képi világa, mind maga a sorozat hangulata teljesen bejön.Nem is értem, hogy miért nem a Hannibalt indították el a Revolution helyén.Ha azt nézem, hogy mindkét sorozat elvileg nagy hypeot kapott, minőségben ég és föld a különbség.Sajnálnám ha kaszát kapna, de pesszimista vagyok, és én csak azt látom, hogy nem volt konkurencia.Ha 2-3 hét múlva is meg lesznek ezek a számok (sőt jobbak!!), akkor már nyugodt leszek.

/OFF

Hannibal kapcsán jutott eszembe, hogy minőségileg az idei év mennyivel gazdagabb az újoncok terén.Banshee,Ripeer Street, Bates Motel, Hannibal, Utopia (habár még nem próbáltam be, de hagyatkozom a pozitív kommentáradatra).És még csak április van.Remélem ez a tendencia exponenciálisan fog növekedni a folytatásban.

/OFF vége

clark - 2013. 04. 15. 17:57

nekem nagyon nem jött be a második rész se,nálam kasza.uncsi is ,egyáltalán nem köt le,a karakterek meg semmilyenek.

Hannibal - 2013. 04. 15. 20:14
blogen - 2013. 04. 16. 01:19

Ez után a második rész után nem csodálom clark. Mintha mindent a látványvilágba öltek volna bele, se történet, se logika, csak jól néz ki. Ha így haladnak lesz egy kisvárosnyi egészen elképesztően extrém módon legyilkolt áldozatuk a végére, de úgy járnak mint a Following a harmadik rész után, hogy csak két kérdés marad: miről szól ez egyáltalán, miért nézem én ezt?

clark - 2013. 04. 16. 12:41

@blogen
igen pontosan így van hogy baromira szép a fényképezés,minden részletre nagyon figyelnek,csak pont a lényeg a szereplők,történet van elnagyolva,háttérbe szorítva.annyira nem köt le hogy majdnem bealudtam a nézése közben ,pedig kb dél körül néztem:D.

biztos sokaknak bejön ,de nekem egyáltalán nem.nálam most a Banshee lett a mérce az kb 9/10 körül mozog akkor ez max 1.5/10.ég és föld.

Thrasher - 2013. 04. 17. 22:45

hát, 2 rész elég volt.
már a pilotnál is zavart az igazi networkpilotos kapkodós felépítés, főleg a karakterek bemutatása volt borzalmasan összecsapott, de ezt még elnéztem, muszáj egy pilotba sok mindent sűríteni, különben nem jönnek vissza a parasztok a második részre.
viszont sajnos a folytatás is hasonló volt, egyszerűen borzalmasan írják meg a karaktereket.
azzal se értek egyet, hogy olyan roppant szépen fotózott lenne, persze, elegánsabb egy átlag sorozatnál, de azért ma már ez nem kiemelkedő.

laza_kivi - 2013. 04. 18. 18:26

Nagyon “sötét” részeket akartak, számomra már túlságosan erőltetett.
Karakterek még semmilyenek, sokakkal ellentétben nem szippantott be. Ez a gyors megbarátkozás Hanniballal.
Plusz a 2. részben nekem sok volt, hogy egyszer csak az egyik felébred; a gyógyszerész pont elmegy, de a kocsija nélkül; nagymenőn beront az FBI az újságírónőhöz, megkötözik aztán így akarták befenyíteni ? mert így inkább vicces volt…
Többet dolgozhattak volna a történeteken. Ja és ennyi pszichopatát egy helyen…
Még azért egy részt megpróbálok, lehet több mindent mutatnak még be.

Stiglitz - 2013. 04. 18. 20:03

@Nielykki: :)

@blogen:
“Például van akinek a “robot” fogalom negatív, van akinek pozitív! :)”
Erős bennem a késztetés, hogy a robotokról is társalogjak veled, de attól tartok, azért már kivágnának innen a házigazdák, szóval hagyjuk. :)

“És persze én is “jószándékú nem érintett” lettem valami általánosítás útján.”
Nem egy általánosítás útján, hanem a hozzászólásaid alapján. Például emiatt: “Nem értik mások érzelmeit Ginevra, nem is tudnak róluk, nem tudják dekódolni.” A legutóbbi kommented persze más megvilágításba helyezi a dolgot. Ha jól értelek, eddig lopakodó üzemmódban voltál jelen, de ezt föladtad. Nem állt és nem is áll szándékomban megbélyegezni téged, csak érdeklődöm. Ami az “aspergeres társadalomból” való kirekesztésedet illeti, sajnálom, félreértettél, szó sincs ilyesmiről. Ha már itt tartunk, te magadra nézve igaznak érzed a korábbi hozzászólásaid megállapításait? “nem tulajdonítanak érzéseket másoknak, nem gondolnak arra, hogy mit érezhet a másik az adott szituációban.” Ha zavar a téma, inkább hagyd figyelmen kívül a kérdést, érteni fogok belőle.

A társas kölcsönösség sekélyességéről nem te írtál, hanem GyMate. Főleg emiatt a kijelentés miatt folytam bele a vitába, mert ugyan nem tisztem védeni a mundér becsületét, de szerencsésnek tartanám, ha tartózkodnánk az efféle általánosításoktól, mert azok a velünk kapcsolatban álló neurotipikusokat is minősítik, amellett, hogy – szerintem – nem általános érvényűek. Én például törekszem arra, hogy a hozzám közelállók ne érezzék sekélyesnek a kapcsolatunkat, bár erről inkább a neurotipikus barátnőm, vagy a szintén neurotipikus barátaim tudnának hitelesen nyilatkozni. Annyit azért feltételezek, hogy ha sekélyesnek éreznék a kapcsolatunkat, hagynák a fenébe. Egyébként érteni vélem, mi táplálhatja ezt a téves vélekedést, de ez hosszabb lélegzetvételű téma, ezért most inkább nem részletezem.

Hogy hogyan jelenít meg egy sorozat egy aspergerest, az valóban bonyolult ügy, mivel nem vagyunk egyformák. Hogy Will Graham aspergeres-e vagy sem, mindegy, mivel a közvélemény annak tartja és kész. De menjünk bele mélyebben. Milyen érvek szólnak amellett, hogy nem aspergeres? Mivel a gyermekkoráról semmit sem tudunk (az eddigi két epizód alapján), csak az általad már említett kijelentései. No de mi van akkor, ha aspergeres, de nem akarja ezt nyíltan kimondani magáról, ezért furcsa állításokat tesz valamiféle spektrumról (nem az autisztikus spektrumról, ahogy erre már rámutattál), meg a szemkontaktussal kapcsolatos nehézségeinek okáról. Lehet, hogy neki kényelmesebb, ha kiégettnek látják, mint annak, ami valójában.

Ha aspergeres és szándékosan ködösít, akkor azt valószínűleg önvédelemből teszi. Nem tudom, mások miféle túlélési technikákat fejlesztettek ki maguknak, de nehezen hiszem, hogy van olyan aspergeres, aki egyet se. Teljesen nyilvánvaló, hogy olykor “rejtőzködni” vagyunk kénytelenek; a rejtőzködés, “normálisnak tűnés” pedig tanulható. Például valódi szemkontaktus helyett nézhetjük a másik orrnyergét, legfeljebb kancsalnak hisz, nem kattantnak. :)

Természetesen a “kiégett zsaru” teória mellett is szólhatnak érvek. A Wikipedia szerint: “Kísérletekben igazolták, hogy az ingerszegény környezetbe helyezett patkányokon autisztikus viselkedés volt megfigyelhető.”

Nem állítok semmit, csak továbbra sem látom bizonyítottnak se azt, hogy autista, se azt, hogy neurotipikus. Ez vagy kiderül a későbbiekben, vagy nem.

laza_kivi - 2013. 04. 19. 14:55

Nem direkt keresem azt amibe beleköthetek, de amikor a srácot megdobták kővel, egyből eszembe jutott, hogy DNS. Aztán Hannibal letakarta, hogy ne vegyék észre… De végül is értelmetlennek láttam az egészet. Tudjuk, hogy az egyik áldozat testvére, könnyen megtalálható, hiszen a lányok látták is. Szóval nem értettem Hannibalt.

És még mindig nem értem, hogy mi volt ez a gyors haverkodás Hanniballal, aki egyből terepen segít.

Azét kíváncsi vagyok, hogy mit hoznak ki belőle, de így nem érdemes néznem. Majd egyben, remélem kinövik a butaságokat.

zedtheant - 2013. 04. 19. 16:25

első rész még nagyon bejött, második kevésbé, harmadik alatt pedig végig szentségeltem.

csak felületesen olvastam vissza a hozzászólásokat (egy-kettőbe belenéztem), de nálam most verte ki a biztosítékot az, h hannibal mindenütt ott van, mindent elken és mindent elintéz magának. hagyjuk már, ilyen nincs! egyáltalán mi az, h harmadik részben gyakorlatilag minden jelenetben ott van, ahol graham és ami nyomozással kapcsolatos. ez mivel van megalapozva? a pszichiátriai kiértékelését végzi, ezért megfigyeli a terepen v mi? hagyjuk már! nálam ez már gusztustalan írói húzás, nemtom meddig bírom nézni, pedig amúgy érdekelne.

most járok a harmadik rész végén, meg kellett állítanom, h ezt leírjam, annyira ideges lettem! most van az a rész, h nekivágja bloom fejét a falnak. még ez is! ha ezt is elkenik azzal, h a nő nem látta v nem emlékszik, h ki verte a fejét a falba, akkor hátast dobok. gusztustalan, jobb szót nemtok…

Bertollnok - 2013. 04. 19. 17:42

Ez a rész rendesen elkedvetlenített engem is. Rögtön az elején, Graham előadása. “Hobbs kapott egy lenyomozhatatlan hívást.” LOL.

Ha egyszer bevállalták, hogy napjainkban járunk, akkor nehogy már bemeséljék nekem, hogy egy szimpla, irodai telefonról indított telefonhívást nem tud lenyomozni az FBI(!). Nevetséges.

Aztán a végén ez a kavarás rettentő gagyi volt. Ettől tartottam egyébként az első perctől kezdve. Hogy kapunk egy Dexter 2.0-t, melyben Hannibal részről-részre, bennfentesként, helyszíneken manipulálva vezet meg több tucatnyi rutinos nyomozót. Már várom azokat a jeleneteket, amikor Morpheus és/vagy Graham pár rész múlva szigorúan bizalmas információkat, sejtéseket oszt meg Lecterrel a copycat-nyomozásról, “már csak önben bízhatok” felütéssel.

1×01 76/100
1×02 66/100
1×03 42/100

Még két ilyen, vagy gyengébb epizód, és suhintom a kaszát.

Stiglitz - 2013. 04. 19. 20:41

Úgy tűnik, a forgatókönyv kinyírja a sorozatot. :(

GyMate - 2013. 04. 20. 00:21

Stiglitz: Igaz, én hoztam be fentebb a társas kölcsönösség problémáit, és elnézést kérek azért, hogy elég túláltalánosítóan fogalmaztam. Nyilván mindebből világos, hogy nekem nincs első kézből származó tapasztalatom pervazív fejlődési zavarosokkal, inkább csak olvasmányélményekre hagyatkoztam, amik meg szükségszerűen – tankönyvszagúan – generalizálóak, nem adják vissza az adott problémával küzdő személyek teljes palettájának variabilitását. Ezek alapján maximum arra a következtetésre juthattam volna, hogy Will Graham nem egy tankönyvi példa az Aspergerre – és ezt továbbra is fenntartom, bár úgy látom, ezt úgysem vitatja senki. Mint ahogy – azt hiszem – azt sem, hogy az írók olykor súlyos fogalmi zavarban szenvednek (l. empátia, autizmus spektrum, személyiségzavarok, stb.).

laza_kivi: Hannibalnak csak arra kellett a kő, hogy legyen szövet- és vérmintája a fickótól, amit aztán a következő áldozata szájába tehetett… Nyakatekert egy terv, de messze nem a legnyakatekertebb dolog az epizódban.

Stiglitz - 2013. 04. 20. 02:46

@GyMate:
Köszönöm, de inkább én kérek elnézést. Fölöslegesen akadtam fenn a szóhasználaton. A “sekélyesség” ugyan szerencsétlenül hangzik, de sok esetben nem is áll olyan távol a valóságtól, mint azt az első, második és harmadik körben gondoltam. Nem kizárólagos, de gyakori. Végső soron nem is tévedtél olyan nagyot. :)

Igaza van blogennek: vakfoltra szaladtam pár dologban. Elmeteória kipipálva. :)

“Will Graham nem egy tankönyvi példa az Aspergerre”

Így van, de nem kevesen vannak olyanok, akik szinte csak a tévé képernyőjén keresztül tájékozódnak, méghozzá a következőképpen:

– ami elhangzik a csudás dobozban, az létezik: az Asperger-szindróma nem “képzelt betegség” többé, mert bemondták a hírekben, hogy az óvodásokat gyilkoló amerikai aspergeres volt;
– a szövegkörnyezet jobbára érdektelen: ha a kattant nyomozó kiejti a száján, hogy Asperger-szindróma, akkor biztos az van neki.

Ezért írtam, hogy tökmindegy, mit tarangálunk itt össze: Will Graham betagozódott Sheldon Cooper és VV Alekosz mellé. (Elnézést az utóbbiért, de ez a rögvaló, azt hiszem.)

Ha nem rogy össze a sorozat a siralmas forgatókönyv miatt, akkor az Isten se mossa le rólunk, hogy profilozónak születtünk, FBI alakú anyajeggyel a seggünkön. Én a magam részéről nem bánnám, ha egy ideig békén hagynának minket. Szerintem jól elvan a világ aspergeres gengszter rapper, táncdalénekes vagy kígyóbűvölő-tűzoltó nélkül. Vannak másféle kattantak is, akik biztos jobban örülnek a publicitásnak, mint mi.

paranoid android - 2013. 04. 20. 13:20

Valóban kicsit gyengébb volt ez a rész, látszott, hogy egy kötelező átvezető volt a Graham-Lecter, és legfőképp a Lecter-Abigail kapcsolatban. De nekem ez is tetszett.
Lecter azért van folyton Will mellett, mert ügyel rá, hogy ne essen szét. Persze mi tudjuk, hogy pont az ellenkezőjére hajt. És persze azért is, mert ha részenként csak 10 percet szerepelne, nehezen lehetne a sorozat címe Hannibal. Azért ilyenen ma már nem illik kiakadni. A legtöbb sorozat alapkoncepciója nem állná meg a helyét a valóságban, a “suspension of disbelief” minden fikciós alkotáshoz szükséges. Ha valaki a percízen végigvitt nyomozásokért nézné ezt a sorozatot, akkor annak szerintem ideje abbahagyni, vagy módosítani az elvárásait, mert láthatóan a karakterek lesznek a központban. Graham és Lecter kapcsolata, és az első évadban feltehetően az, ahogy Hannibal szisztematikusan dekonstruálja Will életét, ép elméjét.

Egyébként vicces, hogy lassan három hete megy itt a kibeszélőben a vita az Aspergerről, egy (félreértett) félmondat miatt. Miközben a főhős nem Aspergeres. Bryan Fuller egy interjúban konkrétan kijelentette hogy nem az, és “empathy disorder”-ként írta le Graham problémáját. (Sajnos nem találom ezt az interjút, nem tudom linkelni, szóval kénytelenek lesztek hinni nekem.)

symor - 2013. 04. 20. 18:18

Basszus, rossz volt a nézettség is a 3. résznél.

Még pár ilyen és a sorozat szomorú, korai véget ér :P

blogen - 2013. 04. 21. 08:30

Az eredeti könyvekben és a három filmben is Lecter az egyetlen intelligens ember a nyomozót leszámítva paranoid android! Körülöttük minden hétköznapi, különösen a gyilkolászó emberi roncsok. Ebben a sorozatban azonban mindent csúcsrajárattak. És itt cseszték el. Kreatív FBI, kreatív sorozatgyilkosok, kreatív újságíró, kreatív látványvilág, extrém bodycount, a szürke, az unalmas és a szánalmas helyett. Ezek lassan néhány hét alatt többet öltek, mint eredetiben összesen. Így nincs ami ellenpontozná Lectert, aki a sekélyes közegét ábrázoló erős realizmus teremtette kontraszt nélkül nem működik.

semota - 2013. 04. 21. 09:32

@paranoid android:

“Valóban nem volt a legszerencsésebb a “spektrum” és a különféle személyiségzavarok belekeverése. Az autizmus, az Asperger-szindróma, a patológiás nárcizmus és a szociopátia közös jellemzője épp az empátia bizonyos fokú hiánya, ami ugye pont Graham “szuperképessége”. Gondolom ennél a “spektrumnál” a karakter szociális képességének feltérképezésén volt a hangsúly.”

Ez egész egyszerűen nem így van. A szociopatákból valóban az empátia hiányzik, de az autistákból és az Asperger-szindrómások esetében a Theory of Mind (http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_mind) az alulfejlett. Az autistáknak és az Asperger-szindrómásoknak vannak érzelmei, és mások érzelmeit is meg tudják érteni, csak nehezebb mások helyzetébe beleképzelniük magukat. Érthető a finom distinkció?

GyMate - 2013. 04. 21. 10:45

semota: Nem akarok újra visszatérni ehhez a témához, mert csak tankönyv-szinten vagyok benne járatos, mint ahogy fentebb el is ismertem, és ennek fényében finomítottam is a véleményemet, de az érved nem jó. Egyrészt, amit paranoid android mond, az egy jelenlegi elmélet, Simon Baron-Cohené, aki kicsit polgárpukkasztó módon könyvet írt a gonoszság és az autizmus közös pontjairól (nem olvastam, csak hallottam róla, és majd tervezem elolvasni). Tehát egy vezető autizmus-szakértő véleménye, amit persze nem lehet tényként kezelni. Ugyanő és munkatársai állapították meg régebben az elmeteória-problémát – kísérletes úton is – autizmussal élőknél. Az elmeteória pedig az empátia alapja. Amit te magad is írtál, hogy nehezebb mások nézőpontját átvenniük (így érzelmeiket megérteniük), le is fedi a dolgot. Persze, mint fentebb hallhattuk, ezek csak általánosítások és definíciószinten maradnak.

semota - 2013. 04. 21. 11:46

GyMate:

én is olvastam Simon Baron-Cohen könyvét, és nem emlékszem arra a részre, ahol a szociopatákkal vont volna párhuzamot :P
a szociopata és az aspergeres ember esete teljesen más.
a szociopata azért nem tud másokkal együttérezni, mert nem képes szeretetet érezni, és másokról sem feltételezi, hogy képesek ilyesmire (“nem szorong, nem szeret, nem tanul”), sőt, igazából semmi olyan érzelemre nem képesek, ami más emberekkel kapcsolatos.
a viselkedése pedig azért, nem empatikus, mert
a) abból az alapelvből indul ki, hogy mindenki olyan, mint ő — tehát ha nem ő vágja el a másik torkát, akkor az övét fogja elvágni valaki
b) nincs lelkiismerete

az aspergereseknek nagyon is vannak érzelmeik, inkább annak a felmérésével vannak nehézségeik, hogy
a) a másik ember milyen helyzetben van éppen (=mi az a pozíció, amibe egyáltalán bele kell helyezkedni)
b) ha az adott élethelyzet olyan, amit az illető ember még nem tapasztalt meg, akkor azt illetően is nehézségei vannak, hogy felmérje, hogy az adott élethelyzetben az embereknek milyen érzelmei szoktak lenni.

a szociopata tudatosan, készakarva okoz kárt és szenvedést embertársainak, az aspergeres pedig akaratlanul, ha úgy tetszik, tudatlanságból. és ami azt illeti, az aspergeresek többsége elég keményen dolgozik azon, hogy leküzdje ezt a hiányosságát. mert le lehet küzdeni — legalábbis az enyhe fokban érintett aspergeresek felnőtt korukra megtanulják kikövetkeztetni, hogy a másik ember milyen helyzetben van éppen, és hogy ebben a helyzetben az emberek mit szoktak érezni, és igyekeznek ennek megfelelően viselkedni. azért, mert az aspergereseknek — ellentétben a szociopatákkal — van lelkiismeretük, és még véletlenül sem akarnak bántani másokat.
ezért egyáltalán nem tartom szerencsésnek, ha bárki is a szociopatákkal állítja párhuzamba az aspergereseket.

semota - 2013. 04. 21. 11:48

És hogy hogy néz ez ki belülről? Íme egy hosszabb idézet egy Asperger-szindrómás férfi önéletírásából:

“Tíz évvel ezelőtt felhívtak a rendőrségről, hogy közöljék, az apám autóbalesetet szenvedett és a Greenfield kórházba szállították.
– Ez borzasztó – feleltem közönyös hangon.
Pedig legbeliil majd szétvetett az aggodalom, émelygő szorongás lett úrrá rajtam. Kétségbeestem. Akkor most meg fog halni? Azonnal otthagytam, amivel éppen foglalkoztam, bevágtam magam a kocsiba és a kórházba száguldottam.
Apám persze nem halt meg. O és a mostohaanyám is felépültek a balesetből. De az a rettenetes, kontrollálhatatlan kétségbeesés egészen addig nem szűnt meg bennem, amíg oda nem értem, meg nem láttam őket és nem beszéltem az orvosokkal. Csak ezután voltam képes felfog­ni, hogy minden rendben lesz velük, ezután tudtam megnyugodni.
Nemrégiben hallottam egy hírt, miszerint Üzbegisztánban lezuhant egy repülő és ötvenhat ember meghalt.
– Ez borzasztó – kommentáltam a dolgot közönyös hangon.
Egy kívülálló számára az, ahogy apám balesetére és a repülőgép­ katasztrófára reagáltam, egy és ugyanaz. De bennem ég és föld volt a különbség. A másokkal való törődés – vagy annak tettetése – szá­momra egy tanult viselkedési forma. Azt hiszem, ez az empátia számos megnyilvánulási formája közül az egyik. A családtagjaim és a bará­taim iránt kifejezetten mély és erős empátiát érzek. Ha velük történik valami, akkor kétségbeesem, és ideges leszek. A nyakam például
ilyenkor képes teljesen begörcsölni, engem pedig majd’ szétvet a fe­szültség. Számomra ez az a fajta empátia, ami „valódi”.”

(J. E. Robison: Nézz a szemembe)

GyMate - 2013. 04. 21. 12:24

Bevallom őszintén, nem vettem észre, hogy az eredeti paranoid_android idézetben ott volt a szocipátia is, mert hirtelen csak bevillant az, amit Baron-Cohen könyvéről olvastam (megint megjegyzem, hogy magát a könyvet még nem olvastam, csak recenziókat), amiben EGYÉB személyiségzavarokkal (borderline, nárcisztikus) meg még pár mentális problémával (pl. pszichózis) állít párhuzamot, és kiindulási alapja az, hogy mindőjükből hiányzik az empátia (igaz? te olvastad is!). Én ezzel az elmélettel sem egyetérteni, sem ellenkezni nem akarok, csak megemlítettem. Nem tudok róla eleget.
Amit leírtál, az világos. A belehelyezkedési problémák, az (esetleges) elmeteória-gondok azonban szerintem igen nehézkessé tehetik azt, hogy agy autizmussal élő alkalmazza az olyan szociokognitív képességeit, amik az empátiához kellenek. Főleg olyan fokúhoz, mint Will Grahamé, bár nyilván, ő már nem téma egy ideje (és ez a beszélgetés sokkal érdekesebb is, mint ha a sorozatról lenne szó…).
Azt is vedd kérlek figyelembe, hogy amit leírtál példa az voltképpen nem az az empátia, amiről én beszélek. Az csak arousal-növekedés, vagy feszültségérzés, vagy nevezzük akárhogy, amikor valakivel valami rossz történik. Persze, már ez is nagyon fontos és alapvető teljesítmény. Mindenesetre, amit az úriember leírt, számomra hangsúlyosan NEM empátia, hiszen arról nincs szó (lehet, hogy az idézet további részében lenne), hogy megértené vagy átélné a helyzet másik oldalán lévők érzelmeit. Azonban érvelhetsz azzal – teljesen jogosan – hogy az empátiás gerjedelem, a feszültségének növekedése éppen abból származhat, hogy átéli, amit ők. Én erre, tök őszintén szólva, nem tudok mit mondani, lehet, hogy így van, lehet, hogy nem.

laza_kivi - 2013. 04. 21. 12:31

GyMate
igazad van, csak akkor írtam, amikor már pár dolgon felhúztam magam. :D ezért majd egyben nézem meg az összeset. Annyira még érdekel, hogy kíváncsi vagyok mit hoznak ki, de annyira már nem, hogy hetente nézzem. :)

GyMate - 2013. 04. 21. 13:29

Oh, íme egy jó kis tömör összegzés arról, hogy pontosan hol volt a hiba az én definíciómban: http://en.wikipedia.org/wiki/Empathizing%E2%80%93systemizing_theory#Cognitive_versus_affective_empathy
Én úgy mostam össze a kognitív és az affektív empátiát, hogy a kognitívat az affektív szükséges előfeltételének tartottam (a logika számomra ezt diktálja, és ez a rövid bekezdés nem ad infót arról, hogy ez miért nincs így). Úgy tűnik, a kutatási eredmények a felé mutatnak (legalábbis ezen elmélet szerint), hogy ez nincs így. Ilyen értelemben mégiscsak jó példa volt az empátiára a bemásolt szövegrészlet (én a kognitív empátiát vettem “tisztább” empátiának). Mindezek fényében érdemes lehet elgondolkodni azon, hogy Will Grahamnek akkor tulajdonképpen melyik jó és hogyan.

semota - 2013. 04. 21. 13:55

OK, valszeg az volt a probléma, hogy én az “empátia” szót nem a baron-coheni értelemben használtam, hanem köznapi értelemben.

Ami Baron-Cohen empátiadefinícióját illeti, az empátiát két komponensre osztja fel, egy kognitív és egy érzelmi komponensre. A kognitív komponens miatt “tesszük félre a saját nézőpontunkat, tulajdonítunk valaki másnak valamilyen (néha attitűdnek nevezett) mentális állapotot, s próbáljuk aktuális élményeikből kiindulva kikövetkeztetni mentális állapotuknak a valószínű tartalmát. A kognitív komponens a másik ember viselkedésének vagy mentális állapotának bejóslását is lehetővé teszi.”
Az empátia második összetevője “egy érzelmi komponens, amely a megfigyelőnek a másik érzelmi állapotára adott, a helyzethez illő válaszát jelenti.”
Illetve beszél “együttérzésről” is, amely “az empátia azon fajtája, amikor nemcsak átéljük a másik ember szomorúságát, hanem szeretnénk könnyíteni szenvedésén is”.

Én arra próbáltam rávilágítani, (meglehet, nem a baron-cohenivel kompatibilis terminusokkal) hogy az autizmus-spektrumon lévőknél az empátia kognitív komponense sérült, és nem az érzelmi. Ezt nem kísérletek alapján mondom, hanem annak alapján, hogy személyesen ismerek elég sok érintettet, beleértve saját magamat is.

“Mindenesetre, amit az úriember leírt, számomra hangsúlyosan NEM empátia, hiszen arról nincs szó (lehet, hogy az idézet további részében lenne), hogy megértené vagy átélné a helyzet másik oldalán lévők érzelmeit. Azonban érvelhetsz azzal – teljesen jogosan – hogy az empátiás gerjedelem, a feszültségének növekedése éppen abból származhat, hogy átéli, amit ők.”

Valószínűleg azért furcsa neked, amit írt, mert sok aspergeres alexitímiás, tehát eleve nem tudja megkülönböztetni a konkrét érzelmeket és az érzelmek által kiváltott arousalhoz kötődő testi érzeteket, és beszélni sem tud az érzelmeiről adekvát módon.
Azt nem tudom pontosan, hogy átéli-e, de valószínűleg tökéletesen *megérti*, hogy miről van szó, sőt, azonnal a kórházba száguld. Nyilván azért, mert segíteni akar, tehát baron-coheni értelemben vett együttérző viselkedést mutat.
Ellentétben mondjuk egy szociopatával, aki a hírre hátradőlne a karosszékében, töltene magának egy martinit, és röhögne a markába, hogy nem neki kell kicsinálnia aput, hanem magától fog elpatkolni az öreg.

symor - 2013. 04. 21. 14:04

Komolyan mondom nem hiszem el mennyi ember képes picsogni a sorozaton: Szép, de lassú, szép, de rosszak a színészek, jók a színészek, de ez már túl szép és unalmas.

Szerintem a sorozat még mindig ott van a legszínvonalasabbak között. Kábelen is megállná a helyét, sőt valószínűleg ott sokkal jobb helyen lenne, mintsem itt végignézni a haldoklását.

Akinek meg lassú, hiteltelen, vagy túl szép az javaslom terelje magát a The Following felé, ami gyors, izgi, csak sajnos abszolút stílustalan, hangulat nélküli és übergagyi, vagy ha valami még gyorsabbra és ezzel együtt olcsó, modoros és fárasztóan szimpla kikapcsolódásra vágyna az illető annak ott van a Criminal Minds.

Thomas Harris kötetei egyébként enyhén szólva sem egyenletes színvonalúak, a Hannibal minden bizonnyal az egyik legszarabbul megírt folytatásirodalom, amihez eddig szerencsém volt. Az eredeti figurák megalkotója valahol ott tart a literatúrai Hannibal terén, mint George Lucas Darth Vader történetével. Csak Harris a folytatásban és az előzménykötetben is sikeresen erőszakolta meg saját karakterét, ezt eddig pedig még Lucas sem tette :)

Hannibal, akit “megkedveltünk” a maga valójában csak a Vörös sárkány és A bárányok hallgatnak gyermeke.

Harris-nél egyébként semmi sem hétköznapi, már az első két kötet is tele volt tőle barokkos túlzásokkal, hogy a Hannibal ne is említsem a testépítő leszbikus nővérrel, aki lecsapolja a torz és magatehetetlen bátyját és a többi…

A filmek és a sorozat is egy sokkal ésszerűbb szintre redukálta le a könyvben szereplő figurákat, ezt állítom, bármennyire is jó az amit Harris az első két kötetével megteremtett.

laza_kivi - 2013. 04. 21. 22:49

Picsogni? :D Tetszik, de a világ is szép (;)), hogy a Föld kerek és nem mindenki ugyanolyan (csakhogy közhelyes legyek), és adatik ilyen jó oldal, mint a sorozatjunkie, ahol mindenki leírhatja pozitív és negatív véleményét normális keretek között. De ha Neked picsogás az, ami nemcsak pozitív véleményt tartalmaz, akkor rendben. :)

Shannen - 2013. 04. 21. 23:35

A 3.rész továbbra is magas színvonalat hozott, már ami a kivitelezést illeti. A forgatókönyv más tészta. Fájók voltak a butaságok a remek hangulat, képi világ és színészi játék mellett.

Most az komoly, hogy nem tudták lenyomozni,hogy honnan jött a hívás? Ez röhejes. legalább adtak volna rá valami hihető magyarázatot, de nem. Azért az ilyen apróságokra érdemes lenne figyelniük az íróknak,mert eléggé rontja az összképet.

symor - 2013. 04. 22. 15:07

laza_kivi:

Picsogás: ha érvek nélkül kárálnak, hogy ez rossz, mert én unom, vagy rossz mert nem tetszenek a színészek.

Én elismerem, hogy helye van az ilyen véleményeknek is, meg annak is, hogy szubjektíve én ezt picsogásnak tartsam. Egyébként negatívumokat ugyanúgy tudnék mondani a Hannibal-ról, de az biztos, hogy az nem annyiból állna, hogy azért rossz mert én így érzem. Odatenném, hogy ezért és emiatt, hogy ne csak nyavalygásnak tűnjön az egész.

Megszólítani konkrétan sem szólítottam meg senkit ezzel ezúttal, mert olyan durva hülyeségeket nem írt le senki, hogy megtegyem. Bosszankodtam egy keveset, amire ugyanúgy teret nyújthat a junkie, ha úgy érzem indokolatlanul mennek neki valaminek, vagy “csak mert” alapon, vagy amiatt, amit ugyanilyen jellegű sorozatoknál épphogy bírálnak mások :)

Shannen például épp ez előtt írt egy korrekt bírálatot, nem “picsogott” arról milyen unalmas, meg rossz, hanem konkrétan elmondta, hogy a lenyomozhatatlan hívás esetében mekkora baromságot vittek véghez az alkotók.

laza_kivi - 2013. 04. 22. 17:36

symor
Rendben, akkor már teljes mértékben értem, hogy mit jelent Neked a picsogás. :) Megbeszéltük :)

solei - 2013. 04. 22. 23:32

Szerintem zseniális sorozat. Nagyon bejön Graham karaktere de Hannibal azzal a higgadt tekinzetével és arcmimikájával.. nekem bekerült most a legjobbak közé nagyon várom a nagy összképet, nekem bejön a lassúság de szívesen ledarálnám… türelmetlen vagyok :)

vamivan - 2013. 04. 25. 10:48

közben kijött az 5. (ugye elvileg ez az, ami nem megy le Amerikában), miközben a 4. rész is csak ma este megy le a tévékben; azért a sorrend gondolom 4-5 kéne, hogy legyen?! :)

vamivan - 2013. 04. 25. 10:52

(mégsem, vagyis a “Coquilles” jött ki, és az “Œuf” nem megy le Amerikában, de különböző helyeken különböző sorrendről van szó, szóval aki tud okosat, hogy milyen sorban kellene nézni, ne tartsa magában:)…)

winnie - 2013. 04. 25. 10:56

Irtuk mar maskor, nincs ordongosseg. Az 104 a ceuf, az 105 a coquize. Az nbc logos az otodik resz,, a kanadai a negyedik

vamivan - 2013. 04. 25. 11:40

a Coquilles is City (kanadai) logóval jött ki:-) – mondom, úgy, 1) hogy még az NBC-n nem is ment le, 2) az Œuf se Kanadában, se máshol nem ment még le

én is úgy tudtam, ahogy írtad, ezért sem értettem, hogy miért van kint a Coquilles

winnie - 2013. 04. 25. 12:18

ááá, én vagyok a hülye, visszaszívom, értem, köszi.

(teljesen abban a hiszemben voltam, hogy már lement amerikában a rész, de persze csak csütörtök van.)

winnie - 2013. 04. 25. 12:43

a lényeg, hogy a gyerekekről szóló a 4. rész.

chulo - 2013. 04. 25. 19:16

most akkor nem lesz kiadva a negyedik rész a bostoni dolgok miatt?

chulo - 2013. 04. 25. 19:19

bocsesz, nem mertem elsőre kommentet olvasni, fostam a spoilertől :D
csak elsőre nem találtam a szokásos helyén a negyedik részt

Shannen - 2013. 04. 26. 23:08

Aki már megnézte Coquilles c. részt (azt ami az NBC-n is lement), tudna esetleg válaszolni két kérdésre,amikre a válasz vagy nem volt benne vagy csak elsiklottam felette (ez esetben bocsi):
– hogyan találták meg seperc alatt a tettest? megtudták,h agytumora és férfi és hopp már meg is van?
– illetve e a végén a tettes hogy került “oda fel” (nem akarok nagy spoilert írni, ki tudja ki olvassa)? Mármint egyedül ezt, hogy tudta megoldani?

wondorog - 2013. 04. 26. 23:47

Amit a netre webseriesként kiraktak, az nem a teljes Cheuf, csak kivágott jelenetek, amik a főszálhoz kellenek. Nagyon gondolkozok, hogy megnézzem-e és aztán az 5. részt, vagy várjak, míg valahol kiadják rendesen…

wondorog - 2013. 04. 27. 00:03

Na jó megnéztem, de most még kevésbé értem a dolgot. 3 perces epizódok voltak, remek beszélgetésekkel, de nem tudom elképzelni, hogy ezek egy részből lettek volna kivágva, vagy alapból 20 perces lett volna csak a rész?

wondorog - 2013. 04. 27. 10:50

Shannen: megtalálni gondolom a DNS-e alapján, mivel kasztrálta magát, rákerestek a rákközpontok adatbázisában, a másik dolog viszont jó kérdés, főleg, hogy a lábai is össze voltak kötve, lehet a jó öreg Hannibal doki “segített” neki :)

Shannen - 2013. 04. 27. 14:10

Oh, valóban a DNS. Igen ezen átsiklottam, köszi! :)
Viszont akkor a másik kérdés valszeg örök rejtély marad, ha a végén tényleg ki nem derül, hogy a doki keze volt a dologban.

symor - 2013. 04. 27. 19:46

Ez ilyen számokkal 1. évados sori lesz, szinte 100%.
Legalábbis a legutóbbi epizód számai alapján:
2.4 millió (1.0, 18-49)

Á, basszus!
Remélem a finálét azért jól csinálták meg :P

chulo - 2013. 04. 27. 20:12

jó kis sori lenne, én sajnálnám ha kaszálnák
az zavar inkább hogy a sok extrém zakkant között Hannibal is csak egy sima pszichopatának tűnik, semmi plusz nincs benne, ami által fölé emelkedhetne a mezei gyilkosoknak akiket üldöznek
a websorisnál amúgy a vacsorajelent tetszett mikor egy pillanatra bevágták a “nyuszit” :)

wondorog - 2013. 04. 27. 23:59

A nyuszi tényleg poén volt :)
Amúgy én már a pilot óta azt érzem, hogy kábelesként jobb eséllyel futott volna, egyébként is kicsit már túl véres is országos csatornára.

vamivan - 2013. 04. 28. 23:01

(megj. Œuf az OEuf v Oeuf, (nem ceuf, cheuf stb) és azt jelenti, hogy tojás)

Nikki - 2013. 04. 30. 00:42

Nekem nagyon bejön ez a sorozat. Már a 2-ik rész megnézése közben is ezt éreztem, a 3-ik után pedig biztos voltam, hogy ez kell nekem. Nem tudom, hogy mit vártam, amiért az első résszel nem voltam maradéktalanul elégedett, de ez az érzés hamar elmúlt.
Tetszenek az elborult gyilkosok, a durva esetek, de a legjobban Hannibal és Will beszélgetései és természetesen az apró finomságok. A látvány, a színek, minden passzol és egyszerűen gyönyörű, főleg amikor a doktor környezetét mutatják (a háza, az ételek, a ruhái stb.).
Ami a 4-ik részt illeti, nekem igenis hiányzott volna, úgyhogy köszi Axn!!! Mondjuk nem bírtam kivárni, s az 5-iket hamarabb megnéztem, de most a 4-et látva úgy érzem, nélküle szegényebb lennék. Szerintem igenis fontos dolgok voltak benne; az más, hogy aki nem tud róla és nem látja, annak nem hiányzik annyira lehet..
Érdekel, mit próbál elérni a doktor a lánnyal, no meg mik a tervei Willel..
H.D. remek, viszont M.M.-ért odáig vagyok! Hihetetlenül jó a pasas, mintha rá szabták volna a szerepet. Minden mozdulat, minden rezdülés a helyén van! A mimika, a kimértség, a tekintet, a visszafogottság, az elegancia, a stílus… a zsenialitás, az őrület, a kegyetlenség.. áááá imádom :D
Kedvenc jelenetem, amikor az előadásán Will a “másoló gyilkost” elemzi, Hannibal meg végighallgatja; az az arc, az a mosoly! Na jó, nem áradozom tovább a színészről, de most muszáj volt, egyszerűen ki kívánkozott :D Fúú, nagyon remélem, hogy megmenekül, mert nagy kedvenc lett a sorozat; minőségi és igényes!

laza_kivi - 2013. 04. 30. 19:37

Bár annak ellenére, hogy azt mondtam, hogy dara lesz, mégis megnéztem (később nem lesz annyi időm, most még el tudom osztani), meg 2 rész több mint egy, de közben rájöttem, hogy a nyomozós részt kivágták az elsőből és csak a többit hagyták bent, ami Lecter és Abigail kapcsolatát mutatta be, és hiba lett volna csak később adni.
Az 5-ös rész ismételten egy nagy elmeháborodott gyilkolászása volt, ami hatásosan ért véget, (Bocsi, akkor is jöna ->) DE olyan nyugodtan fordítottak hátat, (mivel hely hiányom miatt már nincs fent a rész a gépemen, és nincs kedvem még egyszer megszerezni :D ezért javítsatok ki, ha tévedek) és olyan nyugodtan mondták, hogy végzett magával, hogy hülyét kaptam majdnem. :D Nem mondom, tényleg így baromi hatásos volt a gyilkos vége, de nekem ne mondja senki, hogy úgy fel tudta hasítani a hátát, plusz olyan szépen kikötni. Mert van egy határ, bár látom annyi embert ez nem foglalkoztat, de nálam pont átlépték. Mert ha egy kicsit máshogy végez magával, akkor nem kezdek el ezen agyalni, hogy most ennyire gagyik a nyomozók nem lehetnek.

vamivan - 2013. 05. 02. 15:21

az már tisztán látszik, látszódott talán eddig is, hogy nem a nyomozós szál miatt fogjuk szeretni, hanem Hannibal és Will karaktere miatt, és tényleg. nálam egyedül Mads Mikkelsen (Nikki által is említett) alakítása, ami megmenti a kaszától, Hannibalnak egyelőre jó forgatókönyvet írnak, amihez Mikkelsen hozzá is tud tenni, de nem annyira látom, hogy ebből hogyan akarnának 3-4 évadot kihozni

Lemoni - 2013. 05. 02. 21:13

Ahh, most már dr. Lecternek is van visszaemlékezése :o 1×06 is tetszett, szépen lassan heti legvárósabbá nőtte ki magát nálam a sorozat (a PoI és a The Village mellett) :)

Bertollnok - 2013. 05. 02. 23:24

Wow, 1×06 -> 83/100.

A harmadik rész komoly mélypont volt számomra (a negyediket csak szétszabdalva néztem meg, ~20 percben), de már a múlt heti is mutatott némi fejlődést.

A tegnapi epizód pedig… Most végeztem vele. Egyelőre nem találok szavakat. Annak ellenére, hogy nem volt benne előreláthatatlan fordulat, hátborzongató 40 perc.

Mads Mikkelsen egyébként is nagy kedvencem, de ebben a részben – a viszonylag kevés screentime ellenére – hatalmasat játszott.

És valahogy így képzeltem el a Hannibal c. sorozatot. Elmegyógyintézet Dr. Chiltonnal, brutális gyilkosságok, Lecter mentális játszmája az FBI ügynökökkel (és nem terepen manipulálás), átívelő szállal, flashbackekkel.

Már ezért az epizódért megérte elkezdeni.

Khes - 2013. 05. 03. 21:38

És ne feledjük az apró utalásokat a Bárányok hallgatnakra. “It’s nice to have an old friend for dinner” félmondatnál konkrétan felröhögtem, pedig…

symor - 2013. 05. 03. 22:26

Múlt héthez képest a Hannibal nézettsége most nőtt, de a túlélési esélye még mindig szinte nulla egy második évadra nézve :/

2.51 millió (1.0, 18-49)

Lemoni - 2013. 05. 04. 15:15

Nem csak a Hannibalhoz kapcsolodik, már korábban akartam írni, hogy mennyire tetszik nekem, ahogy a sorozatok mostanában elnevezik a rajongóikat, a Hannibalé konkrétan ‘Fannibals’, de ilyen ötletesek pl. ‘Grimmsters’, ‘Truebies’, ‘Collars’, ‘Suitors’, ‘Fanshees’ stb. Még közelibbé teszi a sorozatot a nézőkhöz :)

GyMate - 2013. 05. 04. 18:44

Lemoni: Én is pont nemrég gondolkodtam ezen! Van egy pár, ami nekem is nagyon tetszik (pl. Twin Freaks), de a kedvencem a nemesen egyszerű X-philes!

chulo - 2013. 05. 04. 19:36

ohhh ezaz
de fasza rész volt. Eddig is birtam, de egyre várósabb, sajnálom hogy valszeg nem húzza sokáig
a végén mikor elkapta a csajt…kirázott a hideg
de az egész rész nagyon ott volt. Mondjuk nem értettem a telefonos dolgot, hogy miért rizikózott

bettygirl - 2013. 05. 04. 20:25

Imádom a sorozatot a filmekre való utalgatásaival együtt, de elképzelni sem tudom, hogyan gondolták a készítők, hogy ki lehet húzni vele 4 évadot. Egy nagyon fasza és pörgős 1 évadot lehetett volna csinálni belőle, középpontban azzal, hogyan jön rá Will hogy Hannibal micsoda.
Már 2 rész óta hanyagolják Abigail Hobbs szálát, pedig igencsak felkeltette az érdeklődésemet, főleg hogy a doktor mit tervez vele. Nem tudom miért, de Clarice Starlingra asszociáltam vele kapcsolatban, FBI-nak akar dolgozni stb.

paranoid android - 2013. 05. 04. 20:38

Egészen mostanáig vártam a többivel, hogy a 4. részt teljes egészében és jó minőségben megnézhessem előbb. Ez a három rész zsinórban elég tömény volt. Az egyre betegebb gyilkosságok közben Hannibal szép lassan elkezdett játszani a körülötte lévő emberekkel. Ez nagyon tetszik. Már nem csak Will, hanem Abigail és Crawford is a játékává lépett elő.

@chulo
Szerintem ezért telefonálgatott Jack-nek; egy beteges játékból. Persze amellett, hogy sértette a büszkeségét, hogy valaki más magának tulajdonítja az ő művét.
Lecter nem csak az áldozatai testével szeret játszani, hanem az elméjükkel is. Ez különbözteti meg a többi őrült gyilkostól a sorozatban. Nem véletlenül pszichiáter a sebészi képesítése mellett.

sherlock20 - 2013. 05. 04. 22:52

Csak nekem idézi amúgy a sorozat színvilága a House-ét?

Valamiért mindig azt várom, hogy Greg doki befordul a sarkon… Hasonló szűrőt használnának itt is, vagy abszolút alaptalan az, hogy számomra nagyon hasonló a színvilág?

RolloJuve - 2013. 05. 05. 11:04

A 6. részben azért már kaptunk a könyvekből is pár elemet. Az ügynöktanonc csajszinak nyilvánvaló volt, hogy reszeltek, de mikor megtalálta a “Wound man” rajzot (nem emlékszek rá mi volt a neve magyarul), akkor már tudtam mi jön :/

bettygirl - 2013. 05. 05. 13:01

@RolloJuve Ráadásul nekem az a jelenet erősen emlékeztetett arra, ahogyan Will kapta el Lectert a Vörös Sárkányban. Ugyanúgy jött a doktorhoz segítséget kérni, ugyanúgy elkezdett nézelődni az irodában, ugyanúgy talált egy bizonyítékot, ugyanúgy hátulról támadt rá Lecter. Csak hát a csaj nem volt ellenfél neki. :D

Lálá - 2013. 05. 05. 18:33

Az az ügynök már meghalt? Nem csak elkábította akkor még? Mert valahogyan fel kellett vennie, amit lejátszott, amikor hívta Crawfordot.

chulo - 2013. 05. 05. 19:49

sztem csak elájult akkor

Nikki - 2013. 05. 06. 16:47

@bettygirl
Abigail Hobbs-szal a 4-ik epizódban foglalkoznak, ne hagyd ki :)

totya24 - 2013. 05. 07. 22:57

Azt hiszem rájöttem az Abigail Hobbs Dolog lényegére.
Erre kiváncsi leszek hogy így lessz e (bár az írókon múlik:

Szóval: Gondoljatok bele, Hannibal az első részben leutánozta Abigail apjának a módszerét. Így ha továbbra is ezzel a módszerrel öl, és Az FBI megtalálja a hullákat, vajon kire terelődik a gyanú?
Eléggé agyafúrt ez a Hannibal.

EphemeronXOXO - 2013. 05. 09. 15:56

Na ez a hetedik rész nagyon brutális volt és számomra ütött. Gyönyörű a látványvilág de egy pár napig vega leszek asszem! :)

Akos - 2013. 05. 09. 20:30

Nagyon király egy sorozat, hetente a legvárósabb nekem. Kár lenne ha nem folytatnák, de szerintem lesz 2. évad.

Khes - 2013. 05. 09. 20:42

Egyre jobbak a részek így, hogy Hannibal egyre többször viszi a prímet. Sokkal nagyobb ereje van annak, hoyg csak a receptet és a “hozzávaló” előkészítését látjuk, mintha a hozzávaló megszerzését mutatták volna ténylegesen. Remélem továbbra is felfelé íven mennek a részek.

Lemoni - 2013. 05. 09. 22:34

Gillian Anderson jelenete rövid, de hatásos volt, basszus, ez a nő nem öregszik! :)
Ez a 7. rész volt az, amire azt mondtam, igen, pont ezt az élményt, hatást vártam ettől a sorozattól és nagyon örülök, hogy nem kellett csalódnom. Az év legnagyobb tévedése, nem is, inkább bűne lenne, ha nem folytatnák a Hannibalt, ezerszer értékesebb, mint néhány már berendelt vacak. :(

kisame - 2013. 05. 09. 23:52

Ez az epizód elképesztő volt!

Amikor Will nem megy el a megbeszélt időpontra már majdnem( de csak majdnem) megsajnáltam Hannibált, olyan csalódott volt! :D
Hannibal ebben a részben különösen laza és vicces volt, a konyhás jelenetek meg annyira morbidra sikerültek, hogy végigröhögtem…az az elégedett arckifejezése nem semmi volt!

Ha nem rendelik be a 2. évadot szomorú leszek, de nagyon!

paranoid android - 2013. 05. 10. 14:21

Csatlakozom, nagyon jó volt az 1×07. Nem csak azért, mert nagyrészt Hannibalra fókuszált, hanem mert úgy érzem, most érett be az írók munkája a karaktereknél. Jack látomásai és Will álma ugyanolyan izgalmasak voltak, mint Hannibal jelenetei. Amik egyébként baromi jó dialógusok voltak, a páciensétől kezdve a pszichiáteréig mindegyiket élvezet volt nézni. Gillian Anderson remek volt. És a Lecter-Bloom flörtölős főzőcskézés különösen tetszett.

Azért abba rémisztő belegondolni, hogy milyen sokan ettek már emberhúst a tudtuk nélkül. Csak úgy virágzik az antropofágia Hannibalnak köszönhetően. Lesz itt öklendezés városszerte, mikor kiderülnek Hannibal turpisságai.

symor - 2013. 05. 10. 19:33

És ismét van némi remény, az 1×07 számai:

2.66 millió (1.1, 18-49)

Lehet, hogy ez menti meg a sorozatot, vagy legalábbis emiatt nem döntötték még el a sorsát :)

symor - 2013. 05. 10. 20:07

Ha lesz egyáltalán második évad abban valószínűleg a fókuszt majd áthelyezik Graham-ről Mads Mikkelsen-re, mivel úgy látszik az őt középpontba állító összes epizód jobban teljesít :D

kasza - 2013. 05. 11. 16:41

Kasza lesz szerintem sajnos. Ilyen számokkal nem tudnak ekkora sztárokat a payrollon tartani. Szerintem a 10. rész körül már bejelentik. Ha a Fox-on futna még reménykednék, de az NBC-n már inkább gyászolok… (érthetetlen hogy miért nem használták a Voice közönségét boost-nak)

play93 - 2013. 05. 11. 16:49

Ez a rész igazából nem vitte sehova sem a történetet, inkább egy afféle betekintő epizód volt. De annak valami elcseszettül ütős volt :D Olyan ízlésesen főz ez az ember, hogy egyszerre okádnék és ennék, miközben nézem :D
Mint egy korhatáros Sthal konyhája.

symor - 2013. 05. 11. 19:29

Az NBC helyében úgy vennék vissza a költségekből, hogy spórolok Fishburne szerepeltetésén. Valószínűleg az egyik legdrágább színész a sorozatban, az ár/ érték aránynak még sincs túl pozitív mérlege a teljesítményével kapcsolatban :P

Ha lesz egyáltalán második évad és szükséges lesz némi megszorítást Fishburne-t maximum epizodistává tenném és minden 3. részben kapna 5 fontosabb percet, mert az itteni testes morgását figyelni epizódról-epizódra inkább fárasztó, mintsem valóban jó érzés :/

mary - 2013. 05. 11. 21:35

“Olyan ízlésesen főz ez az ember, hogy egyszerre okádnék és ennék, miközben nézem :D” Ez tetszett, én is így érzek. :) Annyira stílusosan csinálja, csak közben tudod, hogy mi is van épp a kezei között. :D Zseniális rész volt! Sajnos tényleg kaszaközelben van, amit nagyon sajnálok, nekem nagyon bejön.

Nikki - 2013. 05. 12. 21:45

Különösen kegyetlen volt az epizód, hihetetlen színekkel, eleganciával, kifinomultsággal és mesterien elkészített, gyönyörűen tálalt ételekkel :)
Csak mentsék meg, nagyon megérdemelné!!!

Erja - 2013. 05. 13. 06:59

Nikki: csatlakozom, ahogy telik az évad, a részek egyre jobbak:-). Nagyon-nagyon sajnálnám, ha kasza lenne a vége, nem érdemelné meg…
A végefelé, mikor Hannibal Will-t várta, de nem jött, nagyon jó jelenet volt, mert szavak nélkül is elmondott mindent… Azt hiszem, engem ekkor vettek meg teljesen.:-)

jim455 - 2013. 05. 13. 18:40

Az utóbbi 2 rész engem is megvett kilóra, nagyon remélem, hogy nem lesz kasza, ha igen, akkor meg mentse meg 1 kábeladó, úgy is oda való a sorozat.

sorozat/gyilkos - 2013. 05. 13. 19:50

Kedves TNT, AMC és miegyéb kábelek!

Ha úgy alakul, hogy ezt a sorozatot ,kidobják legyen annyi eszetek hogy kikukázzátok! Ez egy alig használt egyedi kasmíröltöny, elsőosztályú anyagból, szinte tökéletes szabással. Olyan, amit a ti szabóitok is csak igen ritkán tudnak összerakni.

A fanyalgást félretéve hozzájuthattok valamihez, amivel előkelő, – kritikus -, körökben évek múlva is zajos sikert arattok majd, de a távolról figyelő plebs is egész szép számban rajong majd értetek.

ps: Gourman vagyok, és ilyen gyönyörű kajáktól, ilyen elemi hányingerem még sose volt.

dani - 2013. 05. 13. 22:43

Életünk folyója a képmutatás és önimádat partjai között hömpölyög hanyatló kultúránkban.
Mindazok, akik nem képesek önmagukat megnyomorítva alkalmazkodni a többség sekélyes vágyaihoz és vak tudatosságához: magányra és sikertelenségre vannak ítélve.
Ünnepeljük hát azokat a hősöket, akik új, nemes formát adnak a gonoszság és kegyetlenség ősi isteneinek.
Mert ahol ők testet öltenek ott hamarosan megjelenik az együttérzés és őszinteség is.

Nálunk a gonoszság hagyományosan a butasággal és ocsmánysággal együtt ábrázolható, ez számít politikailag korrekt ábrázolásmódnak.
Ahol mégis szép, vagy intelligens, ott biztosan “beteg”-nek is van bélyegezve.

Nos, az élet mindenképp testi halállal végződik és mindannyian egy véres vaginán át kérdeztünk erre a világra. “Bon apetit!”

kasza - 2013. 05. 16. 11:28

remélem a mostani boss fight után kicsit emelkedik a nézettség, az egész rohadt jó jelenet volt, és szokatlan a sorozat eddigi ritmusához képest
én már vártam hogy valamelyikük mikor hallgattatja el Franklint :D

Lemoni - 2013. 05. 16. 23:22

Hehe, amikor a hóhért próbálják akasztani :D
Megint egy erős rész volt, nagyon tetszenek a dr. du Maurier-Hannibal és a Hannibal-Will Graham jelenetek. Szegény Willnél mindig attól félek, mikor csúszik teljesen szét, de most az életveszélyben megint nagyon határozott volt. Nem csak a kulináris élvezeteknek adnak a filmben, hanem a zenének is, zenerajongó lévén örülök a sok szép melódiának. És bár szerintem is a legszebb hangszer az ember torkában van, no de nem úgy, ahogy most a filmben mutatták……

candim - 2013. 05. 17. 12:59

legnagyobb bánatom csak az volt, hogy nem igaz, hogy a kissrác kétperces szerepére nem találtak valaki olyat, aki tényleg tud csellózni. na mindegy :D

helixhedera - 2013. 05. 17. 14:29

fasza volt a boss fight :D

symor - 2013. 05. 17. 19:48

És nem, hölgyeim és a nézettség csökkent a múltkori felfelé kúszáshoz képest, sajnos:

Az 1×08-ra 2.4 millióan voltak kíváncsiak (1.0, 18-49).
Ez így kasza lesz!

A jó hír (ha igaz), hogy a sorozat iránt van kábeles érdeklődés, szóval akár az NBC-nél 100x jobb helyre is kerülhet az egész!

Mads - 2013. 05. 17. 23:29

1×08: 3,53 miilio viewers. majd 1 milliós növekedés, de igaz az se baj ha kasza itt, és máshol sokkal jobban kamatoztatják az utóbbi évek egyik, hanem a legfantasztikusabb sorozatát(függő lettem)

az én egyetlen tanácsom a rendező fiúnak, hogy koncentráljon sokkal többet Hannibalra, és a nézettség sem marad el!!! ;)

Voriss - 2013. 05. 18. 01:04

baszki, most néztem az 107-108 és mondom ki ez a jó nő :D tényleg nem öregszik…

symor - 2013. 05. 18. 04:06

Mads te ezt a 3.53 milliót honnan szedted?

Mert itt –
http://tvbythenumbers.zap2it.com/2013/05/17/thursday-final-ratings-hannibal-the-big-bang-theory-the-vampire-diaries-greys-anatomy-office-retrospective-adjusted-up/183116/
– az áll a végső összevetésben 2.46 (1.1, 18-49) volt a csütörtöki rész. Úgy értem mit adtál hozzá és honnan?

winnie - 2013. 05. 18. 09:31

“az én egyetlen tanácsom a rendező fiúnak, hogy koncentráljon sokkal többet Hannibalra, és a nézettség sem marad el!!! ;)”

rendező fiúnak? ki a rendező és mióta van beleszólása egy tévés rendezőnek bármibe is?

winnie - 2013. 05. 18. 09:32

nem mellesleg, annak ellenére, hogy még nem kezdtem el a sorozatot, nagyon jó látni, hogy bryan fuller megint beletrafált. hihetetlen, hogy a dead like me, a wonderfalls és a pushing daisies után megint letett egy ilyet.

play93 - 2013. 05. 18. 17:11

Az elején még úgy voltam a soroazttal, hogy egynek jó, ilyet úgysem látok sűrűn. De az utóbbi 4-5 részben annyira össze szedték magukat az alkotók, hogy nem győzöm dícsérni. Hannibalt láthattuk végre akcióban, ráadásul elég jól megkomponált keretek között. Elismerésem.

sorozat/gyilkos - 2013. 05. 18. 21:00

Részről-részre súlyosabb, kompaktabb az anyag (torkon keresztül lassan lenyúlva nyomaszt). Idejét nem tudom, mikor maradtak meg bennem napokig egy sorozat epizódjainak nyomai ilyen erősen (és nem is annyira a történet, mint képek, hangulat.

Graham eleinte szinte minden képkockát elborító és meghatározó karaktere mellé lassan egyenrangú félként megérkezett dr Lecter. És hogy!! Gyönyörűen felépítve, Mikkelsen perfekt, hűvösen távolságtartó, – a karakter rezdüléseit, törtmásodpercnyi megnyílásait, tűpontosan lejátszva.

Másként, de ugyanolyan hitelességgel hozza a kifinomult, (minden értelemben) ínyenc szörnyeteget, mint anno Hopkins.

Dancy meglepően jól oldja meg a hiperszenzitív, szétesés határán egyensúlyozó (és bizony rohadt nehéz) karakterét. Plusz alakul a kémia a két karakter és a két színész között is.

A fényképezés továbbra is csúcs, – igényes nagyfilmes -, Fuller atmoszférája a kezdeti kissé hatásvadász szürrealizmusból egyre jobban letisztul (értjük a szarvasokat, de inkább párolva kérném).

Írtam, megismétlem: ha bukik, bármelyik kábelcsatorna helyében két kézzel kapnék utána.

symor - 2013. 05. 18. 23:45

Egyébként ez a rész tényleg qva jó volt!

Ha netalántán mégis kinyírnák a sorozatot, annyit bizton elért, hogy Mikkelsennek sokkal nagyobb piaca lesz, mint eddig :)

gabriellos - 2013. 05. 19. 02:08

Egy valamit nem értek.
Spoiler
Hannibal ugye azt mondta a pszichiáterének ,hogy Will Grahamet szeretné a barátjának.Erre odaküldi a húrkészítőhöz akiről tudja hogy megöli a rendőröket ha rátalálnak.Egyfajta próbatétel volt vagy mi??Vagy talán ő sem udta eldönteni hogy kit választ barátnak Willt vagy a húrkészítőt.Franklint nem sajnáltam elég idegesítő volt.

Erja - 2013. 05. 19. 07:21

Ez nagyon jó rész volt. Van benne valami zseniális, egyszerre beteg és érdekes, nem is emlékszem, mikor láttam ilyet utoljára. Jó lenne már biztosat tudni a sorozat sorsáról.
Azért Hannibal számomra is érthetetlen volt, csak úgy odaküldte Will-t a húrkészítőhöz, mikor tudta, hogy meg fogja ölni azokat, akik érte mennek…
Kibújt belőle az igazi sorozatgyilkos…:-)

atillaahun - 2013. 05. 19. 09:30

Ezen utólag én is csodálkoztam, hogy Will ment érte kikérdezni 2 rendőrrel. Azt hittem, hogy Fisbourne megy majd egy nagyobb osztaggal. Lehet Hannibal is úgy gondolta? Szóval nekem is fura ez a rész …

Mondjuk nem ez az egyetlen dolog amit nem értek. Bár mostanra jutottam oda, hogy már olyan 70-80%-át értem annak mit mond egyáltalán Hannibal. Mikor először megszólalt azt hittem nem is angolul beszél. :)

sorozat/gyilkos - 2013. 05. 19. 13:30

@gabriellos @Erja

Egy sorozatban ilyen szintű logikai következetességet számon kérni igen ritkán lehet, de ez szvsz kivétel.

Hannibál a húrosgyilkossal semmiféle barátságot nem kívánt, legfeljebb kíváncsi volt rá, mint egyik pszihopata a másikra. Willt pedig akkor küldi rá, amikor a zenész épp halálosan megfenyegette. Akkor a saját biztonsága aggasztja, nem Will-é.

Viszont a párbaj után, eddig nem látott, őszinte megkönnyebbülés és öröm villan fel dr Lecter arcán, amikor meglátja Graham-et. Mintha ő is csak ekkor döbbenne rá, hogy ez már több mint egy izgalmas esettanulmány; ez szinte barátság.

Nem véletlen, hogy ezt a következő jelenetben vallja meg a pszihológusának (dramaturgiailag).

sorozat/gyilkos - 2013. 05. 19. 13:34

“Viszont a párbaj után, eddig nem látott, őszinte megkönnyebbülés és öröm villan fel dr Lecter arcán”

Visszanézve még a lelkiismeret furdalás is benne volt.

paranoid android - 2013. 05. 19. 23:47

@sorozat/gyilkos
Meg amikor a húrkészítő megzavarja az ülését Franklinnel, és mondja, hogy megölt két rendőrt, akkor Lecter arcán aggódás apró jele is látható volt, hogy vajon Willről beszél-e.
Egyébként én nem vagyok biztos benne, hogy Hannibal részéről nem volt egy teszt/kísérlet jellege annak, hogy elküldte a gyilkoshoz Grahamet. Tud ő magára vigyázni, hogy ne legyen szüksége ilyen eszközre. A kérdés az, hogy kit tesztelt. Willt, a gyilkost vagy önmagát?

Egyébként a két fő karakter, Will és Hannibal mellett, nekem egyre jobban tetszik Alana Bloom. Először úgy tűnt, hogy egy szimpla romantic interest vagy megmentő figura lesz Will számára, de az utóbbi részekben önmaga jogán vált érdekessé. Nem egy szimpla női eszköz-karakter a férfi karakterek történetében; kíváncsi vagyok mit hoznak ki belőle. És jobban szereti a sört, mint a bort, ami mindenképpen plusz pont. Meg persze Caroline Dhavernas.
És erős bennem a gyanú, hogy Will csak hallucinálta a csókot. Sőt lehet a korábbi beszélgetésüket is, és Alana valójában fel sem tűnt ebben a részben.

Erja - 2013. 05. 20. 06:49

paranoid android:
Igazad lehet, így már van értelme, miért küldte Will-t a másik gyilkoshoz…

sorozat/gyilkos - 2013. 05. 20. 12:58

@paranoid android

A tesztelésen én is gondolkodtam, könnyen lehet. A legvalószínűbb, hogy az írók nem is feltétlenül akarták egyre leszűkíteni a lépés okát. A valós életben sem racionális következetességgel hozzuk a döntéseket.

Tarthatott az érezhetően komoly fenyegetéstől, és lehetett kíváncsi is mire jut vele Will (méltó e a barátságára).

A lényeg, hogy ritka jól kivitelezett kulcsjelenet volt.

sook jai - 2013. 05. 20. 14:42

eddig vártam, hogy billentyűzetet ragadjak, és leírjam: igen Fuller bátyó megint megcsinálta!
Elsősorban miatta kezdtem bele ebbe a sorozatba, és Mads Mikkelsen miatt – mert amúgy a Hannibal-téma sosem fogott meg, és kötött le – nekem túl brutális volt mindig is, talán egyik mozifilmet sem láttam elejétől a végéig.
Ezért nem is akarom hasonlítgatni a mostani alkotást a korábbiakhoz.
Így egészen nyugodtan mondhatom, hogy maximálisan elégedett vagyok. Mikkelsen itt is zseniális – ahogy a korábbi filmjeiben, egyszerűen átalakul az általa megformált karakterré. (Most a héten néztük újra az Ádám almáit, és a Gengszterek fogadóját – mindkettő nagy élmény volt másodszor/harmadszor is. Thomsen is hogy megöregedett azóta!:) )

A képi világot sokan dicsértétek, Fullernek megint sikerült megteremtenie egy teljesen egyedi, máshoz nem hasonlítható atmoszférát, ami lassan a védjegyévé válik. Mikkelsen mellett Hugh Dancy is rendben van – egyre inkább látszik, ahogy Will Grahammé válik – már nála is inkább a karaktert látom, mint a színészt. És ez a karakter szerintem nem királykategóriás – sokkal összetettebb, finomabb “rezgéseket” kell megjelenítenie, mint egy egyszerű sorozatszínésznek — remélem értitek, mire gondolok.

Fishburne ezzel szemben időnként idegesít – valahogy túl egysíkú. Az elején az újságírónőt ütöttem volna, annyira irritált, igaz, Abigail Hobbes sem a kedvencem, és nem is értem a funkcióját, hogy miért vette Hannibal a szárnyai alá –( meg hogy azóta hová tűnt?).

A gasztro-vonal: vmelyik nap marhapörit csináltam lábszárból, előző este néztük meg emberrel a 7. részt, és miközben vágtam a húst, folyamatosan villantak be a képek Hannibálról :) A pörkölt isteni lett, de még sosem maradt meg bennem ennyire képben egy sorozat sem, mint ez. Fuller valamit tényleg nagyon jól eltalált.

Shannen - 2013. 05. 20. 20:51

A sorozat egymás után szállítja a jobbnál jobb részeket, személy szerint például most az 1×08 tetszett eddig a legjobban az évadban.
Az elején a színpadon az megkomponált hulla és ahogy Will elkezd rajta játszani… te jó ég! Egyszerre volt írtózatosan brutális és undorító, de közben volt benne valami “szépség” is. Mint ahogy Hannibal kajáiban is.

Én is csak nagyon remélni tudom,hogy valamelyik kábel felkarolja, nem is értem, hogy férhet ez meg országoson. Mármint a tartalmát tekintve.

gabriellos - 2013. 05. 20. 22:40

“Abigail Hobbes sem a kedvencem, és nem is értem a funkcióját, hogy miért vette Hannibal a szárnyai alá –( meg hogy azóta hová tűnt?).”
Az tiszta sor hogy valami nagyon nincs rendben a kiscsajjal.Nagyon könnyen meglehet,hogy tevékenyen részt vett az apuka játékaiban ergo ezáltal vonzó lehet Hannibal számára.

“Én is csak nagyon remélni tudom,hogy valamelyik kábel felkarolja, nem is értem, hogy férhet ez meg országoson. Mármint a tartalmát tekintve.”
Épp ez lesz a veszte a sorozatnak.Mivel a tartalom miatt erősen korhatáros csak késői időpontba lehet betenni,(nyilván kábelen ilyen megkötés nincs) ahol a nézőszám lényegesen alacsonyabb.A készítők ha meggebednek se tudnak nagyobb nézőszámot generálni,mert azért valjuk be ez egy igen erős rétegműfaj és ez együtt a késői időpontal együttesen a kasza fel sodorja a sorit amit személy szerint nagyon tudnék sajnálni.Jó lenne ha a showtime felkarolná és a Dexternek egyfajta kontrasztjaként műsorra tűzné a következő évadokat.Reménykedjünk!

Erja - 2013. 05. 21. 07:48

gabriellos:
Hát igen, nem egy NBC-re való műsor ez, sokkal inkább egy kábeles adóra, pl. Showtime, vagy valamelyik másik.:-)

symor - 2013. 05. 24. 18:14

És a Hannibal ismét kapaszkodik felfelé :)

Nem hiába dicsérik olyan sokan az 1×08-at, aminek a híre most valószínűleg vastagon jót tett a 1×09 számainak:

2.74 millió (1.0, 18-49)

Mindazonáltal, ha biztosan tudni lehetne, hogy egy kábelcsatorna átveszi a sorozatot már inkább a bukását kívánnám az NBC-n!

Lemoni - 2013. 05. 24. 19:00

Még a pármondatos szereplő – most éppen Lance Henriksen – is rettentő erős jelenetet produkál, ez már csak ilyen sorozat :)

bpgal - 2013. 05. 26. 14:37

nagyon jo a sorozat, es imadom Hugh Dancyt. egy olyan kerdesem lenne, hogy amikor a bostoni robbantasok miatt megcsereltek az epizodok sorrendjet, es leadtak azt az angyalos reszt (angyalszarnyak a halottak borebol)- kiderult akkor, hogy az ki volt? mert nekem nem remlik, hogy lett volna megoldasa. ?

vamivan - 2013. 05. 27. 10:57

@bpgal: az a faszi volt, aki a végén lógott. hogy hogy tette fel magát oda, az nem derült ki, de az FBI nem kérdőjelezte meg. (és nem cserélték meg, le sem adták, továbbá nem a bostoni robbantások miatt, mert előbb jött ki a hír, hogy nem adják le, mint hogy a robbantások lettek volna)

Nikki - 2013. 05. 28. 13:10

Kicsit mindig csúszok a Hannibal-al, no nem azért mert nem akarnám azonnalderögtön megnézni, csak ugye vannak olyan tényezők, amiket az ember nem befolyásolhat, lásd vizsgák és egyebek :D :P
Pedig olyan leteszem a hajam részeket szállított.. Hannibal verekedős jelenete, az egyik legkiemelkedőbb, legjobb jelenet volt; lélegzetvisszafojtva figyeltem, s izgultam még akkor is, ha tudtam a végkimenetelt, egyszerűen annyira jó volt megcsinálva. Mondjuk azt nem tudom honnan képzeltem, hogy az ilyen testközeli harcok meg se kottyannak Hannibal-nak, s egy-kettő elintézi a rá támadókat, hiszen nem logikus, de ezt vártam mégis.
Olvastam a 9-ik rész utáni írást is, remek cikk, és a hozzászólások is egész más “színvonal”, ha mondhatom ezt; úgyhogy nem is ismételnék semmit, amit előttem leírtak, minden dicséret, magasztalás abszolút igaz :D Valahogy nagyon meg kéne mentsék :/

Kjubi - 2013. 05. 31. 01:57

Második évad berendelve! :)

Erja - 2013. 05. 31. 06:16

Most olvastam én is a 2. évados berendelést, ez a nap híre!:-)))

play93 - 2013. 05. 31. 10:51

A berendelés örömét mégjobban megdobja azt, hogy a mai rész is nagyon különleges volt. Érdekes volt, hogy szinte sajnáltam a heti gyilkost.

poppy - 2013. 05. 31. 11:43

fckyeah h berendelték a 2. évadot!!!!
amúgy pont ezen a héten volt egy cikk origon a Cotard szindrómáról amiben a heti gyilkos szenvedett. eléggé bizarr…

Lemoni - 2013. 05. 31. 22:55

Még egy kedvenc sorozaton belül is vannak kedvenc részek; a Hannibalban nekem ezek a Hannibal-Will közös jelenetek és ezekben most bővelkedett a legutóbbi rész. Milyen jó volt immár azzal a tudattal nézni, hogy folytatódik jövőre is a rémálom :D

Honvéd - 2013. 06. 02. 17:21

…azért a 10. rész most eléggé para volt :D

Erja - 2013. 06. 03. 05:52

Honvéd: 100%-ban egyetértek, ez a rész meglehetősen horroros beütésű volt. Kár volt lefekvés előtt nézni, mert nem sokat aludtam…:-))
Amúgy zseniális rész volt (ismét) csak hát ismét kaptunk egy kis ízelítőt abból, miért is lett Hannibal-ból az, aki. Azért ezt tenni Will-el… Kegyetlen.

ZoL - 2013. 06. 03. 10:32

Úristen a 10. rész mekkora para volt, mint a régi supnat részek főleg az ágyalatti részekkel, meg amikor a kiscsaj nézett be az ablakon Will meg aludt, a hideg kirázott az egész résztől.

Nem tudom milyen évadfinálé lesz, de biztos ütni fog :)

Erja - 2013. 06. 03. 11:08

ZoL, engem az általad említett részektől (szintén) kirázott a hideg, de a csúcs az volt, mikor visszament a házba és ott találta a gyilkost az ágy alatt fekve. Azért ne feledkezzünk meg Hannibál rész végi szeleteléséről sem:-). Nem tudom, miért csinálták meg így az írók ezt a részt, de teljesen a hatása alá vont valahogy.

Nikki - 2013. 06. 05. 00:23

Az ilyen horroros cuccon én unatkozni szoktam, ezért már jó ideje nem is nézek ilyesmit, de meg kell mondjam, a Hannibal-nak sikerült kicsit belém tennie a félszt; azért picit fázósan jobban magamra húztam a takarót, alvással szerencsére nem volt problémám, jót aludtam utána :D
Igen, ez a rész is nagyon ott volt, az különösen tetszett, hogy a Dead like me-ből a főszereplő csajnak itt is ugyanaz volt a neve :)

atillaahun - 2013. 06. 07. 07:02

Őszintén szólva ez az ágy alá rejtőzős és szegény áldozatot oda berántós dolog picit közhelyes volt, de Dancy és Mikkelsen játéka nagyjából képes bármit feledtetni. Élvezni lehet minden finom rezdülésüket, sóhajt és tekintetet, most járok én is ott, hogy már nem tudom eldönteni melyikük hozza jobban a szerepet.

Viszont Gillian Anderson-t kérem vissza, szerintem rá sokkal nagyobb szükség lenne, mint egy Elena Bloom-ra (bár nyilván megférnének egymás mellett). A Hannibal pszichiátere szál sok izgalmat rejtene magában számomra, végre valaki őt is kielemzi, nem csak mindig fordítva. Nagyon remélem, hogy nem csak 2 részre szerződtették a színésznőt.

Egyébként én sajnos nem értem tökéletesen Mikkelsen angolját, pedig sokszor visszatekerek egy-egy jelenetet, úgyhogy végül magyarul is megnézem azért a részeket, hogy semmiről ne maradjak le. De addig is, míg kijön a 10. rész szinkronnal, mi pontosan Hannibal motivációja, hogy eltitkolja Will betegségét?
Lényegében szeretné ha megőrülne, mielőtt véletlenül rájön hogy ki ő valójában?

Ha már ezt így megemlítettem, ezt mondjuk sose értettem a részek alatt, hogy nagyjából bármelyik gyilkos helyébe bele tudja képzelni magát Will, de Hannibal áldozatainál ezt valahogy sosem teszi meg.

play93 - 2013. 06. 07. 17:00

Fú, de kemény volt a heti rész ismét. Kolumbiai nyakkendő, sebészi bemutató… Néhol már-már kiborító volt nézni. Kár, hogy már csak két rész van :/

Shannen - 2013. 06. 07. 21:29

Minden rész után úgy érzem, hogy az adott rész “gusztustalanságait” már nem tudják fokozni, erre tessék itt az 1×11 a nyelvvel és a belezéssel. Azért ez durva volt. Jó,ilyenkor rögtön az első dolog a fejemben, hogy ez csak kellék,meg művér meg ilyenek, de azért rohadt élethűen van megcsinálva.
Ráadásul az se semmi, hogy nem elég, hogy ilyeneket raknak bele a részekbe, de következetesen többször is kitartva mutatják őket. Én még mindig nem tudom felfogni, hogy mehet ez országos tv-n.

Hugh Dancy előtt meg le a kalappal, azért ez a szerep nem kcisit vesz ki belőle. Fantasztikusan hozza ezt az egyre elborultabb tudattal rendelkező karaktert. Persze Mikkelsenre sem lehet panasz. Hihetetlen mekkora páros.

Már csak két rész és el nem tudom képzelni mit tartogatnak még a számunkra. Az viszont fix, hogy nálam a Hannibal lett az év meglepetése.

Lemoni - 2013. 06. 07. 22:16

Ez egyre kegyetlenebb. És nem a trancsírozásokra gondolok, hanem szerencsétlen Will Graham szétcsúsz(tat)ására. Még szerencse, hogy Fuller rendszeresen posztol képeket a vigyorgó Dancy-ről, így csak Willért kell aggódnom, Hugh-ért nem :)

Heisenberg - 2013. 06. 07. 22:58

atillaahun: azért tartja titokban Hannibal, hogy tanulmányozni tudja Will ritka betegségét.

symor - 2013. 06. 08. 20:47

Shannen:

Szerintem nem kellék :)

Úgy értem nem emberi belsőségek természetesen, de én rendszeresen járok disznóvágásra és a bontásnál is nagyon hasonló dolgok kerülnek elő :D

A belek, a vese, a szív mind származhat a sorozatban, valami vágóállat valódi szerveiből. Alig kell hozzá nagyobb beruházás és több technikai eszköz egy jobb hűtőládánál.

Mads Mikkelson például egy-egy jelenetben egyértelműen valódi “nyers-ételekkel” szerepel, amikor éppen valamit főzéshez készít elő: feldíszít egy szívet (ami első látásra szerintem valami marhaszív lehetett) vagy nyomkod egy tüdőt, hogy a bennrekedt levegőt kisajtolja nehogy felpuffadjon a főzéskor/ sütéskor, vagy könnyebben apríthatóvá váljon, ha nem egyben készíti.

Van, ami persze kellék, mert szükséges, de az egyik tálból a másikba kerülő dolgoknál, az étkezési jeleneteknél valószínűleg valódi, állati eredetű belsőségeket használnak a sorozatban.

A kontextus persze rémisztő, amiben felhasználják őket, de ha jobban belegondolsz semmi olyan nem szerepelt még, ami ne köszönne vissza egy jól felszerelt húsboltból :P

mary - 2013. 06. 08. 21:41

Egyetértek symorral, valszeg állati szervek. Orvostanhallgató vagyok, így láttam már emberben és boncasztalon szervet, plusz mondták anno anatómián, h egy disznó szívén egész jól lehet gyakorolni vizsgára. Na meg egyszerűbb és gazdaságosabb bemenni egy húsboltba forgatás előtt. :) Ha tippelnem kéne, az 1. szerv amit kivett a dokiból, színéből ítélve egy lép volt amúgy :)Vese is hasonló mérető, de nem ilyen színű. Éééés asszem abbahagytam, mielőtt engem szavaztok meg az új kannibál Hannibalnak :D

Shannen - 2013. 06. 08. 23:45

Köszi symor és mary, most már sokkal jobban fogok aludni. :D Na jó, persze azt sejtettem,hogy mikor Hannibal főzőcskézik,akkor jórészt állati szerveket használ, de mondjuk a mostani nyelv, vagy a múltkori szájnál szétvágott fejek,nyilván kellékek voltak.
Szóval a lényeg,hogy azért a lelkemnek mégiscsak az jobb,ha mindent kelléknek veszek. Húsboltba meg nem gyakran járok. :D

G4briel_W0lf - 2013. 06. 09. 12:21

Komoly sorozat, örülök, hogy nem kaszálják :) , szerintem Hannibal azért “diagnosztizál” félre Will-nél , mert a kísérletezés mellett , pusztán ráakarja terelni a gyanút a mészáros ügyében.. szerintem² :D

mary - 2013. 06. 10. 16:53

Shannen: Valszeg azok tényleg csak kellékek voltak. :)
G4briel_W0lf: ez nekem is eszembe jutott, pár résszel korábban, plusz gondolom alá akarja ásni a bizalmat Willben, ami nem olyan nehéz, látva hogyan csúszik szét.
Nem gyenge sorozat, a “gusztusos” elemek mellett hátborzongató figyelni Will csúszását a lejtőn…

sorozat/gyilkos - 2013. 06. 14. 22:19

Szentszar. Ez rész is odakent. Olyan páros jelenetek vannak (ebben legalább 3), amikért bármelyik krimi/thriller filmrendező odaadná az egyik veséjét.
(és Hannibal természetesen leheletfinoman terelgetné a felé, hogy meg is tegye)

Lemoni - 2013. 06. 14. 23:29

Úgy elröppent ez a 40 perc, most meg azon is fogom a fejem, hogy már a finálé jön. Hogy lehet egy ilyen erős epizód sorozatminimumon, az eszem megáll! :O Azt viszont imádom, ahogy hetente többször Bryan Fuller szétdumálja a Twittert, még jobban hozzáköt ezzel a sorozatához :)

Erja - 2013. 06. 17. 11:22

Valaki írta a kommentek között, hogy Hannibal biztos Will-re akar kenni pár gyilkosságot. Akkor nem hittem neki, erre meg… Na szép:-)
Amúgy ez is jó rész volt (szokás szerint). Kicsit furcsa, hogy az FBI szinte mindent megoszt a jó doktorral, dehát gondolom szükséges. Azért ennyit a barátságról.

symor - 2013. 06. 17. 17:48

Érdekes mennyien csodálkoznak, hogy Will-t bele akarja keverni a gyilkosságokba Hannibal és emiatt ne lenne jó barátja :)

A Vörös sárkányban, a könyvben és az Embervadász (Manhunter) című eredeti adaptációban is elhangzik, hogy Graham-et magához hasonlónak látja Hannibal.

Kedvenc kannibálunk egyszerűen csak egy megfelelő játszótársat akar magának. Egy “barátot”, aki hozzá hasonlóan megérti a ragadozókat, de ezt nem látja elégnek, azt akarja, hogy Will gyilkossá váljon és így teljesen megoszthassa magát vele.

“Maga olyan mint én Will…” – ez az eredeti filmfeldolgozásban és azt hiszem a könyvben is benne van.

Hannibal Abigal iránti vonzalma is ebből állt, nem az áldozatot, hanem a gyilkost, illetve az azzá való válás lehetőségét szerette meg a lányban. Amikor pedig nem követhette, óvhatta tovább a fejlődését, valószínűleg egyszerűen kitekerte a nyakát (bár még ebben is lehet fordulat).

Erja - 2013. 06. 17. 18:10

symor, igazad lehet, abba bele sem gondoltam, amit írtál.:-) Azt hiszem lassan el kellene olvasnom a Vörös sárkány-t.

symor - 2013. 06. 17. 18:24

Erja:

A könyvet én egyáltalán nem tartom egyébként olyan nagyra, persze olvasd el, ha szeretnéd, de az Embervadász megnézését sokkal inkább ajánlom :)

sorozat/gyilkos - 2013. 06. 17. 18:32

@symor

Ez még a könyvek nélkül is világos volt. Hannibal a klasszikus értelemben semmiféle empátiát nem érez az emberek iránt. Vagy ha igen, a saját hátborzongató világának megéléséhez képest az másodlagos.

Abigailben és Willben sem az embert, mint a gyilkos ösztön kis palántáit csodálja és óvja, akár egy kertész.

symor - 2013. 06. 17. 19:11

sorozat/gyilkos:

Akkor egyetértünk.

Hannibal egy művelt szociopata :)

symor - 2013. 06. 17. 23:30

Egyre érdekesebb klipek kerülnek egyébként fel a sorozat rajongóitól :)

Itt van néhány, az idejárok kedvéért, néhány egészen delíriumos:

http://www.youtube.com/watch?v=y02W8dTgv34

http://www.youtube.com/watch?v=6b758SWUIfk

http://www.youtube.com/watch?v=CppVrwIlQ1E

http://www.youtube.com/watch?v=49eaz3VN-Qo

http://www.youtube.com/watch?v=iepuOUdGh5o

http://www.youtube.com/watch?v=7JJKwd7TMpo

http://www.youtube.com/watch?v=LJdIopYTQwI

Hihetetlen, de a hasonló anyagoknak, akár a Hannibal rajongóinak (fannibals) külön nevet is adtak. Az ilyen klipeket “hannigram”-oknak hívják :D

Erja - 2013. 06. 18. 06:03

symor:

Köszi a filmtippet és a linkeket is, egész jól sikerültek.:-)
Amúgy nálam az a minta dolgozott Hannibal-nál, mint a Dexternél, vagyis akaratlanul is azt hittem, hogy olyan, mint ő, ld. sorozatgyilkos, de azért van szíve, sőt, az alkotók meglehetősen szimpatikussá tették.
Ezzel szemben itt van Hannibal, akire ezek annyira nem jellemzőek…

Arky - 2013. 06. 19. 21:20

Érdekes. Ellen Muth halottnak hiszi magát.

vamivan - 2013. 06. 21. 13:00
winnie - 2013. 06. 22. 07:57

jaja, ezt az elején is mondta, dde valójában minden sorozatkészítő minimálisan 7 évadra tervez, hiszen tovább nem lehet, a sznészek szerződése miatt

Lilith - 2013. 07. 10. 16:56

symor:
ezek közül sokat megtaláltam de az első a Missing-es a legjobb :)
De ezer köszönet érte!! :)

Ide írd


kötelező

(kötelező, de megtartjuk magunknak)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz