login |

Perben az AMC és Frank Darabont a The Walking Dead miatt – írta wilson

2013. 12. 19. 21:00 - Írta: vendegblogger

29 hozzászólás | kategória: elmélkedés, hírek, insider,

go fuck those ghoulish, dead-eyed scumbags in their green-gobbed asses. i ain’t talking about the zombies
/Kurt Sutter, a Sons of Anarchy készítőjének tweetje a lentiek kapcsán/

Kevés aljasabb dolog van annál, ha valaki nem kapja meg a tisztességes munkája után járó jussát, hát még ha ez a nagy nyilvánosság előtt történik. Mostanra kiderült: az AMC-csatorna és Frank Darabont szakítása mögött jóval több állt, mint kreatív nézeteltérés (ahogy a showrunner-cseréknél általában szokás), és valójában itt sincs szó másról, mint pénzről. Nagyon, nagyon sok pénzről, amit az AMC nem hajlandó kifizetni.

Hogy a problémát megértsük, ismerni kell hozzá a “hollywoodi könyvelésnek” hívott jelenséget, ami nem több, mint legalizált lopás, és a profit eltemetése. Miért jó az, ha veszteségesnek állítanak be egy egyértelműen sikeres produktumot? Mert a színészeknek, rendezőknek, a forgalmazóknak és az egyéb, szerződéses partnereknek járó jutalékot így egyáltalán nem kell kifizetni, vagy épp nem akkora összeget, mint amit valójában kéne.

Ez a több évtizede használt nagyipari mutyizás szinte mindig a legsikeresebb filmek esetében a legdurvább (hiszen ott lehet a legtöbbet kaszálni), de mivel a televíziózás évek óta erősödő, egyre nagyobb piacnak számít, ezért már itt is beindult a veszteséggyár. (Persze szó sincs arról, hogy mindig mindenhol alkalmazzák ezt, hiszen akkor sokan nem kötnének ilyen szerződéseket, de mindig fájó, ha valaki éppen “beleszalad” egybe.)

A tovább mögött részletezném a jelenséget, és azt, hogy mi a helyzet a Darabont-The Walking Dead-fronton.

Ahhoz, hogy ez az egész a tévé műfajában is létrejöjjön, persze kellett némi segítség a törvényhozás részéről is.

A hetvenes években az amerikai ORTT, a FCC a három nagy országos csatorna körmére nézett: az addig teljes egészében monopolhelyzetben lévő trió (ABC, CBS, NBC) csak és kizárólag úgy volt hajlandó bármit is a képernyőre engedni, hogy az azok létrehozásában közreműködő producerek és egyéb szerződéses jómunkásemberek lemondtak minden jogról, és még a bevétel nagyobbik felét is a csatornáknak adták át – ez a 60-as évek közepén ez akár 8:92 százalékos eloszlást is eredményezhetett, természetesen nem a készítők javára.

Ez a “Financial Interest and Syndication Rules” (fin-syn) bevezetésével változott, amely kimondta, hogy a csatornák a főműsoridőben sugárzott programoknak nem lehetnek a tulajdonosai, és olyan szindikált tartalmat sem tűzhettek műsorra, amihez anyagi érdekük fűződött (vagyis ők gyártották le, vagy öltek bele súlyos pénzeket).

A fin-synt érthető módon már a kezdetek kezdetén is gyűlölték a csatornán, és miután teljesen átrendeződött a piac (feltűntek a kisebb és a kábeles csatornák, mint a Fox vagy a HBO), az FCC fokozatosan lazított a szabályokon, 1995-ben teljesen eltörölve azt. Ekkor jött létre a ma is használt modell, ahol a csatornák a főműsoridőt a saját stúdióik által gyártott művekkel kezdték feltölteni, mindent megtéve azért, hogy a lehető legtöbb pénz maradjon náluk.

Hogyan lát egy showrunner vagy egy producer pénzt egy-egy sorozatból? Jutalékokkal: a szerződése függvényében részesedik a reklámbevételből, (akit részletesebben is érdekel, hogy miként néz ki egy ilyen szerződés, annak itt egy remek minta a Warnertől), esetleg az eladott reklámtermékekből (pólók, figurák), hasznot lát a DVD eladásokból, a szindikálásból (kábeles utósugárzás, exkluzív ismétlési jogok), de az epizódok / évadok után is jár jutalék, és persze minél tovább húzza egy sorozat, annál több.

A haszon fölötti marakodás listája meglehetősen hosszú: a bevétel és a kifizetett jutalék közti különbség miatt volt már incidens a NYPD Blue, a The X Files és a Will & Grace esetében is, de nagyon kevés olyan eset volt, amely eljutott volna a tárgyalásig – a felek általában mindig megegyeztek peren kívül, így a stúdióknak se nagyon kellett kiteregetniük a szennyest.

Most már tudjuk, miért: az AMC-t beperlő Darabont ügyvédei által benyújtott periratból minden apró kis részlet kiderül, így az is, hogy mennyibe kerül egy epizód valójában, az AMC ebből mennyit könyvel el, és általában véve látható, mennyibe kerül napjaink legnépszerűbb sorozatának legyártása.

Az AMC ugyanis úgy fizet, ahogy mindenki: egy “Modified Adjusted Gross Receipts-nek” hívott papiros alapján, amely összegzi, pontosan mennyibe is került a sorozat előállítása, figyelembe véve a gyártási költségeket és az összes egyéb kiadást. Amennyiben egy sorozat veszteséges (méghozzá nagyon), értelemszerűen jutalékot se nagyon kell fizetni. Hogy állhat elő ez a helyzet napjaink legsikeresebb, több tízmillió dollárt termelő (a reklámblokkokért NFL-es összegeket kell kicsengetni) sorozatával?

Darabont szerint úgy, hogy az AMC szándékosan veszteségesnek könyveli a sorozatot. A The Walking Dead eredetileg nem házon belül készült volna, hanem egy AMC-hez nem kötődő stúdió gyártotta volna le (mondjuk a Lionsgate vagy a Warner), és csak az utolsó pillanatban döntöttek úgy a csatornánál, hogy inkább megoldják ők maguk – Darabont és az őt képviselő CAA ügynökség a haszon 20%-át kapta volna meg, ahogy általában szokás.

A felek megállapodtak abban, hogy a váltás ellenére ez a jutalék nem változik, Darabont ugyanannyi pénzt kap így is, mintha maradtak volna a harmadik feles megoldásnál. Az AMC így lényegében saját magától licenceli a sorozatot, és így a licencösszeg is jóval alacsonyabbra van belőve.

Ennek az oka ironikus módon a csatorna sikerében keresendő: a senki által nem várt, aztán a televíziózás történetének egyik legmeghatározóbb darabjává váló Mad Men esetében elbaltázták a szerződést, így az 5. szezonnál már epizódonként 3 millió dollárt kénytelenek fizetni az azt legyártó Lionsgate-nek, ami 1,2 millió dollárral több, mint a The Walking Dead-részek költségvetése. Annak ellenére, hogy a Mad Ment negyedannyian nézik! (Ennek többek között az is az oka, hogy a Mad Men showrunnerjét, Matthew Weiner-t csak egy 30 milliós szerződéssel tudták megtartani a szerződése megújításakor.)

A periratok alapján az AMC 1,4 millió dolláros licencdíjat állapított meg a The Walking Dead esetében, ami túlságosan alacsony összeg: a gyártási költségeknek alig több mint a felét, kereken 65 százalékát fedezi, vagyis minden egyes epizód veszteséget termel.

Az AMC a 2. szezon esetében 48,6 millió dollárnyi licencdíjat szedett be, miközben a gyártási költség 104,5 millió dollár volt, így a The Walking Dead irreálisan magas, 55 millió dolláros deficitet görgetett maga előtt. (Azt is tudni kell, hogy a 6-ról 13 epizódra nőtt évadhossz bár növelte az összköltségvetést, de az epizódonkéntit csökkentette, valószínűleg ezért tűntek el a flashback-ek, ezért játszódott egy állandó díszletben a szezon.)

Az AMC könyvelői ehhez még hozzácsapták a kamatlábat és az egyéb kiadásokat, és így máris 71 millió dollárra növelték a veszteséget (és azt már bele sem számolták, hogy a forgatásnak helyt adó Georgia-állam egy adókedvezmény révén a gyártási költség 30%-át visszaadja!). A veszteség szezonról szezonról nő: az AMC modellje előre rögzíti, hogy hány százalékkal nőhet a licencdíj (a 10. szezonban a felső határ nevetséges 2,2 millió dollár lenne), és mivel emelkedik a színészek fizetése, ezzel megnő a gyártási költség, vele együtt pedig a veszteség is.

Ráadásul a 2. szezon végeztével Darabont jutaléka, a profitból való részesedése is nőtt volna, és ez megmagyarázza, miért rúgták ki annyira váratlanul – kevesebb, mint 48 órával előtte még a Comic Conon népszerűsítette a sorozatot.

Az pedig ezek után már csak apróság, hogy az örök életre szóló executive producer címet sem kapta meg (és az ezzel járó pénzt sem), és hiába volt a szerződésében kikötés a spinoffok kapcsán, a második The Walking Dead-sorozattal kapcsolatban sem kérték ki a véleményét, és a Talking Dead után járó fix fizetését sem vételezheti be.

Hogy mi lesz az ügy vége, az egyelőre még nem világos, az viszont garantálható, hogy az AMC még sokáig fogja nyögni ennek a botránynak a végét – lehet, hogy sokan nem is mennek majd hozzájuk házalni egy-egy sorozat ötletével, és ezzel pont a régi riválisaikat erősíthetik, akik talán korrektebb hozzáállással, garanciákkal édesgetik magukhoz a jövő nagy reménységeit. Sőt, az írói visszajelzések már egy ideje erre utalnak, hogy épeszű ember nem viszi a csatornához a portékáját.

Akit a lehető legrészletesebben érdekel a Frank Darabont és az AMC közötti megállapodás, annak még egyszer ajálanám 74 oldalas keresetet.

29 hozzászólás Ne habozz!

clegane - 2013. 12. 19. 21:22

köszi az összefoglalót!!

symor - 2013. 12. 19. 21:29

Darabontnak megmondták, hogy a Mob City aligha fog folytatódni :) Neki meg hirtelen eszébe jutott, hogy amúgy is át lett baszva, szóval utólagosan is inkább az AMC-t feji meg.

SASI - 2013. 12. 19. 21:34

Attól még a lopás az lopás…

dante_zoli - 2013. 12. 19. 21:41

Nagyon jó cikk köszönjük. Minden hasonló cikket szívesen várjuk :)

maniakus - 2013. 12. 19. 21:50

Köszönjük, nagyon jó cikk, több ilyet! :)

zolkó - 2013. 12. 19. 21:59

Nagyon jól összeszedted a lényeget ! Az AMC meg mehet a bánatba (mármint a csatorna fejesei),ez is , meg a Rubicon kaszája : GRRRRRRRR !

guava - 2013. 12. 19. 22:12

Köszi a cikket!

jky - 2013. 12. 19. 22:41

Köszi az összefoglalót! Az AMC-nek ez szép presztízsveszteség lesz. A Mad Men-ért meg tejeljenek csak, az legalább minőségi sorozat is, nem úgy mint a Boring Dead.

koka - 2013. 12. 19. 22:57

Most jó sok minden tisztázódott nálam mind pénzügyi mind kreativitás terén. Itt az indok, hogy miért került a fiókba a road movie jelleg, rendes zenei betétek helyett miért hallgatunk tücsökciripelést, hol vannak a flashbackek és a díszlet miért low budget szagú. Persze az más kérdés, hogy kit milyen mértékben zavar ezek hiánya, a nézettséget elnézve nem sokakat.

Egyébként remek összefoglaló.

bkd - 2013. 12. 19. 23:02

köszi az összefoglalót, tanulságos kis történet!

everest456 - 2013. 12. 19. 23:21

Volt a c:c-n is egy cikk csak az inkább a mozis dolgokra koncentrál, és ha jól rémlik, hogy egyfajta “kettős könyvelés” működik, egy ami alapján adóznak (ez az igazi, de ezt adótitok védi) és ami alapján fizetnek a készítőknek/színészeknek. Első látásra igazságtalannak tűnik, de ez része a kapitalizmusnak/versenyek. Ha ez nem lenne, elszabadulnának az árak, kevesebb csatorna/sorozat lenne és még belterjesebb lenne a piac, a fiatal tehetségek lehetetlen helyzetbe kerülnének, stb. Akik megtehetik, azok a mozi esetén nem a haszonból, hanem a bevételből kérnek százalékot (azzal meg nem lehet olyan egyszerűen trükközni), ha jól rémlik talán a harry potter és a twillight-ot hozták fel példának. Darabont kérhetett volna nagyobb fix gázsit, ez amit most művel nagyon “szakszervezetis”, nekimenni a csúnya gonosz stúdiónak…

zagloba - 2013. 12. 20. 00:55

everest456: “Első látásra igazságtalannak tűnik, de ez része a kapitalizmusnak/versenyek. ”

Ez a fajta gyakorlat nem igazságtalan, hanem hazudozás, sőt úgy tetszik: lopás, csalás, és még mit tudom én hány kategória. De abban igazad van, hogy ez része a kapitalizmusnak.

Gábor - 2013. 12. 20. 08:36

Remekül megírt cikk.
Köszönjük szépen!

Lilith - 2013. 12. 20. 08:42

Épp a WD nem érdekel,de ahogy leírtad a procedurát azért gratula.Nem hiszem,hogy sokan fogják elolvasni a 72 oldalas ideggennyelvű anyagot.Szóval megkönnyítetted mások dolgát.Mellesleg le is egyszerűsítetted.

binczki - 2013. 12. 20. 10:02

Köszönöm a cikket, sok ilyet még.

fkjani - 2013. 12. 20. 10:30

Nem akarok más oldalt reklámozni, de a talán a legolvasottabb netes újság is foglalkozott a témával, de a hollywood-i nagy stúdiók kapcsán, és kvázi NINCS anyagilag sikeres film hosszú évek óta, mert minden filmre csinálnak egy veszteséggyár projektcéget, ellenőrizhetetlen, túlzott költségekkel. Itt is ugyanaz a cél: ne kelljen fizetni a készítőknek. A Star Wars is épphogy sikeres lett papíron, és elkezdett pénzt termelni pár éve… Vicc

winnie - 2013. 12. 20. 10:51

fkjani: sokan foglalkoztak, hiszen keddi vagy szerdai a hír – linkeltem az egyik reggeli blokkban a forráscikket, amiből mindenki dolgozott.

“kvázi NINCS anyagilag sikeres film hosszú évek óta”

ne essünk át a ló túloldalára és az urban legendekhez, az “azt hallottam” területre.

előbb definiáljuk, hogy mi a siker:) tartottam tőle, hogy ezt beírja valaki, ezért írtam bele a fenti cikkbe egy mondatot, hogy ez természetesen nem igaz, csak valamiért attól, hogy x filmnél ez előfordul, mindenki azt hiszi, hogy mindig ez van. (arról nem is beszélve, hogy azt is leírhatnánk, hogy egy évben alig van veszteséges film, mert a legtöbb előbb vagy utóbb visszatermeli a költségeit. éppen ezért nagy hír, hogy egy john carter vagy egy rise of the guardians veszteséges.)

és nem azért, hogy ne keljen a készítőknek fizetni. egyrészt ugyanis elég kevés film esetében kötnek olyan szerződést, hogy a színész vagy a rendező a nyereségből részesedik (a fix fizetés dívik), másrészt meg ez nem olyan dolog, amit a magyar fórumozók tudnak, a kintiek pedig nem. mindenki tudja, hogy így van, és ha nem lenne nyereség, akkor nem kötne senki ilyen szerződést. (persze az sem véletlen, hogy sokan eleve bevételre szerződnek). az pedig egyébként sem sokat számít, hogy nincs nyereség, mert akár könyvelt, akár nem, a nagy része úgyis a stúdióhoz jut.

a tisztább viszonyok, a licencdíjak és a gyártás megosztása miatt ilyesmi a tévés piacon ritka. sőt, a tévés piacra a szinidikátusi rendszer miatt éppen az a jellemző, hogy a nyereségen osztoznak. márpedig egy 7 évados sorozat esetében ez hatalmas lehet.

_Peter - 2013. 12. 20. 10:55

Jó összefoglaló, én is kb. így értelmeztem az ügyet a szerdai hírnél, de ezt a posztot többen látják. Nagyon ki van találva a rendszer. Ezt a pénzes részét a kommentemnek nem ismétlem, itt tökéletesen le van írva.

Csak annyit még egyszer,hogy ezek miatt tényleg ne várja senki újra az első évados minőséget, látványt, feszültséget. Minél több olcsó indoor helyszín lesz, díszletek olcsósítása, gyenge CGI, nulla flashback, panelek ismétlése, gyenge párbeszédek, szappanoperás megoldások.

Youtube-ra másoljátok be:
YMS: The Walking Dead Seasons 1&2 (Part 1)

Csomót röhögtem, igaz a csávó is elnézett pár dolgot.

jikke - 2013. 12. 20. 11:55

Nagyon jó cikk, több ilyet ha lehet, hogy mi is folyik a háttérben bármilyen szempontból:)

fkjani - 2013. 12. 20. 14:17

Winnie: Természetesen nem vagyok jártas a témában, nem vagyok bennfentes, nálatok, meg hasonló témával foglalkozó oldalakról (többnyire magyar) tájékozódom. Az említett cikk októberi, és abban az áll pl., h a “Gyűrűk Ura-trilógia hatalmas veszteséget termelt”, meg ez a Star Wars-os példa maradt meg a fejemben, ill. hogy a mozikkal hogy osztozkodnak. Nem az én tisztem megítélni ennek a valóságtartalmát, meg hogy mennyire bevett gyakorlat, csak említettem, h ilyenről is olvastam. Az meg tényleg egy másik dolog, h kapitalizmusban szerződések szerint mennek a dolgok, gondolom az ügynökökön is sok múlik, h milyen kondíciókat tud kialkudni, de sztem azzal sokan egyetérthetnek, h csak mert vmi törvényes, attól még morálisan lehetnek vele gondok, de hát ilyen a világ… Korábbiakhoz csatlakozom, jó kis cikk volt! :D

Bad-Joe-Ben-Joe Sixshoota' - 2013. 12. 20. 14:42

Én Darabont helyében inkább elsüllyednék szégyenemben, hogy ezt a FÖRMEDVÉNYT az emberiségre szabadította.

Balee - 2013. 12. 20. 15:05

@_Peter: Így van. És megint mi történt? Pár szarrágó kapzsi nagyember miatt tönkretettek egy minőségi sorozatot. Innentől egyértelmű, miért romlott a minőség. De üzletileg ez miért kifizetődőbb, mint mondjuk 10 sikeres évad? Bár a nézettség nő, ezek szerint erre van igény…

_Peter - 2013. 12. 20. 15:38

Balee – 2013. 12. 20. 15:05

Az AMC fejesek szempontjából siker = nézettség. És azért nem pumpálnak több pénzt a gyártásba, mert így is az egeket veri a nézettség. Egyébként is a sikert monetizálni nem mindig egyszerű, viszont a lehetőség adott. Ősztől 30 mp reklámért már 600 ezer dollárt kérnek, ami már NFL árkategória. Aztán ha majd nagyon beindul a merchandising az is pár millió. Igazából az a kérdés vajon Andrew Lincoln meddig akar zombikat ölni, én nem tudom 3-4 évad múlva is működne a dolog az eredeti banda főbb karakterei nélkül. (pl. Rick, Daryl) Ilyen tempóval viszont sztoriban nem sokat haladnak. Vajon meddig kajálja a nép, lesz-e spin-off, Kirkman mennyire erőlteti a képregényt stb. Azért van benne rizikó is, hiába jelenleg aranytojást tojó tyúk. Nehéz megmondani ebben a posztapokalipszis témában miért ez a zombis lett siker, és miért bukott el a komolyabb kérdéseket feszegető Jericho.

Balee - 2013. 12. 20. 16:52

@_Peter: Szerintem a TWD esetében lesz egy pont, amikor hirtelen nagyot zuhan majd a nézettség. Nem látom esélyét, hogy ez a sorozat azok közt fejezze be a pályafutását, akik tisztességgel búcsúztak el.

Szerintem nem kellene több pénzt a gyártásba pumpálni, ennyiből is megoldható lenne, csak ha a Darabont félékkel kiszabnak, akkor maradnak az ilyen igénytelen emberkék, mint akik most készítik.

Szerintem nem nehéz megmondani miért sikeres, erre van igény vagyis igénytelenség. A Barátok Közt-re, az Éjjel-nappal Bukarestre és a győüzike saura is van/volt igény. Az emberek ezt kajálják, könnyen emészthető, nem kell gondolkodni. A TWD helyenként még látványos is.

A merchandising nagy királya George Lucas volt. A Fox tokkal-vonóval nekiadta a jogokat, akkoriban ez még nem volt üzlet. Szakállas barátunk meg milliárdos lett a sok műanyag szarból. A stúdiók már minden részletre figyelnek, hogy a pénz náluk maradjon.

Balee - 2013. 12. 20. 16:53

Amúgy nem értem, az IRS csőrét nem bssza ez a kettős könyvelés? Nincs ott sok millió dollár kiesett adó?

everest456 - 2013. 12. 20. 18:57

Balee: Az IRS-nek (amerikai adóhivatal) a “valódi” könyvelés alapján számított adót fizetik, nincs semmiféle kiesett adó.

Ennn - 2013. 12. 21. 12:13

Nagyon nem jó érzés, ha egy ennyire jól, és igényesen kivitelezett dolgot a profit miatt széjjelvágnak.
Világ életemben rettegtem a zombiktól :) iszonyatos rémálmaim voltak ha csak egyet is megpillantottam a képernyőn, (felnőttként is) de annyit emlegették a TWD-et, hogy túltetemmagam a dolgon.
Erre meg ez… kb nézhetetlen így. E-nélkül a cikk nélkül is az. :(
Ezzel a húzással az én olvasatomban kb arra az asztalra “kiscsillag-kiscsillag”, ahonnan esznek.
Mert ezt teszik az értük is dolgozó emberekkel, akik a tehetségüket, és a kreativitásukat adják nekik, és a nézőkkel, akik a figyelmüket…
A nézők, egy igényes dolgot szerettek meg. Amit meg megszeretsz nehezen engeded el nem?

NECKRED - 2013. 12. 27. 03:18

G..i egy banda ez az AMC. De ez már csak egy ilyen világ. Ha nem taposol el másokat, téged taposnak el.

Brynden Rivers - 2014. 01. 01. 22:26

Nagyon jó tényfeltáró cikk!

Ide írd


kötelező

(kötelező, de megtartjuk magunknak)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz