login |

Broadchurch: kezdett a 2. évad

2015. 01. 06. 18:40 - Írta: winnie

105 hozzászólás | kategória: Anglia lecsap, kritika,

Things fall apart.

Fene nagy volt a titkolózás a Broadchurch 2. szezonja előtt, senki nem tudta, hogy miről fog szólni ez az évad, miután az S1 első 8 részére kiderült az igazság, megtudtuk, hogy ki ölte meg Danny Latimer-t. Csak annyi volt biztos, hogy szinte az összes eddigi főszereplő vissza fog térni, nem csak a két nyomozó, hanem a Latimer-család, plusz Broadchurch városkájának lakói, s melléjük érkezik még legalább 4 új karakter.

Tegnap végre kiderült, hogy miért is titkolózott ennyire a készítő, Chris Chibnall, aki a premierben felvázolta számunkra, hogy milyen irányt képzel el az új részeknek, én pedig olyan nagyot csalódtam, hogy szívem szerint elkaszálnám a sorozatot. Félreértés ne essék, nem azért, mert nem volt jó a kezdés, még az is érdekel, hogy mi sül ki a folytatásból, de egyszerűen hatalmas pofára esés volt, hogy a két legklisésebb megoldást kaptuk meg a 2. évad eseményeinek katalizátoraként.

Ugrottunk pár hónapot az időben, de nem lövöm el, hogy merre indul el a Broadchurch idén, csak a tovább mögött, annyit viszont azért még megjegyzek spoilerek nélkül, hogy hangsúly a “két megoldáson” van, ugyanis az új részek látszólag két szállal fognak foglalkozni, ami ronda biztonsági húzás arra bazírozva, hogy akinek az egyik út nem jön be, az a másik miatt talán maradni fog. Ennek csak az a hátránya, hogy aki csak az egyik miatt marad, az szenvedhet a másik nézése közben.

Oké, azért ennyire nem vészes a helyzet, mert visszatért a Broadchurch, összességében egy igen érzelmes és erősen drámai részben, aki azt hitte, hogy nem lehet a nyomort fokozni az első évad után, az most láthatta, hogy még nem értük el a zenitet.

Jó volt látni az ismert karaktereket, még akkor is, ha valljuk meg, hogy a főszereplő páros kivételével nem túl érdekesek (ketten összejöttek? na és…), ezer szerencse, hogy a gyászoló szülők jó színészeknek jutottak. S még ennél is jobb volt látni magát a városkát, a partot, illetve hallani a nagyon erős zenét, kiegészülve pár új taktussal. A tovább mögött folytatom spoilerekkel, kifejtem, hogy miért is hisztizek az évadnyitó iránya miatt.

Szóval annyi történt, hogy a gyilkos nem vallotta magát bűnösnek, illetve előszedték Hardy múltjából a Sandbrook-esetet.

Knowing the truth and getting justice isn’t the same thing.

Utóbbi, oké, várható volt, de ettől még túlságosan is adta magát, a The Killing is eljátszotta ugyanezt a 3. évadban (ami valójában a 2. sztori volt). Az pedig, hogy Joe “not gulity”-zett, először a frászt hozta rám, mert az végképp cápaugrás lenne, ha nem ő a gyilkos, szóval nagyon remélem, hogy mindezt tényleg csak azért mondta, amit említett, miszerint egy gyerekgyilkosnak nem lenne túl jó sora a börtönben.

Logikus, nem logikus, ettől még kissé erőltetett drámát generáltak a dráma kedvéért, ami gondolom abból fakad, hogy meg akarták tartani Latimer-éket. Megtartották, szenvedhetnek tovább, de valahogy akkor sem jó érzés, hogy a lezártnak tűnő esetet most tovább fogják rugdosni, mert nyilván a védelem célja Joe felmentése lesz. (Azt viszont aláírom, hogy az ügyvédek kontra ügyész-szál jól is elsülhet, mindkét oldal érdekesnek tűnik.)

Hardy esete pedig…, nem tudom. Közel sem tűnik izgalmasnak elsőre, de maga az ügy nem tipikus és emiatt szerintem kevésbé kell aggódnom, bár fogalmam sincs, hogy mit akarnak kihozni a gyilkos férjből és a rejtőzködő feleségéből, a flashbackek pofásak voltak.

A rész fénypontjának persze David Tennant és Olivia Colman kábé összes jelenete számított, akár drámaiak voltak, akár viccesek, hihetetlen, hogy milyen jók együtt, és szerintem a kettejük összedolgozása az, ami leginkább megtart most a sorozat mellett.

Nem tudom, ti voltatok-e már így sorozatepizóddal. Mondom, annak ellenére, hogy csalódtam a kezdés által felvett irányban, jó volt és hatásos a 2×01, legalább 7-8/10-re hoznám ki, csak éppen egy kicsit szkeptikus vagyok a folytatással kapcsolatban. Ami fura, hiszen eddig Chris Chibnall nem nagyon hagyott minket cserben.

105 hozzászólás Ne habozz!

Lemoni - 2015. 01. 06. 19:46

Nekem is kicsit csalódás volt. Az egyik történetszálról azonnal Tennant (nekem a Broadchurch 1-nél is jobban tetsző) másik sorozata, a The Escape Artist villant be. A tanúvédelmes vonal meg a jelenben nem tűnik túl izgalmasnak, talán a flashback érdekfeszítőbb lesz. Nem túl lelkesen, de azért várom a folytatást, még akár kellemesen is meglephetnek, a remény miatt felértékelem 7/10-re.

bara - 2015. 01. 06. 20:28

Jajj, de jó nekem, hogy most nem értek egyet! :) Ezekkel a színészekkel és karakterizációval tökre nem zavar a klisés sztori, olyannyira, hogy észre se vettem, míg nem olvastam a posztot. Karaktermániásoknak tökéletes, erős kezdés, bejött. Kíváncsi vagyok, mit hoznak ki ebből az idei évadban.

winnie - 2015. 01. 06. 20:34

nem is annyira a klisé a hangsúly, csak az irány. ami úgy adódott, hogy nem túl eredeti. a régi ügy elővétele igazából nem gond részemről, de sajnálom, hogy a danny-féle ügyről nem tudott leszakadni a készítő. szívesebben néztem volna újat, vagy teljes időben a tanúvédelmeset. de előre látom, hogy évad végén azt fogom mondani, hogy a ügyvédes sztori milyen jó volt:)

Cared - 2015. 01. 06. 20:35

Nekem nagyon bejött, 8/10 simán. Személy szerint nagyon jó volt látni (újra) hogy miben más mint egy amerikai sorozat. A hangulat, tájak, színészek zseniálisak voltak. Eddig bejön nagyon mind a két felvázolt szál. Kérdés: Mark most pedofil lett/volt vagy mi? A fiának a gyilkosának a fiával titokban lógnak együtt, ez nem fura? Rögtön valami hosszú távú bosszúra gondoltam, hogy esetleg ő megöli majd a fiát de itt valami más lesz. Azt nagyon remélem, hogy előveszik az első évad drogos témáját -Danny nővérének a barátjával-, azt kár, hogy gyorsan ejtették.

bara - 2015. 01. 06. 20:46

:) Nekem direkt bejön, hogy nem lezárt a tavaly lezártnak tűnő procedúra. Életszerűnek tartom, hogy a nagy hullámokat vert események nem ülnek le udvariasan a sarokba az első lehetőségnél.
Másrészt nekem ez nehezebb készítői feladatnak tűnik, mint egy új single-story a két tavalyi nyomozóval, most az elején jobban le is köt, de még nem tudjuk, hogy sül el.

winnie - 2015. 01. 06. 20:47

na, igen, ezt a mark dolgot nem nagyon tudtam hova tenni.

annak van normális magyarázata, hogy beth miért ennyire szélsőségesen reagál ellie-re?

bara - 2015. 01. 06. 20:51

Csak a ‘how could you not know’-ra tudok gondolni, ami a tavalyi végén hatványozódva csapott vissza a nyomzóra. Nyilván anyunak kell valakit hibáztatni, aki kvázi megakadályozhatta volna. Mármint valaki másra, mint saját magára.

Dark Energy - 2015. 01. 06. 20:59

Erős kezdés volt, részemről simán 9/10.

Shyllard - 2015. 01. 06. 21:18

A “not guilty” miatt én is kicsit dühös vagyok, bár az ügyvédek eddig érdekesek, csak nagyon félek attól, hogy a végén ebből csak egy nagyon idegesítő szál lesz, de azért reménykedek. A többi viszont nagyon ment, persze néhol megint túlságosan sokat drámáztak, de én pont ezt szerettem az első évadban is és itt már rögtön ebben az első részben annyit kaptunk ebből, mint eddig egy epizódban sem még (na jó talán az 5. rész, amikor ment Jack kergetése) Jó, hogy visszatért a sorozat, sajna sikerült is már itt bebizonyítani, hogy a Gracepoint miért nem működött, azért remélem ez meg fog élni még pár évadot.

Shyllard - 2015. 01. 06. 21:22

Mark szerintem egyfajta helyettesítőt lát Miller-ék fiában, viszont nekem rögtön a rész közben az ugrott be, hogy lehet h meg akarja ölni így állva bosszút az őket ért veszteségen. (csak még túl gyenge hogy elkövesse, viszont ha a végén a bíróság úgy dönt, h Joe nem bűnös, meg is van egy jó kis érzelmes évadzárás)

winnie - 2015. 01. 06. 21:32

bara: igen, ez igaz, de ahhoz képest, ennyi hét vagy hónap után nekem túl extrémnek, túl vehemensnek tűnt a reakció. a bíróságon is, meg a végén is.

(bár, azt bevallom, most esik le, hogy ellie mindvégig devonban volt és csak most tért vissza? mert nyilván akkor valamennyire megmagyarázza.)

Gedeon74 - 2015. 01. 06. 21:43

A komoly sorozatokat mindig darálni szoktam, de elolvastam a bevezetőt, és rögtön látnom kellett a kezdést. Ritkán telik el idő ilyen észrevétlenül gyorsan, mint most a rész nézése közben, és egyrészt megértem a “pofára esést”, ugyanakkor valószínűleg fel se tűnt volna, ha nem olvasom.

Én se gondoltam volna, hogy benn marad ez a szál, ennek ellenére részéről tényleg logikus lépés volt, ha mást nem, de legalább kis időt nyerni. Az viszont valóban bosszantó lenne, ha újabb nagy titkok derülnének ki a gyilkosságról. Az ügyvédes szálban viszont vannak remek lehetőségek. Nem reménykedem egy ötödik évados Damages féle adok-kapokban, de ha megközelítik azt, már megérte behozni. Csak nehogy azt kelljen mondanom évad végén, hogy az ügyvédes sztori milyen gáz volt. :)

Sandbrook önmagában eddig nem tűnik olyan szálnak, ami elvinné a sorozatot, úgyhogy én örülök a megmaradt családnak, és a többieknek.

A két főszereplő viszont nagyon szikrázik, lehet, hogy bármit is építenének köréjük, az ő lendületük miatt az évad végéig kitartana.

– Do you want a hug?
– What? No.
– People do that.
– Well, not you.

Thrasher - 2015. 01. 06. 22:11

jah, gyenge, és erőlködős forgatókönyv volt ez most

sherlock20 - 2015. 01. 06. 23:10

Pokoli jó kezdés volt. hiányzott már ez a hangulat. És én nem csak 2 szálat látok…
Laza 9/10

nevermind - 2015. 01. 06. 23:49

Ez egy nyilvánvaló reboot, amiben vannak klisészerű elemek, de szerencsére a karaktereket nem zúzták szét vele, sőt vannak izgalmas új (felmelegített) szálak is (gyanús apa, lelkész stb).
Szóval én nem még maradok, mert az atmoszféra jó, a feszültségkeltés is rendben van. Jó lesz ezt nézni még további 7 részig, meglátjuk mire jutnak vele.

winnie - 2015. 01. 07. 07:23

sherlock20: két ügy van, legalábbis remélem, hogy nem lesz harmadik. az első évadban egy ügy volt, most kettő – a régi, meg a danny-féle ügy folyománya, joe és latimerék sztorija ide tartozik. ez annyiban számomra sajnálatos, hogy mindkettő kevésbé alapos kibontást kap. jobban szeretem, amikor csak egy valamiben mélyednek el, de abban nagyon.

emese - 2015. 01. 07. 13:18

Beth “how could you not know?”-ja most visszahullhat őrá is, hiszen nem tudja ő sem, hogy Mark miben mesterkedik.

A bírósági ügy nekem is az Escape Artist-ot hozta fel.Nem igazán szeretem az ilyen “végletekig harcolunk az igazságtalanság mellett”-sztorikat, idegesítenek, de valamiért lekötnek. Szóval jó lesz az szerintem. A “not guilty” plea sok mindent jelenthet, főleg ha a Gracepoint befejezésére gondolok… jöhet itt még ebből meglepetés.

A Sandbrookból sok minden kihozható, és várható volt, hogy felhozzák. Engem nem zavar, és szerintem sokat hozzátehet Hardy karakterábrázolásához. És ügyes húzás a former detective club egyben tartására is.

Összességében pedig szerintem a sok esemény és a két főszereplő tényleg kiváló dinamikája miatt nagyon pörgős rész volt. Csak a marha sok reklám zavart…

roni - 2015. 01. 08. 09:10

Az ügyvéd-ügyész (volt főnök-beosztott) párbajban én is látok fantáziát. Jó volt újra látni a helyszínt + a főszereplőket. Az ügyekkel kapcsolatban még nem tudom, mit gondolok, ennyiből nem látom, mit lehet/akarnak belőlük kihozni. Kíváncsi…

Thrasher - 2015. 01. 08. 18:15

@roni:
“Az ügyvéd-ügyész (volt főnök-beosztott) párbajban én is látok fantáziát.”

hát én fantáziát, azt soha, egyetlen tárgyalótermi cucctól se merek várni

Szücsi - 2015. 01. 09. 14:52

Sziasztok! Szerintetek úgy érdemes nekivágni a Broadchurch 2. évadának, hogy az amerikai Gracepoint 1.évadát láttam csak? Segítsetek, mert am érdekelne a sorozat, csak nincs kedvem az 1.évafát végignéznem, hiszen elvileg, ugyanarról szólt mind2 vagy nem?

roni - 2015. 01. 09. 20:43

@Thrasher:
Jót nevettem, abszolút megértem a te álláspontodat, nekem másik van.

emese - 2015. 01. 10. 00:10

@Szücsi: szerintem csak azzal lesz gondod, hogy pár szereplőnek itt más a neve, plusz akit meg ugyanúgy hívnak, az is eléggé eltérő karakter. Továbbá a Broadchurch 1-ben némileg kevesebb esemény volt, pár fordulat kimaradt, illetve a befejezés is némileg eltér (Tom Millerre gondolok).

Rob - 2015. 01. 11. 14:02

@Szücsi: az utolsó részt az első évadból mindenképp nézd meg, ha az egész évadot nem is akarod, akkor kábé képben leszel.

ubul - 2015. 01. 12. 08:47

hetiben lesz rész-kritika?

winnie - 2015. 01. 12. 21:46

szerintem nem.

winnie - 2015. 01. 12. 21:47

“hát én fantáziát, azt soha, egyetlen tárgyalótermi cucctól se merek várni”

vagy nem nézel tárgyalótermi sorozatokat, vagy…, nem tudom, csak rosszat láttál?:) eszméletlen jó szellemi párbajoknak lehet otthona, az egyik legkreatívabb terep egy író számára.

winnie - 2015. 01. 12. 21:48

“illetve a befejezés is némileg eltér (Tom Millerre gondolok).”

igazából csak annyi a különbség, hogy a broadchurch korábban befejeződik, itt nem csavarnak még egyet a végén, tehát a férj a gyilkos. elvileg:)

emese - 2015. 01. 13. 01:02

2 rész után úgy tűnik, hogy ez jóval pörgősebb évad, mintha a két cselekményszál teljesen külön futna (futhatna is, btw). A tárgyalás adja a hátteret, de közben önmagában is elég erős. És most kezdhetünk agyalni szerintem, hogy tényleg Joe-e a gyilkos – a falshbackek az előző évad végéről többféleképp is értelmezhetőek szerintem. Plusz a Sandbrook.

emese - 2015. 01. 13. 01:03

Jah és Beth mostmár tényleg túl sok nekem.

Dark Energy - 2015. 01. 13. 20:21

A 2. rész nagyon erős volt.
Az írók nem bánnak kesztyűs kézzel most sem a karakterekkel.

Lemoni - 2015. 01. 13. 21:19

A fenébe, 2 klisés húzástól féltem (1. ügyvédnő az egyéb mellékszálakkal kavar, nem a bűntény érdekli – 2. tanúvédelmis nőt balf*** módon hagyják elrabolni a pasinak) erre csak meglépték a második részben. Így elérték, hogy mindkét történetszál eléggé érdektelen legyen számomra. Na, majd meglátom, tudnak-e valami érdekeset mutatni a következő részben…..

ubul - 2015. 01. 14. 07:02

tegnap megnéztem még újra az első részt (fene mód tetszett az indítás a klisék ellenére), és akkor jöttem rá, hogy Eve Myles Claire a Torchwood-ból…annyira hasonlított valakire, hogy nem hagyott nyugodni. Rég láttam valamiben is, kicsit mint ha elhízott volna :D

roni - 2015. 01. 14. 08:56

Én ki vagyok békülve ezzel az iránnyal, ami felé a 2. résszel kanyarodtak. Amivel nem vagyok kibékülve, az David Tennant hajfestékének színe.

napocskin - 2015. 01. 14. 19:25

Az első rész után azt mondtam, hogy még kivárok, de ez most borzasztó gyenge volt szerintem. Mintha köze nem lenne az első évadhoz. Élettelen az egész, tele van teljesen hihetetlen dolgokkal, és a szereplők is hihetetlenül viselkednek. Végignézem persze, hátha lesz jobb.

gd42 - 2015. 01. 14. 20:10

Nem vagyok ügyvéd, de ez a “nem vesszük figyelembe a vallmoását, mert később megverték” nagyon béna és hihetetlen húzásnak tűnik. A fekete ügyvédnővel is mellélőttek szerintem, így a második rész sajnos hiteltelen és idegesítő lett. Az első rész 8/10, a második 4/10 nálam.

Thrasher - 2015. 01. 14. 21:56

ez nagyon-nagyon buszmán van bizony megírva

Vero - 2015. 01. 15. 09:23

ubul: Gwen a Torchwoodból, nem Claire :)

És bár nem tudom, Broadchurchöt mikor forgatták pontosan, de Eve 2014. februárjában szült, ez is oka az “elhízásának”.

Vero - 2015. 01. 15. 09:24

Jah Claire az itteni neve, bocsi, csak a vesszők hiánya megtévesztett.

ubul - 2015. 01. 15. 12:41

Vero: igen, én írtam rosszul, köszi a kijavítást (a Claire-t ide értettem ,ahogy mondod :) )

Nem tudtam, hogy szült, mondjuk alapból molettebb alakkal rendelkezett már a Torchwood alatt is, csak itt még nagyobbnak tűnt…de akkor valószínű a terhesség.

orla - 2015. 01. 15. 18:41

Első rész: kíváncsi voltam, hogyan folytatják, bár el se tudtam képzelni. Drámai volt az ártatlannak vallás, én is megdrámáztam rajta (azok a túlzott reakciók..), felrázta a nézőt. A pap magánélete nem érdekel. Értem, hogy nem ismertük meg tavaly az egész várost, de nagyon szemet szúr, hogy az új karakterek eleinte nem voltak benne a történetben, de ez egyéni probléma. Az tetszik, hogy mindenféle külön szálakat kapunk, az kevésbé, hogy meglepetések nem voltak nagyon a részben (a pap összejött a nővel, Lee A. feltűnik a rész legvégén, Ellie nincs egyedül a férj dologgal, Sandbrook-ügy, a két védő egymás ellen, pedig közös múltjuk van, stb.). A zene tavaly jó volt, és idén is biztos, csak néha nagyon hangos volt, szimplán zavart. Eve Myles-nak örülök, hátha itt majd játszani is tud majd. Amiért maradok, az a szép táj, és Coleman és Tennant. A történet rémisztően klisés, a színészek túljátszák magukat, de azért, mert a sorozat átesett a giccs oldalára (mondjuk mindig is egyensúlyozott a vonalon). (mekkora dráma volt az exhumálás, hát az is, de a megvalósítás szappanoperai kilengéseket kockáztatott)

orla - 2015. 01. 15. 18:42

A zoomot a végéről kihagytam, a pofánkba tolták jól Lee A-t drámai zene kíséretében, én kérek elnézést.

dukyka - 2015. 01. 16. 03:08

Hát nekem is muszáj elmondanom, hogy mennyire közhelyes az egész és erre még rájön a rendkívül erőltetett drámázás is. Azt sem értem minek ordibál mindenki. Ez így eddig eléggé csalódás.

ubul - 2015. 01. 16. 07:00

Hát ez így most érdekes…megnéztem a 2. részt, tetszett valamennyire, de egyre inkább igazat adok azoknak, akik szapulják, mert lejtmenetbe váltott a sorozat minősége. Beth a végén nagyon idegesítő volt, Nigel remélem kap ezért egy nagy maflást valakitől :D annyira irritáló az a személy is.

Claire elrablása meg ennél rosszabb nem is lehetett volna. Hogyan tudta megtenni Lee, hogy észre ne vegye senki? Annyi idő nem telt el, hogy észrevétlenül kiráncigálja a nőt, és még el is szökjön vele. Jármű a közelben se volt, ahogy néztem. (vagy hát lopnia is kellett hozzá még)

“nem vesszük figyelembe a vallomását, mert később megverték” … szerintem épp, hogy ez még a jobbik részbe tartozik, bár tényleg kérdés, hogy miért nem nézték meg a videót, hogy akkor mikor mi történt (először a vallomástétel, utána a verés,stb…)

orla - 2015. 01. 16. 23:44

Én ezt tényleg nem értem: a verés előtt, szabad akaratából vallott. A védelem szempontjából persze, hogy kapóra jön a bántalmazás (…), de a vallomás attól még érvényes, nem?

Ubul - 2015. 01. 17. 13:49

én sem értem, ezért lenne jó, ha valaki el tudná ezt magyarázni. Bár a vád magyarázta a rész elején, hogy lényegtelen a vallomástétel, megverni nem verhették volna meg, és ez akár felül is írhatja az egész vallomástételt (sőt, Millert be se engedhette volna Alex)

Agi - 2015. 01. 17. 16:09

Ez a szezon is 8 részes lesz?

emese - 2015. 01. 17. 17:32

Nekem úgy jött le, azért nem veszik figyelembe a vallomást, mert azt meg senki más nem hallotta, mint Hardy, aki egyedül tartóztatta le a házban, és minthogy azt is csak nézte egy darabig, hogy Miller veri a férjét, így elképzelhető, hogy már a letartóztatáskor ő is megverte Joe-t, vagy más módon kényszerítette ki belőle a vallomást. Tulajdonképpen mindkét zsaru kompromittálódott. Persze egyébként már a feltételezés is röhelyes…

Másrészt igazatok van, nagyon klisés és kiszámítható ez az évad, épp az volt az erőssége az elsőnek, hogy tényleg bárhol, bárkivel megtörténhet, és egy közösség valóban így viselkedne. Most meg az van, hogy ááá, úgyis betesz majd valami mert ez Broadchurch. Ez így túlzás, dráma a dráma kedvéért.

emese - 2015. 01. 17. 17:35

Lee A. meg a két lábon járó macsó klisé, borzasztó a karaktere és a színész sem próbálta többdimenzióssá varázsolni.

karit - 2015. 01. 18. 01:32

“Én ezt tényleg nem értem: a verés előtt, szabad akaratából vallott.”

A látleleten a sérülései nagy része ruházat alatti, azaz rejtett volt, amit szerezhetett volna a rendőrségre érkezése előtt is, és mivel egy csomó eljárásbeli hibát vétettek, és nincs tanúja a beismerés, majd a letartóztatás körülményeinek sem, a bíró passzolta. De tökmindegy, egy vallomást bármikor vissza lehet vonni e nélkül is (meg néha más helyett akarják elvinni a balhét), ezért kell a többi bizonyíték. És így legalább lehet tovább csavargatn, úgyis mindenkinek vannak még titkai – majd kiderül, megérte-e. : )

Engem sokkal jobban zavart, hogy azt kérdezték Joe-tól, hogy bűnösnek vallja-e magát, ahelyett, hogy “maga ölte meg Danny-t?”

Danjer Col - 2015. 01. 19. 19:58

Nem emlékszem, láttam-e valaha nyomorúságosabb tárgyalótermi megvalósítást.

matteo - 2015. 01. 19. 21:05

Azt tudja valaki, mikor van ismétlés az ITV+1-en kívül? Vagy ilyenről (még) ne álmodjak?

emese - 2015. 01. 19. 23:02

Na ez maga volt a szenvedés, kínomban végigröhögtem a végét. Miller és Claire pasizásától kezdve Lee A. nevetséges jelenetezéséig, mindez megkoronázva a védő ügyvédnő iszonyatosan túljátszott ordításával a végén … a legrosszabb fanfictionok világát idézve, ami majdnem olyan kínos volt mint a Graham Norton Show-ban mutogatott fanart. Kész. Kár volt ezt a sorozatot így tönkretenni, inkább soha ne csináltak volna folytatást.

matteoXIV - 2015. 01. 19. 23:14

Nem volt ez annyira gáz! Bár az autóbaleset fontosságát vagy Lee A. jelenetezésének értelmét, nem érzem azt, hogy tönkretették volna a sorozatot és leszállóágon lennénk. Ez az évad sokkal inkább az utózöngékre és a továbblépésre koncentrál, mint egy eseményre és ez lehet szokatlan. Másrészt az előzőnél sokkal erősebb részt kaptunk, ami szintén pozitív.

orla - 2015. 01. 19. 23:14

“A látleleten a sérülései nagy része ruházat alatti, azaz rejtett volt, amit szerezhetett volna a rendőrségre érkezése előtt is, és mivel egy csomó eljárásbeli hibát vétettek, és nincs tanúja a beismerés, majd a letartóztatás körülményeinek sem, a bíró passzolta”

Így már világosabb, köszönöm.

emese - 2015. 01. 19. 23:28

Szerintem ez az évad az 5 percenként betolt Skoda-reklámra koncentrál… semmi szükség nem volt rá.

Dark Energy - 2015. 01. 20. 18:22

Hát ööö, már csak a színészek miatt vagyok, csak miattunk nem tudom passzolni. Annyira azért nem szörnyű, inkább fura.

gd42 - 2015. 01. 20. 20:31

Na ez egyre viccesebb…

Komolyan, mintha direkt trollkodnának az írók, ennyire idegesítő sorozatrészt rég láttam. Az elején mindenki felváltva artikulálatlanul üvölt, majd pedig folytatódik az előző részben elkezdett teljesen hiteltelen történetvezetés. A néger ügyvédnő önmaga karikatúrája (mi ez a hangsúlyozás??). A brit bíróságok működésében nem vagyok otthon, de olyan szintű baromságnak tűnik az egész, hogy nem lepődnék meg, ha Hardy-t lecsuknák a következő részben azért mert szívbeteg, míg Joe-t meg szabadon engedik, azért mert Millernek göndör a haja.

Mi történt az írókkal??

Egyébként fogadok, hogy ennek az évadnak az lesz a csattanója, mint az amerikai remake befejezése: Miller fia volt az igazi gyilkos. Majd elolvasom igazam lett-e mert képtelen vagyok tovább nézni ezt a borzalmat.

Lemoni - 2015. 01. 20. 21:15

3. rész után: ez már nagyon mélyrepülés :(

napocskin - 2015. 01. 21. 19:52

A színésznőt, aki a fekete ügyvédnőt játssza, kamera közelébe sem szabadna engedni többet. Borzasztó. Ahogy egyébként az egész sztori is, tényleg jobb lett volna, ha nem csinálnak második évadot, és nem tudom elképzelni, hogy tud annyit javulni ez az évad, hogy megváltoztassam a véleményemet. Nem csoda, hogy visszaesett a nézettség.
Már csak Olivia Colman tudja tartani bennem a lelket, ő ugyanolyan jó, mint máskor.

Thrasher - 2015. 01. 21. 21:08

minden nüanszot nélkülőzen buszma, ÉS unalmas is.
mostantól én is hozzájárulok a nézettség mélyrepüléséhez.

VDani - 2015. 01. 21. 22:44

A változatosság kedvéért én nem mondom, hogy rossz. Bár nem is jó.
Teljesen másra helyeződött át a dráma, mint az első évadban, de a történet ettől függetlenül fogyasztható, és szerintem a színészekkel sincs baj. Viszont hogy a 4-5 új főbb karakterből egy kivételével mind idegesítő sz*rkavaró, és ráadásul még az anyát is megutáltatták a nézővel (bár gondolom, változni fog a viszonya Ellie-vel), az sok. Szinte csak erre építik a drámát, ami már egysíkú. Megteszi a hatását, mert beleélem magam és fejemfogva nézem végig a stáblistát, de közel sem amiatt, mint az első évadban. Míg az a keserűségben volt erős, most valamiért a nézőből kiváltott dühre építenek, csak ez aránytalanul nagy hangsúlyt kap egy epizódon belül, és így rohadtul nem sikerül. Talán eggyel kevesebb negatív karakterrel más lenne a helyzet. Mondjuk a fekete ügyvédnőt kidobhatnák a picsába. Nincs baj a színésznővel, a karakter is jó lenne valahová, mert jól meg van írva, de ebben a sztoriban így is túl sok az antihős.

fisher - 2015. 01. 22. 05:35

fárasztó, érdektelen, erõltetett.. nyomoztak volna egy új ügyet azt csókolom, kár volt ezt tovább húzni.

dukyka - 2015. 01. 22. 16:23

Ohh Istenem….. Tuti, hogy gd42 igaza van és a Miller gyerek volt a gyilkos, másik szálon meg nyilván a feleség és nem a férj. Paródia az egész.

kyngcsy - 2015. 01. 22. 16:31

Én nem tudom miért hordja le mindenki ennyire a sorozatot. Szerintem érdekes hogy most más dolgokon van a hangsúly mint az előző évadban, az utolsó részben a Miller-Hardy húzás tényleg elég béna volt és nevetséges de ezen kívül szerintem még mindig élvezhető maradt a sorozat legalábbis számomra.

sherlock20 - 2015. 01. 22. 21:25

Kicsit más, és érdekes. De szerintem ettől még nem rossz.
Pont azon gondolkodtam, hogy itt a védőügyvéd mennyire jobban hozza ezt a karaktert mint a HTGAWM színésze. Mondjuk ott se a színész hibája csak a karakter lett 2 rész után kiherélt.
De visszatérve… Más. Az a baj, hogy az előző évad annyira magasra tette a lécet. Ahhoz képest rossz(abb). De önmagába nézve… Még simán nézhető.
És nem hiszem, hogy minden úgy fog alakulni, ahogy most itt egyes kommentelők hiszik. Ennél azért jobbak az írók, ezt bizonyították már.
Nem lenne baj ezzel a tárgyalásosdi vonallal, de én mellé biztos hogy egy aktuális broadchurchi ügyet hoztam volna B szálnak, és nem Hardy régi esetét. Az gyenge (egyelőre)…
De még csak 3 rész telt el, simán hozhatnak innen még valami jót. Ne írjuk le előre.

Dhomasson - 2015. 01. 23. 00:02

Érthető, hogy hová akar kilyukadni az ügyvédnő és mire játszik, de nagyon gyengén és erőltetetten van tálalva. Tényleg, mint egy paródia.
A Lee szál meg nagyon nem tudott felcsigázni.
Eddig csalódás az évad.

tonyrulez - 2015. 01. 24. 14:00

Mi a **** volt ez a bírósági jelenet?

Felhívta a saját telefonjáról a gyereket. – Igen? Biztos ő hívta fel a sajátjáról, és nem más?

Leveleket küldött otthonról a gyereknek. – Igen? Biztos hogy ő küldte és nem más?

Felment beszélgetni a deketívhez? – Igen? Biztos hogy nem dugtak és esküdtek össze a férje ellen?

Ha ez a Good Wife-ban ment volna le, pár mondattal kicsinálták volna a védőügyvédet, és még a bíró is rászólt volna jópárszor. Esküszöm, ha ilyen ordas nagy marhaságok lesznek a következő részben, én kaszálom.

winnie - 2015. 01. 26. 10:01

“Én nem tudom miért hordja le mindenki ennyire a sorozatot.”

de hát annyian leírták már, hogy miért. ha az ok érdekel, akkor arra van sok válaszod. azt ne várd el, hogy neked mindenkivel egyezzen a véleményed – örülj neki, hogy tetszik:)

emese - 2015. 01. 26. 23:12

Ez már kezd visszatérni a “régi” kerékvágásba. Persze, most meg túl sok, széttartó infó, előhúzzák az apát, aki persze egyből gyanús, és megkaptuk Hardy családját is, kétséges számomra, hogy utóbbinak volt-e valami célja. Az apa felelős a Bluebellért, az kezd leesni.
Nem sok logika volt a rész felépítésében egyébként, random egymásra dobált jelenetek… kapunk szerintem rengeteg olyan infót is, ami egyáltalán nem szignifikáns, pl. miért fontos, hogy az ügyésznek rossz a szeme, volt értelme behozni az ő anyját a múltkor és az ügyvédnő fiát? Vagy az csak terelés? És a démoni Claire, az ő Lee-jével? Most arra lukadunk ki, hogy ő a pók, aki szövi a hálót a 3 pasi körül? És senki nem látja a fától az erdőt?
De innen még akár javulhat is a sorozat, legalábbis elindult felfelé.

roni - 2015. 01. 27. 10:07

Ez a rész nekem is nagyon tetszett. Talán az egymásra dobált jelenetek tükrözni akarták a filmbeli helyzetet: mindkét ügyben(?) részigazságok mozaikjából próbálnak értelmes történetet kerekíteni az érintettek. Claire nagyon manipulatív, de nekem már az a gyanús, h ő ennyire gyanús. :) Ami különösen tetszett: a véldőügyvéd beszélgetése Joeval, és utána az asszisztensével; James D’Arcy (Lee) kevés, majd még kevesebb ruhában; Susan Write visszatérése + a harangvirágok a végén (megtámogatva a telefonszámmal).

emese - 2015. 01. 27. 11:39

Igen, Susan Wrightot elfelejtettem kiemelni a sok mozaik sűrűjéből – az egyik legjobb húzás volt őt vissza hozni, hiányoltam az évadból.

sivár - 2015. 01. 27. 21:00

Amúgy a Maydayel mi a helyzet? Lesz második évad?

Fody - 2015. 01. 31. 14:14

Kicsit off, csak sehol nem láttam, hogy a negyedik részre tovább zuhant a nézettség?

roni - 2015. 01. 31. 16:14

Itt a 2. évad 4. rész nézettsége: 5,2 mill, 21% (http://mediatel.co.uk/newsline/2015/01/27/four-weeks-in-and-broadchurch-is-beaten-by-silent-witness/)

Ez meg egy (szerintem) korrekt felsorolás, hogy mi szerethető és mi nem ebben az évadban: http://www.cultbox.co.uk/features/opinion/broadchurch-season-2-on-trial-what-do-you-think-so-far

dukyka - 2015. 01. 31. 16:37

Fody: Nem, a 4. rész nézettsége 5.6M volt. (500 ezerrel több, mint az előző.)

Fody - 2015. 01. 31. 18:05

Ideje volt, én még nem láttam, de kivárok, de ahogy a rész utáni reakciókat olvastam többnyire pozitívak voltak, így ha nem is egy gyors, de lassú növekedés talán várható. Így is kissé kétségessé válik sztem a harmadik évad, hogy Tannent leszerződött a Marvelhez, bár a szereplők szerződését nem ismerem.:(

Fody - 2015. 01. 31. 18:05

Köszi a számokat srácok.

roni - 2015. 02. 01. 06:39

Köszi a helyesbítést, dukyka. Miért a különbség az adatokban? (Ha nem megbízható a cikk, amit idéztem, hol a megbízható adat?)

winnie - 2015. 02. 01. 08:54

nem mintha nem lenne teljesen mindegy, de minden adat megbízható, csak más az alap, így az azonos alapúakkal kell összevetni. a 2×04 nézettsége 5,17M volt. másodlagosban pedig (itv+1) 414e-en látták. az az 5,17M, vagy 5,2M számít, mert mindennek az első sugárzását szokták venni a riporthoz.

winnie - 2015. 02. 01. 08:54

tennant szerződése ismét csak lényegtelen, a két sorozat elférne egymás mellett adott esetben.

roni - 2015. 02. 01. 11:22

Ha valaki szereti a podcastokat, ez egy amerikai páros Broadchurch-kibeszélője (szerintem jól csinálják): http://seabrigade.libsyn.com/ és https://www.youtube.com/channel/UC3ymtneI-BKr3VM39HzxDgA/videos

emese - 2015. 02. 02. 23:01

5. rész: back on track! Hamisítatlan Broadchurch. Adta nekem azt a feelinget, amit az első évad legjobb részei! A franc, most egy hetet kell várni. :D

emese - 2015. 02. 02. 23:25

Ja és kihagytam a zene említését: most nagyon el volt találva hogy hol, mikor, milyen hangerővel, melyik dallamot. A részben a dráma-humor kombó is remekül működött. És nem is folytatom, a lényeg, hogy JÓ volt.

ubul - 2015. 02. 03. 08:45

kihagytam két részt a 2. rész után (meg akkor most már a tegnapi is), viszont jó olvasni, hogy a 4. rész környékén kezd vissza találni a sorozat hangulata és minősége…azt hiszem be kell pótolni hétvégéig a maradék 3 részt :)

roni - 2015. 02. 03. 18:35

És gyönyörű/érdekes képek voltak. Talán most más volt a rendező.

Mi lesz Tom sztorija? Mintha most Susan mellett ő kerülne reflektorfénybe.

ubul - 2015. 02. 05. 07:54

bepótoltam a 4. részig, a 4. rész már tényleg érezhetően javult, bár a 3. rész második felétől se volt olyan rossz…idáig pontilag kb

2×01 – 8
2×02 – 7
2×03 – 5
2×04 – 7

Remélhetőleg beáll most már egy 2×04-es rész szintjére, és nem lesznek ingadozások.

ubul - 2015. 02. 07. 13:07

2×05 maradt a ~7es szinten a 10es skálán, már-már azért megközelítve az első rész feelingjét. Jó volt, tetszettek a humorosabb jelenetek is Ellie-vel (eléggé bepörgött az ügyre :D), és örülök, hogy azért azt az eshetőséget is vizsgálták, hogy mi van, ha nem is Lee, és nem is az apa a “gyilkos”…kíváncsi leszek arra, hogy milyen szerepe lesz az égetőnek, bár most elég egyértelműnek tűnik

emese - 2015. 02. 09. 23:07

2X06: a felénél azt hittem, hogy ez csak 6 részes lesz végül. Egy darabig úgy tűnt, hogy vége is lesz a sorozatnak itt. Persze a végére becsempésztek 1-2 csavart, amelyekkel még bármerre el lehet menni.
Szerintem most jutottunk odáig, amit én a 8. rész végére vártam, azzal a különbséggel, hogy Joe még nem sétált el (de ez még mindig a pakliban van) és a Sandbrook ügy még mindig nincs megoldva. Egyre egyértelműbb, amit az elejétől sejtettünk, hogy Calire a hunyó, vagy az egyik hunyó, és nagyon is összeillenek ők Lee-vel. Tom vissza Ellie-hez, Hardy-t pikk-pakk megműtik (franc, ezt vártam cliffhangernek az évad végére), felteszem mindjárt vissza is tér hozzá a nej. A személyes sorstragédiák szempontjából lassan kezd mellékessé válni a bűnügyi vonal, úgy tűnik, anélkül is élhetnének tovább a szereplőink simán.
Nekem ez a rész, és az előző is 8-8 pont, megüti a Broadchurch 1 színvonalat. Gyenge félévad után erős folytatás?! Csak el ne kiabáljam.

roni - 2015. 02. 10. 15:15

Jó volt a 6. rész. Random kérdések. 1. Tényleg együtt kellene éreznünk a védőügyvéddel (legördülő könnycsepp)? 2. Milyen titka van még Tomnak és Marknak (külön vagy együtt)? 3. Mit találhatott az asszisztens Olliék konyhájában(!)?

Lemoni - 2015. 02. 11. 14:19

Á, nagyon izzadságszagúak ezek a mindig utólag előrángatott ezt nem mondta el, az is történt, akkor éppen amott volt dolgok. A Claire-t játszó színésznő valami rettenetesen pocsék alakítást produkál színészileg, az a törés-zúzás a házban pályázhat az év leggagyibb jelenete titulusra. James D’Arcy-t sajnálom, hogy egy ilyen sekélyes karaktert írtak neki. Egyszerűen nincs logikusan felépített karakter és történet fejlődés ebben az évadban, csak random összedobálnak hajmeresztő hülyeségeket. Továbbra is gyengének tartom az évadot, egyedül a tengerparti táj érdemel pozitív véleményt.

emese - 2015. 02. 11. 15:57

Újranéztem ezt a részt, mert első nekifutásra túl sok volt. Alapvetően maradok annál, hogy az évad első feléhez képest sokkal jobb a legutóbbi 2 epizód. De! És ez egy nagy de! Abban egyetértek Lemonival, hogy nincs logikus karakterépítkezés, ami volt, azt is szétb***ták. És akkor a 2 leginkább fájó:

1. A második évad egyik fő problémája, és Ellie viselkedésének mozgatórugója, hogy szeretné visszaszerezni a fiát. Ezért remélte, hogy Joe bűnösnek vallja magát, ezért volt tragédia számára a not guilty plea. Ehhez képest most mi van! 3 perc üvöltözés és a gyerek visszamegy – igen anyu! Akkor most hogyan is állunk? Ennyi a nagy Megoldás Ellie világfájdalmára? És akkor miért nem lépte ezt meg előbb??? Na jó, esetleg elfogadom, hogy jó volt neki kiszakadni a környezetből, kicsit magára maradni a gondolataival, miután az első évad végén rombadőlt a házassága. Tehát a fia távolléte neki is időt adott. Legyen.

2. Hardy. Szóval a nagy characterarch, tulajdonképpen egész személyiségének és viselkedésének 2 évada (!!!) húzódó mozgatórugója majdhogynem járóbeteg-ellátás keretében elintézhető. Akkor most mi van? Eddig miért nem? Minimum a 2 évad között (ahol Beth terhességének fejlődése alapján legalább 4-5 hónap eltelt) miért nem? Hát ki az a hülye aki egy ennyire nuku műtét helyett inkább a halált kockáztatja?

Ezek után a hátralévő 2 részben tényleg bármi lehet. És ebben gyenge ez az évad. Az előzőben a karakterek személyiségjegyeire lehetett alapozni, ehhez képest itt akármi lehet, talán Ellie ölte meg Dannyt és Hardyné a Sandbrook-gyilkos… bármi.

Danjer Col - 2015. 02. 12. 20:24

Miért vették le a rizsporos parókát?

rio - 2015. 02. 15. 21:29

Kicsit elfeletkeztem a sorozatról, úgyhogy most megnéztem a 4-6. részeket. Húú, két órán keresztül ezt a szomorú zenét, szomorú tájat, szomorú karaktereket bámulni… embert próbáló :) remélem, nem a fiókból rántanak ki egy random gyilkosst/gyilkosokat… szvsz csak az egyik szálat zárják le a köv. két részben, kell még muníció a harmadik évadra is.

emese - 2015. 02. 17. 00:23

2X07: Ebben a részben kissé egy helyben jártunk, talán két emlékezetes momentum volt mindössze: az ügyésznő és az újságírónő közötti szerelmi szál felfedése (erre eddig is mérget vettem volna); illetve hogy Claire a végén átadta a medált (bál én azt gondoltam, hogy egy sokkolóval kinyírja Hardyt), erre a zene rá is játszott.
A cliffhanger viszont nagyon olcsó, az egyik ügy végkifejletét megoldhatták volna itt, és akkor következő epizódra maradt volna a Sandbrook.
Rio-val ellentétben azt gondolom, hogy mindkét esetre kapunk itt az évadban megoldást. Főleg hogy az ítélethirdetés nem minősül igazán megoldásnak. Hiszen – bár nem vagyok az angol jog nagy szakértője – abban azért biztos vagyok, hogy ez csak elsőfokú bíróság, és lehet majd fellebbezni, tehát marad muníció a 3. évadra. Holott nekem még egy Danny-per sok volna.
Szerintem nem lesz 3. évad, ha ezt és a Sandbrookot külön-külön évadokban csinálták volna meg, akkor lehetett volna. És bevallom, nem is szeretnék 3. évadot, épp elég ez így. Ha jól olvastam korábban, akkor Chibnall-nak két történet volt még a zsebében, ezért gondolták sokan, hogy 3 évadra tervez, de szerintem épp azt a két történetet nézzük most.

Lemoni - 2015. 02. 17. 19:54

Bár még csak február közepén járunk, de megkockáztatom, hogy elsütötték az év legsz***bb cliffjét, mondjuk “méltó” is volt az epizód nívójához, vagy inkább nívótlanságához :(

emese - 2015. 02. 23. 23:42

Nnnna, hát ezt jól befejezték. Vagy nem fejezték be…
Nekem a Sandbrook ügy gyomorforgató volt végül – ebben nem csalódtam. Abban sem, hogy mindhárman benne voltak, akiket sejteni lehetett.

Ahogyan a kisvárosiak elbántak Joe-val, az tetszett. Bár nála vártam volna a guilty verdiktet, mert az lett volna az igazi meglepetés.

Az, hogy folytatást terveznek, nem tölt el kirobbanó örömmel. Nem, mert most már tényleg szinte minden lezártnak tűnik (oké, mindig lehet találni 2 mondatot kapaszkodónak, ott van Bishop fia, Jocelyn szemevilága, Joe új élete, a kisbaba hogy nő fel, Ellie hogyan küzdi vissza magát a ranglétrán, Hardy valóban elmegy-e…etc.), de amekkora erővel ennek folytatást írnak, azzal a lendülettel valami teljesen újat is kitalálhatnának. 2045: Broadchurch 30. évad. Benne van a pakliban…

Persze Coleman és Tennant remek színészek, elnézem én őket a képernyőn bármikor szívesen, szóval jövök a harmadikra is majd.
Amit nem tudok nem megjegyezni: mióta Hardy-t megműtötték, és különösen ebben a részben, nekem végig olyan 10. Doktor érzésem volt, már vártam a Tardist. Még ez a “ultimately we’re all alone”-szöveg is…

Szóval, összességében nekem az évad egy gyenge 7/10, mondom ezt úgy, hogy az első évad nálam 9,5/10 volt. De tölthettem volna sokkal rosszabbul is a hétfő estéket.

bara - 2015. 02. 24. 01:54

Jön a harmadik évad is.
http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/tv/news/broadchurch-itv-crime-thriller-to-return-for-third-series-10066087.html

És egyetértek a felettem szólóval: ezt a két színészt én is elnézegetem még bármiben. De jól is jártam, mert nem zavartak a változások sem, jó volt, hogy nem használták az első évadot kaptafának. Bár az anyu-Ellie viszony szerintem sántított, túlzás volt az elején a hiszti és a végén a BFF feeling is. Kár.

Jövőre nézünk még egy kicsit. :)

dukyka - 2015. 02. 24. 03:52

Az utolsó 2 rész már jobb volt, bár a Joes lezárással nem annyira vagyok kibékülve, a másik tetszett. Összességében egy gyenge évad volt és jobban örültem volna, ha nem kap 3. évadot.

Helix - 2015. 02. 24. 10:02

Hmm. Hát ez érdekes volt.

A Sandbrook ügy lezárása tetszett, hogy végül mind a hárman benne voltak, bár annyira nem volt olyan hű de nagy meglepetés. Mindenesetre örülök, hogy le lett zárva, mert maga az ügy engem idegesített, élén Claire-rel. (Nem tudom eldönteni, hogy csak a karakter irritált ennyire, vagy a színésznő is rátett-e egy lapáttal, de az utóbbira gyanakszom)

A Joe-s lezárás eléggé kettős nálam. Egyrészről abszolút illik a sorozathoz, hogy tudjuk hogy bűnös, és mégis szabadon mehet, és senki nem tud semmit tenni ellene + a városiak összefogása nagyon jó volt (Mivel megnéztem a Gracepoint utolsó részét, nagyon szurkoltam, hogy nehogy valami hasonló cliffhanger legyen a vége)
Ellenben továbbra is tartom, hogy a való életben nincs az az Isten, hogy not guilty lett volna. Az egész ügyvédes mizéria, élén a védőügyvédnővel egy vicc volt, és tényleg nem lehetett néha komolyan venni.

Mindenesetre kíváncsi vagyok, mit kezdenek a harmadik évaddal, én továbbra is úgy gondolom, hogy ez akkor lett volna tökéletes, ha az első évaddal vége lett volna.

emese - 2015. 02. 24. 12:01

Még 2 dolog: az egyik, hogy kicsit zavaró, hogy Joe soha nem kapott szót és fogalmunk sincs, mi járt végig a fejében. Az első évad végén egy szerencsétlen, önmaga cselekedetein is megdöbbenő fickónak tűnt, akit ugyan nem sajnáltam, de nem is tartottam különösebben veszélyesnek. Most viszont némán végigülte a tárgyalást, az orra előtt szedték szét a Latimereket, a fiát, a nejét. És ő semmit nem szól, rezzenéstelen. Ettől átment szociopatába a szememben, de igazán ez is csak feltevés… Jobban érdekelt volna ez a vonal, mint Bishop fia mondjuk.

A másik, hogy a Sandbrook ügy végső felderítése során hogyan lehetséges, hogy egy betegség miatt leszerelt zsaru aki jelenleg mag főiskolai tanár, és egy devoni közlekedési rendőr végezheti a kihallgatást. Egyáltalán, újranyitották az ügyet? Egyáltalán, Hadrynak volt joga bárkit letartóztatni? Vagy ők csak úgy “szolgálatba helyezték magukat?”

Ha az előző, elég gáz nyomozás során is a rengeteg eljárási hiba vezetett Joe szabadulásához, akkor ebben az esetben ez hatványozottan benne van. És persze nem kell dokumentarista aprólékosság meg nem is zavarna, ha ezen évad egyik fő szála nem pont az ilyenekre ment volna rá.

roni - 2015. 02. 24. 21:27

Nekem nagyon tetszett a finálé. Szerintem jó ritmusban tették bele a két ügyet, nekem érdekes és izgalmas volt a Sandbrook sztorija + a város reakciója Joe szabadon engedésére. De Emese második kérdése engem sem hagy nyugodni.

Lemoni - 2015. 02. 24. 21:48

Nekem nem tetszett a befejezés sem. A nézői igazságérzetet igyekeztek csak kiszolgálni, hogy elfedjék a két bűnögyben összehordott sok ötlettelenséget. Várom a 3. évadot, mert remélem, visszatérnek az 1. évados nívóhoz, de nem akarom sem a bűnös trió tárgyalását, sem a fekete ügyvédnő fiának a kiszabadításáért való harcot látni, pláne nem, hogy Miller meg visszatér a városba és újra a családját akarja.

Dhomasson - 2015. 02. 26. 19:38

A Sandbrook ügy lezárása nem volt rossz, de ahogyan eljutottunk a végére, az az egész évadban nagyon gyenge volt. Ebből sokkal többet ki lehetett volna hozni, nem mindennapi eset volt. Jobb lett volna, ha inkább az egész évadot erre fűzik fel.
Ehelyett kaptuk a nevetséges Joe Miller tárgyalást, jó nagy butaságokkal.
A két ügyvédnő háttérsztorija engem nagyon untatott. Erőltetett volt, ahogyan mindenkit bele akarnak valami nyomorú élethelyzetbe szuszakolni, amikről aztán később nem is esett szó. Így aztán senkinek a helyzetére nem jutott elég idő, hogy ütős legyen. A Latimer családéra sem. Talán csak a két főszereplő a kivétel. Joe lelkivilága pedig engem is érdekelt volna.

A vége annyiból tetszett, hogy nem lépték meg a nézői igazságérzet kielégítését, megvolt a sztori drámaisága. Csak kicsit furcsa, hogy Beth, aki annyira vágyott, hogy igazságot szolgáltassanak, most pár óra alatt megbékélt. Előtte még válni akart, majdnem belebetegedett az egészbe.

Remélem a 3. évadra tiszta lappal és új üggyel kezdünk, mert a Miller-Hardy duót tényleg jó nézni.

PTOBI - 2015. 02. 26. 20:08

Egy gyengécske évad után korrekt lezárás kapott mindkét ügy. Noha több téren is lenne okom panaszra, most azonban mégsem a negatívumokat szeretném megemlíteni, hiszen ezeket fenti nézőtársaim már előttem megtették.
Az első évad után nem tudok haraggal viseltetni a sorozat irányában. Egyértelmű szintcsökkenés volt tapasztalható a második évadban, mégsem volt ez rossz, sőt Tennant és Coleman alakítását minden egyes alkalommal szívesen néztem.
A folytatás híre határozottan felvillanyozott, ezt a sorozatot ugyanis én még nem írtam le. Mondom ezt, annak ellenére, hogy biztos vagyok benne, hogy az első évados nívót már nem üthetik meg újra, mégis reménykedek benne, hogy valami olyan új szálat vezetnek be a történetbe, ami nem fog érdektelenségbe torkollani.
Nézőtársaim véleményével abszolút egyetértek, habár véleményem szerint okosan oldották meg a készítők, a szereplők Joe iránt felgyülemlett harag levezetését. Számomra túlságosan sablonos lett volna, ha megölik. Jött volna egy újabb tárgyalás, és a végére az egész repetitívvá vált volna.
A nagy kérdés számomra az, hogy mivel fognak új izgalmat hozni a harmadik évadba. Mindenesetre kíváncsian várom.
A látvány, a fényképezés, az operatőri munka továbbra is kiemelkedő (legalábbis mindenképp frissítésként hatott rám a sok “szürkés” amerikai sorozat után). A karakterépítésre nem lehet panasz, a háttértörténetekből is kaptunk eleget (túlon túl sokat is).
A 9 pontos első évad után 7,5, de állíthatom, megérte megnézni.

fffffff - 2015. 02. 27. 00:03

Ma és tegnap megnéztem Broadchurch 2. évadját , eléggé hullámzó volt a részek minősége , és közel sem olyan magas színvonalú mint az első évad , de egyáltalán nem volt rossz évad. Egyetértek előttem szólókkal Tennant-Coleman párosa nagyon jó volt, elvitte a hátukon a 2. évadot , ellenben az új karakterek gyengék voltak(főleg a védőügyvéd) . A tárgyalásos szál szörnyű volt , Sandbrook ügy viszont érdekes volt , jobban őrültem volna ha csak arra fókuszálnak.

Ide írd


kötelező

(kötelező, de megtartjuk magunknak)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz