login |

Vikings? Plusz egy évad!

2015. 03. 27. 18:32 - Írta: winnie

28 hozzászólás | kategória: hírek,

Már tavasszal forgatni kezdik Írországban a Vikings új évadját, úgyhogy nyilván Michael Hirst már hamarabb tisztában volt azzal, hogy a History berendelte a sorozat 4. szezonját – még az előtt, hogy látták volna a sorozat számait. (Ez a cikk megvolt, hogy tavaszra 8000 statisztát keresnek a forgatásra?)

A kibeszélő itt található, én meg azért elgondolkodnék azon, hogy mi a franc oka van annak, hogy így csökken a nézettség? Nyugi, nincs veszélyben a sorozat, hiszen a Knightfall-ig ez az egyetlen History-sorozat, meg aztán hasonlítani sincs mihez, de a vélemények alapján az sem lepne meg, ha évadról évadra gyarapodna a nézőtábor, mint más jól fogadott szériák esetében. Itt viszont:

Vikings – 1×05: 4,741M; 18-49: 1.3
Vikings – 2×05: 3,348M; 18-49: 1.2
Vikings – 3×05: 2,614M; 18-49: 0.8

28 hozzászólás Ne habozz!

sherlock20 - 2015. 03. 27. 19:06

Hát, a 2. évad elejénél nálam is parkolópályára került, de lehet előveszem majd megint valamikor. Nálam tipikusan hangulatfüggő volt ez a sorozat, volt hogy egy nap több részt is néztem, aztán hetekig elő se vettem. Aztán most hosszabb pihenőn van. Pedig nem rossz. És még az eyecandy faktor is ott van.

Mordekai - 2015. 03. 27. 19:08

A sorozat igazi varázsát és eredetiségét a vikingek sajátos életmódja/vallása adta, pont ebből van egyre kevesebb. Egyre több a politikai kavarás, amiből mindenki látott már eleget.

Persze ez nem biztos, hogy összefügg a nézettséggel, mert nálam simán az egyik kedvenc még mindig.

turosz - 2015. 03. 27. 20:18

Kicsit a Spartacus-Róma-Borgiák effektust érzem itt is. Gyakorlatilag fognak egy akár napjainkban is játszódható maffia-családi-intrikázós drámát, amihez a plusz körítést adja az adott kor. Aztán ahogy a korszak varázsa kopik és egy idő után már kezd önismétlő lenni az újabb és újabb – természetesen mindig nagyobbat szóló – összeesküvés, intrika, leszámolás stb., úgy kezdenek fogyni a nézők. Ráadásul amint kilépnek ebből a komfortzónából és belemennek a nagypolitikába, diplomáciákba és csatákba, felejthetetlen vérgagyi jelenetek sorát produkálják.
Ettől még persze mindig van egy törzsközönség akit beszippant a miliő, a karakterek, a mitológia és kitart a végéig, pl. én :)

kw - 2015. 03. 27. 20:35

hát nemtom, ezzel az új medzsik dologgal megvettek kilóra. gotot is ezért szeretem.

Ineteq - 2015. 03. 27. 20:36

Én is azt érzem oknak, amit fentebb leírtak. Az első évad elképesztően jó volt, ahogy felfedeztük a viking világot. A másodiktól kezdtek el elmenni ebbe az intrikus, kavarós irányba, a harmadik évad eddig kimondottan szar, tizenkettő egy tucat.

semper - 2015. 03. 27. 20:45

Winnie hol tudom melyik oldalon tudom megnézni, hogy hányan néznek egy epizódot amerikában?

winnie - 2015. 03. 27. 21:05
winnie - 2015. 03. 27. 21:08

a “mer’ nem jó” dolog nem tűnik jó érvnek, hiszen akinek tetszik, az pont az ellenkezőjét érvelhetné, meg aztán az első évados nézettséget a The Bible húzta fel, anélkül a Vikings sem lenne sehol.

Csak azért kérdés a fenti számomra, mert hasonlóan jók általánosságban a visszajelzések, mint más, növekvő sorozatok esetében. Sőt, ugyebár még az olyan sorozatok tábora is gyarapszik évről évre, mint az American Horror Story, pedig ott végképp nincs szó arról, hogy jó lenne az általános vélemény.

semper - 2015. 03. 27. 21:14

Igen csak azt szeretném meg tudni, hogy hányan nézik a Gangland Undercover című sorozatot és ezt a sorozatjunkiról nem derül ki és gondoltam megírhatnád honnan szeded le te és ott megnézhetném ezt az infot

winnie - 2015. 03. 27. 21:17

semper: nem csak miattunk írtam:) ott vannak a posztokban a vonatkozó napokhoz tartozó top 100-as linkek is. szóval, ha a műsor benne van a napi top100-ban, akkor rajta lesz.

baggio - 2015. 03. 27. 22:04

“Vérgagyi” meg “tizenkettő egy tucat” na azért itt álljon meg már kicsit a menet… Ebből is nyilvánvalóan látszik, hogy mennyire el vagyunk manapság kényeztetve jó sorozatokkal, értékelésnél meg létezik a 10/10 és a 0.
A nézettség szerintem azért csökken, mert az emberek nem azt kapják, amit vártak, hogy Ragnarék majd szétkapnak mindenkit, csatajelenetek csatajelenetek hátán. Szerintem is kicsit sok az intrika, de illene észben tartani, hogy a költségvetés véges és hogy a History-n megy a sorozat, tehát a milliő megteremtése és a hajszálpontos történelmi hitelesség jóval fontosabb a cselekménynél.

pisti90 - 2015. 03. 27. 23:59

Szerintem is kicsit sok intrika meg hátbaszúrásos fordulat volt a 2. és a 3. évadban, amikből már azért elég sok sorozatban kaptunk eleget. Viszont ez a vallási őrlődés nekem borzalmasan adja, a mostani rész zárójeleneténél konkrétan kirázott a hideg. Remélem ezt a vonalat erősebben viszik tovább és emellé jól kiegészítik portyázós-felfedezős jelenetekkel. Nagyon csalódott lennék, ha csak arról szólna a folytatás, hogy áll Ragnar bosszút Angliában meg hogy dúlja fel Párizst…

winnie - 2015. 03. 28. 05:55

“a hajszálpontos történelmi hitelesség jóval fontosabb a cselekménynél.”

ez lehet, hogy fontos, de maximum a készítő, michael hirst miatt és nem azért, mert a historyn megy. a history egy mindeféle fura foglalkozásokat meg aukciókat és guberálós kamurealityket adó csatorna, aminek első sorozatsikere a The Bible volt. a history ez esetben éppen a hivatkozási alap ellentéte lehetne:)

djangyu - 2015. 03. 28. 07:42

kezd unalmassá válni a korhűség, tehát a főbb történelmi események azért jó ócskán elhúzódnak, és mondjuk a vikingek földművelése meg rítuáléi nemigen vonzanak a nagyon keménymagon kívül senkit sem… azért a legtöbb néző Amerikában kevésbé fogékony kulturálisan az európai történelem eme szakaszára… de remélem, majd eljutnak mg Vinlandra a vikingek :)

djangyu - 2015. 03. 28. 07:44

Egyébként Turosz, a történelem ilyen kavarásokból állt két háború között, és áll most is, ez nem fikció, ebben nincs hiba :D

Sophie - 2015. 03. 28. 09:20

Ez pont az a sorozat, amit nem tudok hétről hétre nézni. Az 1-2 évadot kb két és fél nap alatt néztem meg, de a harmadiknak azóta se bírtam nekiállni. Ehhez olyan furcsa hangulat kell mint a The Killinghez. Nekem nagyon tetszettek a mitológiai részek, a kirándulás Uppsalába, a történetek. Ezekből egyre kevesebb van, és a mindenki átver mindenkitből aztán meg mégse kezd elegem lenni. Rollo karakterével amit műveltek a készítők a sírógörcs kapott el

nadi - 2015. 03. 28. 10:53

Nem tudom mennyiben indokolhatja a megváltozott stílus a dolgot. Én még mindig hetiben nézem, de abban biztos vagyok ha ezzel az évaddal indul a sorozat akkor nem rántott volna be. Nem mondom, hogy a minősége romlott, mert például nagyon ügyesen hozták be a misztikus szálat, de egyszerűen nem tudott érdekelni.
A látványvilág ami hagy kívánni valót maga után. Amíg nem nyílt ki a világ sokkal elfogadhatóbb volt, hogy 50-50 viking küzd egymással. Viszont, hogy Essex-ben is 50 fős seregek vannak az már kicsit a Honfoglalást idézi. Lehet, hogy ezek a valós számok, és annak idején ez így történt, meg ott van a költségvetés is, de akkor is elég sivár a látvány.
Szóval én maradok, de, nem csodálkozom, hogy nem nő a nézettsége.

turosz - 2015. 03. 28. 14:59

“History-n megy a sorozat, tehát a milliő megteremtése és a hajszálpontos történelmi hitelesség jóval fontosabb a cselekménynél.”
:)) Nem akarok illúzióromboló lenni, de a Vikingek e téren a még a történelmi hitelesség terén erős kihívásokkal küzdő Borgiák-Tudorok-Róma vonulatot is messze alulmúlja.
Egy mitikus – talán soha nem is élt – főhős köré összeszedték az írók kb. száz év eseményeit és egymással még csak nem is kortárs uralkodóit, így eseménytörténetileg nullához közelít a hitelessége.
Az életmód ábrázolás már egy fokkal jobb, de itt is inkább egy felületes-romantikus képet kapunk. Amiben erősebb az a társadalom és vallásábrázolás.
Szerintem sok mindenért lehet kedvelni a sorozatot, de túl sok történelmi hitelességet ne nagyon keressünk benne :)

Neoprimitiv - 2015. 03. 28. 19:23

Azért a következő évadra elég nagy zsák aranyat rabolhattak össze, ha 8000 statiszták keresnek :)

Az biztos, hogy az első évad rácsodálkozós-felfedezős némi intrikával megspékelt sztorijához képest a mostani sokkal inkább intrika intrikával néha egy kis kalandozással. Ez engem nem zavar, de tény, hogy ez kevésbé egyedi mix, mint az indulás volt.

Azért most is tudnak drámai dolgokat lépni, viszont hiába hű történelmileg az elárulom-szövetkezek vele-elárulom-szövetkezek vele körforgás, a nézőt egy idő után már nem izgatja fel.

baggio - 2015. 03. 29. 00:26

turosz, nyilván nem a történetre és a cselekményekre gondoltam hitelesség terén (hogy ezt a History-hoz kötöttem, azt tényleg benéztem), de ezen kívül – leszámítva persze, hogy minden sorozattól/filmtől megszokottan sehol nincs ugye mocsok, csak szép beállítások, smink és hasonlók – egy szó nem érheti a ház elejét

zagloba - 2015. 03. 29. 00:53

turosz

A történelmi jelző egy könyvnél, filmnél, sorozatnál nem azt jelenti, hogy minden centire azonos azzal, ami akkor volt.
Ezt amúgy nem is tudhatjuk, hiszen történelemnek mi azt nevezzük, amit a forrásokból össze tudunk rakni. Az pedig legtöbbször eléggé hiányos ugyebár.
Honnan tudjuk, hogy Caesar sosem mondta azt, hogy…?
És persze nap, mint nap jönnek az új kutatási eredmények, amelyek teljesen új megvilágításba helyeznek dolgokat.

Ha egy könyv erre törekszik, akkor azt tudományos munkának pl. monográfiának stb. nevezzük, nem történelmi regénynek.

Ezért nem kell túlzásokba esni. A “történelmi” jelző azt jelenti, hogy történelmi környezetben játszódik, valóban élt szereplőkkel /fő-,vagy mellékszerepben az most mindegy/, és a hézagokat a fantázia tölti ki. A kérdés inkább csak az, hogy mennyi a tényanyag, és a fikció aránya.
De könyörgöm, ez szórakoztatás, nem dokumentarizmus. Az egy más műfaj.
És akiknek készül nem feltétlenül a történettudomány doktorai. Nem is kell annak lenniük, mert ez itt nem A Mindentudás Egyeteme.

Ezt el kell fogadni annak, aki ilyen témájú könyveket, filmeket, sorozatokat néz/olvas. Ha nem képes erre, akkor talán érdemesebb kihagynia.
Ha igen, akkor dőljön hátra, és élvezze a műsort.
Szerintem ilyen egyszerű.

turosz - 2015. 03. 29. 01:04

Pedig ha mindenképp bele akarnék kötni valamibe, akkor pont ez a leggyengébb része. Mert én eleve nem vártam semmiféle eseménytörténeti hűséget, egy mitikus intrikázós-kaszabolós sorozat nekem bőven megfelel, pláne ilyen jó karakterekkel-színészekkel, de a háttér nagyon klisés lett.
Eddig kb. az átlagember annyit tudott a vikingekről, hogy a hideg-sötét északon nagy hodályokban zabáltak-ittak kétpofára, trollkodtak egymással, aztán mikor ráuntak elmentek szétgyakolni a szomszédaikat is :) Lássuk be ezt a képet nem igen sikerült árnyalni… Ezért lepődök meg mindig, amikor sokan azért ünneplik a sorozatot, hogy most aztán mennyi mindent megtudtunk a vikingekről. Persze az is lehet, hogy az eredeti szakmám miatt a kelleténél kicsit kritikusabb vagyok e téren :)

turosz - 2015. 03. 29. 01:11

zagloba
Ezt most nem igen értem, hogy miért nekem írod. Mint már többször is kifejtettem fentebb, én nézem és szeretem a sorozatot, nem voltak semmiféle hitelességi elvárásaim, így csalódni sem tudtam e téren, ami miatt szeretem – karakterek, kavarások, vallási-misztikus vonal, képi világ, hangulat, – azok nem is igénylik ezt a fajta hűséget.
Amire viszont utaltam, hogy nem érdemes azzal kábítaniuk magukat a rajongók egy részének, hogy hú de hiteles történelmi sorozatot néznek, mert ez messze nem az.

Rettus - 2015. 03. 29. 09:13

Remélem nem alapos forráskritikát, forgatókönyv helyett nagymonográfiát vársz egy sorozattól..

A szerző összegyűjtötte (akár a neten is elérhető) színes “viking” “történeteket” és belegyúrta őket a sorozatba. A viking főemberek temetését néha emberáldozat kísérte, ezt is megtudhatta az, aki nem érdeklődött eddig a viking sorsa felől :D

BV - 2015. 03. 29. 15:08

Ha történelmileg teljesen hűen akarnánk valamit bemutatni, akkor írnánk róla egy könyvet, nem pedig sorozatot vagy filmet készítenénk róla. Persze, hogy nem hű, és persze, hogy nem pontos, hiszen ad 1. Ez inkább mitologikus, mintsem történelmi, lásd a vallási színezetét és ábrázolását ad 2. Minden sorozatot úgy kell megírni, hogy az tudatosan a nézői igényeknek megfeleljen, különben lehúzhatja a Rollót (:D ), és ha ehhez meg kell törni a hűséget, hát meg kell törni. De így is képet adhat a korról, és közelebb húzhat a Vikingek világához (jelen esetben).
Velem is ezt tette, szerintem az ábrázolás nagyszerű.
Valóban a 3. évad már sokkal inkább politikai, mint az első, de szerintem a második szezon volt még így is a leginkább egy helyben járó. Igaz én nem szeretem a sűrű időbeli ugrálást, de ebben is jól taktikázik a Vikingek, mert sosem ül le egy rész erejéig sem.
Amiben nekem már gondom van vele – holott eddig a “fanságom” miatt ezt is elnéztem, de már nem tudom – az a karakterfejlesztés.
Látszik, hogy bizonyos karaktereknél megállt a tudomány: Lagerthával az egész évadban nem kezdtek túl sokat, pedig az első kettőben nagyon emlékezetesek voltak az életszakaszai, Rollo sem túl erős és szerintem Floki messze a legrosszabb. Az utóbbi két évadban csak morgolódik, holott az elsőben szerintem mindenkinek ő volt az egyik kedvence, mert érdekes volt, kiismerhetetlen, de ez a vallási fanatizmus szerintem fejfájító már, egyszerűen nem kell ez nekünk. Gondolom hamarosan őt is kiírják, ennek már minden jele megvan (csak előbb még megutáltatják a közönségével, ami nem buta húzás). Most csak Ragnarra és Ecbertre vagyok kíváncsi, bennük még látok fantáziát, a többiekben már egyre kevesebb van.

baggio - 2015. 03. 29. 15:31

Na ne mondd már, hogy nem sikerült árnyalni a vikingekről kialakult negatív képet… Tényleg nem értem, hogy mit vársz, foglalkozzon egy külön rész az északiak írásbeliségével?

turosz - 2015. 03. 29. 16:57

Rettus
Ha nem nekem címezted egyetértek, ha mégis akkor valami szövegértési tanfolyamot javasolok :)
BV
Teljesen egyetértek.

Vitya300 - 2015. 04. 03. 18:36

Sziasztok!
Tudom hogy még csak most kezdődött a 3.évad Vikings de lehet már tudni hogy azt is szinkronizálja a Viasat? :)
Előre is nagyon köszönöm a választ!

Ide írd


kötelező

(kötelező, de megtartjuk magunknak)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz