login |

And Then There Were None

2016. 01. 11. 21:52 - Írta: winnie

46 hozzászólás | kategória: Anglia lecsap, kritika, minisorozat,

This is the peace before the carnage.

Ki mondta, hogy nem lehet jó kaszabolós sorozatot csinálni? Csak angolok kellenek hozzá, mint kiderült. Adott pár idegen, akik megérkeznek egy elhagyatott szigetre, majd szép lassan elkezdenek fogyatkozni, egészen addig, míg… És nem, ez nem a Harper’s Island, mert itt nem 25, hanem csak 10 áldozatjelölt van, ráadásul a műfaj sem horror, nem kell megijedni. De a kérdés ugyanaz: ki a gyilkos?

Ha abból indulok ki, hogy láttam már olyan adaptációit (filmen is, színpadon is) a kedvenc könyvemből, az Agatha Christie-féle Tíz kicsi négerből ami elég felejthetőre sikerült, ergó nem vagyok elfogult,, akkor azt kell, hogy mondjam, a BBC 3 részes, még a tavalyi év végén leadott minisorozata, marha jó lett.

And There Were None-11

Persze azt nem tudom, hogy ezt csak az mondatja-e velem, hogy ismertem a sztorit, vagy egyébként is nagyon eltalálták ezt a tévés verziót. De szeretnék hajlani az utóbbi felé, mert végig az járt a fejemben, hogy de jó lenne ezt a történetet újoncként nézni… Persze nem tudom, hogy a sztorit nem ismerők miképp ítélték meg, de az biztos, hogy ha én, krimifanatikusként minden előtudás nélkül nézem az And There Were None-t, akkor minden idők legjobbjai között is helyet kapott volna.

Oké, ez egyrészt nem nagy dolog, hiszen regényként tényleg nem volt olyan, amit jobban szerettem volna, tehát a történetet, mint ahogy minden hasonló alaphelyzetre épülőt, nagyon szeretem. De talán most volt meg bennem először az, hogy cseppet sem zavart az előtudás. (A regényt is számtalanszor elolvastam, pedig pontosan tudtam, hogy mi a megoldás. Ezt is simán újranézném. Fura, de így van.)

And There Were None-03

Persze még a sztorit ismerve is lehet egyfajta suspense az emberben, hiszen ki tudja, hogy mit akarnak változtatni, akarnak-e valamit egyáltalán. Ráadásul ez a történet alapvetően kétféle hivatalos befejezéssel is rendelkezik, hiszen a “hivatalosat” követően a színpadi verzióhoz újat írt Christie.

Az alapsztori tényleg pofonegyszerű, csak annyi, hogy tízen vannak egy, a külvilágtól elzárt helyen, majd pedig a folyamatos gyilkosságok hatására elkezdenek gyanakodni, rettegni és nyomozni. És el lehet képzelni, hogy milyen feszült a szituáció, ahogy egyre kevesebben vannak, mihez kezdenek vajon egymással, amikor öten, négyen vagy hárman maradnak. Esetleg ketten…

And There Were None-01

A baljóslatú hangulatot nagyon jól sikerült megteremteni a helyszínekkel, meg különféle vizuális megoldásokkal, pozitív volt az is, hogy nem vették lágyszívűre a figurát, a gyilkosság, az gyilkosság, a vérengzés pedig vérengzés. De persze az “i”-ra a pontot mégiscsak a színészek tették föl.

Nem kéne névsorolvasást tartanom, de eléggé all star gárdát szedtek össze az And There Were None-hoz, így lőttek annak a logikának, hogy aki ismert, az gyilkos, vagy biztos, hogy nem hal meg, hiszen ez mindenkire igaz volt. És egy ilyen gárda interakciói lazán elvitték volna a hátukon a sorozatot akkor is, ha nem sikerült volna annyira jól.

And There Were None-07

Talán újításnak a flashback-ek esetenkénti alkalmazása számított, s bár eleinte furcsa volt, és nem éreztem szükségesnek, később kiderült, hogy bőven van funkciója, olykor remek érzelmi háttérül szolgált bizonyos eseményekhez, s hozzá adott a karakterekhez is.

Egyszerűen minden a helyén volt számomra a minisorozatban. A 3 rész nem csak arról szólt, hogy mi lesz a megoldás az 1×03 végén, hanem arról is, hogy mi történik addig – már az első rész a képernyő elé szegezett. És ezért mondtam, hogy “újoncként” izgalmas lehet látni a fogyatkozó társaságot és kombinálni.

And There Were None-12

Mert itt lehet akár agyalni is a megfejtésen (persze random krimisorozatoknál is lehet, csak nem érdemes, hiszen azokban általában bárkit kihozhatnak gyilkosnak), hiszen a legszebb az And There Were None-ban, hogy tisztességes, hiszen aki odafigyel és kiszúr bizonyos jeleket, az akár rá is jöhet a rejtély megoldására. Így kell Agatha Christie-adaptációt készíteni.

46 hozzászólás Ne habozz!

rol001 - 2016. 01. 11. 22:03

A hétvégén néztem én is végig, és szerintem nagyon jól sikerült adaptáció.
A könyvet én olvastam már jó néhány éve, azonban sikerrel elfelejtettem már ki is volt a gyilkos, így valamelyest “újonc” izgalommal ültem végig.
A színészek szuperek voltak, a hangulat kellően nyomasztó, és a képi megvalósítás is nagyon rendben volt.
Ajánlom megnézésre!

wondorog - 2016. 01. 11. 22:09

A legjobb feldolgozás eddig, amit láttam a regényből (egyedül az 1987-es orosz verzió értékelhető még, hiszen az is a könyves befejezéssel dolgozik). Kiváló színészek, remek hangulat, kb. 8 éve várok egy hasonló feldolgozásra, többször nézős lesz az biztos.

clegane - 2016. 01. 11. 22:11

vagy esetleg szerdán maradnak ^^

de nem csak kötekedni járok ide, érdekelni kezdett a sori is az írás miatt.

bélabá - 2016. 01. 11. 22:11

Pár napja néztem meg én is.

SPOILERESEN a véleményem:

1. A hangulata nagyon tetszett, jók voltak a hosszú snittek, kihozták a jelenetek feszültségét.

2. Én annak idején huszonéve amikor olvastam, konkrétan majd beszartam a félelemtől amikor kiderült, hogy V.A. Lacky (itt talán N. Owen) valójában Valaki. Filmen ez nem ütött akkorát.

3. A végén kicsit módosítottak – ha jól emlékszem – az eredetiben nem találkozik a gyilkos az utolsó áldozattal, és nem magyarázza neki az okokat hanem egy levélben írja meg. Nekem ez a beszélgetős dolog kicsit erőltetett volt, de a lehetőséghez képest jól oldották meg, ahogy a csaj megpróbálja kivágni magát a helyzetből.

4. A könyvben nem tűnt ennyire esetlegesnek a gyilkos terve, de így filmen fura volt, hogy olyan ordító véletleneknek kellett történnie, hogy ne bukjon le, és mind a 10 ember azt csinálja amit kitalált, hogy hihetetlennek tűnt. Könyvben annyira nem tűnt fel, hogy amikor már csak ketten vannak, pont rábukkannak az orvos holttestére.

BTW: Én nem ismerem a másik befejezést. Meg lehet nézni a neten valahol azzal a véggel?

Claire8310 - 2016. 01. 11. 22:14

Szuper jó volt, a színészek a megvalósítás is. azt én is tudtam ki a gyilkos, de rég olvastam a könyvet, szóval hogy hogy hullanak el az emberek az okozott nem kevés meglepetést, imádtam, többszörnézős valóban. Flashbackekkel ugyan így voltam, de jól kidolgozták. Remek, remek.

winnie - 2016. 01. 11. 22:15

bélabá: szerintem a legtöbb adaptáció a másik befejezést használja. például itt is: https://www.youtube.com/watch?v=wyuiDuSfHWk (vicces látni ezt a verziót.) de anno a tíz kicsi indiánt láttam először, ami nem is szigeten játszódott, annak is az a vége.

SPOILER

igen, a végére nem tértem ki. valahol sajnáltam, hogy nem narrálással zárnak.

wondorog - 2016. 01. 11. 22:20

Ezt a fajta zárást valószínűleg az orosz változatból vették, ott is hasonló volt az egész, ez volt az egyetlen hiányosságom, hogy nem magyarázták elég egész jól a miértet, “U.N. Owen” indokait.

wellwellwell - 2016. 01. 11. 22:20

én nagyon untam.

Zem - 2016. 01. 11. 22:22

Valahogy eddig kimaradtak még az adaptációk is, nem csak a könyv, úgyhogy most a dicséretek után el is kezdtem, és nagyon bejött. Gondoltam, hogy a flashbackek eredetileg nem voltak, de tényleg jól használták. Gyönyörű képi világ, jó alakítások, remek volt.

Lemoni - 2016. 01. 11. 22:33

Wow, micsoda pazar helyszínt találtak! A színészekről nem is beszélve. Csak azt sajnáltam, hogy 3 részre szabták, elnézegettem volna 1 epizód=1 hulla hosszban is. Egyetlen dologra mérget mertem volna venni még a kezdés előtt, hogy Aidan Turner-t legalább félmeztelenre levetkőztetik benne (tartva a jogos népharagtól) és lőn :D Azért minden karácsonykor meglephetnének egy ilyen sorozattal, elég gazdag az Agatha Christie életmű :)

dukyka - 2016. 01. 11. 22:56

Én nem ájultam el és attól függetlenül, hogy olvastam a könyvet, szerintem simán kitalálható, hogy ki a gyilkos, már csak a színész miatt is. Meg nem ártott volna elmondani, hogy hogy talált rá az áldozatokra.

winnie - 2016. 01. 11. 23:11

dukyka:

SPOILER

ha valaki ismeri a történetet, akkor nem sokat ér, ha azt mondja, hogy simán kitalálható:) de ettől függetlenül, a szereplők között van folyton gonoszt játszó, meg oscar-jelölt színész, meg a jelen egyik legnagyobb sorozatsztárja, rém népszerű angol színpadi arc és még sorolhatnám.

ilyen alapon mindenkire rá lehet húzni, hogy simán kitalálható – azokra is, akik rögtön az elején meghalnak. nyilván vannak olyanok, akik 1-2 színészt ismernek, de nekik sincs okuk abból kiindulni, hogy majd x vagy y színész lesz a gyilkos, nem lenne értelme. persze lehet így gondolkodni (annak ellenére, hogy mindenki ismert és ősrégi az alapanyag), de ez még szimpla tévésorozatokra sem igaz, csak az ember utólag mindig akkor ismertemberezik, amikor éppen tényleg az ismertembert. (tudat alatt elnyomja ugyanis az előző 5 esetet, amikor nem ismertember.)

blueberry - 2016. 01. 11. 23:12

Tetszett, de azért nem ájultam el. A változtatások a könyvhöz képest szerintem jók voltak SPOILER szerintem ez logikusabb, mintha levelet írna és “megoldaná” a jól megtervezett megoldhatatlan bűntényt.

Viszont
lehet, hogy azért, mert ismertem a sztorit, de nagyon úgy tűnt nekem, hogy simán kitalálható, ki a gyilkos. Az első két részben mindenki múltjára visszanéztek, mindenki lelkébe beleláttunk, csak az övébe nem… Konkrétan annál a jelenetnél, mikor már csak öten vannak, és a másik négy teljesen ki van készülve, mardossa őket a bűntudat, ő halál nyugodtan szemléli őket… Szerintem ez nagyon szembetűnő volt. (Plusz, ő hívja fel a figyelmet a U. N. Owen valódi jelentésére is.)

winnie - 2016. 01. 11. 23:30

blueberry: SPOILER

az, hogy mit csinál, személyiség is lehet, mint ahogy az is logikus lenne, ha ő is úgy tenne, mintha mardosná őt a bűntudat. meg mindenki tudja, hogy a leggyanúsabb biztos, hogy nem gyilkos:)

de ha még így is van, szerintem akkor is csak gyanakodik az ember jó eséllyel, biztos nem lesz benne. és azt is csak addig teszi, míg meg nem hal a gyanúsítottja – akkor pedig dobja az elméletét, és keres magának új gyanúsítottat, nem? van, aki éber, de a többségben nem fog felmerülni, hogy mi történt.

én is azt írtam egyébként, ha valaki figyel, akkor vannak olyan jelek, amik beszédesek, de inkább csak azoknak, aki keresi a konkrét jeleket.

persze nálam meglepetést nem okozott semmi, anélkül volt nagyon jó. de szerintem, aki megnézi és fogékony, annak az agya végigzakatolhat, és sok félrevezetéssel nem fog tudni mit kezdeni.

winnie - 2016. 01. 11. 23:34

de egyébként meglepett, hogy annyira nem foglalkoztak a figurákkal, és a verssel sem, csak utólag, esetleg. (a könyvben ismertük a verset, azt hiszem.)

SPOILER

ej, ha tudtam volna anno, amikor gyerekként olvastam, hogy mit fed ez a versszak – piros lazac, wtf?:

Négy kicsi néger tengerre száll, és egy piros lazac
Egyet lépre csal, bekapja, s csak három marad.

mert ugye:

Four little Indian Boys going out to sea;
A red herring swallowed one and then there were three.

nem vastagítom ki a komoly célozgatást a megfejtésre, bár nyilván több esélyes. a magyarban hiába próbálnak utalni az angol jelentésére, az utalás felismerése nélkül is értelmezhető.

pukszli - 2016. 01. 11. 23:35

Én amint kijött a sorozat megnéztem, mert olvastam még régen, és csak arra emlékeztem, hogy tetszett. (Sajnos a gyilkosra emlékeztem.)
Iszonyat jó volt a sorozat. A színészek zseniálisak mind! A hangulat nagyon jól elkapott, a látvány meg a felvételek pedig szerintem gyönyörűek (bár lehet nem ez a megfelelő szó). Nekem is feltűnt most, hogy mennyire össze kellett jönnie a dolgoknak, hogy sikerüljenek a gyilkosságok (az utolsó kettő…). Nekem a flashbackek nagyon tetszettek főleg a nőé, mert nem emlékeztem rá, hogy pontosan miért is van a szigeten, és nagyon jól fel lett építve.
Az U.N.Owenes poén viszont nekem átjött rendesen, már mondjuk az elején feltűnt… (Erre sem emlékeztem amúgy.)
A gyilkos személye meg szerintem is kicsit nyilvánvalóra sikerült, de ha mindent összevetek még mindig azt mondom, hogy zseniális lett.

moony - 2016. 01. 12. 00:22

basszus @winnie ez a red herring eddig nekem sem esett le. ez mekkora poén :D

szerintem - 2016. 01. 12. 00:51

hat, nekem bizony nem tetszett. szerintem unalmas volt es semmi eredetiseget nem lattam benne, amitol olyan nagyon el kellett volna ezt kesziteni. lehet, hogy szegyen, de en ebbol a gardabol ket szineszt ismertem es lehet, hogy veletlen, de vegulis ebbol a kettobol az egyik lett a gyilkos. ez nekem peldaul csalodas volt.

SPOILER

egyet ertek azzal a kommentelovel, aki szerint tulsagosan nyilvanvalo volt, hogy ki az elkoveto, es ezt ugy mondom, hogy nyilvan tudtam, ki volt a konyvben, viszont ugye nagyjabol tiszta lappal indultam, mert azt felteteleztem, hogy akarki is lehet. a gyilkoson kivul minden karakter idegileg kikeszult, o maradt egyedul kozonyos, amit tobbszor is megszemlelhettunk. amikor egymast vadolta a tobbi karakter, egyedul neki nem szegeztek keresztkerdeseket a tobbiek, tovabba az o szobajat nem kutattak at, amikor mar csak oten voltak. lehet, hogy ez mind kotozkodes, de en mondjuk igy eltem meg, nekem nagy csalodas volt a tortenetvezetes egyszerusege is.

szerintem ez egy teljesen kihagyhato dolog volt.

dukyka - 2016. 01. 12. 01:09

SPOILER

Még annyi, hogy amikor már csak 3an vannak és a nyomozó csávó meghal, akkor látjuk, hogy a másik kettő már kint van a parton, tehát biztosan tudjuk, hogy nem ők a gyilkosok. Ez mindenképpen hiba.

winnie - 2016. 01. 12. 05:43

dukyka:

SPOILER:

nagyon remélem, hogy jól emlékszem, de ez nem hiba, éppen ez volt a lényeg, nem?

vagyis nem ez, mert nem így történt. most nincs előttem, de 1.) ott épp a gyilkosság előtt váltak ketté, a fickó visszament a házba, hogy aztán a helyenként emily blunt-hasonmás csaj a holttest fölött találja meg. 2.) akkor még nem tudjuk, hogy mi történt az orvossal.

szóval a néző először tudja, hogy az orvos a gyilkos (bár gyanakodhat a fickóra is), majd pedig, amikor rátalálnak az orvosra, tudatosodik benne, hogy hopp, akkor csakis lombard lehet a tettes.

SPOILER VÉGE

serra - 2016. 01. 12. 08:26

Én s”szűzként” néztem és marha jól szórakoztam. Már az első részben ráhibáztam, hogy ki a gyilkos, de nem a viselkedése alapján hanem

talán SPOILER

mert az ő karrierje során találkozhatott ezekkel az esetekkel és ez volt az összekötő kapocs.

SPOILER vége

Valaki már előttem is írta, de az indok tényleg nem volt elég világos. Miért éppen ezek az emberek? Miért csak ennyien?

Vazul - 2016. 01. 12. 08:44

Mint adaptáció, nagyon tetszett, nem csak a színészi munka és a történet volt a toppon, hanem a könyvtől való eltérések is az előnyére szolgáltak. Például a könyvben évekkel később találták meg a gyilkos vallomását egy üvegbe zárva a tengeren, és szerintem jobban működött a vásznon az a megoldás, amit a sorozat adott. Azonban azt kell hogy mondjam, hogy szerintem nagyon elnyújtották, fele ennyi időbe is belefért volna.

serra: azért ennyien, mert a gyilkosságokat a kedvenc gyerekkori rigmusára szerette volna elkövetni, hogy ezzel is megmutassa a zsenialitását. És azért ezeket az embereket ölte meg, mert róluk hallott az idők során – személyes kapcsolat nem volt közötte és az áldozatok között.

wondorog - 2016. 01. 12. 09:28

Valamint ami még fontos és nem derült ki, hogy az áldozatok bűnük nagysága szerinti sorrendben haltak meg (legalábbis, ahogy a gyilkos gondolta bűnük nagyságát, a legkisebbtől kezdve).
Az utolsó 2 “gyilkosságot” pedig teljesen lélektannal magyarázta, próbálta kiismerni a karaktereket, és a végén reménykedett, hogy elég jó emberismerő ahhoz, hogy

(SPOILER: Vera pont úgy cselekedjen a végén, ahogy tette).

Még egy érdekes eltérés, szintén SPOILER

a könyvben Bloire naplót írt, egészen Armostrong eltűnéséig. Mikor “Owen” öngyilkos lett, a saját szobájában tette (megfelelő körülményeket biztosított, hogy ne tűnjön öngyilkosságnak) így a nyomozók azt hihették, hogy olyan sorrendben halt meg, ahogy Bloire leírta. Előtte Vera alól kivette a széket (ő már ekkor halott volt) és a falnak támasztotta, így kb. Wargrave halála után semmi értelme nem volt a gyilkosságnak, senki sem követhette el.

azorka - 2016. 01. 12. 10:06

Szerintem ennek a feldolgozásnak a zsenialitása a kellő atmoszféra és a tökéletes színészek kiválasztásában rejlett. Nekem csak halvány sejtésem a volt előzetesen a történetről, és persze logikai buktatók pillanatok alatt előjöttek a mozizás közben, de ez kivételesen egyáltalán nem zavart. Ez a story ugyanis legalább annyira – ha nem jobban – lélektani dráma, mint krimi. Meglátásom szerint tökéletes húzás volt, hogy az alkotók nem folyamodtak a manapság lerágott gumicsontnak inkább, mint egyedinek tekinthető modern környezetbe helyezés taktikájához. Ennek ellenére mégsem lett poros az egész. A csúcs amúgy szerintem a harmadik rész alkohol és drog-gőzős jelenete volt, az emberi elme megbomlását kevés sorozatban éreztem ennyire hitelesnek, na és persze ne feledjük Maeve Darmody összeomlását a tengerparton. Az az ordítás remélhetőleg elég sok szerephez juttatja majd hozzá a színésznőt, én mindenesetre beleborzongtam.

u.i: Aiden Turner törülközős felvonulása pedig igazi bónusz, mégha a ez esetben a történésekhez sokat nem is tett hozzá:-)

Jako - 2016. 01. 12. 11:03

SPOILER

Ezt a red herring dolgot elmagyaráznátok légyszi?
Nem tudom mire gondoltatok még, amikor azt mondtátok, hogy aki éberen figyel, az rájöhet a megoldásra 1-2 dologból. A könyvben a végén a levélben a gyilkos 3 dolgot említ meg, ami nyomravezető lehet, abból egyet csak a rendőrök ismerhetnek fel (Seaton bűnös volt, szóval a szigeten lévő illető valójában ártatlan, ergo paradox módon ő a gyilkos), egy a “red herring”, amit nem értek, és a 3. már csak halványan rémlik, de valami szimbolikus dolog a eljátszott halott golyóütötte sebével asszem…

Na de legjobban ez a red herring érdekelne. Amúgy tényleg szuper lett, nekem is a kedvenc Agatha Christiem, annak ellenére, hogy se Marple, se Poirot:)

winnie - 2016. 01. 12. 11:17

jako:

SPOILER

nem tudom, hogy ismered-e, illetve, hogy erre célzol-e, de a red herring kifejezés nem csak szó szerint érthető, mint vörös hering (lazac…), hanem az azt jelenti, hogy félrevezetés. sok történetben vannak olyan szálak, amik mutatnak valamerre, de kiderül, hogy a világon semmi jelentőségük nincs – ez lehet red herring. itt arra céloz a versike, hogy a hetedik kis néger (a doki) egy félrevezetés áldozata lesz, bekapja egy vörös hering – s valóban, őt becsapják, ez okozza a vesztét, nem egy hal. ami szerintem pofátlan és nagyon jól működő megoldás AC részéről. kvázi az arcába tolja az olvasónak, mégsem fejthető meg könnyen.

a rájövést igazából arra értettem, hogy például a bíró és az orvosnak volt egy közös jelenete, ahol megágyaztak az együttműködésüknek. ha az ember jelentőséget tulajdonít annak az egy percnek, akkor tovább gondolhatja, és elkezdhet kombinálni. (itt az annyira nem volt egyértelmű, hogy csak a doki látta a holttestet közelről, de ez is lehet nyom.)

Daniella - 2016. 01. 12. 11:23

Imádtam, már kétszer néztük végig anyával. Kiváló színészi játék, bravúros forgatókönyv és sikeresen adaptálták a könyv nyomasztó, izgalmas hangulatát.

Bravó.

chocojoy - 2016. 01. 12. 11:26

Már vártam, mikor jön ez a kritika:D

Mint a könyvet olvasó, számomra nem volt meglepetés a vége, de szerintem egy dolog miatt lehet következtetni, ki a gyilkos. (És annak nincs köze, hogy ki az alakító színész, mert én a felét ismertem.)

SPOILER

A bíró, aki munkája során elítélt másokat, egy utolsó ítéletet hoz a sziget vendégeire karrierje megkoronázásaként.

SPOILER VÉGE

chocojoy - 2016. 01. 12. 11:30

winnie:

SPOILER

Ha jól emlékszem, a könyvben, a gyilkosságok során a doki eleve közreműködött a bíróval, nem?

wondorog - 2016. 01. 12. 11:58

chocojoy:

SPOILER

Ez nem így van, már nem tudom pontosan, hogy Emily Brent halála előtt vagy után, de Wargrave ráveszi Armstrongot, hogy működjenek együtt lebuktatni a gyilkost (Blore-t vagy Lombradot mondott neki Wargrave), és, hogy játsszák el az ő halálát, majd éjszaka surranjon ki a doki és beszéljék meg a tervet.

Eny - 2016. 01. 12. 12:20

zsenialis volt. nem okozott csalodast es en teljesen kezdo voltam

Marci - 2016. 01. 12. 12:23

Egyértelműen az eddigi legjobb Tíz kicsi néger-adaptáció, messze lenyomja az összeset, amit eddig láttam.
Nagyon kreatívak voltak benne a megoldások és érezhető volt, hogy itt minden résztvevő felfogta, hogy ez egy Agatha Christie-film, ami bizonyos értelemben szűkítette a mozgásterüket, és mégis képesek voltak alkotni valami figyelemre méltót.
Tudom, hogy a briteknél menő ez az elvágom és vége és rádumálom, hogy mi jön a reklám után vagy holnap este… De nekem az volt kb. az egyetlen problémám, hogy milyen hirtelen lett vége. Kicsit groteszk volt a végén a feltárás módja és kíváncsi lettem volna többre, főleg a hatóságok felfedezéseire, fejtörésére. Ezen kívül bőven elégedett voltam, mert visszakaptam egy kicsit a könyv ősidőkben való első olvasásának élményéből és hozzá még egy kis imádott tévés varázst is. Jó kis karácsony volt. :D
Also fogalmam se volt, ki ez a pasi, aki Lombartot játszotta, de most már egyike a legjobb tévés pasi barátaimnak. :DD

Enzo - 2016. 01. 12. 16:15

Tetszett, köszi az ajánlást – azon kevés sorozatok egyike, ami nem volt betervezve, hanem csak megláttam itt junkie-n, és csodálkoztam hogy eddig miért nem tudtam róla :D

Néhol hátborzongatóra sikeredett (főleg Vera látomásai Cyrilről, amikor átfut mögötte a folyosón, az nagyon para), de úgy alapjában véve is abszolút megvolt a feszült, nyugtalanító hangulat, pláne ahogy egyre kevesebben lettek: remek volt nézni, hogy mindenki gyanakszik mindenkire, és próbálják úgy intézni hogy sose maradjon külön két ember, de mindig történik valami, ami ezt megakadályozza.

Én amúgy szintén “szűzként” néztem az egészet, és örülök is neki. Maga a megoldás, hogy valaki mégsem halt meg, az elég várható volt, de nem tippeltem volna arra, aki végül lett. Az U.N.Owen=Unknown rejtélyre 5 perccel azelőtt jöttem rá, hogy a filmben is felfedték volna, mondjuk ebben sokat segített a felirat, ami az 1×01-02 között V.A.Lacky-ra változtatta a házigazda nevét, onnan meg elég egyértelmű volt. Örülök, hogy a figurák elvételét meg a versszakok olvasását is végigvitték, a verset direkt nem olvastam el előre, hogy ne lőjön le semmit a történésekből.

Szereplők:
-A cseléd páros marha creepy lett, Etheltől valamiért a hideg kirázott, de a fickó se volt rossz.
-Burn Gormant egyrészt valahol már láttam, másrészt remekül játszott, harmadrészt az akcentusával már megvett kilóra. A bajsza mondjuk vicces :D
-Maeve Dermody is remek volt Veraként, főleg az összeomlása.

Egyebek:
-A főcím is jól nézett ki, habár nem állítom hogy mindháromszor végignéztem.
-A közös ivós-bedrogozós “buli” jelenet különösen jól sikerült.
-Lombard volt az egyetlen, aki kiszámítható volt hogy marad a végéig. (persze Verán kívül)
-A “red herring” idézet a versben azonnal feltűnt, és ehhez hűen is használták.
-Wargrave mondta hogy van még egy golyója a pisztolyhoz, utána meg tele volt a tár. Hogyan?

Enzo - 2016. 01. 12. 16:20

Ja, esetleg ez a poszt egy kis időre kimehetne oldalsávba is :)

Daniella - 2016. 01. 12. 17:15

SPOILER

Anthony Marston és Ethel Rogers karakterét a könyvben is kedveltem, de ebben az adaptációban remekül meg lettek elevenítve Douglas Booth és Anna Maxwell Martin által, ami még inkább szimpatikussá tette a történetben betöltött szerepüket. Szívesen néztem volna őket tovább, mondjuk MacArthur tábornok helyett, de hát a sorrend az adott volt.

Apropó sorrend. Lehetséges, hogy a készítők helyében megléptem volna egy alternatív sorrendiséget a karakterek elhatározásának időrendjében. Tudom, ezzel alapvetően áthágták volna az adaptáció kereteit, de így még izgalmasabbá tehették volna a történetet, ami persze magában is izgalmas volt, de mégis… :)

Na, még mindig 10/10! :)

RavenRiver - 2016. 01. 12. 20:17

Tetszik, érdekes lehet. Listámhoz adva, hamarosan megnézem. :)

Vazul - 2016. 01. 12. 23:08

Enzo: a forgótáras pisztoly előnye, hogy benne maradnak a hüvelyek a elsütés után is.

Riggins - 2016. 01. 14. 13:44

Én az első részt végigszenvedtem, de nagyon unalmas volt, és ennyi elég is volt belőle.

KJ - 2016. 01. 31. 19:11

nem olvastam a könyvet, így bele mertem vágni. amúgy mindig tartok az adaptációktól. köszi az ajánlót, nagyon tetszett!

Pipacs - 2016. 02. 01. 14:35

SPOILER-es lehet:

Nem olvastam, és nem jöttem rá, ki a tettes, úgy láccik, most tipikusan birka voltam. A gyilkos úgynevezett gyanús higgadtsága a korából és a hivatásából is adódhattak, plusz ne felejtsük el, hogy most nézett szembe a halállal, bár állítólag legyőzte a kórt, de akkor is.

Egy hülye kérdés: Ha tűvé tették a házat a pisztoly után, hogyhogy nem találták meg a szobrocskákat? Azok hová lettek? (Ledobta őket a szirtről? Arra nem mindig volt lehetősége…)

Kíváncsi vagyok, kit etetett a néni az elején? Abban a gödörben.:)

Összességében tetszett, kicsit nekem túlnyújtották a visszaemlékezéseket. A hangulata elég sötétre sikerült, de ez előnyére vált. Ha változtatnék rajta, az az időintervallum, ahhoz, hogy rendesen kibontakozzanak a feszültségek, az egymásra mutogatások, nekem jobban feküdt volna, ha mondjuk naponta csak egy gyilkosságot kapunk, itt viszont saccra kb. 3 nap alatt mindenki megmurdált. (A három rész nekem tökéletes hossznak tűnik amúgy, csak így másképp kellett volna gazdálkodni vele. Könyvben persze nyilván egész más, ott lehet, hogy nem gond, hogy “csak” ennyi idő telt el a kikötés pillanatától kezdve.)

winnie - 2016. 02. 05. 13:12

Pipacs: “úgy láccik, most tipikusan birka voltam. ”

hogyhogy. 99% nem fogja kitalálni, hogy ki a tettes.

rary - 2016. 02. 08. 12:23

Nem olvastam a könyvet és csak azért kezdtem el nézni, mert kíváncsi voltam, hogy három részben mit tudnak mutatni. Annyira megtetszett, hogy az első rész után nem akartam abba hagyni és csak gondolkodtam-gondolkodtam és alig vártam, hogy legyen időm megnézni.
Ha ismertem volna a “red herring” kifejezést, akkor még jobban ütött volna.
De így is 10/10. Szuper volt. :)

ravengirl - 2016. 02. 17. 08:08

Fú, nagyon szuper volt. A színészek zseniálisak voltak egytől egyig, nem is tudnék választani. Döbbenet, hogy csak a második rész vége felé esett le, hogy a doki a Black Sailsben Flint kapitány, akit abban a szerepben egy kifejezetten jó pasinak tartok, de ebben, jaj. Nagyon tetszett.
A Cyril-es jelenetek közül mindegyik hátborzongató volt, főleg a mosdós jelenet, attól kész voltam… Én rá nem jöttem volna, hogy ki a gyilkos, ha nem ismerem előtte a történetet (persze, a paraszt is a vásárból visszaérve okos…, az ember a teljes történet ismeretében már sokkal jobban látja az összefüggéseket, de nekem ez a red herring is új volt, szóval köszi :)
Jöhetnének még ilyen AC minisorozatok, hasonló szereplőgárdával :) (és persze, nem mehetek el szó nélkül Aidan Turner mellett, abszolút megérdemelt 3. hely az eyecandyn….)

Reeka - 2016. 02. 24. 13:40

Ma fejeztem be, aztamindenit de fantasztikus volt! Nem számítottam rá, hogy ennyire jó lesz. A regényt imádom, többször olvastam, de már régen, nem emlékeztem a gyilkos kilétére. Nagyon kíváncsi voltam, milyen lesz a sorozat. Zseniális a hangulat, végig feszült, nyomasztó, izgalmas, nagyon jók voltak a szereplők, csodás volt a helyszín, a fényképezés.
Red herring-en de jót mosolyogtam :)
Aidan Turner-t ezelőtt nem ismertem, de most már megjegyeztem egy életre, az biztos! :P Top eyecandy! :)

emese - 2016. 03. 16. 18:14

Hogy maradt ez nekem eddig ki?
Hiszen annyira jóóóóóó!

Sawyer - 2016. 06. 23. 16:43

===SPOILERES===

A végét leszámítva eléggé bejött, de az utolsó fél óra nagyon nem tetszett…
Végig abban a hitben voltam, hogy a csaj a gyilkos, őt túl sokat mutogatták és mindig csöndben nézegetett, amikor volt valami.

Az életben maradt trió már túlságosan lapos volt szerintem, míg körülbelül a bíró haláláig megvolt egyfajta katarzis, onnantól én nem éreztem. Amúgy meg filmben szívesebben megnéztem volna, ahol nem így taglalják, a látványra ennek ellenére semmi panasz nincs.

7/10

Ide írd


kötelező

(kötelező, de megtartjuk magunknak)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz