login |

Pilot-mustra: The Family – 1×01

2016. 03. 07. 19:38 - Írta: winnie

16 hozzászólás | kategória: 2015/16, kritika, pilot-mustra,

Az ABC új sorozatában egy tizenéves gyerek botorkál az éjszakai úton, majd a rendőrségre eljutva rámutat egy 10 évvel korábbi eltűnési plakátra azzal, hogy ő van rajta. Valaki elrabolta őt, fogva tartotta és most szabadult ki – a család nyilván örül neki. Azonban nincs hepiend, mert egyrészt így az eltűnési (illetve vélt gyilkossági) ügyben letartóztatott tettes ártatlan, másrészt pedig idővel az egyik szereplő elkezd gyanakodni arra, hogy a megkerült srác nem is az, akinek mondja magát. WTF?

THE FAMILY – 1×01 – 4/10

The Family - 1x01-01

Mi történt anno, és vajon az-e Adam Warren, akinek mondja magát? E két fő kérdés köré épül fel a The Family. No meg persze a nagy viszontlátás is fontos szerepet kap, de abba belekerül némi csavar, miszerint Apu és Anyu kvázi a gyerek eltűnése révén lett sikeres – egyikük kezdő politikusból polgármesterré vált (és már kormányzói posztra hajt), másikuk pedig a gyász témakörében írt könyvet.

A The Family ráadásul annyiban megbonyolítja a sztorit, hogy nemcsak a jelenben játszódik, hanem párhuzamosan a múltban. A pilotban rögtön látjuk az eltűnés körülményeit (Anyu és Apu kampányrendezvényen melózik, a nővér és bátyó pedig nem vigyáz túl jól a 8 éves kistesóra – igen, ez két szett fiatal szereplőt jelent), valamint azt követően az összeomlást, a keresést, a nyomozást, és a szomszéd pedofil gyanúsítását.

The Family - 1x01-10

A jelen természetesen az előbukkanó srácra koncentrál, arra, ahogy alkalmazkodik – és ahogy hozzá alkalmazkodnak a többiek. De persze szó sincs arról, hogy a drámát az okozná, hogy 10 évig folyamatosan megerőszakolták (vagy nem), vagy hogy nehéz visszailleszkednie. Nem, a The Family csak eszköznek tekinti Adam-et a szappanos melodrámához, egy totál üres és unalmas karakter, akit egyesek fel- és kihasználnak, mások pedig figyelik, hogy vajon nem követ-e el hibát, nem leplezi-e le magát.

Bármennyire is az én stílusom a The Family a kisvárosi, átívelős, rejtélyközpontú megközelítéssel, nem tudtam eddig megszeretni, sőt, komolyabban ráhangolódni sem.

The Family - 1x01-06

Kezdjük azzal, hogy a két idősáv (egyelőre) közel sem annyira érdekes, mint amennyire a készítők gondolják. Hiába ráz a hideg a Quantico-tól, ott mindkét idővonalat izgalmassá és meglepővé képesek tenni (most megnéztem, “hátha”-alapon a tegnapi visszatérést, és amellett, hogy szörnyülködtem, a sztorik rendben voltak ismét), itt viszont a múlt csak csordogál, részenként egy vagy két infó feltárására van felépítve (feszültség, a jövő ismerete miatt, pedig nincs sok), és a jelenbéli családi kavarás, plusz nyomozás sem túl izgalmas. (És megint annyira esetleges az, hogy a nyomozó egy random szóból kitalálja, hogy csak és kizárólag egy helyen lehet a rejtekhely.)

Mondom: egyelőre nem túl érdekfeszítő. Tudom, hogy nem egyszerű a feladat a készítőknek, de ők vállalták be a koncepciót, csak így félő, hogy épp emiatt akarják feldobni túl sok idióta csavarral valamelyik szálat. Mert sokszor azt hiszik, hogy csak csavargatással lehet érdekessé tenni.

The Family - 1x01-08

Bármennyire is fontosnak tűnhet a karakterek megalapozása, vagy a múltbéli történések, illetve lehet érdekes a kontraszt a 10 évvel korábbi eseményekkel, itt szerintem megszenvedi a sorozat, hogy nem pörgetik kétszeres tempóban a jelent – szerintem jobban járna a The Family, ha a család és a nyomozás vinné el a játékidő két felét, és nemcsak az egyik félen osztozna.

Sőt, most hogy a rejtélyről akartam írni, egyre inkább az van bennem, hogy az némiképp “Kit érdekel?”-kategória. Mármint nem a kérdés, hogy mi történt, hanem az, hogy ha a hazatérő srác nem az, akinek mondja magát, akkor miért hazudik, mi a célja? (Tippre nem neki van célja, de így csak jut eszembe, hogy a régi tettes akarták kihozni a segítségével, vagy politikai előnyt akarnak kovácsolni – bár utóbbi kifejezetten mocsok terv lenne. De “so what?”.)

The Family - 1x01-04

És akkor mindezt még öntsük nyakon a mostanság az ABC-re jellemző tipikus húzásokkal (basszus, amikor az a két karakter pont ott egymásnak esik, az ritka nagy mélypont…), valamint iszonyatosan teátrálisra veszik a stílust. Sokkal jobban állna a sorozatnak a visszafogottság, de itt, ha sírás van, akkor özönkönnyek, ha érzelmek, akkor az kitörnek, hatalmas gesztikulálások kíséretében, végig túlzásnak éreztem ezt az ábrázolást.

Még kap egy rész esélyt a sorozat (már láttam a másodikat is, az talán egy lehelettel gyengébb volt az 1×01-nél), de valahogy hiányolom a nagyobb felfedezéseket benne, amik megragadhattak volna. Az, hogy a pilot végén feltűnt valaki tök ismeretlen, kívül minden kontextuson, engem nem indított be, nem is értettem, hogy miért nem valami ütős húzással zártak.

The Family - 1x02-02

Az 1×02-béli The Usual Suspects-es trükkért viszont mindenképp jár a pacsi, azt jól felépítették. Más kérdés, hogy a felfedezés ugyanúgy halkat pukkant, mert a következtetés már az első részben megvolt.

16 hozzászólás Ne habozz!

mattkirby - 2016. 03. 07. 19:57

láttam nemrég egy témába vágó dokufilmet, tán imposztor a címe, na az hátborzongató volt.

Cyrax - 2016. 03. 07. 20:44

Szerintem ez a pilot tökéletes példája annak, hogy az ABC a végén kullog és főnökcsere volt mostanában. Mintha összemixelték volna az elmúlt néhány sorozatukat: Resurrection, Secrets & Lies, Scandal és semmi több. A második részt már nem is volt emiatt ingerenciám megnézni, de az előzetes nézettség alapján odakint is sokan így éreztek…

gromit - 2016. 03. 07. 21:14

“vajon az-e Adam Warren, akinek mondja magát?”

nem láttam, csak egy hasonló 10+ év után előkerülős pilotot (Thirteen), de pl egy DNS-vizsgálat itt senkinek nem jutott eszébe?

Deny - 2016. 03. 07. 21:25

gromit: Ha jól emlékszem, csináltak tesztet. Viszont most a nézettség miatt nem vagyok biztos benne, hogy folytatom, bár nem hinném, hogy lekapnák a műsorról.

Cyrax - 2016. 03. 07. 21:27

Nem azt mondták az újságírók vagy kik a legvégén, hogy kamu volt a teszt, mert az orvos nem létezik?

winnie - 2016. 03. 07. 21:32

gromit: volt teszt, utana egy ujsagiro rajott, hogy az gyanus, utana meg azt mondtak mellekesen, hogy ongyilkos lett elvileg. aki gyanakszik, az meg mar fogorvosi kartont is kert.

winnie - 2016. 03. 07. 21:36

azt mondjak a 4. reszre ki fog derulni, mi a helyzet a sraccal. ok sem huzzak, ebbol kene egy het kerdese.

“[Rhimes is] a big proponent of pushing story forward. You know, we’ll be in the writers’ room on ‘Scandal’ and we’ll be like, ‘We should probably do that episode 10.’ And she’s like, ‘Episode 2.’ And we’re like, ‘Well, what are we going to do after that?'” says Bans. “So that’s definitely something I’ve taken to heart and implemented, I think, on this show, is don’t worry about what you’re going to do next. You’ll figure that out. You’ll make it better.”

Deny - 2016. 03. 07. 21:43

Várjunk, én erről lemaradtam: ez is Shondaland-sorozat? :O

winnie - 2016. 03. 07. 21:46

deny: nem, de jenna bans 8 éven át shonda rhimes-sorozatokon dolgozott. ő készítette az off the map-et is.

Deny - 2016. 03. 07. 21:57

Értem, akkor jó. Az OTM-et imádtam, ez kicsit közepes lett.

Sheera - 2016. 03. 07. 22:44

A sztori leírása alapján tök jó is lehetne ez a sorozat… Így viszont nem merek belevágni. :S

kisanna - 2016. 03. 08. 06:28

szerintem ennyire vészes nem volt azért, de egyelőre közepes.

Adelinda - 2016. 03. 13. 15:22

Nekem tetszett, nagyon kíváncsi vagyok mit tudnak kihozni belőle. Egyébként nekem a Secrets and Lies jutott eszembe róla.

winnie - 2016. 03. 15. 10:07

Adelinda: de ott nem volt több idősáv. szerintem amennyire a secrets and lies eszébe juthat róla az embernek, annyira bármelyik kisvárosi krimi is.

winnie - 2016. 03. 26. 06:46

1×03: annyira bénán túl van húzva, annyira jeletőségteljesnek hiszi magát ez a sorozat. ráadásul annak ellenére, hogy a készítők azt hiszik, hogy nyaktörő tempóban pörgetik a sztorit és állnak elő csavarokkal, valójában teljesen lassú, a legtöbb “nagy” felfedezés totálisan érdektelen, afféle műrejtély, a “kit érdekel?”-kategória képviselői.

akad 1-2 érdekes fordulat is, de a legtöbb teljesen érdektelen. ld. például a titokzatos férfi (michael esper) minden jelenete hol érdekel? ide megy, oda megy, kamu ijesztéssel egy házba bemegy – hú, van családja! nóshit! a végén pedig: eladta az autót! összenyomják!!! erre mit kéne a készítők szerint reagálnia a nézőnek? WTF-olni? anyázni? hiszen azt sem tudják, ki ez. sima elterelés is lehet. de ha ő is a tettes, akkor is irreleváns. az “andrew mccarthy kutyát akar venni”-szál is mi volt már?

viszont az új ügynök cserébe nagyon jó figura. (nyilván ő a gyilkos.)

Linanita - 2016. 08. 22. 18:13

Ilyen témában sokkal inkább a BBC-s Thirteen-t ajánlanám,az legalább élethűen ábrázolja ezt a helyzetet és a velejáró emberi reakciókat.

Itt az eszem megállt komolyan mondom,hogy előkerült a 10 éve halottnak hitt gyerek aki azt el is meséli,hogy naponta megerőszakolták,de erre még aznap öltönyben kiállítják egy sajtótájékoztatóra a kedves szülei… Mikor 1-2 valós történetet tanulmányozva az jellemző,hogy az áldozatok pár év elteltével tudnak csak kamera elé állni és beszélni a velük történtekről,már akinek egyáltalán van annyi lelkiereje hozzá,hogy megtegye. Pl.: a cleveland-i 3 nő esete. Itt az anya az előkerülés után 10 perccel már vissza is zökkent a mindennapi “kerékvágásba”,a munkájával foglalkozik…
A rendőrnőről és az apáról már ne is beszéljünk…

Látszik,hogy a sorozat készítői semmilyen esettanulmányt nem végeztek,hogy minél hitelesebben készíthessék el ezt a sorozatot.

Ide írd


kötelező

(kötelező, de megtartjuk magunknak)


Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz