login |

The Night Of: vége az 1. évadnak

2016. 08. 30. 14:50 - Írta: winnie

53 hozzászólás | kategória: kritika,

Kezdem az összegzéssel: a The Night Of nálam úgy indult, hogy a nyár egyik legjobbja lesz. És hiába volt ez a helyzet sokak esetében, az első 2-3 rész után nálam elkezdett középszerűvé válni. Bár mindvégig figyelemreméltó maradt és nagyon jó színészi alakításokat láthattunk (a kezdő részekben említettek Ahmed, Turturro és Camp mellé fellépett Jeannie Berlin is), de összességében csalódást okozott.

The Night Of-01

A 90 perces évadzáró nagy kérdése nem az volt, hogy ki a tettes (ennél a sorozatnál hatványozottan igaz volt, hogy nem ez a fontos, bár ettől még válaszolhatnak, ugye), talán még az sem, hogy Nas bűnös vagy ártatlan, hanem, hogy mi lesz a sorsa a pakisztáni származású srácnak, hogy felmenti-e őt az esküdtszék. Mondhatni kap-e lezárást a széria, vagy nyitott marad-e a vége.

Meg nem mondom, hogy ki mennyire lett elégedett a fináléval és azzal, hogy a készítők mit tartottak fontosnak annyira, hogy foglalkozzanak vele, de a saját értékelésemet már nem befolyásolta a zárás, aminek ismét voltak nagyon jó pillanatai és csúcspontjai, mint ahogy elmaszatolt és általam nem értett (ez nem biztos, hogy a sorozat hibája) részei.

The Night Of-03

Hogy miért esett vissza a szememben a sorozat, az egyszerűen személyes ízléssel magyarázható – egész egyszerűen mást vártam, mint amit a készítők meg akartak mutatni. Ennyi. Annak ellenére, hogy a címe The Night Of volt, a szóban forgó éjszaka nem nagyon került szóba, ellenben az igazságszolgáltatás annál inkább – ezért lep meg a címváltás, hiszen az angol elnevezés, a Criminal Justice lehet, hogy jobban megfogja a szériát.

A sorozatban ugyanis nagyszerűen láthattuk, hogy miképpen működik az igazság szolgáltatása, hogy annak mennyi köze van az igazsághoz, hogy mennyire hibákkal teli a rendszer – és, hogy ez a rendszer nem csak azokat töri meg, akik bekerülnek, hanem azokat is, akik működtetik azt, és az ugyancsak tökéletlen folyamatait.

The Night Of-08

Ez a koncepció tetszett is volna, de az, hogy a szezon nagyját börtöndráma, illetve az “életem a börtönben”-megközelítés tette ki, nálam teljesen visszavetette az élvezeti szintet. Oké, azt kemény volt látni, hogy hat az emberre a közeg, de olyan sok új dolgot nem mutattak, ráadásul mind Nas, mind Freddie motivációi és esetenkénti tettei nem tűntek annyira megalapozottnak.

The Night Of-2

A tovább mögött folytatom spoilerekkel.

Különleges állatfajta volt a The Night Of. Sokszor mondják, hogy egyes bűnügyi sorozatokban nem a nyomozás a fontos, hanem minden más (karakterek, hangulat, amit akartok), itt viszont ebbe a kijelentésbe senki sem tudna belekötni, hiszen részekig nem is volt szó arról, hogy ki a gyilkos, a 3-4. epizódban például a nyomozó szinte alig szerepel, sőt, idővel még az elvileg főszereplő ügyvéd is totál háttérbe szorult.

The Night Of-04

Utána persze megint áthelyeződtek a súlypontok, elkezdtek teljesen külön futni a szálak, Nas-szal alig kommunikáltak, hogy aztán a végén totálisan középpontba kerüljön. Oké, ez nem csoda, hiszen az utolsó két részre maradt a tárgyalás, de az általam hiányolt kommunikálós komponens is megérkezett, más kérdés, hogy a Chandra/Nas kapcsolat (a csók meg a drog) nekem végképp érthetetlen volt.

Bár azt magamra vállalom, hogy a börtönös sztori kiemelése iránt érzett nemtetszésem nem változtat a sorozat minőségén (ha nem jött be, hát nem jött be), de voltak olyan szálak, mint például Chandra-é, amiket hiszem, hogy rosszul játszottak meg, vagy legalábbis nem volt világos a szándékuk velük.

The Night Of-05

Nem mondom azt, hogy Richard Price és Steve Zaillian nem tudta eldönteni, hogy milyen sorozat legyen a The Night Of, de olykor úgy tűnt, hogy mindent akarnak, és ilyenkor semmi sem jött össze nekik. Full nyomozós vagy tárgyalótermi drámának ez kevés volt, börtönsorozatnak ugyancsak, ha pedig Nas utazásának és átalakulásának bemutatása volt a céljuk, akkor tölthettek volna több időt is vele. (Nyilván mondjuk az ekcéma alsztori “kárára”.)

Magának a börtönös történetnek is voltak jól elkapott részei, egy-két szuper karaktere, de a klasszikus kábeles börtönös panelek felét legalább elsütötték. És nyilván a panel azért panel, mert vannak tipikus, a börtönökre a valóságban is jellemző dolgok, de úgy éreztem, hogy a The Night Of-ban elmesélt sittes sztorival nem nagyon tudtak meglepni.

The Night Of-07

Ja, igen. Nas-t felmentették. Vagyis nem, de mivel már most sem tudta az ügyész meggyőzni az esküdteket, a folytatásban, jobb ügyvédek ellen még nehezebb lett volna. A kérdés pedig, hogy ki a gyilkos, simán nyitva maradt. Akár ő is lehetett, bár Box-nak megvan a maga gyanúsítottja, és még 2-3 arc, akik esetleg szóba jöhettek volna.

Az efféle befejezések nincsenek ellenemre, mindenki eldönti, hogy mi történik az ő világában, azt viszont sajnáltam, hogy utózöngéknek ilyen kevés infót kaptunk. A börtön mindenesetre örökre megváltoztatta Nas-t, innentől kezdve nem is csak rajta múlik, hogy milyen életet képes még élni.

53 hozzászólás Ne habozz!

Geza Kovacs - 2016. 08. 30. 15:04

Az első pár resz után tényleg lement a színvonala. A börtönös sztorikat amúgy utálom, rohadtul nem is illett ide ilyen méretekben. De azért jó volt. A másfél órás befejezés uncsi volt már a közepére.

Sidewinder - 2016. 08. 30. 15:21

Szerintem amikor az ügyvéd elkapta a kondi edzőt,és mondta neki hogy ha nem száll le a családjáról egy ügyfele fogja meglátogatni aki New Jersey-be lakik,ki kacsintás volt Gandolfini–Sopranora :)

Somerg - 2016. 08. 30. 15:21

“A kérdés pedig, hogy ki a gyilkos, simán nyitva maradt.”
Ezt nem értem, szinte a szánkba rágták hogy a srác tette a Joey-ból.

winnie - 2016. 08. 30. 15:31

Somerg: szerintem nem rágtak a szánkba semmit, max annyit, hogy akár mások is tehették. akár a “mostohaapa” (vagy mi) is a sok pénzért, meg hogy a gyógyszertárnevű is, meg a creepy temetős. és a barát is, igen. de az ügyész is megmondta, hogy nas ellen sokkal több szól. attól, hogy a zsaru gyanakszik rá, vagy hogy ő dumált a lánnyal, még nem kellett neki gyilkolnia.

boxék egyelőre ott tartanak legalábbis, hogy megpróbálnak találni valamit ellene, de ha ő tudnák, hogy ő a gyilkos, akkor lecsuknák. (persze, ha mutattak valamit nekünk, akkor nem szóltam, mert bevallom, nem volt egyszerű nyitott szemmel végignéznem a finálét sem:)

Rezsidémon - 2016. 08. 30. 16:06

Nem lett jó; szerintem fölöslegesen vitték bele a faji kérdést (jellegzetes amerikai remake betegség, hogy “több” akar lenni az eredetinél).
Ez az alakításoknak sem tett jót. A hétköznapira, életszagúra hangolt Criminal Justice-hoz képest itt teret engedtek a túljátszott komorságnak. Ezzel a képernyőre kívánkozó túldramatizált színészvezetéssel le is mondtak a forrásmű kisrealizmusáról, pedig annak az volt a fő vonzereje.
A sztoriszálakat is rosszul szelektálták. Kár volt 8 részesre elnyújtani. De a legnagyobb baklövés az angol verzió Pete Postlethwaite-karakterének kihagyása. Az tette fel az i-re a pontot a Criminal Justice-ban, majdnem sírtam rajta. Itt meg semmi.
A tanulság: a kevesebb több lett volna.

SPOILER SPOILER SPOILER

A lezárást is elamerikaizták. A tengerentúlon egyszerűen nem értik mi az a kétértelmű/nyitva hagyott befejezés. Azt hiszik, hogy az Inception záróképe az, a parasztvakító “NEM MONDOM MEG!!!”.
A BBC-s sorozatban ugyan egyértelműen kiderül a fiú ártatlansága, de így is nyugtalanító a végeredmény. Ugyanis a fő kérdés nem olyan egzakt dolog volt, hogy ki a tettes, hanem, hogy megbízhatunk-e az igazságszolgáltatásban, vagy hogy segíti-e a tényszerű igazság az erkölcsi igazság diadalát egy bírósági eljárás során.
Ezek azok a bizonyos megválaszolatlan kérdések, amik akkorát ütöttek a Criminal Justice-ban, de a The Night Of eleve abból a széles körben elfogadott alaphelyzetből indult ki, hogy az USA igazságszolgáltatása diszfunkcionális. Így nem maradt lehetőség a valós dilemmára.

Lendvai Tivadar - 2016. 08. 30. 16:33

Alapvetően nem értem azokat a felvetéseket, amelyekben panaszkodtok az unalmas és hosszú záró részre. Jó pár szálon fut a -ki lehet a gyilkos- vonal. Ezeket elég rendesen felvázolták, hogy el lehessen gondolkodni, tovább szőni a történetet ki-kinek szájíze szerint. Aztán majd lesz a rendezők szerinti megoldás, amin lehet örömködni vagy sem. A börtönös vonal elementáris erejű, majdhogynem zseniális. Kitűnően vázolja, hogy miképpen változik meg egy alapvetően “jó” srác a börtön viszonyok sajátos világában. Én itt feltenném a kérdést a fanyalgóknak, hogy te mit csináltál volna az adott helyzetben, hogy ne átvágott torokkal és/vagy szétszaggatott ánusszal találjanak rád az őrök reggel. Parádés volt szerintem a sittes jelenetek nagy része. :)

Nagyon várós a következő évad!

Bertollnok - 2016. 08. 30. 16:36

Számomra is nagy csalódás volt a finálé. Az első hét epizódot egy ültő helyemben daráltam le múlt hétvégén, és eléggé berántott. Vártam is a zárást, de ennél sokkal többet ki lehetett volna hozni abból a 90 percből.

Egyetértek azzal, hogy túl sokat markoltak, keveset fogtak. Ez nyilván személyes preferencia kérdése, de jóval többet akartam volna látni Naz drámájából (és sokkalta kevesebbet mondjuk a zugügyvéd ekcémájáról/asztmájáról/lelki nyomoráról).

A vége pedig kifejezetten csalódást keltő volt számomra. Egyrészt cseppet sem lelkesedtem a “happy end” miatt. Persze, nyilván nehéz itt tényleges happy endről beszélni, mert a sitt/a tárgyalás keményen rányomta a bélyegét a Nazra, de a körülményekhez képest a lehető legkedvezőbb befejezést kapta. Stone pedig megmentette metaforikusan (macska) és valójában is Nazt.

Másrészt meg nagyon randomnak éreztem ezt a hirtelen váltást az ingatlanos csávó ügyében, mármint hogy sehol semmi sem utalt rá korábban, hogy ő is lehet az elkövető, aztán mikor már jóformán ítélet született az ügyben, akkor Boxnak eszébe jutott, hogy tán meg kéne nézni azokat a kibaszott felvételeket, melyekkel követhető Andrea aznap esti útja a taxiig. És bámm! Máris szinte biztos, hogy ő az igazi gyilkos.

Nem bántam volna ezt a szálat, ha meghagyják olyan szintű gyanúsítottként, mint Duane-t vagy a mostohafatert akkor, ha mellette továbbra is erősítik a kételyt, hogy lehet, hogy tényleg Naz az elkövető.

Mindenesetre, összességében azért kellemes kis utazás volt ez a 8 rész, de a végére sokat vesztett a varázsából, a kezdeti rendkívül aprólékos, lassú tempójából és nyomasztóan sötét hangulatából. Egy 6/10-et azért így is megajánlok a szezonnak. Esetleges második évadra viszont nem lennék vevő.

unrealnoise - 2016. 08. 30. 16:39

A kritikával nem értek egyet, sőt:

“de úgy éreztem, hogy a The Night Of-ban elmesélt sittes sztorival nem nagyon tudtak meglepni.”

Miért kell feltétlen meglepnie valaminek ahhoz, hogy jó, klasszikus, isteni lehessen?!

Az élet megsúgom; az esetek 95%-ban tök kiszámítható, sablonok tucatjai, amelyek napról-napra behálóznak mindenkit. Még egy börtönben is.

Ez nem egy LOST, a mindenségit neki…

unrealnoise - 2016. 08. 30. 16:47

Bertollnok: Persze, mert ha happy end, már alapból szar. Én rohadt mód szeretem a sötét drámákat, de ez pont attól üde valahol, hogy nem ment el abba az irányba, ami várható lett volna. És egyébként is szerintem sokkal nagyobb “klisé-vonal” lett volna, ha ártatlanul lecsukják vagy ha csak kiderül, hogy hé, mégis ez az ártatlan arc mögött rejtőzik a gyilkos. Pont így volt valamilyen szinten friss, élvezetes. Amúgy meg hogy nem lehet örülni egy ilyen happy endnek? :D (Mondom én ezt, aki imádja a The Killinget meg a Se7en féle agymenéseket)

Tiger27 - 2016. 08. 30. 16:54

SPOILER!

Nem tudom, engem speciel nagyon zavart, hogy nem derült fény a gyilkos kilétére…de tudom van akinek meg pont az ilyen tetszik..

Gavroche - 2016. 08. 30. 17:01

Számomra John Turturro emelte igazán magasra a sorozatot, egyszerűen minden pillanatát csodálatosnak találtam. Egyszerre tudta egy pitiáner, idegesítő zugügyvéd, szánnivalóan magányos felesleges ember és egy jobb sorsra érdemes, talán fényes és sikeres karrierre is hivatott, de soha be nem teljesült egykori ígéret benyomását kelteni. Az ő karakteréhez és a színészi alakításhoz képest egy kicsit kevésnek (néhol már-már idegesítőnek) éreztem Naz-t és az ő folyamatosan kitartott szűkszavú, elrévedős-tűnődős, többnyire passzív figuráját.

Hiányérzetem nekem is van: mintha az alkotók szerettek volna valamit mondani az ártatlanság-bűnösség kérdéséről, hogy hol van közöttük a határ, mennyire könnyű azokat a határokat átlépni, mennyire könnyű elrontani egy életet és hogy mi rontjuk-e el egyáltalán, vagy sokszor csak a körülmények, vagy a hibásan, tökéletlenül működő rendszer és az azt működtető tökéletlen, túlélésért dolgozó emberek tesznek minket áldozatokká, de mégsem sikerült igazán markánsan kifejteni. De ezzel együtt is nagyszerűnek találtam a sorozatot.

Bertollnok - 2016. 08. 30. 17:18

unrealnoise:
Kissé kisarkítod a szövegem, és összemosod a témaindító kritikával.

Sehol sem írtam, hogy a happy end alapból csak szar lehet. Nem tudom, hol olvastad ezt, de tuti, hogy nem tőlem. Azt viszont továbbra is tartom, hogy ez a zárás szerintem nem illett a sorozat egészéhez.

Engem speciel nem zavarnak a sablonos megoldások, ha kellőképpen jól valósítják meg őket (egyébként is nehéz manapság már sosem látott újdonságot előrántani), illetve az is nézőpont kérdése, hogy kinek mi számít sablonosnak. Így tehát továbbra is tartom azt is, hogy számomra sokkal ütősebb zárás lett volna, ha mondjuk elítélik Nasirt (hogy jogosan-e vagy sem, teljesen a nézőre bízva), de mellette ott lebeg a gyanú árnyéka 2-3 egyéb potenciális elkövető felett. Elvégre ez egy, az igazságszolgáltatás visszásságait és igazságtalanságát bemutatni igyekvő dráma lett volna, mely végül azért mégis csak igazságot szolgáltatott, erősen csorbítva ezzel az alapkoncepció élét. És akkor is így gondolom, ha szerinted meg az “én befejezésem” lett volna sablon.

Vitatkozhatsz emberek véleményén, de teljesen felesleges. Ugyanazt a tartalmat mind különbözőképpen éljük meg, és ez attól, hogy megpróbálod a sajátodat ránk erőltetni, nem fog megváltozni.

unrealnoise - 2016. 08. 30. 17:43

(spoileres továbbra is)

Bertollnok: most attól, hogy leírod, hogy különbözőképpen látjuk a dolgokat, azért nem fogok hasra esni… naná, hogy így van. De akkor is van logikátlanság, nem is egy az írásodban.

A véleményeddel ott vitatkoznék, hogy te eleve úgy gondoltad, hogy ez egy az “igazságszolgáltatás visszásságait és igazságtalanságát bemutatni igyekvő dráma”, AMELYHEZ képest pont, hogy meglepetés a befejezése. Miért lett volna ütős az, amire eleve a legtöbben gondoltak? Mert már az első résztől nyílvánvaló volt (és mennyire közhelyes is lett volna), hogy jajj, _meglepetés_, ez a rendesnek látszó srác mégis megölte…

plusz ha elítélik, akkor már egyből 8 vagy 9/10 a sorozat? Amit eddig végigdaráltál? Ha a fináléban átírnak 5-10 percet, már egyből az év egyik legjobbja lett volna? Na ne már…

Pont ez a szép ebben a drámában, hogy bemutatja, hogy igen, néha, ha csak nagyon nyögvenyelősen is, de működik a rendszer. Még ha néha csak totális apróságok döntenek csak.

A nyomozás viszont “elég hanyag lett”, de bevallom, simán lehet, hogy ennyi bizonyítéknál nem szórakozik a vád sokkal többet. Teljesen laikus vagyok, még ha láttam és olvastam is már elég sok jogi/bűnügyi drámát…

A szülőket, és a többi karaktert is normálisabban ki lehetett volna dolgozni, érdekességekkel meg lehetett volna tölteni még pár órát. Ebben biztos vagyok, nem értem miért kellett “8 részre vágni”.

_Peter - 2016. 08. 30. 18:10

Jól indult, aztán nem tudom mi lett belőle. Nekem túl sok volt a különc, beteg figura. A nyomozó a végén kezd el nyomozni? A szülők drámájára is kevés időt fordítottak, hiszen fontosabb volt a vakarózás és macska motívum állandóan. Az ügyvédnő smár és kábszi nagyon lehúzta az addig reálisnak tűnő börtönéletbe beilleszkedést, tárgyalás bemutatását. Az tetszett nem tudtak dönteni az esküdtek a bíró nyomására sem. És jó nem kaptunk csavart, hogy mégis ő volt, hanem nyitva maradt. 6/10 talán az egész évad, a folytatás nem érdekel.

winnie - 2016. 08. 30. 18:24

“A nyomozó a végén kezd el nyomozni?”

a nyomozó elvégezte a feladatát, sor került arra, ami az epizodikus krimik végén sor szokott kerülni, elkapta a tettest, az csak a tárgyalására várt. szóval ő okkal nem nyomozott tovább.

winnie - 2016. 08. 30. 18:27

“Miért kell feltétlen meglepnie valaminek ahhoz, hogy jó, klasszikus, isteni lehessen?!”

nem kell. de ez nem volt jó. klasszikus vagy isteni. nekem annyi kellett volna, hogy fenntartsa az érdeklődésemet. de itt szinte ugyanazokat a köröket futották le. újfiú. átverik. védelem. luxus körülmények között élő rab. stb.

fordítva értelmezed azt, amit írtam. nem voltam oda a sztoriért – és leírtam, hogy miért nem, illetve, hogy miért gondolom, hogy nem. nem az volt a bajom, hogy nem leptek meg, és ezért nem tetszett. utóbbival magyarázni próbáltam, hogy ne csak a levegőben lógjon a kijelentésem. lehet, hogy más volt az oka, de erre a legkönnyebb gondolni.

“Az élet megsúgom; az esetek 95%-ban tök kiszámítható”

és mégis, a sorozataim 95%-ánál nem írom azt, hogy kiszámítható (vagy nem 95, nyilván így jobban néz ki) – itt meg annak éreztem. éppen az a lényeg a fikció írásánál, hogy az ember úgy próbáljon realista vagy tárgyilagos lenne, hogy a meséje közben érdekes maradjon. mondjuk a karakterek révén, de itt michael kenneth williams, hiába nagy király, egyszerűen végig annyira rejtélyes maradt, hogy a végén azt hittem, hogy valami rohadt nagy long cont űz, mert nem volt feltétlenül tiszta ez a nagy ragaszkodás.

A. - 2016. 08. 30. 19:44

A cica:) az utolsó percért már érdemes volt néznem:)

peeeety - 2016. 08. 30. 20:41

Turturro egy zseni.
Egyébként miből gondolja bárki, hogy lesz második évad? És ha igen, az miről?

Amúgy az HBO már nagyon úgy tűnik, hogy a minikkel, limitált sorozatokkal meg különálló évadosokkal tud nagyot húzni.

Engem magához láncolt ez a sorozat, minden elemében tetszett. Ilyen sorozatok miatt ülök le nézni azokat.

Az HBO most a WW-vel nagyon bele kell, hogy húzzon, ha tényleg akar valamit a piacon.

Obscuriloquium - 2016. 08. 30. 21:03

winnie: szerintem ezért volt jó is meg rossz is a Wire-veterán szerepeltetése, én legalábbis örültem, hogy látom, de nem is voltam benne mindig biztos, Freddyt vagy Omart látom-e (és abból ítélve, hogy “long con”-t emlegetsz), talán te sem.

Nekem az Aznap éjjel tetszett, de nem tudom, mennyi ebben a készítők érdeme, és mennyi, hogy afféle update-elt, kis formátumba préselt Wire-utódként csapódott le bennem (illetve szerintem a készítői szándék is ez lehetett, legalábbis a többek által kifogásolt mellékszálak, apróságok fejtegetésére jó magyarázat lenne, hogy ők is univerzumot akartak építeni… csak hát lehet-e kb. 9 órában 65 helyett?)

Bazsi - 2016. 08. 30. 21:21

Nagyon szerettem, szerintem az év egyik legjobbja volt, de a finálé vége nekem egy kicsit csalódás, csomó dolog nem történt meg amit vártam, és így most nem kerek nekem a történet. de összességében ennél soha rosszabbat!
nem olvastam semmit, lessz 2.évad?

Gevin - 2016. 08. 30. 23:26

“És jó nem kaptunk csavart, hogy mégis ő volt, hanem nyitva maradt.”

Akik így gondolják, ők mit néztek?!

Mármint az totál nyilvánvaló, hogy nem Naz volt. A második évadtól függ, hogy megkavarják-e és tovább szövik az egészet ugyanezekkel a szereplőkkel/gyanúsítottakkal vagy sem.

Egyébként nekem úgy tűnik, hogy sokan nem vették észre, hogy John Turturro karaktere az egész sorozat közepe. Ahogy őt felépítik, ábrázolják az egyszerre tragikus, röhejes, és drámai egyben. Nekem abszolút ő volt a csúcspont – pedig nem igazán rajongok a színészért, de remekül hozta.

Jó volt a finálé.

A börtönös szál egyébként szerintem is elnagyolt, bár Omar miatt képtelenség nem szeretni. Plusz az ügyvédnő smárolását először nem akartam elhinni, hogy tényleg ekkora balfasz legyen az a kislány, dehát ez van… végül szépen beleépítették a cselekménybe.

winnie - 2016. 08. 31. 04:52

Gevin: ezért sajnáltam, hogy a 4-5. részben turturro szinte alig szerepelt.

viszont: miért lenne nyilvánvaló, hogy nem ő volt? ő sem tudja. már, ha igazat mond. továbbra is sok minden szól ellene.

ha lesz 2. évad, akkor kizártnak tartom, hogy ezzel az üggyel foglalkozzanak. még akkor sem hinném, ha nem lenne nehéz ennyi év után összeszedni a színészeket. (szerintem minimum necces lenne úgy nekiállni a szkriptnek, hogy nem tudja az ember, kit írhat bele.)

Nimand - 2016. 08. 31. 08:59

A pilot az idei év legjobb sorozatának ígéretével kezdett nálam – hogy aztán belesüppedjen a középszerűségbe. Alig akartam elhinni, hogy nem csak meg-megbicsaklik az izgalom, hanem 5-6 epizódon keresztül teljesen hiányzik.

Biztos, hogy baromi nehéz lehet 8 részen keresztül az elsőben látott feszültséget megteremteni, de ennyire gyenge epizódokra nem számítottam. Remek színészek, szám ízének megfelelő darkos hangulat, dráma, igazságszolgáltatás, börtön, betegség, utolsó ügy – minden adott volt egy remek minihez, de ez egész egyszerűen egy nagy katyvasz lett.

És én meg pont úgy érzem, hogy kevés volt a 8 rész a lényeges részek kibontására: Naz átalakulása nekem túl gyors volt, Chandra húzásai teljesen érthetetlenek, a nyomozásból meg szinte semmit nem láttunk. Egyedül Stone kapott megfelelő ívet.

A nagy többséggel ellentétben nekem az utolsó rész tetszett, Turturróval pedig simán meg tudnék nézni egy ötévados zugügyvédes sorozatot.

Nimand - 2016. 08. 31. 09:08

Még egy gondolat:

Lehet, hogy azért, mert az elmúlt fél évben néztem meg a Making a murderert és a Staircase-t, de nekem a fő motívum, az Amerikai Igazságszolgáltatás Igazságtalansága abszolút nem jött át, nem látom, értem, érzékeltem azokat a részeket, amikről ti is írtok, hogy ezek bárkivel, bármikor megeshetnek pusztán azért, mert az amerikai jog ilyen.

SirAlex - 2016. 08. 31. 10:29

Remek sorozat volt, egészen a befejezésig elégedett is voltam. Abba nem mennék bele, hogy mi volt vele a gond, mert már a nagy részét leírták előttem.

Viszont a fejemben megjelent egy (szerintem) remek befejezés:

Naz-t ugyanígy felmentik, de mivel a börtönben a néger főnök látta (szerintem azt is simán láthatta, mert a csók nem hiszem, hogy annyira érdekelte volna), hogy az ügyvéd csaj a bizniszen kívül neki is becsempészett egy nagy adag drogot, amivel rontja a közös üzletet, így kifelé egy eldugott helyen leszúratja valamelyik csicskásával. Vérbe fagyva fekszik a hideg kövön kitetoválva a fehér asszonyverőben, a következő képen pedig látszik az apja, hogy várja a börtön előtt kabáttal a kezében, de mi már tudjuk, hogy hiába.

Az összes többi jelenet pedig ugyanígy.

Sokkal menőbb lett volna.

_Peter - 2016. 08. 31. 11:25

“az Amerikai Igazságszolgáltatás Igazságtalansága abszolút nem jött át”

Pedig érzékeltették milyen a rendszer:

a kézenfekvő megoldást választó nyomozó, aki csak a végén nyomoz rendesen, hiába volt 2-3 másik gyanús személy
a kórboncnok, akinek az ügyésznő diktálja mit mondjon mert az ügy lezárása fontosabb
a nyomást gyakorló bíró
a vakszerencse milyen esküdteket dob a gép
a megbélyegző környezet
a pénzleső sztár ügyvédnő
a különc zugügyvéd
a naiv és tapasztalatlan ügyvéd lány
a börtönben gyakorlatilag bűnözővé váló vádlott

winnie - 2016. 08. 31. 11:56

” a vakszerencse milyen esküdteket dob a gép”

azt hittem, erre el fog menni majd egy rész, de, talán érthető módon, átugrották. legalábbis feltételezem, hogy itt is úgy megy, hogy viszonylag sokat tökölnek az esküdtek kiválasztásával. vagyis van vagy 100 ember, akik közül kizárnak párat, plusz a két fél és vétózhat, stb. szóval ez azért közel sem annyira random, elég jól irányítható.

Nimand - 2016. 08. 31. 12:10

@_Peter:

Amire céloztam: Nasir Khan NEM azért került életformáló, súlyos slamasztikába, mert a körülmények, az ottani jog fals, hibás, rosszul működő, pénz által hajtott, nem az ártatlanságot védő rendszer, hanem mert egy gyilkosság helyszínéről menekült a murder weaponnel a zsebiben. Pont ez lenne a lényeg, hogy ilyen bizonyítékokkal gyakorlatilag bárhol elitélhetnének bárkit, ennek az ég világon semmi köze a csórósághoz, a bevándorló családhoz, semmihez, itt hibázott nagyot a sorozat

columbo - 2016. 08. 31. 15:47

Üdv,

Sztem parádés volt a sorozat a végétől eltekintve.A börtönös részek abszolút ütöttek, nagyon jól voltak megcsinálva.Amit nem értek , hogy az ügyvéd ekcémája miért kapott ekkora hangsúlyt. A sorozat komolyságához abszolút nem illett az ügyvédnő sorozatvégi amatőrködése. De ami a legnagyobb negatívum az egyértelműen a csattanó hiánya.Vagy én nézek kevés amerikai filmet vagy sorozatot de miért kell állandóan happy end-nek lennie.Ez számomra hihetetlen.

Összeségében jó volt, de a végétől (az uccsó 20p) sokkal többet vártam.

üdv.

lola - 2016. 08. 31. 16:36

számomra egyetlen egy dolog hiányzott, mégpedig a következő: Nas egyik kokainmámoros pillanatában megjelennek a kiesett részek. vagy erre csak én vártam?

Sawyer - 2016. 08. 31. 17:23

Egyetértek a kritikával, én sem tudtam sokszor, mit akarnak a készítők. Az első rész tetszett, majd folyamatosan “elveszett” a szálak közt, én úgy fogalmaznék, hogy elsúlytalanodott. Én a nyomozót és Naz apját éreztem a két legerősebb karakternek, az ügyvéd nekem nem jött át, legtöbbször inkább idegesítő volt, szerintem James Gandolfinire írták, úgy ütött is volna, de hát sajnos ő már nem játszhatta el.

A karakterek közti kapcsolatok is gyengék voltak, a végén gondolom libabőrösnek kellett volna lennem, amikor Naz megköszöni az ügyvédnek, amit érte tett, de ez nem csak itt nem, a 8 rész alatt egyszer sem fordult elő. Például az a csókos jelenet is feleslegesnek tűnt, akárcsak az ügyvéd-macska szál, amit nem tudok eldönteni, az ügyvéd lelki ingadozását akarta kifejezni?

Vagy a hatodik (netán ötödik?) rész végén, amikor az ügyvéd kergeti a “színes bőrűt”, egy elhagyatott terembe fut, ahol lámpapislákolással zárul a rész, a másik pedig úgy kezdődik, minta misem történt volna. A srác pedig később már a tárgyalóteremben ül fegyencként. És Naz átalakulása is sokszor megalapozatlannak tűnt.

Egy jelenet volt, ami viszont nagyon tetszett, amikor a szakértő hapsi a tanúk padján viccelődik és szarkasztikázik az ügyésznek :D

Harmadik résztől kábé valóban középszint, a vége elbaltázott (az nem zavar, hogy nem tudtuk meg az igazságot, a többivel van gond).

Gerion - 2016. 08. 31. 19:56

Nekem összességében tetszett. Én is valahol azt vártam, hogy egyértelmű lesz a tettes személye, de hát hol van ez a Sopranos befejezéséhez.

Külön tetszett a HBO korábbi sorozataiból ismert arcok szerepeltetése bár főképpen cameo szerepekben. Btw, az megvan hogy a True Detective 1. évad sorozatgyilkosa volt a bíró?:-)

Gerion - 2016. 08. 31. 19:58

Amúgy meg máris jön a Narcos 2. évad, úgyhogy el lehet gondolkodni, hogy “Plata O Plomo”.:-)

Freckles - 2016. 08. 31. 20:03

Ejnye….Pedig milyen jó is lehetett volna. Nekem sem tetszett. Maradtam végig, pedig már a pilot felénél gondolkodtam, hogy leállítom és hagyom a fenébe. De maradtam, mert vártam valamire….valamire, amit nem kaptam meg végül.
Engem a börtönben játszódó részek hidegen hagytak. Nem ilyesmire számítottam. Persze értem én, hogy meg kell keményedni kicsit, hogy túlélj ott bent, de mi lett azzal a nyuszi, ijedt Nasirral, akit a pilotban megismertünk? Ha egy kemény kérget is növesztesz a börtönben és úgy viselkedsz, mint a többi sittes, azért belül nem kell azzá válnod neked is, nem? Valahogy több elmélkedést vártam a részéről, akár csak magában vívódást, megpróbálni emlékezni arra, hogy mi történt (titkon reméltem is, hogy emlékezni fog) vagy könyörögni az ügyvédnek, hogy húzza ki ebből a slamasztikából, vagy valami, amit egy ártatlanul letartóztatott valaki csinálna kétségbeesésében. De nem. Ő kemény lett és hideg maradt. Ezáltal számomra elidegenítették a karakterét. Nem tudtam sajnálni.

SPOILER lehet
És nem csak a fentiek miatt kezdtem azt hinni, hogy mégse ártatlan. Ugyan valaki írta fent, hogy egyértelművé tették, hogy nem ő a bűnös. Szerintem egyáltalán nem így van. Ahogy Winnie is írta, Nasir maga is azt mondta, hogy nem tudja mi történt. Senki nem tudja. Ki miért biztos abban, hogy nem ő volt?
Mert a végén az arcunkba toltak egy lehetséges gyanúsítottat? Ő miért gyanúsabb, mint Nasir? Csak mert veszekedett az áldozattal? Hmm…nem tudom. Ennyi erővel lehetne a mostoha is.

Egyébként szerintem úgy zárták le a sorozatot, hogy kell lennie egy második évadnak, mert el akarják kapni azt a Raymond gyereket (Weiss mondta Boxnak). Egyébként, ha én írnám, még azt is megjátszanám, hogy a második évadban letartóztatják Raymondot (vagy egy másik gyanús lehetséges tettest) valami közvetett bizonyíték alapján, el is ítélik és utána Nasirnak bevillan, hogy mi is történt, és kiderül, hogy mégis ő kaszabolta le a lányt. Bármennyire is klisés lenne, beleférne a sztoriba a jelen állás szerint.
És szerintem se kifejezetten a nem igazságos igazságszolgáltatásra akart kihegyeződni ez a sorozat. Egy olyan országban, ahol óránként annyi ilyen bűneset történik, mint nálunk egy évben (nem tudok adatokat, csak érzékeltetni szeretném) ott örülnek, hogy ha találnak valakit akin ott van az áldozat vére és a gyilkos fegyver, ráadásul akinek a története kissé hézagos. Case solved. Nem kell sokat bajlódni vele. És valljuk be, Nasir “nem emlékszem” meg “nem én tettem” érve nem túl sok ahhoz, hogy egyből más után kezdjenek nyomozni, úgy hogy rajta és nála vannak bizonyítékok.
Szóval nekem olyan semmilyen, közepeske lett, és csak azért néztem végig, mert érdekelt a vége…a nesze semmi, fogd meg jól. De a börtönben szenvedés, az ügyvédnő meg Nasir szenvedése, a láb, a macska…hát ezek bármennyire is művészinek hatottak, elvitték a sorozatot egy olyan irányba, ami nekem már nem tetszett.

Pörkölt - 2016. 08. 31. 23:43

Maximálisan egyetértek az írással. A nagy hype miatt kezdtem darában, és nagyon elkapott az eleje, de hamar kifogyott a szufla.
Nas átváltozása nagyon hirtelen történt (plusz nyilvánvaló hülyeségek, ha az ártatlanság látszatára gyúr, nem lehetne 3 centivel lejjebb rakni azt az idióta tetkót?), Freddy motivációját többé-kevésbé értem, bár eléggé mesebeli, és nyilvánvalóan csak egy plot device, Chandra teljesen hiteltelen volt már a John-nal való összeállásban is, a smárban meg a drogcsempészetben aztán pláne.
Meg aztán a nyomozásban is voltak zavaró dolgok: például, tényleg nem merül fel senkinél a vád oldalán, hogy fura, ha egy 22 éves drogfüggő csaj egy 10 millás lakásban él? És hogy esetleg ez motiváció lehet egy gyilkosságra?
Szóval mind a karakterek, mind a sztori terén szétesett nekem a szezon, de az tény, hogy amit mondott, azt nagyon szépen és feszesen mondta.

gio - 2016. 09. 01. 00:27

Ki-kilógott időnként a lóláb, de így is emlékezetes, jó sorozat volt ez. Nem lesz True Detective vagy The Wire-szintű klasszikus, de mindenképp jó, hogy ilyen minőségű cuccok is készülnek még a sok limonádé mellett. A lassú történetmesélés, karakterizálás nekem nagyon bejött, kár, hogy ebbe a hiperrealizmusba néha “idegen” elemek is bekerültek.

Ami engem zavart: az ekcéma-szál rengeteg időt vett el és rém unalmas, felesleges volt. A Chandra-drog-szál értelmezhetetlen, szinte a semmiből jött. A börtön rém közhelyes volt. Egyetértek azzal, hogy nem sok újat mutatott. Minden kötelező karaktert és történetet felmutatott, Omar kiskirálysága pedig már erősen túlzás is volt.

Szóval, bőven voltak gondok ezzel az évaddal, olyan, mintha nem lett volna elég határozott elképzelés arról, hogy mit és HOGYAN akarnak megmutatni, inkább sokfelé tekintgettünk és így kicsit elveszett a fókusz.

De valahol meg lehet, hogy ez volt a cél, hiszen a valóság is ilyen :)

Mindent összevetve, nálam 7/10, ha lesz 2. évad, természetesen maradok.

Sawyer - 2016. 09. 01. 23:06

A lassúsággal nem is volt gond, az elején még a művészi beállítások is tetszettek, később már nem.

Remélem, hogy ez egy “fordított True Detective” lesz, míg ott az első évad volt zseniális, és a másodikat baltázták el, itt talán a The Night Ofnak fordul a kocka :)

Mark Bolt - 2016. 09. 04. 04:21

Tetoválások.

Szerintem elég nagy lake a soriban, ahogy rakosgatja egymásra az ostobábbnál ostobább tetoválásait a srác. Én értem, hogy a börtön megváltoztatja, de azért 1-2 hónap alatt ne legyen belőle ekkora sittes. Arra figyel a börtönbeli mentora, hogy milyen inget húzzon a tárgyalására, de azért nem szól, hogy magára tetovál olyan szöveget hogy BAD meg SIN? Meg a nyakát összetetkóztatja és senki nem akarja lebeszélni róla? IQ 90 fölött érezzük, hogy ilyen tetkókat nem tetováltatunk magunkra amíg folyik a tárgyalás. Plusz a srác előélete sem olyan, hogy elviselne ilyen börtöntetkókat. Ezek a legigénytelenebb tetkók, melyik normális egyetemista rakatna ilyeneket magára 2-3 hónap börtön után?

Egyébként tetszett a sorozat, nagyon jók a karakterek, a két ügyvéd, az ügyésznő, a zsaru, a főszereplő srác családja. Mindenki jó benne, kivéve a srác, akivel semmilyen szinten nem tudok azonosulni, nem tudom megérteni, egy seggfej basszus.

A sztorival is voltak problémáim, túlságosan elássák a srácot, aztán az ügyvédi munka csapnivaló, a külön kis nyomozások sehova se futnak ki, és a végén meg felmentik. Szóval ez egy baromság minden ízében. Mindennek ellenére a jól kitalált karakterek nálam elvitték a sorit, és adok rá egy 70%-ot. Meg lehet köszönni nekem, kedves sorozatkészítők. :D

chros69 - 2016. 09. 04. 12:30

En nem lattam az eredeti sorit (ha lattam volna, akkor ezt nem nezem meg :) ) es igy nagyon bejott az egesz.
Nalam pont a pilot volt nyogvenyelos, utana mar csuszott a tobbi rendesen es a befejezo dupla reszt pedig remeknek ereztem, ugy ahogy volt.
Ahogyan irtatok is, nem volt hibatlan, de egyszer sem ereztem az idegesito erzest, amit a Mr Robot ezen evadanal tobbszor is :)
Mark Bolt-tal ertek egyet: “a jól kitalált karakterek nálam elvitték a sorit”
Ahogyan winnie is irta, itt nem a nyomozas, gyilkos kilete volt a lenyeg (ez nem Castle, Poirot :) ), ez egy “mese” volt, ami vagy szorakoztatni tud valakit vagy nem.

Obscuriloquium - 2016. 09. 04. 21:58

Mark Bolt: ezen én is gondolkodtam, szerintem az egyetlen racionális magyarázat rá (már ha nem nézzük hülyének az írókat) az, amiért bárki is magára varrat valamit (pláne alkarra! nyakra!). Az összes rabtársa, az első perctől kezdve reménytelennek tartotta az ügyet, Freddy is (akiről ráadásul még tudható is, hogy legjobb barátot akart grúmolni magának az életfogyt hátralévő éveire).

Szerintem Freddy se gondolta, hogy nem ítélik majd el. Az az ing csak egy volt a manipulatív gesztusok közül, amikkel a barátságát akarta megvásárolni (“érezd, hogy törődöm veled”).

winnie - 2016. 09. 05. 05:00

lehet, hogy csak lázadt:) csalódott, beintett.

” de azért nem szól, hogy magára tetovál olyan szöveget hogy BAD meg SIN? ”

mármint SIN meg BAD.

markiboi - 2016. 09. 05. 07:38

Sziasztok!

Teljesen laikusként néztem végig az évadot, a darkos tónus miatt én végig jól szórakoztam, nem gondoltam volna, hogy az lett volna a készítők célja, hogy teljesen egzakt módon kinyilvánítsák, ki a gyilkos, nekem pont ez tetszett benne. Viszont az utolsó rész után nekem lenne pár kérdésem, amit lehet ti meg tudtok válaszolni. Ismétlem, én tényleg nem értek hozzá, egy bírósági tárgyaláson nem vettem részt, nemhogy még amerikain, de pár eddigi film ismeretében érdekes észrevételeim vannak:

1. Van ilyen, hogyha az esküdtszék nem tud dűlőre jutni, akkor A, vagy új esküdtszéket hívnak, vagy elengedik az ügyet? A bírónak semmilyen beleszólása sincs? Nem a bíróé a verdikt, az utolsó szó, hogy eldöntse bűnös-e vagy sem, ő tette-e vagy sem? Úgy tudom Magyarországon a bíróké a végszó.

2. Hol vannak az igazi hollywoodi filmekből jól ismert poligráfos vizsgálat? Mi van, ha – a drogok bódító hatása ellenére – Naz hazudik? A többi szemtanút is meg lehetett volna vizsgálni így is, talán egyből kiderült volna, hogy mások még többet tudnak az eddigieknél. Vagy ilyen sincsen, és akkor az eddigi amerikai filmekben tolták túl ezeket? Annyi hazugságvizsgálós filmet mutattak be a 2000-res években, azt hittem, ez bevett szokás.

3. Értem, hogy az amerikai igazságszolgáltatás viszontagságait akarja bemutatni a sorozat, de miért csak az utolsó pillanatban nézik végig az utcai biztonsági kamerák felvételeit? Nem ezzel kellett volna kezdeni? A csajnak nem volt több barátja, akit meg lehetett volna kérdezni? Nem tűnt fel senkinek, hogy volt egy barátja, aki történetesen a család pénzügyi tanácsadója volt? A mai facebookos időkben ez szerintem nem tartott volna tovább negyed óránál. De tegyük fel, nincs a csajnak Facebookja. Akkor honnan szerezte a nyomozó a fényképet? Biztos a lakásról. Vagy nem biztos. De megszerezte. Ez sem világos.

Mondjuk az tényleg érdekes volt, hogy pár hónap alatt úgy lecsúszott a tag, hogy már a nyakára varrta a tetkót, azt vártam, mikor kezd el könnycseppeket tetoválni a szeme alá, komolyan. Az utolsó részre meg hirtelen eltűnt a farkasos tetkó a nyakáról. De legalább ő lett El Rey, SIN-BAD, és a legrettegettebb pakisztáni a börtönben.

winnie - 2016. 09. 05. 08:49

1. ha döntésképtelen az esküdtszék (ehhez általában idő kell), akkor új tárgyalás jön új esküdtekkel – ez az, amit passzolt az ügyész, mondván, hogy gyengébb eszközökkel azokat sem lenne esélye meggyőzni. az esküdtek döntik el, hogy ki bűnös, a bíró tudtommal csak ítéletet mond ezt követően, a büntetés mértékét határozza meg.

2, a poligráf szerintem nem használható bizonyítékként az esküdtszék előtt (csak tipp), de ha igen, és mondjuk sor került rá, akkor lehet, hogy nem adott semmit a történethez. a vád célja nem az volt, hogy magának bebizonyítsa, hogy naz a tettes, hanem az, hogy az esküdteket meggyőzze.

3. a vád nem akar olyan bizonyítékokat bemutatni, amik gyengítik a pozícióját, így őket nem érdeklik a kamerák. a nyomozó is elkapta a vélt tettest, onnantól kezdve ő nem fog tovább kutakodni, tovább lép a következő ügyre. ezért kellett az ügyvéd nyomozgatása. (már, ha erre vonatkozott a kérdésed.)

markiboi - 2016. 09. 05. 11:06

Kösz, winnie, így már érthető és észszerű. Legalább már ezt is tudom.

sepörd - 2016. 09. 05. 17:36

egyre rosszabb lett sajnos. Nas hipergyors átalakulása badassé, a bokszoló kérdőjeles karaktere, aztán jött az év facepalmja az ügyvédnő smárjával és drogfutárkodásával, majd ez a finálé.. ami még a feléig nagyon tetszett a tárgyalással, de kezdem ott, hogy miért nem ítélték el az esküdtek? csak úgy? az ügyvéd is mondta hogy nulla esélyük van. ha már úgy döntöttek a készítők hogy felmentik a srácot kellett is volna oda valamit írni ami alapján elhisszük. erősen pislogtam mikor a nyomozónak eszébe jutott hogy megnézze a lány útját a taxihoz, ha tényleg visszavonul meg se nézik?
ÉS NYITVA HAGYTÁK, igen, megint. régen még talán tetszett volna hogy nem tudjuk meg, de mostanában annyi ilyet láttam, hogy már idegesít. ezt a legkönnyebb megírni, döntse el a néző, persze. nagy divat lett. oké lekötött végig, de annyi baromság van benne, amit HBO-tól nem várnék, pláne ennyi előkészület után.

Obscuriloquium - 2016. 09. 05. 22:54

sepörd: nem nem ítélték el az esküdtek, hanem nem tudtak dönteni. Nem tudták sem elítélni, sem felmenteni, mivel egyik lehetőségnek sem volt szavazattöbbsége.
Egyébként ez ad súlyt a nyitva hagyásnak is. Ha lesz második évad, lehet, hogy visszatérnek erre (bár nem hiszem).

Snoopyzit30 - 2016. 09. 09. 12:09

Nem olvastam végig a kommenteket, de a kritikával én is egyetértek. Nem hoztak ki mindent ebből a sorozatból, amit ki akartak. Vagy azt kellett volna, hogy pár szálat legalább mélyebben kibontanak és akkor legyen 12-13 részes az évad, vagy valamit tényleg hanyagolni kellett volna.

Nálam ez olyan 7/10-es sorozat. Utólag egyébként úgy gondolom, hogy darálni jobb lett volna, mint hetiben nézni.

sfefe - 2016. 09. 13. 00:02

Lesz vajon 2. evad?

winnie - 2016. 09. 13. 08:09

még nem tudni. a nézettség elég jó volt, viszont, ha lesz is, el kell dönteni, hogy új sztori új szereplőkkel, vagy ezt folytassák.

wouhn - 2016. 10. 14. 10:04

“A cica:) az utolsó percért már érdemes volt néznem:)”
– Maximálisan egyetértek.

Sign27 - 2016. 12. 16. 10:44

Az ekcéma minek kellett ebbe a sorozatba? Mit adott hozzá???

Glam - 2017. 01. 06. 16:51

Egyben megnéztem, nem tudok betelni vele. Nekem nagyon tetszettek a karakterek, az egész sztori, minden rész, lenyűgözött teljesen. Valahogy nekem az egész újszerűnek tűnt, pedig lehet alapok voltak benne, csak jól kivitilezve, jó színészi alakításokkal, de mégis, olyan mélyebb volt az egész. A főszereplő átalakulása, meg hogy hogyan csinálhat ártatlan természetű emberekből a megítélés, elítélés, bűnösként kezelés valaki mást… nekem elgondolkoztató és izgalmas is volt, ebben a műfajban nekem ez mindent vitt.

bajan122 - 2017. 01. 22. 21:04

Az utolso reszig tetszett, bar a tetkokat en sem ertettem.

Viszint az ugyvedno es a becsempeszett drog agyoncsapta. Teljesen hiteltelen. Egy ilyen lepeshez nagyon fel kellett volna epiteni kettojuk kapcsolatat.

Ide írd


kötelező

(kötelező, de megtartjuk magunknak)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz