login |

Pilot: Conviction

2016. 10. 04. 18:30 - Írta: human

32 hozzászólás | kategória: 2016/17, kritika, pilot-mustra,

(A másik pilotkritikánk itt olvasható.) Törvényközeli sorozatokból mindig van utánpótlás, a kérdés mindig csak az, hogy kinek miben van kedve épp elmerülni kicsit.

conviction

A Conviction a volt elnök lázadó lányáról szó, aki született vezető figura, de inkább csak a bajt kereste az eddigi élete során. Amikor kokainbirtoklásért börtönbe kerülne, akkor olyan lehetőséget kap, hogy a rácsok helyett inkább vezesse a város Conviction Integrity Unit-ját.

A lényeg amúgy a félsoros alapban van: már elítéltek ügyeit vizsgálja felül a csapat. Olyanokét, akik börtönben tengetik a mindennapjaikat, talán ártatlanul, mert a rendszer hibásan tette oda őket. Avagy nyomozós a sorozat, hiszen a csapat törvényszéki szakértőből, nyomozóból és jogi hátterű emberekből áll, aminek a végén jöhet a feelgood pillanat. Bár gondolom, nem mindig.

conviction0

A probléma az egésszel, hogy ez a sorozat teljesen olyan, amilyet már láthattunk. Lehet, hogy nem pont így, és nem ilyen szexi főszereplővel – ezt csak azért emelem ki, mert Hayley Atwell karakterét direkt olyanra írták, aki valamennyire használja is a külsejét -, de már néztünk hasonlót. Ezzel szemben a szintén közepes Bull legalább olyasmit fejteget, amit nem kaptunk éveken át.

Ne értsétek félre, a Conviction profin összerakott sorozat, és a szereplőgárda baromi jó. Sőt, még a premier ügye is egész jó volt, pedig ugye a rengeteg karakter és viszonyalapozás között kellett elférnie, de… semmi olyan nem volt benne, ami megfogott volna. Sem olyan pillanat, sem olyan érzés, ami különlegessé tehette volna. Mondhatni hideg és kiszámított, azon felül, hogy a kíváncsiságot sem mozgatja meg túlzottan.

conviction2

Részemről 6/10, mert simán legurult, de egy pillanatra sem érdekel a folytatása, hiába remek a szereplőgárda.

32 hozzászólás Ne habozz!

winnie - 2016. 10. 04. 18:47

inkább pozitív róla a véleményem, simán lehetne ez az idei országos újonc nyomozósom, de annyira nem hat meg a főhős magánélete. a nyomozós kellőképpen pörgött, és kábé féltávon jutott eszembe, hogy wtf, nincs semmi romantika, amikor jött az a jelenet, amit nem nagyon tudtam értelmezni, de valamit sejtetett.

6/10, de ebben a magánélet, illetve a karakter milyensége a “csavar”, és engem pont az, ami nem izgat.

-Tomi - 2016. 10. 04. 18:48

Engem szinte az elejétől kezdve untatott a rész, de végignéztem. Egyáltalán nem fogott meg. Én a főszereplő csajt is, és a többieket is sótlannak éreztem.
Egyedül a képi világ tetszett az egészből, az pedig édes kevés a maradáshoz, szóval nálam ennyi volt.

winnie - 2016. 10. 04. 18:53

haha.

“simán legurult”

idézet a kritikámból: “Lehet, hogy csak azért csúszott könnyebben a pilot”

:)

human - 2016. 10. 04. 19:27

nem olvastam, de :DD

Kiss53 - 2016. 10. 04. 19:28

A sztori miatt nézhető volt. Mondjuk nem tudom hogy 22 részre is érdekes tud-e maradni. A szereplők nem rosszak de az általuk megformált karakterek már annál inkább kliséhalmazok sajnos. Főleg a Graceland-es gyerekre és a szöszi csajra gondolok.

Szaby59 - 2016. 10. 04. 19:46

Nem volt rossz, de ehhez a színészek/karakterek is hozzájárultak nem kicsit. Gyakorlatilag nincs olyan aki ellenszenves lenne ami ritka :D

Rezsidémon - 2016. 10. 04. 20:04

A téma (igazságszolgáltatás viszontagságai) érdekelne, de a pilot-ban valami borzaszó girl-power pózőrködés ment helyette, a legrosszabb Erin Brockovich-féle, ahol a hősnő
1) pótolhatatlan zseni, aki nélkül senki sem menne semmire,
2) hűde laza, mindenki más meg olyan karótnyelt,
3) az arcodba nyomja a mellét, aztán rádpirít, hogy “take a picture, it’ll last longer”, mert ő ennyire vagány ám.

Pedig próbáltam megértően hozzáállni ahhoz, hogy 3 nap alatt lezavartak egy komplett felmentést (ami valóságban évtizedes jogi huzavona, néha még azután is, hogy az igazi tettes kézre került), itt ráadásul bírósági tárgyalás nélkül sikerült, de egye fene, legyen suspension of disbelief, viszont azt már sehogy se veszi be a gyomrom, hogy egy olyan karrierista ügyvédtársadalomban, mint Amerika, zsarolással kell valakit vezetőpozícióba kényszeríteni. Nem volt önként jelentkező? A kb. harminc éves főhősnél nagyobb tapasztalattal?

Hogy mitől is ekkora géniusz a hősnő, az a pilot-ból nem derült ki (azon kívül hogy 3 karakter is elmondta róla, hogy “te vagy a legjobb”), de biztos ami biztos, a készítők ellőtték a ‘kiváló megfigyelő/ránézésre emberkiismerő zseni’ toposzt, mert a középszerű fantáziátlan írók így képzelik el az okos/éleslátó embert. Ide még csak annyit, hogy az elnök lánya burokban nő fel, nem jellemformáló politikai játszmák közepette.

Eleve minek élvezkedtek ennyit az írók (a pilot utolsó felvonásáig) azon, hogy a hősnő leszarja az egészet, amikor egy pillanatig se volt kétséges, hogy végül megtér? Megváltástörténetnek ennyi kevés. Humorfaktornak meg nem elég vicces, ráadásul gyalázatosan hamis is. Ne glamourizáljuk a kívülállást/lázadozást/nemtörődömséget, ha egyszer a mű szellemisége ennek pontosan az ellenkezője. Yossarian például nem tisztelgett a zászlónak a 22-es csapdája végén.

A belengetett hatalmi/politikai játszmák meg eléggé bulvárosra sikerültek. Háttéralkuzunk, kokózunk meg kefélünk az irodában. Ez kb. a Napi Ász botrány-narratívája.

Tavaly a Shades of Blue-val sikerült ennyire a nyakamba szarni, idén azt hiszem ez lesz a ‘dühöngő’ sorozatom.

winnie - 2016. 10. 04. 20:14

Kiss53: “nem tudom hogy 22 részre is érdekes tud-e maradni.”

a nyomozós sorozatoknak ez az előnye, hogy minden részben új sztorit hoznak, így érdekesen tarthatóak.

winnie - 2016. 10. 04. 20:43

rezsidémon: ez már nem is félreértés, hanem olyan, mintha direkt nem akarnád érteni, vagy valamit bele akarsz magyarázni.

” 1) pótolhatatlan zseni, aki nélkül senki sem menne semmire,”

annak ellenére, hogy a külsős nyomozós sorozatok (ez nem feltétlenül az) arról szólnak, hogy az átlagember segít a rendőrségnek, biztos, hogy jó pilotot láttál? itt pont az ellenkezője zajlott. (oké, ezek ténybeli dolgok, bárki tévedhet, de te nem csak ténybeli ostobaságokat írsz.)

– eleve már megvolt ez a szervezet a főhős nélkül.
– a főhős látványosan kivonta magát a dolgok alól, ő is mondta, hogy nélküle is megoldanak mindent.
– az ügyet két szálon oldották meg, tehát a főhős nélkül is nyomra akadtak.

“bírósági tárgyalás nélkül sikerült”

nem mutatták, ergó nem is volt?:) a nyomozást mutatják. utána pedig a kötelező snittet a végeredményről. hogy a kettő között mi volt és meddig, arról nincs szó. (vagy csak nem figyeltem, ami simán lehet.)

“Nem volt önként jelentkező?”

az egyik helyettes kerületi ügyész vezette a csapatot. és a fejére küldték a lányt. (egyébként szerintem nem volt önként jelentkező, mert nem hiszem, hogy egy helyettes ügyésznek a karrierje helyett ilyesmi legyen a célja.)

persze a fentiek tudom, hogy felesleges, mert ha az ember csőbe néz, akkor nem hagyja, hogy kihúzzák belőle a fejét, szóval nem akarlak meggyőzni, hogy nem volt olyasmi célja a készítőknek, amiket te beképzelsz, mert nem lenne értelme.

“Hogy mitől is ekkora géniusz a hősnő, az a pilot-ból nem derült”

?? elmondták. a tanulástól. attól, hogy osztályelső volt, hogy majd minden ügyét megnyerte és, hogy a legmenűbb egyetemen tanít jogot.

“elnök lánya burokban nő fel, nem jellemformáló politikai játszmák közepette.”

iskolában nőtt fel, neki a politika reprezentációs eseményeket jelentett, szerintem.

“amikor egy pillanatig se volt kétséges, hogy végül megtér?”

mert ez egy 40 perces történet, ahol vagy végigmegy egy úton a karakter, vagy csak van és nem változik. utóbbi gáz lenne, az előbbi elvárás. de szerinted megtért? ne legyél naiv, a sorozatban végig jelen lesz ez a tusakodás. nem lenne értelme olyan koncepciót megvalósítani, amit a pilotban el is sikálnak.

winnie - 2016. 10. 04. 20:48

igazából csak azért lep meg a komment, mert ezer fele szét lehetne szedni a sorozatot, és van teljesen jó gondolat is abban, amit írsz, csak a butaság semlegesíti azokat.

egyébként a sorozat kapcsán pont kapóra jön a készítő levele a színésznőnek, ez fellebbent ezt-azt a célokból, és jelzi, hogy nem véletlen kapott sok negatív kritikát. de nem biztos, hogy azért, mert kitaláltak egy karaktert, aki olyan, amilyen. amilyennek izgalmasnak találják, hogy a későbbiekben akár évekig foglalkozzanak vele, alakítsák.


Dear Hayley,

Thank you so much for taking the time to read Conviction, the pilot that Liz Friedlander and I created for ABC. This show is passion project for me, the culmination of everything I’ve written up to now, allowing me to draw on my experience working on House, M.D.,as well as launching Orange Is the New Black and Jessica Jones.

Conviction is set in the world of the Los Angeles District Attorney’s Conviction Review Unit, a group established to look into claims of wrongful incarceration. As the popularity of Serial and Making a Murderer demonstrate, stories of wrongful conviction couldn’t be more in the zeitgeist right now. As you’ll see in the pilot, Conviction offers a way to tell twisty mysteries that defy expectations and explore our society’s increasingly conflicted feelings about law enforcement.

But at its heart, Conviction is much more than a procedural. It’s the story of Carter Morrison. This deeply complicated character is the reason that I truly, madly, deeply love this show.

Carter is a former first daughter, having spent a good part of her childhood in the White House. She’s a brilliant lawyer … and a rebel, a button-pusher, a rule-breaker. She’s kicked ass as a high-profile defense attorney and a professor at the elite Stanford Law … only to sabotage her success at both places with bad behavior. Carter is uncomfortable with all the privilege afforded her because of her pedigree … not that she won’t use it when it benefits her. Her wit is razor-sharp, her bullshit detector fine-tuned, she is sexy as all get out, but underneath all that she’s lost. Looking for a sense of purpose. Not that she’d ever admit it …

And you simply have to play her.

I am a huge fan of your work and have been ever since Captain America. I love what you’ve done with Peggy on Agent Carter. You are the rare actor with the ability and craft to portray our Carter’s smarts, strength and snark, without losing the vulnerability underneath.

Bottom line: you are the secret sauce that this show needs. Please come breathe life into this woman, so that everyone can fall as in love with Carter as I already have. (Despite my therapist’s warnings to steer clear of her.)

Me, Liz Friedlander and the whole team (Mark Gordon, Nick Pepper and everyone at ABC) are passionate about you playing this part. We’d love to sit down with you and discuss the character and where we see her going from here.

Sincerely,

Liz Friedman

DarkEagle - 2016. 10. 04. 21:25

Én még nem láttam de már most sajnálom, hogy Hayley megint beletenyerelt egy szar ABC sorozatba. Remélem ezek után ott hagyja őket és valami komoly cuccban szerepel mert ez nem méltó hozzá. ABC-nek egyszerűen nincs olyan ÚJ sorozata ami megélne többet 2 évnél. 1-2 kivétel talán van. De azok mind ilyen klisé halmazok 10 éveseknek. Tényleg csak azok a nézett sorozataik amik már 10 éve mennek. :D Valamikor felébredhetnének már mert lassan a SHIELD is kasza lesz ha továbbra is ilyen nézettséget produkál.

gromit - 2016. 10. 04. 21:33

_Carter_ Morrison? :D

Rezsidémon - 2016. 10. 04. 21:38

“nem mutatták, ergó nem is volt?:) a nyomozást mutatják. utána pedig a kötelező snittet a végeredményről. hogy a kettő között mi volt és meddig, arról nincs szó. (vagy csak nem figyeltem, ami simán lehet.)” – Igen, te nem figyeltél. A jóképű főügyész elmondja, hogy a bíró magától megsemmisítette az ítéletet, amikor halott a nyomozás fejleményeiről. Tehát a sorozat egy alternatív valóságban játszódik, ahol ez így megy. Ügyész, rendőr és bíró jó barát, egymás szavára szemvillanás alatt felülvizsgálják/felülírják önmagukat, azonnali hatállyal, a gyakorlatban is.

“…nem hiszem, hogy egy helyettes ügyésznek a karrierje helyett ilyesmi legyen a célja.” – egy helyettes ügyésznek nem is, de civil jogvédők/pro bono ügyvédek/ártatlanul bebörtönzöttekért küzdő önkéntesek tömkelegének igen. Ezért érthetetlen, hogy Amerikában erre a pozícióra kényszerrel kell valakit verbuválni. Ennek csak akkor lenne értelme, ha a főhős valami rendkívül nagy ász lenne, de ahogy te is mondtad, “az ügyet két szálon oldották meg, tehát a főhős nélkül”. A főhős zsenijéből csak annyit láttunk, hogy ő is ránézésre kielemez egy embert (mint Sherlock Holmes, Dr. House, a mentalista, psych a dilis detektív, stb.), ami azért zavaró, mert közben mindenki arról beszél, hogy amúgy mekkora profi (az ügyész, az anyja, Beth a TWD-ből). “elmondták. a tanulástól.” – igen, elmondták. Megmutatni már nem tudták. Arra nem futotta. Mert ha nem megy az ábrázolás, akkor csak elmondatjuk más karakterekkel.

“iskolában nőtt fel, neki a politika reprezentációs eseményeket jelentett, szerintem.” – a készítők szerint nem, és ezt el is mondatják Hayley Atwell-el, hogy neki senki se kamuzzon, mert ő átlát a szitán (“childhood overexposure”). Biztos az apja magával vitte a kabinetülésekre.

“külsős nyomozós sorozatok (ez nem feltétlenül az)” – még jó hogy nem, a történet szerint a Crime Integrity Unit a district attorney hivatalos szerve.

“biztos, hogy jó pilotot láttál? itt pont az ellenkezője zajlott” – igen. Ha nem tűnt volna fel, a pilot arra lett kihegyezve, hogy van egy alulteljesítő/kívülálló/motiválatlan/renitens hősünk, aki amúgy überprofi, és akit nem hagynak nyugodni/tévelyegni, annyira kell a tudása. Ami pont azért értelmetlen, mert mint mindketten megállapítottuk, olyan nagy tetteket végül is nem hajtott végre.

“de szerinted megtért?” – igen. Lásd: zárókép/zárómondat.

“ne legyél naiv, a sorozatban végig jelen lesz ez a tusakodás” – igen, tudom. Ezért is írtam, hogy “pózőrködés”, meg “gyalázatosan hamis” attitűd. Mert “glamourizálja a kívülállást/lázadozást/nemtörődömséget” holott az egész szellemisége ennek pontosan az ellenkezője (harc az igazságért/bajbajutottak megsegítése).

Rezsidémon - 2016. 10. 04. 21:56

“van teljesen jó gondolat is abban, amit írsz, csak a butaság semlegesíti azokat.” – milyen butaság? Neked tényleg nem tűnt fel, hogy a Conviction merre kacsingat?
Ha nem, akkor elárulom: a Dr. House-ból és a Shark, törvényszéki ragadozó-ból ismert formulát akarják használni, amiben egy formálódó kis csapat (mindenkinek mellékszál) indul az igazság/megoldás nyomába, a középpontban pedig egy excentrikus/thinking-outside-the-box öszönös zseni/ravasz vén róka, aki rendre meghökkenti/sokkolja a környezetét.
Hugh Laurie vagy James Woods húz valami váratlant, a másodhegedűsök meg ámulnak. Ezt akarják itt is, csak itt nem jött össze.

emeric - 2016. 10. 04. 21:57

Nekem végülis tetszett, egynek elment a rész. Én csak azt nem értem, hogyha akkora fene nagy lázadó a főszereplőnk, akkor hogyan lett osztályelső a Harvardon, ahelyett, hogy bulizott volna, meg bekapja az aranylövést… Lehet a tanulás neki lázadás. :) De nem akadok fenn ezen.

winnie - 2016. 10. 04. 22:39

“_Carter_ Morrison? :D”

azóta hayes lett:)

winnie - 2016. 10. 04. 22:53

rezsidémon: mondom, teljesen túlgondolkodod a dolgokat, kitalálsz elméleteket, amikkel azt hiszed, hogy a saját igazadat bizonyítod – és ahogy írtam, tévedhetetlennek véled magad. ennek így nincs sok értelme. más a logikus gondolkodás sorrendje.

“a Dr. House-ból és a Shark, törvényszéki ragadozó-ból ismert formulát akarják használni,”

vegyük ezt: house vagy shark (ezek műfajt teremtettek, wtf?, de oké, példának elférnek). csak azért, mert van egy főszereplő és körülötte egy csapat, mint 10 krimiből 7-ben?

arról nem is beszélve, hogy house és shark a saját szakmájában mutatott be profizmust, öreg róka volt mindkettő. tényleg őket látod párhuzamként? itt egy ügyvédről van szó. aki a sorozatban nem ügyvédkedik. hanem nyomoz. kikérdez. miegymás. és a többiekre támaszkodik éppen ezért. a nőnek az erőssége a tárgyalóterem volt. (gondolom, ha nyerte a legtöbb ügyét.) ez egy teljesen új terep, ahol nem nagyon lehet jó ideig próféta. de igyekszik majd biztosan. vagy nem.

érdekes ilyen gondolatokat is olvasni, de ez olyan szintű, mintha valaki felkiáltana, hogy úristen, az a formula, hogy történik egy gyilkosság és elkapják a végén tettest. és ezzel ráadásul azt hazudják, hogy az amerikai rendőrség 100%-os hatékonysággal dolgozik:))

Lemoni - 2016. 10. 04. 23:26

Ez nyilván nem az én sorozatom, ha az egyetlen érdekes figurának a főhősnő dagi bátyját véltem, a többi részt untam. Amúgy sem vágyom heti esetes jogi sorozatokra most, de gondoltam, hátha meglepnek, de nem.

DarkEagle - 2016. 10. 05. 00:22

Nem volt ez olyan rossz 6/10-nek elment. Sokat dobott rajta Hayley. Ha ő nem lenne benne lehet nem is nézném. Megvárom mi lesz a sorozattal aztán ha nem kaszálódik nézni fogom. De ha esetleg jó irányba halad az ABC úgyis kiheréli. :D

Rezsidémon - 2016. 10. 05. 00:26

“house vagy shark (ezek műfajt teremtettek, wtf?)” – nem. Mondtam én ilyet? (Nem.) Mint azt részletesen kifejtettem, az ezekből ismerős csapatdinamika-formulát vették át. Formula, tehát bejáratott sablon, ami nem műfajteremtő.

“csak azért, mert van egy főszereplő és körülötte egy csapat, mint 10 krimiből 7-ben?” , “ez olyan szintű, mintha valaki felkiáltana, hogy úristen, az a formula, hogy történik egy gyilkosság és elkapják a végén tettest.” – tévedés. Az a bizonyos csapatdinamika-formula (offbeat vezető/főszereplő vs. szájtátó ‘tanítványok’, ahol visszatérő humorfaktor, hogy az alárendelt karakterek próbálnak lépést tartani sziporkázó/kiszámíthatatlan hőssel) jóval specifikusabb annál, mint hogy a legtöbb krimiben is van egy csapat.
A Law & Order: SVU például már-már ‘ensemble cast’ elven működik. A ‘különc zseni’ stock character pedig általában nem csapatban, hanem duóban/párosban operál (egy kiegészítő/kontraszt/komplementer karakterrel), például Psych, Sherlock Holmes, Life, Lucifer…
Az hogy a kiemelt, ‘öntörvényű zseni’ karaktert egy egész csapat élére helyezik (ahol az egyes tagok ‘egyenértékűek’ egymással), egyáltalán nem általános vagy gyakori séma. Viszont bevett, ismert. Csúcsra a House járatta, és a Shark-on kívül hirtelen más sorozatos példa nem is jut az eszembe.

“arról nem is beszélve, hogy house és shark a saját szakmájában mutatott be profizmust, öreg róka volt mindkettő. […] itt egy ügyvédről van szó. aki a sorozatban nem ügyvédkedik. hanem nyomoz. kikérdez.” – ez nem igazán változtat a formulán, elvégre az nem szakma-specifikus. Ügyvéddel, nyomozóval, orvossal, politikussal vagy bármilyen problémamegoldó emberrel működik. Az pedig, hogy a hősnő a szakmáján kívül tevékenykedne/ismeretlen területre lépne egyáltalán nem volt témája a pilot-nak. A konfliktus az, hogy nem akarja csinálni (holott mindenki szerint tudná), nem pedig az, hogy ügyvéd létére nyomoznia kell. Mellesleg a nyomozati munka/bűnfelderítés az ügyészi munka szerves része, úgyhogy szó sincs arról, hogy “ez egy teljesen új terep, ahol nem nagyon lehet jó ideig próféta”. Nem értem honnan jött le ez neked.

“ez olyan szintű, mintha valaki felkiáltana, hogy […] azt hazudják, hogy az amerikai rendőrség 100%-os hatékonysággal dolgozik” – nem, nem olyan, mivel szó szerint leírtam, hogy “egye fene, legyen suspension of disbelief”. Elvégre még a realizmusra törekvő Law & Order is az abszolút életszerűtlen ‘heti ügyes’ formát követi, így ezt még elnéztem a Conviction-nek. Hogy végül mivel akasztotta ki hihetőség-mérőt, azt fentebb már kétszer leírtam. A Castle-nél ugyanez például nem probléma, elvégre az feelgood, ami büszkén elrugaszkodott a valóság talajáról. De a Conviction-ben csak olcsó wish fulfillment van.

majsz - 2016. 10. 05. 11:42

Nálam lepörgött a pilot, Hayley szerintem jól hozza, bár az Agent Cartert a 2 évad elején otthagytam de ez a karakter egész jól áll neki. Ennek ellenére sem várós, talán belenézek még de első tippre ez is ilyen 1-2 évados dolog lesz.

DarkEagle - 2016. 10. 05. 11:52

Háát ha ez véletlen megél 1 évadnál többet akkor szerintem nem lesz kasza belőle. De ha tippelnem kéne be sem rendelik a teljes évadot és félévad végén kasza is lesz. Nem hiszem hogy nőni fog a nézettsége akkorát hogy megérje megtartani.

winnie - 2016. 10. 11. 13:55

1×02: ugyanaz, mint az első rész, csak most nem gyilkosság volt. továbbra is semmi jogi, sima, kikérdezős krimi a sorozat régi ügyekkel. ráadásul totál leegyszerűsített, ld. áldozat, gyanúsítottak és egy vendégszereplő – mivel meg is kell oldaniuk az ügyet, lehet tippelni, ki a tettes. nem, nem ő, mert csavargatnak, de akkor is.

5/10, mert a karakterizálások (és legalább 5 külön kis szál van) nem nagyon érdekelnek, és mindegyik legalább 2 jelenetet kapott.

Tyberius06 - 2016. 10. 19. 03:13

Valahol szórakoztatónak találom ezt a sorozatot, szóval marad. De mondjuk sok múlik a főszereplőnőn. Egyelőre maradok 3 rész után, semmi extra nincs benne, viszont zsinorban lezavarva a 3 rész tetszett és bár minden rész külön eset, van benne némi halovány átívelés, tehát nem totál elszeparált mint egy CSI volt anno és szeretem az ilyesfajta szerkesztést.

Zora - 2016. 10. 19. 20:09

1×01

Jó volt. Én úgy tudnám a továbbiakban elképzelni, hogy minden kb 3. ügyüknél még több bizonyítékot találnak az eleve leültett tettes ellen. Tehát, hogy olyanok is írnak kérvényeket, akik valójában bűnösök.

(Amikor a ruhákat próbálta a nő, egy tök bénára mondta a Csingiling, hogy hű de szép… Hát, ronda volt. És aztán nem is azt vette fel.)
A disznós kísérlet nagyon tetszett – hogy-hogy a halottkém 3 órát tévedett a halál beálltáról???

winnie - 2016. 10. 20. 22:31

1×03: kifejezetten jó volt, az eddigi legjobb, az ügy is, a dilemmák is, és politika sem volt (bár a tesóját kedvelem). viszont a végén az egymásnak esés meg a botrány kipattanása de nem hiányzik…

7,5/10

winnie - 2016. 10. 20. 22:32

“A disznós kísérlet nagyon tetszett – hogy-hogy a halottkém 3 órát tévedett a halál beálltáról???”

már régen volt, de ezt kifejtették, nem? erre ment ki a kísérlet. eső volt, vagy mi a fene, rövid a memóriám, de volt valami körülmény, ami hatására torzult az eredmény.

bobi64 - 2016. 10. 23. 08:19

Jó ez, szerencsére nincs benne szuperhős, legalábbis egyelőre…

Tyberius06 - 2016. 11. 20. 00:31

Sajnálni fogom ezt a sorozatot, amikor bejelentik legkésőbb májusban a kaszáját. Egyre jobbak a részek, nekem többnyire az ügyek is érdekesek, mégha a megoldásuk nem mindig 100-as, de a karakterek azok egész jók lettek mostanra. Hayley Atwell karakterét pedig baromi színesre írták, mégha néha úgy is tűnhet, hogy túl sok, egyszerűen imádom.

winnie - 2016. 11. 20. 04:18

Én is filóztam, és a magánéleti szálokból a tesó még tetszett is, de a nagyfőnökkel, aki ide tette őt a viszonya, meg az anyus-politikai vonal annyira rávett arra, hogy passzoljam. ez a kettő továbbra is jelen van?

Tyberius06 - 2016. 11. 20. 19:06

Nem viszik túlzásba az anyját, a legutóbbiba nem is volt, előtte meg inkább anyaként mint politikusként. A főügyésszel való kavarás jelen van, de van benne csavar, Heyley karaktere bi, és ezen a vonalon szintén hoztak egy exbarátnőt, aki a csávónak is exe, igaz pont a legutóbbi részben ebből fakadt egy kis szappan a végére, de annyira nem volt vészes.

Zora - 2016. 12. 17. 21:39

10×06

Azt hittem, Hayley a végén beszáll harmadiknak az exei mellé… :-)))))))

Ide írd


kötelező

(kötelező, de megtartjuk magunknak)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz