login |

Westworld – 1×02: ismerd meg önmagad?

2016. 10. 09. 21:12 - Írta: human

77 hozzászólás | kategória: kritika,

– Are you real?
– Well, if you can’t tell, does it really matter?

A Westworlddel egy nagy probléma lehet: inkább érdekes, mint elragadó. Mindezt úgy merem ideírni, hogy az első két rész eléggé tetszett.

westworld-1x02-1

Leginkább arra értettem a bevezetőt, hogy rengeteg ötlet és szellemileg szórakoztató kérdés van benne. A Person of Interest után nem túl meglepő, hogy Jonathan Nolantől ismét a mesterséges intelligenciával kapcsolatos sorozatot kaptunk, amiben a teremtmények “felnevelésével” küszködő emberek gondolataival is rengeteget foglalkozik. És ez nagyon érdekes.

Ahogy a rejtély is működött a kezdő részekben, hiszen eléggé izgalmas már maga a park is. Természetesen egyre durvulónak tűnik a játék, a kezdő pálya kisváros és sima élvezetek után kifelé haladva egyre sötétebb dolgok várhatóak, amik egyre mélyebb ösztönöket húznak elő az oda jutó emberekből. Nem véletlenül kerül elő mindenhol a videójátékokhoz hasonlítás, hiszen a tutorial után indulnak a küldetések.

westworld-1x02-2

A pozitívumokat azzal zárnám, hogy egyelőre csak ez vitte előre a részeket, a kapott érdekes kirakós darabok forgatása, nézegetése. Na meg a látvány, ami nagyköltségvetésű HBO-minőség természetesen, szóval teljesen hozza a teremtett vadnyugat hangulatát, nem a kinézet fog kizökkenteni minket.

A gond sokkal inkább az, hogy egyelőre nincs olyan szereplő, akinek a sorsát átérezhetnénk, még azt is a háttérbe tolták gyorsan, akit építgettek egy ideig. És igen, egy android helyzete hathatta volna meg a nézőket. Mindezek ellenére vannak remek karakterpillanatok, tele érzéssel (az “apa” vizsgálása Hopkins által), de azok inkább csak elkülönülnek.

westworld-1x02-3

Erről természetesen az is tehet, hogy a park látogatói egyelőre sebezhetetlenek. Kit érdekel, hogy mi lesz velük, ha úgyis túlélik? Ennek a bizonyítására nem is kell messzebb menni Ed Harris karakterénél. Amikor a sötét jelleme miatt durvult a cselekmény, az végig izgalmas volt, de amikor csak terminátorként lövöldözött, az csak halálunalmas akciójeleneteket hozott.

Ez lehet pont most változik meg, hiszen Jimmi Simpsonnal most egy játékost is komolyabban építettek, így neki talán nem lesz érdektelen a sorsa, és Dolores gondolom, nem véletlenül találta azt, amit.

westworld-1x02-4

Tényleg ne értsetek félre, nagyon jól szórakoztam ezen a két részen, hiszen oda vagyok az ilyen rejtélyes sorozatokért, és már most előkerült egy új réteg a játékban, Harris-nek volt pár érdekes mondata, és a teremtők, Hopkins és Wright is nagyon jó beszélgetéseket folytattak. Pontozni nem igazán tudom, különleges a végeredmény.

77 hozzászólás Ne habozz!

Vielon - 2016. 10. 09. 21:41

Jelenleg még annyira elvagyok a “rendszer” bemutatásával, látvánnyal, ötlettel, tobzódó lehetőségekkel, hogy még nem hiányolom a karakterekhez való érzelmi kötődést, kicsit olyan érzésem van, mintha egy lassú felvezetést látnék…és szinte biztos vagyok benne, hogy az érzelmi kötődés is megérkezik majd..és lesz miért /kiért aggódni bőven.

Az év újonca nálam a Stranger Things, de 2 rész után a Westworld bőven esélyes a 2. helyre. Bár az is tény, hogy képregény adaptációval, időutazással, vagy mesterséges intelligenciával foglalkozó történetekkel meg lehet venni kilóra :):):) Így alapból imádom a sztorit :)

Mindenesetre tökéletesen egyetértek azzal, hogy “különleges a végeredmény”!

Biohazard - 2016. 10. 09. 21:57

Fallout 4-ból nekem Nick Valentine ugrott azonnal Ed Harris-ről. Félelmetes a hasonlóság! :o

tobias88 - 2016. 10. 09. 22:04

Amúgy ha azt nézzük, hogy egy android nem is tudja magáról, hogy android, akkor a vezetők közül is bárki lehet az, még ezzel is variálhatnak. Nagyon sok potenciál van a sorozatban és eddig tetszik ez a részenként új szereplők megismerése. Elit Alakulatnál bejött

kiváncsi fáncsi - 2016. 10. 09. 22:36

igen, ebben a sorozatban van valami – bízom benne, hogy nem jut a mr. robot sorsára…

winnie - 2016. 10. 09. 22:44

vielon: annyi a szereplo, annyira keves a karakterizalas, hogy nehez lesz erzelmi kotodest kialakitani. es akkor az android komponensrol nem is beszeltem.

ha lesz is egy-ket karakterhez kotodes, mire megy vele az ember, ha minden hatodik jelenetben szerepelnek?:)

energy - 2016. 10. 09. 22:59

“Nem véletlenül kerül elő mindenhol a videójátékokhoz hasonlítás”
Nekem ez akkor tűnt fel, mikor az androidokra NPC-ként gondoltam:)
Sok dolgot meg lehetne a virtuális valósággal könnyen magyarázni. Halottak gombnyomásra újra élnének, játékosok nem zavarnák egymást…
Az első részből az evolúciós beszélgetés jár a fejemben, talán ez a célja az öregnek.
A fekete ruhás szála fogalmam sincs hová vezet, jelenleg túl sok szál van.
Engem a sok kérdés már zavar, még álmomban is ez járt a fejemben… azt hiszem, abbahagyom. Nem szórakoztat.

AJ - 2016. 10. 09. 23:48

tobias88

Hasonló gondolat fordult meg az én fejemben is. Könnyen lehet, hogy az egész “kitaláció” és sokan a gyárban is androidok, ha nem mindenki az, és csak Hopkins figurája ember.

De Ed Harrisre is több variációt is el lehet képzelni, ahogyan mindenkire. Mert mi van, ha ő nem vendég, nem ember, hanem android, csak egy kvázi rendszertisztító, belső robot?

Az első két rész engem sem azzal nyűgözött le, hogy milyen akciódús vagy eseményteli, hanem hogy elkezdtem gondolkozni, hogy mégis mi lehet ez az egész, milyen lehet a folytatás, ki ember, ki robot. Nem tudom, ezt meddig lehet így fenntartani, de most kétségtelen, hogy leköt, a látvány pedig parádés. Az akció is bejön, az első részben a kocsmás, a másodikban Ed Harris tölténykipakolós lövöldözése tetszett nagyon.

Bad Land - 2016. 10. 09. 23:54

Nekem tetszik, oriasi a potencial, a vizualis megvalositasert az HBO-nak jar a pacsi.
Szerintem egy a Game of Thrones sikerere fog jutni :D
Egyelore meg csak bemutatnak a lehetosegek tarhazarol es csak a felszin kapargatjuk.
Nagyon varom,es az eddigi reszeket is ujra fogom nezni,sok aprosag van amit lehet hogy faradtan 00.00-kor az ember nem vesz eszre,masnap frisebben nezve mar valoszinu igen.
Abszolut legjobb ujonc nalam.

patrickburnsred - 2016. 10. 10. 00:50

“”We played some as research for making this show.” – #Westworld E.P. Jonathan Nolan on playing video games #NYCC”

– a sorozat twitter-oldalarol

Pepsi - 2016. 10. 10. 00:54

Nem offenzív kérdés, puszta kíváncsiság: ha ennyire karaktercentrikusok vagytok human-winnie, miért nem bízzátok másra ezen sorik írását? Vagy csak írjátok ki hogy nem nagyon jött át a dolog, és inkább vártok vendégírást.

bvr - 2016. 10. 10. 01:46

most akkor itt human, winnie, Ti mennyi részt is láttatok már? (
winnie korábban úgy írt hogy abból kiderült hogy sokat (talán az egészet), human Te?)

winnie: “ha lesz is egy-ket karakterhez kotodes, mire megy vele az ember, ha minden hatodik jelenetben szerepelnek?:)”

Hát speciel ez a GoT-nál sem volt probléma (nem is magamból indulok ki hanem a rengeteg olvasott kommentből) Pedig ott volt hogy akár részek teltek el a karakterek újrafelbukkanása között.

human - 2016. 10. 10. 02:12

Pepsi: elolvastad a posztot, vagy nem? még ha lehúzás lenne megérteném, de így. főleg h ez a mi blogunk, miért ne írnánk olyan sorozatról amit nézünk és érdekel is minket?

bvr: én csak 2 részt láttam, amit ti

bvr - 2016. 10. 10. 02:27

@human: köszi!
winnie, Te az egészet láttad már, vagy mint a Night of-nál, hogy csak az utolsót nem? (vagy utolsó egy-kettőt)

ja, még a GoT-s példámhoz, plusz ott az 1. évadot követően olyan gyorsuló ütemben vált szét az a rengeteg szál (a mostani évadban legalább gyomlálni kezdtek már) hogy néha még minimális kapcsolat sem volt.
Itt azért ilyen probléma egyelőre nem körvonalazódik.

winnie - 2016. 10. 10. 04:54

bvr: ebből 4 részt láttam.

winnie - 2016. 10. 10. 04:55

pepsi: azon túllépve, hogy helyettünk nagyon ritkán ír meg valaki kritikát (a vendégblogger felhívások 5%-ra van jelentkező) a nekem címzést nem értem, hiszen 1.) nekem marhára bejött az eddigi összes rész, amit láttam, 2.) én? karaktercentrikus?:) olvasd el az elementary-kritika első bekezdését: http://www.sorozatjunkie.hu/2016/10/07/elementary-kezdett-az-5-evad/ – ha van más, ami érdekel, akkor nekem mindegy, hogy van-e karakterizálás. az olyan történetközpontú sorozatok, mint például a man in the high castle, ha érdekesek, be szoktak jönni. ami persze sztori szinten nem érdekes, ott jó, ha vannak karakterek. ennél a sorozatnál bár nyilván semennyire sem izgat, hogy mi van Armistice, Logan vagy akár Bernard, sőt, Ford karakterével (még nem izgat), a világon semmi problémát nem okoz.

Benzin - 2016. 10. 10. 06:07

1×2
Majdnem untam. Ez korántsem volt olyan feszes, érdekes, mint a kezdő epizód. A zenék sem jöttek olyan erővel, kötelező kiskörös önismétlés is megvolt és ha az “öntudatra ébredést” android /per epizód sebességgel mutatják be, a szezon felénél már ásítozni fogok.

Remélem nem az lesz a pálya, hogy a zseni pilot után egy félig jó folytatásból zuhan a sorozat a középszerbe. Még nem tartunk itt, de vörös lámpa már villog nálam.

—-

“azért jöttem ide, hogy megtaláljam önmagam” – és elindul a kuplerájba lövöldözni, vedelni, meg paráználkodni. Bingó. Ezt legalább, nem bonyolították túl :DD

(a n#miszerv karbantartó TMK még HBO-szinten is jó mocskos volt)

10/6

Vlad - 2016. 10. 10. 08:29

Ez a sorozat messze felülmúlja a legtöbb mozifilmet a legtöbb szempontból. Nekem az a jó film/sorozat amin még pár napig lehet agyalni. Már most nagyon sajnáltam a szerencsétlen androidokat. Ez a valóságban egy elég jó teszt lenne az embereknek, hogy milyenek is valójában. Az nem jó benne, hogy nincs tétje mert kvázi halhatatlan a kedves vendég és terminátorként ledarálja akár egyedül is az egész rablóbandát.

Asszem - 2016. 10. 10. 08:31

Azért nagyon remélem azt a hatalmas közhelyet nem sütik el, hogy kiderül a vezetők is androidok. Kicsit nehéz lenne elhinni, hogy ilyen helyen dolgozva legalább egyszer ne vizsgálná meg magát bárki, hogy nem-e robot-e. Persze nyilván ha az van beleprogramozva, hogy ne kételkedjen, akkor nem fog, de balesetek történnek, megvágja a kezét vagy ilyesmi.

Na mindegy, hangulat az alakul.

Érdemes megnézni az 1973-as filmet is, bár gondolom itt azért kicsit más lesz a történet mint a filmben.

Neoprimitiv - 2016. 10. 10. 08:42

A sok szereplő valóban rejt egy olyan kockázatot, hogy a néző elveszíti a fonalat és az érdeklődést, de egyelőre szerintem még messze nem tartunk itt. Másrészt pont Nolan a PoI-ban elég mesteri szintre vitte az egyszerre futó, egymást keresztező történetszálak kezelését. Érzésre az első két rész inkább egyben tekinthető felvezetésnek, szerintem több kiemelt karakter ebben az évadban nem lesz.

Ha kötözködni akarok, akkor a néhol zavaró időbeli bakugrásokat hoznám fel (pl. Maeve-nél), illetve egymás után kétszer eljátszani ugyan azt a finálé megoldást (valaki narrációval tölti a fejünkbe az eszmei mondanivalót és közben alávágják a megfelelő “illusztrációkat”) nem elegáns. Lehet persze, hogy ezt olyan gimmicknek szánják, ahogy a Criminal Minds-ban is mindig volt egy lezáró bölcs konklúzió. (nagyon régen nem néztem, nem tudom, még mindig van-e?)

ericghar - 2016. 10. 10. 09:35

“Ed Harris..mert mi van, ha ő nem vendég, nem ember, hanem android, csak egy kvázi rendszertisztító, belső robot?”
El is mondják hogy ő is android, csak felsőbb utasításra az ő memóriáját nem törlik.
Nyilván klisés lesz, az nagyon sanszos, hogy a dolgozók egy része (rosszabb esetben egésze) is android, Hopkinst kivéve.
Eddig szerintem szuper, látszik a pénz, jók az ötletek is. A vendégek nem kicsit betegek, azt viszont nem értem miért nem reagálnak egymás baromságaira. Ha én lemennék vadnyugatosat játszani csilliárd pénzért, akkor a cosplay részéért fizetnék szivesen, a részeg angol turistacsoport cs:go live-ja meg kimondottan zavarna. Ennek ellenére tojnak a másikra, és az sem derül ki hogy hány fős egy túra (mennyi a host/ember arány).

AJ - 2016. 10. 10. 10:03

ericghar

Elmondják? Mikor? És én hol voltam, amikor ezt közölték? Melyik részletnél keressem?

winnie - 2016. 10. 10. 10:18

“El is mondják hogy ő is android,”

nem hiszem, hogy mondanak ilyesmit, épp az ellenkezőjéről van szó, mármint többször is utalnak arra, hogy ember. ha android lenne, akkor az mindenképp nagy meglepetés lenne.

“Nyilván klisés lesz, az nagyon sanszos, hogy a dolgozók egy része (rosszabb esetben egésze)”

és akkor az lesz a WTF, ha mindenki ember?:) igazából nincs sok variáció. vagy van köztük android (van, például az eligazító csaj is az, gondolom), vagy nincs. nem hiszem, hogy bármelyik megoldás klisé lenne. (mármint úgy értem, hogy ha kétféle van, akkor nehéz az egyiket túlreprezentáltként klisének vélni)

“miért nem reagálnak egymás baromságaira.”

az embereket azért eléggé szétszórják. gondolom, kisebb csoportok érkeznek a vonattal, de mire jön a következő, addigra már jó páran elmozdulnak a kezdőpályáról, így nincs arról szó, hogy egymást tapossák. (plusz nyilván azokat a szkripteket futtatják, melyekkel szét tudják őket szórni a park területén. ha valahova mennek páran, akkor a következő küldetéseket máshova generálják.)

Vielon - 2016. 10. 10. 10:28

winnie:

” annyi a szereplo, annyira keves a karakterizalas, hogy nehez lesz erzelmi kotodest kialakitani. es akkor az android komponensrol nem is beszeltem.

ha lesz is egy-ket karakterhez kotodes, mire megy vele az ember, ha minden hatodik jelenetben szerepelnek?:)”

Ebben igazad van, persze + 2 rész után még tényleg nem tudhatom, hogy mire futnak ki a dolgok..lehet, hogy tényleg nem lesz valódi karakterizálás, és lehet, hogy emiatt hiányolni fogom, hogy nincs kivel azonosulni…bőven benne van a pakliban :)

De talán…és ilyesmiben mondhatjuk, hogy reménykedem…

Ha valóban arra megy ki a játék, hogy szellem rejtőzik a gépben, akkor talán (magamról beszélek, nem általánosságban) előfordulhat olyan, hogy komoly karakterizálás nélkül is megszeretem a robotokat úgy eleve…és velük érzek majd együtt..persze nem mondom, hogy nem kell hozzá pár jellemszín, árnyalat, “érzelmi” szitu, hiszen a kenyérpirítóhoz sem kötődöm csak úgy…de együttérzés mint olyan már most van…talán a kiszolgáltatottság ábrázolása váltja ki belőlem…

+ ahogy Human is írta Jimmi Simpson karakterét elkezdték építeni (jó ő nem robot…bár, még olyan csavart is kaphatunk esetleg, hogy de:) + Dolores is érdekes figura már most…bízom benne, hogy ő még okoz majd meglepetéseket.

tobias88: “Amúgy ha azt nézzük, hogy egy android nem is tudja magáról, hogy android, akkor a vezetők közül is bárki lehet az, még ezzel is variálhatnak.”

Ez elég érdekes szál lenne…főleg, ha olyan emberről derül ki aki komolyabb pozíciót tölt be a vezérkarban :)

Neoprimitiv - 2016. 10. 10. 10:53

az időtartam egy elég necces, eddig homályban hagyott kérdés – Doloresnél pl. azt láttuk, hogy minden reggel “rebootol”. Ez elég unalmas lehet annak, aki mondjuk két-három napot is a városban tölt. Az is nyitott még, hogy a vendégek fix turnusokban jönnek, mint egy társasutazáson, vagy bármikor be lehet kapcsolódni? (Az első lenne a logikus, de még nem tudjuk.)

Mivel nincs útmutatójuk, mindenki saját maga fedezi fel a lehetőségeket, mi van, ha valaki az utolsó előtti napon talál rá egy hosszabb kalandra? Visszarendelik a városba? Nem a leglényegesebb kérdések, de kíváncsi vagyok, lesznek-e rá válaszok. Minden ilyen szabály később köti a készítők kezét valamennyire, viszont pont ezekből lehet utána jó szálakat csinálni.

A MiB-et jó hogy erősen átdolgozták a filmhez képest, kétségtelenül ő a fő rejtély. Annak alapján amit mondott (hogy 30 éve van itt és “mondhatni” itt született) szerintem biztosan robot, a kérdés, hogy mi a céljuk vele? Azt tudjuk, hogy több robot múltjában is felbukkant már, nem éppen baráti módon. Az is egyértelmű a kislány szavai után, hogy egyes robotok birtokában vannak olyan információknak, amelyeket csak megadott körülmények között adnak ki – megint csak az a kérdés, hogy miért vannak így programozva?

Az kizárt, hogy a rendszer ne tudna róla, ha másból nem, akkor a kiiktatott hostok miatt követniük kell, hiszen azokat be kell gyűjteni, meg kell javítani. Ellentétben humannal, nekem a terminátorkodás is bejött, mert végig ott volt az “ez hogy lehet kérdés”. (Ráadásul tutira lesz egy olyan fordulat, amikor sebezhetővé válik, hogy meglegyen a wtf.)

A másik fő sztori, a robotok emlékeivel egyelőre tipikus crichtoni felépítés. Van a nagy tech projekt, amiben felbukkan egy hiba, egy ismeretlen változó. Megszállott Tudós lelkesedik, mert milyen izgalmas. Felelőtlen Tudós elbagatellizálja, hogy nincs itt semmi látnivaló. Aggódó Tudós szerint ebből k*rva nagy baj lesz, de persze senki nem hallgat rá. Aztán majd persze beüt a krach, kiszabadul a vírus/a dínók/a robotok.

A (vélhetően) harmadik szálról, az új kalandról egyelőre nem tudunk semmi érdemit.

AJ - 2016. 10. 10. 10:59

Neoprimitiv
“Doloresnél pl. azt láttuk, hogy minden reggel “rebootol””

Nem lehet, hogy csak akkor rebootol, amikor nincs benne a történetben? Ő mindennap eljátssza a szokott sztoriját, bevásárlás, konzerv kiesik… és este megy aludni. De ha valakivel interakcióba lép és nem csak annyi történik, mint Jimmi karakterével, hogy rámosolyog, hanem valami komolyabb, akkor este nem törli az aznapi emlékeket? Vagy mindenki mindentől függetlenül rebootol?

Az sem tiszta még egyelőre, hogy ki hány napot tölt ott, mert a második részben megismert karakterek napját sem követtük végig, és hirtelen este lett Doloressel.

Fishy - 2016. 10. 10. 11:17

Nekem az a csörgőkígyós-kisgyerekes rész a Kis hercegre emlékeztetett.

Neoprimitiv - 2016. 10. 10. 11:18

AJ: egyelőre egyikre sincs még válasz. A premier utáni kinti kritikák azt írták, hogy minden nap ugyan azt éli át (felkel, festeget, találkozik Teddy-vel, hazamegy, jön a banda), de ez még a premierre sem volt igaz, hiszen a bankrablás nem minden nap történik meg, így az ő része sem azonos. (pl. lehet, hogy neki is meg kellett volna halnia, csak túl hamar lőtték le a banditát.) Én mondjuk nem bánom, nekem nagyon bejött az eddigi felépítés.

snipp - 2016. 10. 10. 11:36

Ed Harrisre egyszer se utaltak arra, hogy droid lenne, pont ellenkezoleg.

“- This guest already took out an entire posse. Want me to slow him down?
– That gentleman gets whatever he wants.”

De egy guestnek (embernek) lehetseges tobb evig, akar 30 evig bentmaradni…?

AJ - 2016. 10. 10. 11:39

Neoprimitv: Én sem :D, pont az tetszik benne leginkább, hogy látjuk az ismétlődéseket, és hogy mennyiféle módon alakulhat másképpen egy adott sztori. És néha ki lehet szúrni a háttérben a többi figurát, ahogy élik az adott történetet egy-egy új lakóval. Az viszont tényleg nem világos, hogy akkor most hány város is van, mert eddig csak egyet ismertünk meg igazán, ahol a főbb szereplők vannak.

bvr - 2016. 10. 10. 12:03

@winnie: köszi a választ Neked is!

de már megyek is mert pont olyan kérdésekről is folynak máris a találgatások amikről az évad végéig nem szeretnék olvasni :))

Crow - 2016. 10. 10. 12:25

Engem az piszkál a legjobban hogy mi a big picture, a “management” rejtett célja. Feltételezem egybeesik a feketeruhás szálával, vagyis a labirintus, vagyis vmi díj vagy kincs annak a közepén, talán halhatatlanság…Arról is szó volt már párszor hogy Dolores a “legöregebb” host, elképzelni se tudom ennek mi jelentősége van, hogy így ki kell emelni…( Ami még igencsak idegesít hogy mi annak a Hostnak a questje aki mindenkinek nekimegy a vonatról jövet, igen irritáló de még senki sem lőtte le :) Dolores most akkor igazi pisztolyt (guest-killert) talált a végén?

winnie - 2016. 10. 10. 13:00

Crow: a menedzsment, mármint a fentiek? nekik kell cél azon kívül, hogy egy üzleti vállalkozást visznek? mert a fekete ruhás olyannak is tűnhet, aki simán csak elképzeli, hogy van kincs a szivárvány végében. lehet, hogy csak illúziókat kerget, csak beképzel magának ezt-azt.

“Ami még igencsak idegesít hogy mi annak a Hostnak a questje ”

sima párbajra hívás vagy konlfiktuskeresés, nem? ő az első encounter egyeseknek.

Neoprimitiv - 2016. 10. 10. 13:20

snipp: jogos, ez valahogy elkerülte a figyelmemet. Akkor viszont nem csak az a kérdés, hogy hogyan maradhat bent ennyi ideig (nem szükséges egyébként, lehet, hogy törzsvendég, aki harminc éve visszajár), hanem az is, hogy miért van egy külön neki fenntartott, évtizedek alatt sem “végigjátszható” történetszál? Miért szabad neki bármit, ráadásul úgy, hogy ezt csak magasabb beosztásúak tudják?

Kiegészítő kérdés: hogyan tudnak “lelassítani” egy vendéget? Már korábban valaki felvetette, hogy mi van, ha valaki mészárszékezni akar és halomra gyilkolja az összes elé kerülő robotot? Van valami kill limit, ami fölött extra pénzt kell fizetnie? Mi van, ha tönkreteszi mások játékát, azzal, hogy lelő mindenkit?

AJ - 2016. 10. 10. 14:21

Mi van, ha egy vendég megöl egy másikat? Ha ennyire nem lehet megkülönböztetni egymástól az embereket és a robotokat, akkor nem lehet, hogy akár véletlenül, de az egyik vendég megöli a másikat, mert azt hiszi, hogy megrendezett történetet lát?

winnie - 2016. 10. 10. 14:31

“miért van egy külön neki fenntartott, évtizedek alatt sem “végigjátszható” történetszál? ”

lehet, hogy már kipörgetett minden, és titkos pályákat keres, vagy ilyesmi? vagy csak simán sandboxozik, aki már nem foglalkozik a repetitív random küldetésekkel.

winnie - 2016. 10. 10. 14:33

AJ: erről a most linkelt interjúból van szó. vagy valami hasonlóról.

William is told he can’t get hurt in Westworld. But what about being hurt by another guests? What’s to keep a guest from stabbing him thinking he’s a robot? Is there a safe word?

Joy: We talked a lot about the rules of the park. A lot of it isn’t made explicit in the series but there’s something called the Good Samaritan Reflex within the hosts. So say you’re in a bar fight and some guy has a knife and maybe there’s even another guest that you didn’t know and he thinks you’re a host and he’s gonna stab you in the back. In that instance, a good Samaritan host would seamlessly intersect and get in that fight and literally take that knife for you. Now accidents can happen – falling off a cliff and things like that. But you know it’s mitigated somewhat because even the animals – aside from the flies – are hosts, so no horse is going to buck you to your death.

VanillaSky - 2016. 10. 10. 15:36

“Kit érdekel, hogy mi lesz velük, ha úgyis túlélik?”

Már miért is érdekelne, hogy bármelyik is túlélje?:) Tökéletesen az androidoknak szurkolok.

winnie - 2016. 10. 10. 16:22

“Kit érdekel, hogy mi lesz velük, ha úgyis túlélik?””

ergó, nem ez a sorozat lényege?:)

bár bennem az is épp elég gondolatot kreál, hogy mennyire gáz megteremteni embernek tűnő lényeket, aztán folyton kinyírni és feléleszteni őket. de ezt sok hasonló témájú film kitárgyalta, szóval nem ez a sorozat hozta elő.

Neoprimitiv - 2016. 10. 10. 16:42

A Thandie Newtonnal készült interjúban beszél arról, hogy mára összemosódott a valóság és a fikció megjelenése. Sokszor teljesen dehumanizálttá válnak a reakciók és az, ami a sorozatban látható, az babazsúr ahhoz képest, amit valódi eseményekről töltenek fel a netre.

Azt már én mondom, hogy az a fénykép, amelyiken a dél-vietnami pol. rendőrség főnöke agyonlő egy embert, a mai napig egy ikonikus darab, mert akkor olyan sokkoló volt, hogy ezt valaki megörökíti. Ma az ISIS lefejezős videóinak legfeljebb 10 percnyi hírértéke van.

A másik oldala pedig az a rész, ami valamelyik előzetesben is benne volt, amikor az egyik android kérdez egy vendéget, hogy ő már több százszor meghalt, neki rutinja van benne, de mekkora rutinja van ebben az embernek?

fv - 2016. 10. 10. 18:10

Jöhet negatív vélemény? :-)
Én kb. 20 éve olvastam először, de 1967-ben jelent meg a Kiberiáda. Ha más is olvasta, az érti, hogy ezek a szuper-újszerű gondolatébresztő gondolatok, amik ebben a sorozatban vannak, egyáltalán nem újak – sőt nagyon is elcsépeltek. Az említett novelláskötet ráadásul sokkal szellemesebb is volt. De ez nem is zavarna annyira, hiszen “nincs új a nap alatt”, és mért ne lehetne újra elővenni ezt a fajta filozófiát, ami egyébként Descartes-ig nyúlik vissza. Szóval, nem lenne semmi bajom, ha nem jutna eszembe a Dollhouse kétpercenként. Olyan erős koppintásnak érzem, hogy számomra nevetségessé válik az egész. És amíg a Dollhouse-ban volt értelme a Raktárnak – nem akarták megölni a kiszolgált embereket -, addig itt simán szétszedhetnék őket, és csak egyetlen értelmét látom: valamikor az évad vége felé felélednek, és gyilkolászni kezdenek a kinti világan. És pont ez a koppintás-jelleg miatt én úgy gondolom, hogy a Dollhouse a maga gagyi megvalósításával bekerült a sci-fi irodalomba, és hivatkozási alappá vált, mert hozzátett a meglévőhöz, a Westworld viszont csak megpróbálja újból eladni (gyönyörű csomagolásban természetesen), azt ami már megvan. És teljesen biztosak lehetünk benne, hogy a kezelők között is vannak androidok. :-)

John - 2016. 10. 10. 18:41

fv: Igen, nekem is ez jutott eszembe. A Dollhouse-t anno nagyon élveztem, de itt egyszerűen viszontlátok valami hasonlót. Persze HBO és látszik, hogy sok pénzt költenek rá, van benne sok erőszak és ágyjelenetek, de egy cseppet sem eredeti az egész. Olyannyira, hogy szerintem is elcsépeltnek hat.
Sokat olvasok scifiket, illetve szeretem az animeket is és meglep, hogy ekkora hype övez egy 2 rész után egészen középszerűnek tűnő sorozatot.

Azon meg nem is akadok fenn, amit valaki írt is már, hogy a nagy mérnökök, informatikusok, tervezők hiteltelenek a sok filozofálgatással.

Viszont pozitívumként elmondható, hogy kettős érzelmeket váltott ki belőlem az egész, mert részint érdekel is, hogy mi lesz.

winnie - 2016. 10. 10. 18:49

John: eredeti nem lehet, hiszen egy film az alapja, és abszolút át tudom érezni azt, amit írsz, miszerint meglepett, hogy volt, akinek 9 meg 10 a pilot, amikor az a klasszikus dolgokat mondta fel, pár érdekességgel kiegészítve.

de. azt nem szabad feledni, hogy nem mindenkinek azt jelenti egy sorozat, egy epizód vagy egy pilot, amit neked. vagy nekem. nem csak a történet lehet fontos. előfordulhat, hogy egy ismert történet érzelmileg megfog (a frequency pilot kvázi elmesélte a filmet, én mégis imádtam), lehet, hogy a karaktereket kedveled meg. lehet, hogy azért tartod 10/10-esnek, mert lehetőségekkel teli a sorozat. vagy mert egyszerűen az ábrázolt világ elé borulsz le. vagy pedig azért, mert egy újszülöttnek minden vicc új.

a lényeg, hogy nemcsak akkor lehet nagyon jó véleménnyel az ember egy pilotról, ha a történet letaglózza.

egyébként pedig az efféle sorozatoknál sosem szabad feledni, hogy a pilot csak a prológ egy része, amire építkeznek. arra akár egy totál eredeti történetet is fel lehet húzni, vagy valami nagyszabásút, esetleg elgondolkodtatót. nagyon sok mindent meg lehet sorozatos formában valósítani, amit filmben nem. ld. egy breaking bad alapsztorija sem túl eredeti, főleg, hogy előtte is volt kényszerből drogkereskedőnek álló joviális főhőssel operáló történet.

a fentieket persze mások véleményét magyarázandó írom, illetve a pilot helyénkezelése miatt. az, hogy tetszett vagy nem tetszett neked vagy másnak, más tészta, teljesen érthető, hogy ki így, ki úgy véleményezi.

Dark Energy - 2016. 10. 10. 21:42

Mint videojátékos lelkű junkie, nekem bizony csorog a nyálam, hogy a park egy szép nagy massively multiplayer sandbox western rpg. Hol lehet befizetni?
Mennyire tipikus játékostípusok jelennek meg egy-egy karakterben, a casual aki csak gyilkolászni és kurvázni akar,a többség a kikapcsolódásra, szórakozásra, kalandra vágyik és ott van a hardcore gamer badass Ed Harris, aki már minimum a 100. szinten van és az elrejtett easter eggeket, titkos pályákat keresi, mert minden főküldit és mellékküldit már 100x kipörgetett.

Llew - 2016. 10. 10. 22:10

A látvány, a megvalósítás remek, a színészek is jók, a sztori ígéretes, ugyan akkor ebben a tempóban unalmas. Nyilván a robotok oldaláról meg a készítők részéről szól a dolog, de két rész után azon gondolkodom, hogy a park létét vendég oldalról mi igazolja?
Maga az infrastruktúra az egész körítés alapján borzasztó drága, tán el is hangzik, hogy ez a nagyon gazdagok játéka. Viszont azon túl, hogy döbbenetesen élethű, és az első élmény letaglózó, nem tudom mi vonzhat vissza embereket sokadszorra vagy akár évtizedeken keresztül. A cosplayes prostik döngetése meg a random alakok lelövöldözése azért elég hamar unalomba fulladhat, bármilyen sztorikat is írnak, főleg a minden nap újrainduló szereplőkkel. Az hogy a szereplők nem árthatnak a vendégeknek, vagy azok egymásnak olyan szinten korlátozás, ami szerintem megöli a szórakozás részét. Egy jó virtuális valósággal és a “god mode” korlátozásával vagy elhagyásával érdekesebb lenne.

emese - 2016. 10. 11. 01:03

MiB: 30 évvel ezelőtt itt született. Gondolom ez annyit jelent, hogy volt valami nagy, durva esemény, mondjuk egy host-lázadás, és végigélte. Na innen vannak többletinfói pl. labirintusról, ezért nem avatkoznak közbe, hogy hány hostot nyír ki, ezért szabad neki mindent. Hogy ne beszéljen róla. Ez lenne a tippem. Szerintem nem úgy kell elképzelni, hogy itt jött világra, csak átvitt értelemben. Illetve azóta időnként elhagyta a parkot, erre utal is, nem töltött is 30 évet egyfolytában. Amikor mondja, hogy többet nem megy haza.

A másik, hogy hogyhogy a valódi emberek nem nyírják ki egymást, nem erőszakolja meg egyik guest a másikat. Ahogy az elmúlt két részre visszagondolok, nem tudok olyat visszaidézni, hogy nem együtt érkezett guest-ek egymással bármiféle kapcsolatba kerültek volna. Szerintem egyszerre csak egy turnus tartózkodik bent. Ez tutira nem profitábilis így.

Bootolás: nem lehet minden nap, ahogyan mondtátok többen is, az több guest játékát tönkretenné. Plusz volt is arra utalás, hogy a szalon szétlövését egy héttel előre kellett hozni. Tehát szerintem az egyes történetszálak végigfutása után, új guestek érkezése előtt kell történnie.

Még egy: miért olyan biztos, hogy Hopkins az ember? Mi van, ha épp ő az, aki nem ember.
Gondolom a bigger picture pedig a halhatatlanság: az emberi memória áttöltése host-okba, így az ember, mint biológiai lény, már nem szükséges. Ezért fontos a tökéletesre fejlesztés,ezt nem értette meg a történetíró kissrác. Aki elég okos, hogy rájöjjön, hogy van nagyobb kép, csak arra nem, hogy mi is az.
Ezt szeretem a sorozatban, hogy lehet rajta töprengeni órákat.

mse - 2016. 10. 11. 03:04

Nekem valahogy a Dollhouse jutott eszembe a sorozat kapcsán, már csak az egész teremtői, bábjátékosdi háttérjátszma meg a hosztok természete miatt. Nyilván más, de valahogy eddig a sorozat menete sokkal inkább hasonlítható ahhoz, mint bármely eszembe ötlő AI vagy akár virtuális valóságosdi műsor, még ha a videójáték hasonlítás nagyon is játszik. Kíváncsi vagyok, hogy mikor fogunk igazán belemenni a robot-moralitási kérdésekbe.

Az érződik nagyon, hogy még mindig csak építkezik a sorozat, és ezért így valóban fura eddig epizódinkénti sorozatra tekinteni a Westworldre. Talán ennek nem ártott volna a Netflix, kíváncsi vagyok, milyen lenne az élmény darálva, mert eddig tényleg nehéz rákattanni a karakterekre, ami azért heti sorozatoknál szükséges. Szerintem Nolan még mindig túl filmesen gondolkodik ehhez.

Neoprimitiv - 2016. 10. 11. 09:23

fv: azért a kultúrsznobságnak is vannak határai. Rossz hírem van: Descartes gondolatai jelentős részének is van előzménye, szóval ő sem eredeti. Az öntudatra ébredő gépembert pedig már Lang Metropolisában ellőtték, szóval a Dollhouse is csak egy koppintás, főleg mert a Metropolis is csak a Frankenstein történet indusztrializált feldolgozása. (Az meg a Gólem sztorié, az pedig még messzebb megy vissza.) A “mit tehet meg az ember” morális kérdéskört pedig inkább hagyjuk, az aztán igazán lerágott csont.

De a legrosszabb hírem az, hogy gyakorlatilag az összes olyan téma, amiről érdemes filmet csinálni, az elcsépelt – egyszerűen azért, mert az emberek számára még mindig a szeretet, gyűlölet, önzés, félelem, stb. érzelmek és nem a dotriakontil-oktakozanoát hetedik szénatomjának a kötése az érdekes probléma, pedig az egy sokkal újabb dolog.

A Westworld, sehol sem hirdette, hogy “erről még senki sem csinált filmet” – leginkább ugye azért, mert egy régi film az alapja.

A Dollhouse nyilván beugrik, de az ezért egy elég lényegi különbség, hogy a “babák” a vevők számára is tudottan emberek voltak. Ez a kifejezetten pszichopaták kivételével azért mindig jelent egy korlátot. A Westworld vendégei viszont tudják, hogy ezek nem emberek – itt egészen más morális nézőpont van. Itt sokkal inkább a Blade Runner konfliktusa körül bonyolódik a dolog: hol van a morális korlát akkor, ha csak tudja valaki, hogy a másik egy gép, de nem tudja megkülönböztetni? Főleg akkor, ha a gépnek elkezdenek nem programozott érzelmi reakciói is lenni, mint most a boncasztalon felébredő Maeve-nek?

Az, hogy a tárolt robotokkal probléma lesz, az evidens – de a Dollhouseban is evidens volt, hogy vissza fognak térni az emlékeik, ez a csehovi puska a falon. A mostani részben egyébként éppen azt tárgyalták, hogy korlátozott a keret az új hostok létrehozására, szóval valószínűleg oka van, hogy inkább javítgatják őket és nem csinálnak naponta százával újakat.

Neoprimitiv - 2016. 10. 11. 09:36

Llew: azért prostikhoz is elég sokan járnak vissza és azokban a játékokban, ahol van külön hardcore és softcore mód, mindig sokkal többen játszanak SC-n. Szerintem a park ilyen szempontból pont ugyan úgy funkcionál, ahogy a thaiföldi vagy fülöp-szigeteki kurvázós túrák: a résztvevők olyan dolgokat csinálhatnak és úgy viselkedhetnek, ahogy a saját környezetükben nem mernének.

Az, hogy ezek robotok, még lejjebb viszi a morális limitet. Pl. nagyon sokan mondják, hogy “legszívesebben szétverném a pofáját”, de e helyett csak a stresszlabdát gyömöszölik. Itt viszont megtehetik, vagy pl. belevághatják a kést egy idegesítő alak kezébe.

A drágasága pedig egy ponton túl kifejezetten előny, az exkluzivitást jelenti. Ha valaki ki tud fizetni két és fél milliárdot egy rendszámtábláért (ahogy a hírekben volt), az inkább fizet egy ilyenért, mint a “normál” luxusért.

fv - 2016. 10. 11. 10:57

Neoprimitiv: Nem szép dolog lesznobozni valakit, csak azért, mert sokat olvasott, sok filmet látott, és ebből következően vannak elvárásai. A sznobság egyébként is teljesen mást jelent.
Ha te nem érted, hogy mi a különbség a meglévőből való építkezés és a meglévő leutánozása között, az a te bajod. Én egy scifitől többet várok puszta szórakoztatásnál. És itt az a poén, hogy többet is akar nyújtani: filozófiát és mély gondolatokat. De ezek a gondolatok nem a sajátjai, hanem másoké. Szóval inkább a sorozat írói sznobok, mint én.

Neoprimitiv - 2016. 10. 11. 11:20

fv: Most hallom először, hogy Josh Whedon önálló filozófiai iskolát képvisel – vagy ha nem, akkor a Dollhouse előfordulhat, hogy szintén mások gondolatait vitte képernyőre?

Neoprimitiv - 2016. 10. 11. 11:57

fv: még annyit nem azért tartom kultúrsznobságnak, amit írtál, mert sokat olvastál vagy sok filmet láttál – nem kezdek farokméregetésbe, hogy melyikünk többet.

Azért kultúrsznobság, mert ez “a Balprüttyök hapcija, az volt valami, de ezek az epigonok, piha. Na jó, talán még a Bubópestis a léghajón, az valami.” szöveg sznobság. Azt jelzi, hogy te magadat állítod be zsinórmértéknek.

A Dollhouse kapcsán (amit egyébként nagyon szeretek, mint Whedon legtöbb munkáját) annyit azért érdemes megjegyezni, hogy a Dollhouse első évada, de főleg annak az első fele finoman szólva ledorongoló kritikákat kapott és csapnivaló volt a nézettsége. Az első két része gyakorlatilag kutya közönséges procedural volt egy állandóan agymosott főszereplővel, akinek van valami sötét a múltjában, meg a gonosz Szervezettel. Hogy nem ezek alapján “került be a scifi irodalomba”, az tuti. (Ezt egyébként amúgy is kétlem, a whedonverse rajongóin kívül a sorozat nem kapott túl nagy figyelmet.)

fv - 2016. 10. 11. 13:16

Neoprimitiv: Mivel látom, hogy sznob szó jelentését nem érted, ezért tulajdonképpen nem is kéne megsértődnöm. De a magad érdekében, kinyithatnál egy szótárt. Csak hogy ne égesd magad, érted?

Mint írtam, nem az a bajom, hogy kb. ötven éve körüljárt, kielemzett problémát vet fel. És nem is az, hogy már annyit gondolkodtam ezeken a problémákon gyerekkoromban, hogy ma már több kéne, hogy megmozdítson. Ettől még lehetne jó. Mert ahogy winnie is írta ” egy újszülöttnek minden vicc új”. És ebben semmi lenéző meg megvető nincs. Hiszen tényleg lehet, hogy valaki ebben a sorozatban talál rá ezekre a gondolatokra, és ettől lesz több.
Nekem az a bajom, hogy ez a sorozat másolja a Dollhouse-t. Ez nem csak nekem tűnt fel, hanem másoknak is. Azért hoztam példának a Raktárt, mert az egy olyan kopi, aminek itt nincs értelme, ott meg volt. De eleve az androidok újrafelhasználása is necces. Mármint, hogy új személyiségeket kapnak. Pont itt spórolnának? Meg a titokzatos cél is nagy valószínűséggel ugyanaz, mint a Dollhouse-ban (persze ez feltételezés).
Szerintem a Westworld készítői is úgy gondolják, mint te: “amúgy is kétlem, a whedonverse rajongóin kívül a sorozat nem kapott túl nagy figyelmet” – Tehát lehet pofátlanul lopni belőle, úgyse veszik észre.

Neoprimitiv - 2016. 10. 11. 14:20

fv:
sznob: előkelősködő, magát megjátszó, különbnek tartó ember (idegen szavak szótára, netes változat)
sznob: … a sznobságot valaki magára is öltheti, mintegy beleélve magát abba, hogy ő is egy bizonyos csoportba tartozik. … Ilyen az álintellektuális … ember. (wikipédia)

kifogások:
a) a Kiberiáda bezzeg mennyivel jobb
b) nem originál filozófiai gondolatokat közöl
c) téged a Dollhousera emlékeztet

ad a) Egy tetszőleges viszonyítási pont origónak meghatározása, csak mert neked pont az tetszik, maximálisan lefedi a sznobság első, magát másoknál különbnek tartó ismérvét.

ad b) “Én egy scifitől többet várok puszta szórakoztatásnál. És itt az a poén, hogy többet is akar nyújtani: filozófiát és mély gondolatokat. De ezek a gondolatok nem a sajátjai, hanem másoké.” ez az álintellektualitás. Sem Lem, sem soha, egyetlen tévésorozat nem alkotott eredeti, saját filozófiai értékeket. Azt kicsit nehéz a tömegek szintjén előadni, nem véletlenül olvassák Lemet többen, mint mondjuk Heideggert. Vagyis amit hiányolsz, hogy bezzeg mások, azok igen, az egyszerűen nem igaz.

ad c) Attól eltekintve, hogy a teljes alapkoncepció pont a fordítottja a Dollhouse-nak (az aktívok emberek és egyszeriek, a hostok “csak” gépek és lecserélhetők, az aktívok a saját egykori énjüket próbálták visszanyerni, a hostoknál erről fogalmilag szó sem lehet) nyilván vannak hasonlóságok. Azzal sincs semmi gond, ha téged ez zavar, vagy emiatt nem tetszik – ízlések és pofonok. Viszont két rész után olyanokat kijelenteni, hogy valaminek “nincs értelme”, amikor egyelőre a világ működésének, korlátainak csak egy töredékét ismerjük, finoman szólva nagyképűség. Különösen egy olyan sorozatra hivatkozva, amelyik két rész után olyan egyszerű volt, mint a faék.

Nem igazán tudom, mi az a probléma, amit ötven éve járnak körül? Szerintem az, hogy az ember hogyan viselkedik akkor, ha nem kell sem jogi, sem morális felelősségtől tartania és hogyan viselkedik a neki kiszolgáltatottakkal, ez nagyjából az első társadalomfilozófiai művek óta téma, úgy jó kétezer éve. Ettől még nem gondolom úgy, hogy a büdös életben nem szabadna többet filmre vinni, vagy könyvet írni erről, mert azok “mások gondolatai”.

Asszem - 2016. 10. 11. 15:48

Nekem erről a filmről még az Erőd is az eszembe jutott,igaz ott a gazdagok hús vér emberekre lövöldöztek, aztán vadászbalesetkent volt elkönyvelve minden halál.

dzsi - 2016. 10. 11. 16:43

Nekem egyebkent van egy olyan erzesem, hogy a “god mode”, es a serthetetlenseg a jatekosok oldalarol mar nem fog sokaig tartani.

Mert a keszitok is tudjak, hogy a tetek igy eleg alacsonyak azert.

Ed Harris karaktere bar egyelore meg nem igazan mely, megis felelmetesen jo.

Neoprimitiv - 2016. 10. 11. 19:47

Asszem: az Erőd is, másik oldalról a Szárnyas Fejvadász is, meg nyilván van és lesz még egy csomó más hivatkozási pont. Ráadásul annak, ha az ember szeret egy műfajt vagy stílust az az átka, hogy az átlagnál több művet ismer belőle, ezért az idő előrehaladtával egyre többször ugranak be analógiák – műfajteremtő, szuperoriginál alkotás fényévenként egyszer születik.

patrickburnsred - 2016. 10. 11. 20:28

amúgy most felmerült bennem egy újabb kérdés, hogy sokan említették már ezt, hogy biztosan turnusokra vannak osztva a guestek és mire megérkezik a nyitópontra 1 kisebb társaság, addigra a többiek már egy másik ponton tartózkodnak, vagy ha úgy tetszik egy másik szinten és már bőven a “játékban” vannak. ehhez nekem hozzájön az, ami már kiderült, hogy a MiB már legalább 30 éve itt van, halomra ölheti a hostokat, anélkül, hogy bárki is rászólna és keresi a játék elkezdéséhez szükséges labirintust. és a kérdés, ami igazából felmerült az az, hogy ha a vendégek benne vannak a játékban, akkor az gondolom azt jelenti, hogy ők a labirintusban vannak? vagy minden szinttel egyre közelebb kerülnek oda és ők nem tudnak róla, hogy a vélhetően végállomás a labirintus lesz, amit a MiB is keres (csak ő a szintek megkerülésével akar eljutni oda)? vagy ha ő 30 éve ott van, nem kéne tudnia, hogy hol van, vagy 30 éve ezt keresi?

Neoprimitiv - 2016. 10. 11. 20:39

patrickburnsred: azt nem tudjuk biztosan, hogy 30 éve bent van, lehet, hogy csak törzsvendég. Mivel a készítők elmondása és a 2. rész alapján is még az állatok sem igaziak, elég nehéz lenne 30 évig életben maradni kaja nélkül. :)

(Aztán persze lehet, hogy csak rátapintottam az első nagy lyukra a történetben…)

fv - 2016. 10. 12. 14:50

Neoprimitiv: Véleményem szerint (de úgy látszik, nincs egyezés a szótárak között), a legfontosabb ismérve a sznobnak, hogy nem a saját gondolatát hangoztatja, hanem egy általa nagyra becsült emberét vagy közösségét.
“sznob pejor I. fn. Az előkelőket vagy a szellemi élet kiválóságait majmoló, hozzájuk dörgölődző személy. II. mn Rá jellemző, vele kapcsolatos.” Magyar Értelmező Kéziszótár
“sznob ang I. az ún. előkelőség szokásait mindenáron majmolni akaró személy II. előkelősködő, nagyképű, nyegle” Bakos Idegen Szavak és Kifejezések Szótára

Az, aki a saját véleményét objektív tényként tálalja, az inkább arrogáns, de semmiképp sem sznob. Ha pedig két arrogáns ember találkozik egy fórumon, abból könnyen flame lesz. :-)

Ja most nézem, hogy a wikipedia szócikk is ugyanezt írja a sznobról, csak te kihagytad a lényeget. :-) Így nem szép dolog érvelni. Annyira ne akarj már győzni, hogy hazudozzál is érte!

Szóval, ahogy én látom ezt a koppintás dolgot: A Westworld valamilyen szinten koppintja a Dollhouse-t, és ez számít a sorozat megítélésében nálam, nálad pedig nem. Aztán, mivel zavar téged, hogy nekem ez számít, lesznobozol, amit úgy értesz, hogy nagyképű vagyok. Amit én viszont csak úgy tudok érteni, hogy neked nem számít a lopás, mert véleményed szerint mindenki lop, és csak a magukat megjátszó nagyképű alakok hazudják azt, hogy ők nem. Vagy az ő általuk kedvelt írók, művészek nem – pedig azok is. És ez rosszul esik.

Meri - 2016. 10. 12. 16:44

Nem értem a vitátokat!

Anno a Battlestar Galactica remake “mondanivalója” sem hozott semmilyen újat, vagy eget verő eredetiséget, és hozzá hasonlót is láttunk már vagy tucatnyit, nem volt műfajteremtő, szuperoriginál alkotás, mégis a legütősebb scifi sorozat lett belőle ever.

Mert az ördög a részletekben van.

Egy alkotás megítélésénél csupán egy szempont a sok közül az eredetiség, sokat számít a tálalás és a hozzávalók aránya.

A filmek és sorozatok is olyanok mint egy jó kaja. Nincs új a nap alatt, már minden ehetőt kipróbált az emberiség. Az viszont számít hogy kinek milyen az ízlése, mennyire és mire éhes egy adott pillanatban, és fontos hogy miként van elkészítve amit magához akar venni.

OFF (vagy ON?)
Szerintem az EDDIGI 2 rész alapján a Westworld jelentősen túl van hájpolva. Unalmas, érdektelen és lassú. A karakterek nem állnak közel hozzánk, a háttérsztori sablonos. Fogalmam sincs miért ujjonganak érte az emberek. De ez csak az én véleményem és való igaz, hogy 2 rész után még bármi lehet belőle…

Neoprimitiv - 2016. 10. 12. 17:22

fv: “Azzal sincs semmi gond, ha téged ez zavar, vagy emiatt nem tetszik – ízlések és pofonok.”

ennél egyértelműbben nem tudtam sajnos leírni, hogy nem ez zavar.

Az, hogy mostanra már csak erre redukáltad a dolgot, és elmaradt a kiinduló ‘nincs önálló filozófiai gondolat’, illetve ‘nem olyan humoros és mély mint Lem’ fellengzősség, az legfeljebb azt mutatja, hogy rájöttél, kicsit túltoltad a biciklit a szellemi felsőbbséggel.

A koppintásról: remélem érzed a humorát annak, hogy arról beszélsz, a Westworld egy 2009-es sorozatból lopott. A Westworld egy 1973-as film feldolgozása. Szóval ha nagyon hasonlít a Dollhouse-ra, akkor ezek szerint a Dollhouse a koppintás – de ezt ne mondd el senkinek.

Meri: bocs, nem én írtam, hogy “többet is akar nyújtani: filozófiát és mély gondolatokat. De ezek a gondolatok nem a sajátjai, hanem másoké”. A számomra nem volt elvárás, hogy önálló filozófiai műhely legyen egy tévésorozat.

A hájp annyiban természetes, hogy az HBO baromi sok pénzt tolt bele és tett róla, hogy ezért nagyon sokan legalább belenézzenek. Ezek aztán ezek most írnak meg beszélnek róla, de ebben már semmi hájpot nem érzek: a vélemények inkább a ‘jó, de…” szinten mozognak. A számomra az összbenyomás eddig inkább pozitív, a látványon látszik a pénz, a felvázolt sztorik közül van olyan, amire kifejezetten kíváncsi vagyok és nem volt olyan, amit azonnal át akartam volna tekerni.

A karakterizáció fura kérdés: két rész után már előrébb szoktak járni – viszont itt az eddig megismert kulcsfigurák nagy részének éppen az a jellemzője, hogy nincs saját egyéniségük. Szóval én itt ezt inkább tudatosnak érzem, aztán persze lehet, hogy majd jól pofára esem.

Sawyer - 2016. 10. 12. 18:27

Egyetértek a kritikával.

Gyönyörű képi világ, unalmas és érdektelen sztori, egyelőre a karakterekkel azonosulni nem tudok, nincs is miért. Remélem, lesz valami tétje a dolgoknak, mert itt a morzsadobálgatás ilyen formában nem igazán köt le.

fv - 2016. 10. 12. 21:08

Neoprimitiv: Hihetetlen, hogy nem tudsz veszteni. Azért írtam (amúgy nem is írtam, de így gondolom, való igaz), hogy Lem humorosabb és mélyebb – mert valóban az. Mivel a véleményemet objektív tényként írom le, te kultursznobnak neveztél. Ami azért volt, mert nem ismerted a sznob szó jelentését. De mivel én meg igen, ezért felháborodtam rajta.

De még egyszer leírom: a sciens fiction nagy egészében, a Kiberiáda egy magasan kiemelkedő alkotás, a Dollhouse egyáltalán nem az, de sok eredeti ötlet volt benne, amit ÉN folytatásának érzek a lemi és a pk.dicki filozófiáknak. A Westworld viszont (érthető magabiztossággal, mert úgy se látta senki a Dollhouse-t) pofátlanul lopja az ötleteit. Ne arról okoskodj, hogy én hova tolom túl a szellemi fölény biciklijét, hanem hogy milyen scifiben volt eddig személyiségváltós szereplő és “Raktár”, ahová a megbízhatatlan babákat, androidokat tették. És, ha van ilyen a Dollhouse előttről, akkor azt mondom, hogy “Ja valóban – nálad van a szellemi fölény, mert nem ismertem tényeket, és úgy mondtam valamiről becsmérlő véleményt.” De amíg nem szolgálsz ilyen információkkal, addig mégis nekem van igazam, hogy az HBO áttette a babházat a Feltámad a vadnyugat világába, és ezt próbálja újdonságként eladni.
A te érveid kimerülnek ebben: sznob vagy, fellengzős vagy, álintellektuális vagy.

Az meg, hogy a Westworld a ’73-as Westworld feldolgozása, tehát a Dollhouse a Westworld lopása, olyan buta gondolatmenet, hogy remélem, csak egy rossz vicc volt.

Neoprimitiv - 2016. 10. 12. 21:47

fv: bocs, de ez magas labda:

személyiségváltós szereplő: Emlékmás (1990) A főszereplő agyába mesterségesen ültetnek egy másik személyiséget, amiről egészen addig nem is tud, amíg emlékfoszlányok fel nem bukkannak és ő el nem indul kideríteni, hogy ki volt eredetileg. Mindezt természetesen egy ördögien gonosz szervezet csinálta vele…

Raktár: ember, ezek egy cég állóeszközei! Működő, de használaton kívüli berendezések, a világon mindenhol tárolják őket. (emlékeim szerint a Blade Runnerben is, de már régen láttam, erre nem esküszöm meg.) Egyelőre a látványon túl semmit sem tudunk a gyártásról, arról, hogy hogyan, miként reciklálhatók, mi a fenéért kell komplett belső beléjük, amikor elég lenne egy nyelőcső és egy vagina, stb. Annyit tudunk, hogy rohadt sokba kerülnek, a “showman” pasi ki volt akadva, hogy alig pár új darab gyártását engedélyezték az új nagy kalandhoz.

Még az is lehet, hogy ezekre soha nem kapunk választ és akkor k. anyázni fogok, de had ne kezdjek már tripla leszúrt fetrenbergerekbe attól, hogy a 2.(!) rész után még nem magyaráztak el mindent részletesen!

És még egyszer: a kutyát nem zavarja, hogy neked zseniális, vagy éppen fostalicska a sorozat, ha csak ennyit írtál volna, eszembe nem jut reagálni.

Neoprimitiv - 2016. 10. 12. 21:59

Bocs, még egy dolog: 100%-ban biztos vagyok benne, hogy ha a Dollhouse-ban soha nem szerepelt volna az Attic, itt akkor is lenne raktár. Miért? Mert sokkal hatásosabb ha egy robotlázadásnál a park komplett biztonsági személyzetével szemben még plusz háromszor annyi robot áll, ráadásul ezek egy része már eleve “bizonytalanul működő”. Ez egy előre látható dramaturgiai húzás, nem is eredeti, de semmi köze a Dollhouse-hoz. Ennyike.

noodles - 2016. 10. 13. 15:25

bemásolom ide is:
“nem olvastam vissza az összes kommentet de gondolom másnál is felmerült, hogy a vendégek hogyan különböztetik meg egymást a robotoktól? Pl. mi van ha egy másik játékos kezébe vág bele valaki egy kést, vagy erőszakol meg egy élő embert? ok ez utóbbit le lehet állítani de egy szúrást, sérülést nem nagyon.
persze van egy csomó más minden is, de a 2.részben ez zavart a legjobban :)”

fv - 2016. 10. 13. 15:37

Összeszedtem az egyezéseket a Dollhouse és a Westworld között. Nálam ez így kimeríti a koppintás fogalmát.

1. személyek egy csoportja van arra tartva, hogy gazdag emberek szórakozását szolgálják (szexuálisan is)

2. a kezelőknek totálisan kiszolgáltatottak (ezt az is mutatja, hogy egy szál köpenyben, vagy teljesen meztelenül vannak a normálisan felöltözött kezelőkkel való beszélgetéseik során)

3. különböző személyiségeket ültetnek beléjük

4. a fizető vendégek tudják, hogy ez csak játék, a babák/androidok meg vannak győződve róla, hogy ez a valódi életük

5. valaki titokban átírja a kódot, hogy ne a várt módon viselkedjenek

6. néhányuk vissza tud emlékezni korábbi személyiségekre

7. a problémás egyedeket nem kivégzik vagy szétszedik vagy visszahelyezik az életbe, hanem elraktározzák valamilyen célból

Neoprimitiv - 2016. 10. 13. 16:49

noodles: Azt hiszem Nolantól kérdezték meg és ő valami olyasmit válaszolt, hogy a robotokban van egy olyan rutin, hogy ha vendég kerül potenciálisan veszélybe, akkor ők bevetik magukat – belekötnek a kötözködőbe, beugranak a golyó elé, stb. Szerintem lesz majd ilyen szituáció (hülyék lennének, ha kihagynák), majd ott kiderül.

Kori18 - 2016. 10. 13. 18:51

Spolier:
Most akkor az Ed Harris karaktere hallhatatlan? Ő egy robot lenne?
Elsők között készült el mikor a park?

Neoprimitiv - 2016. 10. 13. 19:25

Kori18: a 2. részben elhangzottak szerint vendég (ezt mondták rá az irányítóteremben), szóval aligha robot. Hacsak nincs egy +1 csavar a történetben, hogy még a második vezetői szint is vendégnek hiszi, pedig valójában…

A 30 év azért lehet érdekes, mert a pilotban elhangzott, hogy 30 éve nem volt baleset a parkban. Ez jelentheti azt, hogy azóta áll fenn, de azt is, hogy akkor viszont történt valami.

John - 2016. 10. 13. 20:23

fv: hát igen. Túlontúl sok a hasonlóság. Ami nem lenne baj, ha hozzátettek volna valami érdekes többletet.
Winnie: persze igazad van, hogy feldolgozás és így nem lehet teljesen eredeti, de hogy semmi újszerűsêg nem volt benne, csak savanyú Dollhouse utóíz, az az én szememben méltatlan az HBO-hoz ês zavart is.
Mert látszik a pénzből és látványból, hogy akarnak, a korábbi sorozataikból meg tudjuk, hogy tudnak is. Most viszont úgy éreztem átvernek, mert ritkán csinálnak pont ők scifit és egyszerűen többet vártam. Aztán később lehet, hogy változik a véleményem. Legalábbis remélem.

Sheen - 2016. 10. 14. 12:26

A dollhouse kapcsán: itt azért igencsak fordított a felállás. A westworld a robotok világa, amit ők igazinak hisznek (számukra az is), ide érkezik pár jövevény. A dollhouse párhuzam akkor lenne helytálló ha ott csupán néhány ember szórakozgatna egy olyan közösségben ahol mindenki programozva van, avagy fordított esetben a jelen sorozatban: a rendes valódi világban nyomoznának egy titokzatos cég után és az általuk irányított, embernek kinéző android után. A Westworld számomra még mindig ezerszer jobban hasonlít a Dark City-re, ha már “programozott”, agymosott személyekről van szó, akik kezdenek rádöbbenni hogy a világuk (és személyiségük) csupán egy kísérlet eredménye. Phil Dick pedig valóban írt ehhez hasonló történeteket de a szárnyas fejvadász messze nem a legjobb példa rá tőle. Az emlékmás már inkább, mindenesetre szerintem Dicket és Crichtont ugyanolyan felesleges összehasonlítgatni mint a két említett sorozatot.

asterix - 2016. 10. 15. 21:52

Elsőre Dolosert gondoltam főszereplőnek, ebben a 2. rész után már nem vagyok biztos.
Jó kis sorozat lesz ez remélem, egyátalán nem gondolnám középszerűnek.
A végén gyakorlatilag Meave felébresztette magát az alvó állapotból simán.
A szárnyas fejvadászt és a többi androidos történetet is szerettem, a maga nemében mindegyik más volt. Persze hasonlóság mindig van, de ez a többi sorozatra is elmondható.
Az androidokon kívűl Anthony Hopkins miatt is nézem, mert nagy kedvenc.
Már most én is az androidoknak szurkolok (kivéve persze a fehér kalapost :), gondolom már nem sokáig hagyják magukat.
Még az lesz érdekes, hogy majd lesznek-e saját gondolataik, érzéseik stb., most egyenlőre úgy tűnik, hogy az előző “életeikből” jönnek be dolgok.
Szerintem a pisztoly igazi volt.

Sheen - 2016. 10. 16. 18:55

Dolores valószínű hogy központi karakter marad (vagy lesz), nem hiába foglalkoztak vele ennyit. A pisztoly, nomeg ő a legrégebbi “lakó”, stb.

Neoprimitiv - 2016. 10. 17. 09:34

LOL, ez a hír nekem eddig kimaradt. A légy szerintem egy host volt, amit az HBO PR részlege készíttetett és engedett szabadon a vita alatt :)

http://www.ew.com/article/2016/10/10/hillary-clinton-westworld-fly-debate

Neoprimitiv - 2016. 10. 17. 11:59

Sheen: a Dark City-t nem ismerem, de utána néztem és a mostani rész alapján (meg a postmortem interjú miatt, ami a napi hírblokkban volt) nincs kizárva, hogy a memória törlésen/átíráson kívül másban is hasonlítanak.

asterix: szerintem igazi főszereplője nem lesz a sorozatnak, ahogy pl. a GoT-nak sincs. Vannak kulcsszereplők, de ők párhuzamos, időnként összekapcsolódó szálakon mozognak és időről időre változik, hogy melyik történetszálon történnek a fontosabb események.

nade - 2016. 11. 02. 13:23

Nem tudja véletlenül valaki mi az a zene amikor Will kalapválasztásánál, illetve utána a folyosón szól?

Ide írd


kötelező

(kötelező, de megtartjuk magunknak)


Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz