login |

Bull: 3 rész után

2016. 10. 17. 15:03 - Írta: human

13 hozzászólás | kategória: 2016/17, kritika,

Úgy tűnik, winnie letudta a 2 részes posztjait, jöhetek én azokkal a sorozatokkal, amikkel háromig, vagy tovább jutottam. Spoiler: nincs sok ilyen, szóval egyáltalán nem 30 posztos unalomra lehet felkészülni, nem lesz olyan, mint a Bull. (Alapozásnak a pilotkritikám.)

bull11

Ez a sorozat lehetne jó. Mostanában kevés ügyvédeset nézek, sőt, talán egyet sem, így kicsit vevő voltam a stílusra, ezért is jutottam a harmadik részig, de ettől meg kell válnom, mert túl tipikus. Lehet, ha most kezdenék sorozatokat nézni, akkor maradna, de a Bull egyszerűen mindent bevet azokból a klisékből, amikre már ráuntam, és nincs is benne semmi extra.

A legnagyobb kliségondom az, hogy a háromból két részben is az ügyvédes szériák legnagyobb idiótaságát használják: kinyomozzák az igazi tettest. Ez annak a fényében is rossz, hogy a sorozat az esküdtekről kéne szóljon, arról, hogy a tények és azok előadása miképp befolyásolja őket.

bull12

Az egyedüli, ami kilógott, az a második rész volt, ami nem egy gyilkossággal foglalkozott, és rögtön érdekesebb is lett. Egy ember története került előtérbe, egy pilótáé, aki túlélt egy légi katasztrófát, amiért mindent rá akart kenni a járatot üzemeltető társaság, mivel általában a halott pilótákra szokták. Érdekes alap lett egész jó kivitelezéssel, na de ez 120 percből 40, ennyit meg nem ér.

Amit még nem értek, hogy előtérbe tolták Bull ügynökségének drágaságát, erre három ügyből kettő pro bono volt, és nem gazdag, öntelt embereket tört meg valamilyen módon. Nyilván lenne helye egy ártatlanokon segítő ügyvédes sorozatnak (Conviction?), de akkor azt nem úgy kell megalapozni, hogy itt ez a sci-fi esküdtelemző csapat egy zsenivel az élén…

bull13

Arról már nem is akarok beszélni, hogy míg az első részben egy külsős ügyvéddel is össze kellett csiszolódni, addig a további részekben házon belüli ügyvéddel megy mindig tárgyalás. Szóval mostanra 3/10 lett talán a sorozat. Főleg, hogy a harmadik részen kétszer be is aludtam két külön napon, szóval visszatekerésekkel az nekem több, mint egy órába került. Ti maradtok? Ha igen, akkor miért?

13 hozzászólás Ne habozz!

Tr7 - 2016. 10. 17. 15:58

Elso resz utan kaszaltam, de amugy eleg nehez jo jogi dramat csinalni. Pl a The good wife nagyon jo volt a sajat mufajaban es ott tenyleg a JOG-ra mentek ra, nem az ultrakutyukre, senki sem volt szuperokos.

z - 2016. 10. 17. 16:19

Nekem marad szórakoztató és nem ultradepis, mint a nyári sorijaum szal pont tökéletes :)

winnie - 2016. 10. 17. 17:04

1×03: ez most még annyira lenyűgöző sem volt, de legalább nem spilázták túl a gyilkos személyének kiderítését a felmentés után.

de összességében közepes. itt jók az arányok, de túlságosan hasonlított az előző részre, annyira nem nyűgöz már le harmadjára a dolog, hogy maradjak.

5/10.

eléggé kiszámított, hogy mindig elsüssenek egy kunsztot, és az továbbra is vicces, hogy az öltöztető állandó szereplő. (a pedicure-re pedig a szereplők előtt rájöttem:)

human - 2016. 10. 17. 17:24

winnie: külön vicc volt, hogy “ja mindent bevallott” :DD

bvr - 2016. 10. 17. 17:51

@Tr7: ” de amugy eleg nehez jo jogi dramat csinalni.” hehe, pont hasonlót (csak más előjellel) írtam egy másik téma kapcsán, és pont a Good wife-fal példálózva, azazhogy én pont hogy valójában nem is olyan egyértelmű miért annyira nehéz ha egyszer a Good wife-nak mondjuk az első két évadban hétről hétre sikerült szállítani a jól kitalált ügyeket
(az egy másik kérdés hogy a sorozatra én aztán ráuntam de nem a heti ügyek miatt hanem mert jött a szokásos epizodikus betegség és egyre magasabb fordualtszámon kezdték adagolni a szappanhabot, az irodán belül meg a hülyeség (kicsit megcsavarva a “kinek a neve legyen a falon” amit mar a Suitsban is ki nem allhattam (en azt lattam joval korabban)
Ja, egyebkent nekem a Rake-ben is tetszett a heti ugyek hangulata (persze ott mas hangulat volt a cel)

Szoval lehet_ne_ jo jogi dramakat csinalni, aztan valahogy ez sem filmen (utoljara ami legalabb talan elfogadhato volt az a Lincoln Laywer) sem sorozatban nem szokott osszejonni (itt meg utoljara a Damages, az nagy kedvencem volt)

Deny - 2016. 10. 17. 17:51

Nekem is csalódás, sajnos. A 3. rész felénél tűnt fel, hogy nem is figyeltem, hogy mi történt, mert nem érdekel. Nem lenne rossz alapjáraton, mert tetszik a koncepció, de valahogy gyorsan kifulladt a varázsa.

5-6/10 szerintem is. Majd lehet, hogy visszatérek hozzá egy dara esetén, de most tuti nem folytatom hetiben.

bvr - 2016. 10. 17. 17:53

(ja, persze a zsenialis People vs O.J-t kifelejtettem, de hat az a megtortent esemeny feldolgozasa es nem (annyira? :) fikcios)

winnie - 2016. 10. 17. 18:03

bvr: csekkold a goliath-ot. de szerintem nem nehéz. a jognak az élet ezer meg ezer esetet szolgáltathat, és ott az a fontos, a karaktereket hozzá írják.

annyi remek klasszikus van, ally mcbeal, the practice, boston legal (ezek, mint a goliath is, mind david e. kelley), de a law and order: svu-ban is ott van a részek második felében a jog, mindig elgondolkodtató problémákkal.

bvr - 2016. 10. 17. 18:08

koszi, megprobalom majd ezeket!
(az ally mcbeal-bol regebben lattam tobb reszt, de az meg a tévés korszak volt, szoval csak szorvanyosan. Azert a szappan-faktotta abbol is emlekszem)

amugy meg pont amit irsz: “jognak az élet ezer meg ezer esetet szolgáltathat, és ott az a fontos, a karaktereket hozzá írják”, szoval hogy egy csomo sorozat van ahol a karakterekkel nem is lenne baj de a sztori ezer sebbol verzik, erre a legtobb joginal (legalabbis amikbe en beleneztem) meg a sztori a jogi ugyek teljesen rendben lennenek, es akkor eluszik az egesz a karaktereken meg a kozejuk irt kapcsoaltrendszeren…

dragon1986 - 2016. 10. 17. 19:07

Harry’s Law is jo volt en most the practice daralom

Elso ket resz alapjan nekem nezos maradt. Nem zavar hogy megodjak az ugyet.

moony - 2016. 10. 17. 19:31

nekem nagyon bejött, felüdülés, érdekes, jópofa. alapból tetszett a koncepció, meg kedvelem Weatherlyt, de nekem egyáltalán nem volt csalódás. 100% hogy maradok.
8/10

Arrivera - 2016. 10. 18. 10:54

John Grisham és The good wife rajongóként nekem ez kevés volt.Első rész után dobtam, pedig akartam szeretni nagyon. Ha újonc ügyvédes, akkor 1000x inkább a Goliath.

Acsi0723 - 2016. 10. 20. 20:18

Tényleg furcsa a pro bono ügyek és a nyomozás a valódi tettes után azonban a 4. rész számomra kellemes, sőt pozitív volt az előzőekhez képest.

Spoiler

Kicsit felhozták Bull múltját és nem gyilkosság volt, valamint vidéken (Texas) volt az ügy,és nem a saját ügyvéddel ahogy korábban valaki említette.

Spoiler

viszont megint pro bono az ügy, ez még mindig zavaró.
Javaslom bepróbálásra még a 4. részt. Utána döntse el mindenki hogy érdemes e tovább néznie vagy sem.

Ide írd


kötelező

(kötelező, de megtartjuk magunknak)


Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz