login |

Narcos: a 2. évad – írta kovg1987

2016. 10. 23. 20:41 - Írta: vendegblogger

19 hozzászólás | kategória: kritika,

All that time hunting him and just like that, I’m looking down at Pablo fucking Escobar. For years I’d been building this son of a bitch up in my head. What a monster he’d be. But here’s the thing. When you lay eyes on him, the devil’s a real letdown. Just a man. Beard grows if he doesn’t shave. Fat and shoe-less.

Bár értékelést általában a kritika végén szoktam írni, a Narcos esetében ez most előre kívánkozik. Bár nyilván még friss az élmény, és éppen ezért sokkal élénkebb az emlék, mint a régi, klasszikus kedvenceimről (például The Wire), ennek ellenére ki kell jelentenem, ez az egyik legjobb sorozat, amit valaha láttam.

narcos-2

Ugyan hivatalosan két részre lett bontva Pablo Escobar tündöklésének és bukásának tálalása, és az évadok külön-külön is megállják a helyüket, érdemes összességében vizsgálni a még Netflixes mértékkel nézve is kiemelkedő szériát. Aki ismeri El Patrón történetét, azt nem éri meglepetés, ha a tovább mögé kattint, de azért ott folytatom spoileresen.

Már az első, Pablo felemelkedését tárgyaló évad sem volt rossz, sőt, de a készítőknek sikerült az, amire én sem nagyon számítottam, és a második szezonra még emeltek egyet a színvonalon. Persze a bukást, a veszteséget, az elmúlást mindig könnyebb és hálásabb téma ábrázolni, mint a felemelkedést és az építkezést, hiszen sokkal jobb filmes eszközök állnak hozzá rendelkezésre, egyszerűbb dolog a képernyőn megjeleníteni a fájdalmat és az elmúlást.

narcos-4

Ha valamiben lehetett kivetnivalót találni az első szezonban, az éppen a főszereplő, Wagner Moura játéka volt, ami – lássuk be – egy főszereplő esetén nem túl előnyös. Valahogy nem tudta igazán jól megragadni a kegyetlen, mindenkin átgázoló, könyörtelen drogbáró szerepét, sokszor inkább emlékeztetett egy joviális, pufók, szimplán csak gazdag férfira, mint sem a világ kokainiparának vezérére. Nem volt vállalhatatlanul rossz, de lehetett volna sokkal jobb is.

(Persze nem tudjuk, valójában milyen volt Escobar, de a fiával készült nem olyan régi interjú alapján sokkal kegyetlenebb volt a valóságban, mint ahogy a sorozat ábrázolta. Ennek kapcsán mondjuk olvastam olyat is, hogy a showrunnerök direkt nem akarták annyira démonizálni őt, még akkor sem, ha a két DEA-ügynök, Steve Murphy és Javier Pena csak úgy adták oda a sztorit, hogy ne dicsőítsék benne a kolumbiait.)

narcos-1

Mindenesetre ha valamiben, ebben az elemben sokkal jobban sikerült a második évad. A menekülő, hatalmát egyre inkább elveszítő, önmagával és az elveivel is harcoló Don Pablo megformálása sokkal jobban sikerült Mourának, olyannyira, hogy a sorozat vége felé még sajnálni is lehetett az apjánál bujdokoló, szakállat növesztő Escobart. Gyönyörűen mutatta be a bukást, a folyamatos leépülést a sorozat, kiválóan összerakott szezont kaptunk.

Ebben persze sokat segített, hogy míg az első évad nagyjából tíz év történéseit ölelte fel, addig a másodikra csak az utolsó másfél év, a menekülés időszaka maradt, ami sokkal több teret adott a készítőknek a karakterábrázolásokra, a családi hátterek és az egyéni küzdelmek bemutatására. Ez határozottan jót tett nem csak a főszereplőnek, hanem a többiek jellemének is. Az elnöktől az Escobart lelövő rendőrtisztig mindenkinek megértettük a motivációját, azt, mit miért tettek.

narcos-5

Nem csak a főszereplők (Escobar mellett Pena és Murphy), hanem a mellékszereplők is kiválóak voltak. Tata, mint Pablo felesége, a végletekig hűséges volt férjéhez, a sicariók, a rivális drogbandák vezetői, a kommunisták, a rendőrkapitányok egytől egyig üde színfoltjai voltak a sorozatnak, nagyon jól sikerült a casting minden téren.

Akit esetleg a sorozat elején a narráció tartott távol a továbbiakból, az ne féljen – ugyan ez az elem végig megmarad, de egyáltalán nem zavaró, sőt, sokkal jobban segít megérteni a történéseket, rávilágít a szereplők gondolataira, és bemutatja nekünk a korabeli Kolumbia viszonyait.

narcos-3

Összességében – bár nyilván lehet mindenben, így ebben is kivetnivalót találni – nálam a sorozat egésze 9,5/10, a második évad viszont önmagában 10/10-et érdemel, és odakerült a polcra az újranézős sorozatok közé.

(Ráadásnak álljon itt annak a cikknek a linkje, amit winnie korábban már linkelt, de “csak” a hírek között – itt talán jobban eljut a sorozat rajongóihoz. Az írásban a két DEA-ügynök, a val életbeli Pena és Murphy beszélnek a második évad kulcsmomentumairól, és arról, mennyi volt belőlük a valóság és mennyi a fikció. Mindenképpen érdemes elolvasni, a válaszok semmit nem vonnak le a sorozat értékéből és minőségéből.)

19 hozzászólás Ne habozz!

Vox - 2016. 10. 23. 21:06

SPOILER!

Ha az első évadban felrótták a sok dokumentarista jelleget erősítő valós felvételt és narrációt, akkor szerintem a második évadban érdemes felróni a sokszor inkább időhúzásnak tűnő megoldásokat. Több Netflixes sorozatnál érzem, hogy egész egyszerűen nincs annyi az alapanyagban, mint amennyit készítenek belőle és ez a minőség kárára megy. A Narcos 2. évada meglehetősen sok ilyen részt tartalmaz, és az, amit elmondanak, bőven belefért volna 9. de megkockáztatom, hogy akár 8 részbe is. A farmon eltöltött epizód a háttérsztorival együtt pl. nem sokat tesz hozzá az egészhez, viszont egy óriási logikai öngól – lásd: égre-földre keresik a drogbárót, de arra már nem futja, hogy a Medellín mellett lakó apjához legalább egy kémet kiküldjenek. Több benne a hatásvadászat (pl.: Escobar nyilván egy köteg pénzzel gyújt be, még véletlenül se veret szét egy asztalt; vagy a pokolgép és a kislány stb.) is, amit pont nem várnék egy ilyen sorozattól.

Viszont a hangulata, a karakterei most is nagyon jól működnek, Wagner Moura pedig zseniális színész.

Dasisturistn - 2016. 10. 23. 21:13

@Vox

A fia egy interjúban azt mondta, hogy a Papa bizony egyszer begyújtott egy millió dollárt.

wellwellwell - 2016. 10. 23. 22:19

az évad zseniális volt, (számomra) murphy kivételével mindenki fantasztikusan játszott.
jövőre megyünk tovább a cali cartellel, kíváncsi leszek, hogy áll össze az újabb kép.

jelenvalolét - 2016. 10. 23. 22:27

Vox! SPOILER! Escobar több életrajzában megjelenik a pénzzel begyújtás, mint megtörtént esemény, nem tudom, igaz-e, csak netes életrajzokat olvastam, amikor néztem a sorozatot, mindenesetre nem a sorozat készítői ötletének tűnik a dolog.

BotondB - 2016. 10. 23. 23:22

Szinte mindennel egyetértek, és egyébként is nagyon jó kiritika szerintem.
Murphy amúgy nálam is gyenge pont volt, tavaly ez nem tűnt fel de idén sokszor zavart. Pena viszont kitűnő, sokat fejlődött az első szezonhoz képest. Talán Limón említését hiányolom csak, nálam az egyik legmeghatóbb karaktere volt a végjátéknak, annyira emberi pedig hát ő sem volt ártatlan. Szóval összességében fantasztikus évad, fantasztikus sorozat eddig, remélem így marad és nálam a szezon egy 9.5/10 lett végülis.
Ja és a főcím pedig a legjobb 3 egyike a jelenleg futó sorozatok között, imádom.

Brynden Rivers - 2016. 10. 23. 23:25

Six seasons and a movie!

Érdekes lenne több évadon át tovább vinni Kolumbia történetét ahol sajnos még mindig nem zárult le a polgárháború a FARC kommunista gerilláival (a sorozatbeli M-19-et a ’90-es években feloszlott)

Geza Kovacs - 2016. 10. 23. 23:39

Jó volt nagyon valóban.

Mordekai - 2016. 10. 24. 00:33

Jó kis cucc volt ez is. 10/8

Nem tudom, a folytatás mit tud majd hozni, azért Pablo Escobar egy legenda. Bár ezekre a narrálós gengsztersztorikra én mindig vevő leszek.

Az a jelenet hátborzongató, amikor Pablonak kvázi “üzennek a túlvilágra” a sorozat készítői. Pablo előadja az apjának, hogy mekkora spíler volt, az meg demonstrálja neki hogy milyen áron. Mi van fiam? Most már zavar a vér? :)

blade78 - 2016. 10. 24. 08:40

Várjuk a folytatást.
Ha marad a színvonal akkor maradunk. Én biztos. Sőt az új narkó bárók hasonlóan kegyetlen és agyafúrtak voltak

Snoopyzit30 - 2016. 10. 24. 08:45

Ez az évad még 2 lapáttal rá tudott tenni az előzőre. Minden percét öröm volt nézni, az idei egyik legjobb. A főcímzene nálam is top3 jelenleg. Ebbe az évadba nagyon nehéz lenne belekötni, nálam simán 10/10.

Gevin - 2016. 10. 24. 12:38

Remek a linkelt cikk.

Az evad pedig valoban az idei egyik legjobb. Elveztem minden percet, es a fiktiv jelenetek bombasztikusak voltak az evadban.

Amikor Pablo elmegy az apjahoz, az nem, hogy nem felesleges, de hihetetlenul jol abrazolja a karaktert.

Ahogy az utolso epizodban levo beszelgetes Gustavoval.

A harmadik evad Moura (es Escobar) nelkul megmondom oszinten nem nagyon erdekel. Ez az egesz miatta volt jo.

rolo - 2016. 10. 24. 13:52

nálam is 10/10 az évad, Mouranak járna valami díj ezért.
Nélküle már engem se nagyon izgat, nagy részben miatta volt ilyen jó.

egy igazi szakember - 2016. 10. 24. 19:01

Örömmel nyugtázom, hogy végre minőségi sorozatról is lehet évad kritikát olvasni.

A Narcos 2. évadja nálam az év végi szavazáson biztos listán lesz, valószínűleg a legelején.

Mindig is szerettem a valósághű sorozatokat, ezért is örülök, hogy a sok túl sztárolt nézhetetlen, szemét mellett, néha kaphatunk egy kevés jóságot is.
Meg kell becsülni manapság a minőséget, mert egyre kevesebb van belőle.

Wagner Moura zseniálisat alakít ebben az évadban, de a többi alakításra sem lehet panasz.

Sawyer - 2016. 10. 24. 21:16

Nálam az idei év legjobbja, éppen pár napja fejeztem be, és hiányoltam róla a junkie-s írást.

Az első évadot nyögvenyelősen kezdtem, második nekifutásra tudtam folytatni, az volt a gondom, hogy rengeteg információt nyom le a torkomon, sokszor nem is tudtam, éppen ki ez-az-amaz, közben pedig nem élveztem ezt a félig dokumentumfilmes stílust.

A rendezésbe semmi egyediség nem szorult, a kolumbiai drogosok sztorijait már milliószor feldolgozták, úgyhogy nem is tudom megfogalmazni, mi fogott meg benn. Az első évad első felében semmi, aztán mikor végre olyan karaktereket kaptunk, akik nem halnak meg egyik részről a másikra, vagyis “állandó főszereplőkké” válnak, na onnantól már jobban érdekelt a dolog.

Sajnálom, hogy a büdzsé miatt rengeteg fontos dolgot kihagytak, vagy egy archív felvétellel fél perc alatt lerendeztek, vagy olyan bakikat követtek el szándékosan vagy nem szándékosan, amiket Pablo fia megcáfolt és kijavított (jó, tudom, ki van írva, hogy a történet egy része kitaláció, és például Pablo fiának akkori életkorát azért vették vissza, mert a nézők talán jobban elnézik egy annyi idős gyereknek, hogy biztos nincs tisztában az apja tetteivel…)

Amellett, hogy sokszor az eseményeket teljesen érdektelenül mutatták be (egyszerűen csak felvették, aztán ahogy esik, úgy puffan), a másik hatalmas negatívum Wagner Moura, vagyis maga Pablo Escobar. Ez a színész hatalmas baklövés volt, ezt a kolumbiaiak is így vélték, én is így vélem, és nem csak az akcentus miatt, egyszerűen nem is hasonlít a valódi Escobarra, ráadásul nem bírom elhinni, hogy a hapsi így viselkedett. A kegyetlenségeit lényegesen visszavették, a sorozat 90%-ban szótlanul, keményen bámul maga elé a boci szemeivel. Ha egyeseknek ez színészi játék, hát nem tudom, mit szólnának Bryan Cranston alakításaihoz… Az archív felvételekben tisztán látszik, hogy Escobar egy víg kedélyű pufilufi pocok volt, tiszta teli vigyorokkal az arcán, a sorozatban Wagner Moura ha mosolyog is, azt is úgy teszi, mintha zabszem lenne a valagában.

Nem tetszett még, hogy nem emelték ki a főszereplőket, nem voltak jó jellemábrázolások, lelki motivációk, a steadicam sokszor remegett, és a szereplők körülbelül csak a második évadra lettek állandók, valamennyire “szerethetők”. Sokszor voltak, vagyis lehettek volna wtf pillanatok, de a rendezés, megvalósítás miatt csak szimplán megvontam a vállam – az utcagyerek lelövése, vagy Carrillo ezredes konvojának megtámadása, halála.

Meglepődtem, hogy a 2. évad Escobar halálával végződött, de így már értem, miért ölel fel annyi időt az első évad, és miért hanyagolták el majdnem teljesen Escobar felemelkedését. Az elején azt hittem, hogy az egyik szemszög Pablo, a másik Murphy és Pena lesz, és hiányoltam is, hogy két utóbbi viszonylag kevés játékidőt kapott, főleg Murphy, aki ugyebár narrálja is az egészet.

De ezek ellenére akkor miért az év sorozata nálam eddig? Sok régi és új sorozatba kezdtem mostanában, és ez volt az, ami egyedül lekötött. Nem kerül be a top10-be, mert mint mondtam, nem egy minőségi sorozat, de viszonylag jól összeszedett, és talán mert valós eseményeken alapul.

Erős 7/10-et megérdemel, de kicsit szkeptikus vagyok a 3. évaddal kapcsolatban.

sajtipajti - 2016. 10. 24. 22:24

A második évad tele van hatásvadászattal:
– a tőrbe csalós rész
– a farmon töltött idő
– a riporter cicamacáék kivégzése (a valóságban később könyvet is írt a csaj)
– az egész, ahogy a sofőrrel egyedül van
– és igen, valahol a dollárral való befűtés is az, így a többi mellé rakva
– az anya, aki elmegy a templomba, amiről előre lehet tudni, hogy a nyakukra hozza a jóbácsikat
(egész biztosan tudnám még folytatni, kihagytam ugyebár a merényletet pl. …)

És igen, nekem is az volt az érzésem a vége felé, hogy már csak rétestésztát nyújtanak.
Ettől még vevő leszek a 3. évadra, már ha az első pár részében nem tapasztalok érdemi hanyatlást.
Messze van nagyon a 10-től, erős 7, kellő jóindulattal.

sajtipajti - 2016. 10. 24. 22:29

Kieg: előttem a javára írják, hogy valós eseményeken alapul – csak aztán menet közben jó részt át lett írva, fel lett tupírozva. Ez is csak ugyanúgy, mint sok egyéb hasonló darab…
Szóval engem ez, csak annyiban befolyásol pozitív irányba, hogy ilyenkor kedvem szokott lenni némileg utánakutakodni, hogy mi is történt valójában.

kovg1987 - 2016. 10. 24. 23:49

@BotondB igaz, Limón karaktere egyébként nekem is tetszett, nem is tudom, miért hagytam ki :)

Riggins - 2016. 10. 26. 22:01

Nekem az első évad tetszett jobban, de ez is kihagyhatatlan volt. A folytatás Caliban nehezen fog felnőni ehhez.

nade - 2016. 11. 30. 19:19

más is a Narcos repülős és focicsapatos vonatkozására asszociált a manapság a hirekben levő baleset(?) kapcsán?

Ide írd


kötelező

(kötelező, de megtartjuk magunknak)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz