login |

Last Week Tonight with John Oliver: vége a 3. évadnak

2016. 11. 15. 15:06 - Írta: human

37 hozzászólás | kategória: kritika, talkshow,

A Last Week Tonight nagyon fontos műsor annak ellenére is, hogy sokszor kizárólag amerikai problémákkal foglalkozik csak, viszont a politikai témákban sajnos nem látnak ki a fejükből. Ez a poszt nem akar kiállni egyik oldal mellett sem, de nyilván ez, és még sok közéleti show is az amerikai választással foglalkozott mostanság, így megkerülhetetlen a téma.

oliverfin3-1

Nekem úgy tűnik, hogy minden baljós előjel ellenére sem vették komolyan Oliverék azt, hogy Donald Trump esélyes az elnökségre – a 538-en volt 30%-on is, ami igazából borzasztó szám -, és az erőltetett meme-ek (a “Drumpf again” például) mellett végig úgy szerkesztették a műsorokat, hogy “nevetséges ez az ember, és idióta mindenki, aki rá szavaz”. Humorra való törekvés ide vagy oda, ezzel ők is beálltak abba az elitbe, ami miatt sokan Trumpra szavaztak.

Az előbbiekre, avagy a média elhibázott viselkedésére az egész elnökválasztásban, pont a fináléban döbbent rá Oliver is. Sok minden játszott közre a választás végeredményében, de ennek egy részét bizony a média alkotta. Ez azért furcsa, mert más témákban igyekeznek mindkét oldal álláspontját megérteni, még ha ki is állnak az egyik oldalon, de politikailag nem tették ezt, és erről szólt a finálé, a pofára esésről.

Konkrétan rossz volt nézni az utolsó részt. Mint amikor egy jó barátod gyászol, és még csak az első két lépésnél jár, a tagadásnál és a dühnél. Oliver csapkodott össze-vissza, igazából nem tudott mit kezdeni a helyzettel egyelőre. Jó is, hogy most lepihen a sorozat egy időre, mert sok dolguk lesz.

oliverfin2

Persze voltak más témák is, fontos volt beszélni a felírt gyógyszerekről, a még mindig létező piramisjátékokról és a többiről. És fontos lesz beszélni arról, amit az új elnök csinál majd, de kicsit higgadtabban, jobban megértve a másik oldalt is, és nem az extrém viselkedésűek miatt leírni mindenkit onnan, ahogy a kampány vége felé tették.

De abban azért igazuk volt, hogy fuck you 2016“.

37 hozzászólás Ne habozz!

Bikuci - 2016. 11. 15. 15:10

Színház az egész, ne dőljetek be. Vagy nyugodtan, de ne vegyétek komolyan. Ez is csak egy westworld.

energy - 2016. 11. 15. 15:33

2016 tényleg odavágott mindenkinek. A világ megörült, vagy csak most vettem észre? Egyre több a dísztópiás, posztapokaliptikus könyv, film, sorozat:(

Lucy Ewing - 2016. 11. 15. 15:42

Előre is bocsánat, én nem szoktam politizálni, pláne nem itt, de ez most megkerülhetetlen.

Szóval tényleg elég szánalmas volt. Oké, részben beismerte, hogy rosszul kezelte ő és a média egésze a Trump-jelenséget.
De a műsor elég jelentős részét megint az tette ki, hogy Trumpot kutyázták.

Közben – és ezt die-hard demokrata-pártiként mondom – egy szó sem esett arról (na jó, talán egy fél mondat, de szó szerint), hogy mekkora része volt a Demokrata pártnak ebben a buktában. Hogy miként nem tudtak egy épkézláb jelöltet állítani, és csak olyasvalakit találtak, aki kikap egy ilyen Trump-féle figurától. Olivernek és a liberális értelmiségnek nem azon kéne rugóznia, hogy milyen borzalmas alak Trump, hanem inkább azt kellene megpróbálni fölfogni, hogy mi _ellen_ szavazott az a sok ember, aki Trump mellé állt.

De legalább a “f**k you 2016” rész jó volt. Év végén mindenkinek ezt fogom küldözgetni.

bazs1 - 2016. 11. 15. 15:43

totál meglepődtem én is az utolsó részen, itt tök más hangulatot árasztott:

https://www.youtube.com/watch?v=OJBqhhzcguM

bazs1 - 2016. 11. 15. 15:45

Sokkal helyénvalóbb volt szerintem Burr, Chappele, Jonathan Pie és Russel Brand reakciói

Lucy Ewing - 2016. 11. 15. 15:51

Jonathan Pie-t akartam én is említeni. Na, az korrekt.

NLZ - 2016. 11. 15. 16:07

3×25 körül lett elegem, hogy már megint és megint Trump a téma.

baggio - 2016. 11. 15. 16:10

energy, erősen ajánlom Adam Curtis legújabb filmjét, melynek HyperNormalisation a címe, Vice-ra készült belőle egy rövidfilm is, ha csak a lényege érdekel.

Amúgy örülök, hogy ezt így valaki leírta vége a műsorról, mert bármennyire is szeretem John Olivert, kimaxolták most az iróniát ezzel a “sztorivonallal”. Kezdve ugye ott, hogy pár éve – szintén poénból persze – ő maga ajánlotta fel Trumpnak, hogy induljon az elnökválasztáson, vagy hogy számos kérdésben mennyire meg se próbálnak pártatlanok lenni (a migráns-téma volt a legdurvább talán e téren 2015-ben, mikor egyetlen szegény kislányra hegyezték ki az egészet), miközben oly büszkék függetlenségükre.

István - 2016. 11. 15. 16:24

Én direkt megnéztem az összes ilyen show, választások utáni 1-2-3 adását, hogy lássam a reakciókat. Mint ahogy az egész médiánál, ezekben a műsorokban is sokakból kitört a baloldali siránkozás. Három kivételt láttam, Ellent, aki nem nyilatkozott az egészről, Fallont, aki elpoénkodta a dolgot, de igazából nem állt egyik oldalra sem, és Conant, aki egyedüliként próbált meg pártatlan mód hozzá állni a témához, aztán már persze ő is poénkodott a választáson, de nem volt mondjuk Colbert féle kirohanása. Nem feltétlen tartom az ilyen műsorokban, az ekkora mértékű egyoldalú politizálást helyén valónak, és jogos is hogy most jól besültek. Semmi bajom Oliverrel, de tetszett a csalódottság ami a képén ült a műsor alatt. Karma is a bitch :D

Csigusz - 2016. 11. 15. 16:28

Megmondom őszintén én már eleve azon is csodálkoztam, hogy megint a zenés, asztal-csapkodós “welcome-welcome-welcome”-al nyitott, simán belefért volna ha zene nélkül ül az asztalnál, és úgy mond valamit, hogy nem hiszi el, vagy ’emberek mi a fene van veletek?’ :D

Egyébként tény, most ez a harmadik évad elég velősen anti-Trump show volt, és a PC-t is túltolták nyilván, de amerikai illetősége miatt az előbbi érthető.
Viszont mivel idén kb egyáltalán nem volt “Janice from accounting don’t give a fuck”-poén (amiken mindig teli szájjal szakadtam) azért bevések egy nagy fekete pontot.

CyClotroniC - 2016. 11. 15. 16:32

Ha a Fuck You 2016-ot nem nézem, ők kezelték meglepő módon a leggyengébben az eredményeket. Colbert se repesett az örömtől, de náluk az egy szimpatikusabb húzás volt, hogy ilyen évekre az emberek vállára nehezedő drámát és ellenségeskedést ha lehet, a jövőben már nem akarnak látni. A választás előtti szakaszban amúgy nekem Trevor Noah volt a kedvencem, náluk sosem éreztem, hogy meg akarják győzni a nézőt valamiről, Oliverék esetében ez azért néha átjött.

Ennek ellenére nálam továbbra is kötelező szórakoztató program, mert Oliver karizmája még mindig töretlen, és alapvetően kellenek az életembe az ilyen műsorok, mint a Last Week Tonight vagy a The Daily Show.

Lehet azon rugózni sokat, hogy mennyire a média hibája, hogy az lett, ami, és bizonyos mértékben biztosan szerepük is van benne, de én azért nem varrnám a nyakukba, hacsak azt nem, hogy meglepően alábecsülik annak a rétegnek a méretét, akik bele vannak keseredve valamibe. Bármibe. Az van szerintem itt is kicsit, mint a Brexitnél is volt, hogy sok ember, aki nem elégedett az életével a változó világban és azzal járó dolgokban találja meg a mumust, ami azért valahol szomorú.

Én a magam részéről sosem értettem igazán a nosztalgikus múltban dagonyászást így én sem tudok ezzel azonosulni, ahogy a legtöbb LWT-hez hasonló műsor sem, de ezt akkor is kár volt ennyire sarkosan kezelni, ha amúgy én sokszor jól szórakoztam rajta és nem hiszem, hogy a média érettebb hozzáállása önmagában más eredményt szült volna.

Szóval még mindig jó az LWT, de sokkal több van benne, mint amit a választás évében kaptunk tőlük.

2016 meg tényleg csesződjön meg.

JKJ - 2016. 11. 15. 16:44

Szánalmas volt az utolsó rész. Ahelyett, hogy elfogadnák, hogy mi történt, megy az anyázás, meg a fikázás. Nem veszik észre, hogy ők lettek a hangos kisebbség akiket eddig utáltak. Nevetséges.

WillTraveler - 2016. 11. 15. 16:51

Elmondhatatlanul szánalmas volt az utolsó rész, még a youtube csatornájáról is leiratkoztam..

kiskiraly - 2016. 11. 15. 17:03

Nem önpromó, de itt összegyűjtöttem a late night talk show-knak a választást követő monológjait

http://kiskiraly.blog.hu/2016/11/11/a_trump-gyozelem_utan_a_late-night_talk_show_monologok

Nehéz úgy beszélni erről, hogy nem menjen át politikába az ember. Engemet nyilván azok a részek érdekeltek amikor világviszonylatban beszél egy jelenségről, de az amerikai választást nem lehetett kikerülni.
De hálistennek jövőre nem lesz ilyen.

Natale - 2016. 11. 15. 18:35

Erdekes, hogy a tobbseg azt gondolja hogy lekezeloen kezelte Trumpot. Amikor eloszor beszelt rola, akkor nagyon is akkuratusan, tenyekkel alatamasztva es targyilagosan cafolta meg az allitasait.

Utana mar atment egy kicsit erosebb gunyolodasba a dolog, de azert azt nem szabad elfelejteni hogy ez egy kereskedelmi termek, az amerikai HBO-elofizetoknek szol, es ezen a valasztason az nyilvan nem volt kerdes hogy ok melyik oldalon allnak.

Abban viszont egyetertek hogy nagyon is elfelejtett a demokrata oldallal foglalkozni, egyszer beszelt az e-mailekrol, az korrekt is volt, de a finaleban mar igazan nem volt indok elsiklani afolott hogy ennek az eredmenynek az elso szamu oka megis az volt hogy a szavazatok nagy resze inkabb Hillary ellen ment.

mikkamakka - 2016. 11. 15. 18:37

kicsit fura olvasni a kommenteket, a LWT mindig is harcos liberális műsor volt, nem hiszem hogy bárki is feltételezte volna róluk hogy pártatlanok. azt sem tartom túl valószínűnek h az átlag repub szavazó túl sok LWT-t nézne, nekik is megvannak a saját műsoraik, szóval nem látom miért pont ő lenne a felelős a zakóért.
az sem állja meg a helyét h most ők a kisebbség, bármekkorát is buktak a demek, clinton így is jóval több szavazatot kapott mint trump /csak pont a stabilan dem, és repub. államokban szerepelt jól, közben meg bukta a harctérállamokat/.
még jót is fog tenni a hasonló műsoroknak h Obama után végre kaptak egy rendes mumust

Balumedve - 2016. 11. 15. 19:24

Nekem is kicsit sok volt már a választási téma, de mentségükre szóljon, hogy ez a kampány tényleg nagyon eldurvult és a jelöltek megnyilvánulásai is sokszor komikusak voltak.
Ami a folytatást illeti, 100%, hogy maradok. Persze, egy kicsit reménykedem benne, hogy a továbbiakban több külföldi vonatkozású hírt dolgoznak fel. Bizonyára van még egy csomó kibeszéletlen amerikai probléma, de egy idő után talán megcsappan a számuk és gyakrabban tekingetnek a külföldre.

_Peter - 2016. 11. 15. 20:12

Biden nem indult, Bernie-t maguk a demokraták csinálták ki Clinton kedvéért, a média 2 év kampány és sok Trump viccelődés közben nem foglalkozott azzal milyen pocsék jelölt Hillary is és a közvéleménykutatók lebecsülték hányan szavaznak nem is igazán Trumpra, hanem Hillary ellen. Kedvenc meme nekem amin Trump azt mondja ő se gondolta volna nyer “tyű nagyon utálhatjátok ezt a nőt, ha ennyi baromság után is amit összehordtam én nyertem.”

Kíváncsi lennék keresnének egy brit és amerikai fogadót, akik tavaly megtették akár csak egy húszassal is a Leicester City & Brexit és Cubs & Trump tippeket. Na ők tuti boldogok :)

ldavid - 2016. 11. 15. 20:24

@JKJ hangos kisebbség? azt azért ugye tudod hogy az emberek többsége nem trumpra szavazott?

human - 2016. 11. 15. 22:22

“a szavazatok nagy resze inkabb Hillary ellen ment.”

baromira nem ilyen egyszerű.

“nem látom miért pont ő lenne a felelős a zakóért.”

a média lekezelése mindenképp közrejátszott, ami miatt úgy érezték, hogy az elvárt ellen szavaznak az emberek.

sorozat/gyilkos - 2016. 11. 15. 22:24

Többen említették Joanathan Pie osztását: Na annak kb a fele mehet is Oliverre. Minden értéke és profizmusa mellett, amit politikában művel, az a beszűkült gőgös elitista sxxgfejség emlékműve. Borzalmasan kínos volt nézni a heveny önsajnálatot, és a robbantásnál azt gondoltam, ez pont tökéletes befejezés lenne az egészre.

Natale - 2016. 11. 15. 22:33

@human Nyilvan egyszerusites a dolog, de azert gondolom ezt mert nyilvan nem mind a 60 millio ember rasszista, szexista stb aki Trumpra szavazott. Valamiert megis ugy ereztek hogy o a kisebb rossz, es ez gondolom azert van mert Hillary maga volt a tapasztalt politikus, az establishment, a status quo. Ami maskor lehet hogy jo, de a mostani helyzetben egyszeruen tul sok ember erezte ugy hogy rosszabb lett az elete es valami nagyon mas kell.

Illetve szerencsetlenul jott ki a demografia, hogy a csataterallamok lakossaga pont abba a savba esett ahol nagyobb volt a hajlandosag a status quo ellen szavazni, majdnem barmi aron (Ohio, Pennsylvania).

Es ezert aligha a media egy kisebb, liberalis szereploje hibaztathato. Vajon hanyan neztek Ohiobol John Olivert, Trevor Noah-t vagy barki mast?

zsemlye - 2016. 11. 15. 22:40

The Circus + jelöltviták + John Oliver heti triókban is elég deprimáló és riasztó volt merre megy a dolog
The Circust ajánlom nagyon, utólag is, eszement teljesítmény – próbának: Nancy Reagen-es rész pld.- ott bőven interjúvolták az átlagszavazót. Riasztó volt, elég korán.

Oliver nélkül viszont nem értettem volna egy csomót a Circusból pld.: Clintonné sajttáját (az üres Trump kaszinó előtt.) Oliver vitte le a legközérthetőbbre. És oldotta a legtöbbet, mert sztem márciusban már bőven riasztó volt trump menetelése.

Sajna úgy tűnik ennél is egyszerűbbre kellett volna vinniük, és nem csak Showtime – HBO kábeleken.

Egyébként meg Birdie Sanders azóta is. A másik oldalról meg szegény Jeb Bush a mexikói asszonyával és a tündéri félarab unokáival.

zsemlye - 2016. 11. 15. 22:48

4. :) riasztó – elején a viták & Circus alapján Ted Cruztól féltem – na az maga az ördög. nem mintha most..

Alterego9 - 2016. 11. 15. 23:06

“beálltak abba az elitbe, ami miatt sokan Trumpra szavaztak”

Béna laikus elemzői kommentárt nem kérünk.

1. Kevesebben szavaztak Trumpra mint négy éve Romney-ra.

2. Ezek között hibahatáron belül megismétlődött a fehérek és a férfiak aránya.

3. Az alacsony jövedelműek többsége Clintonra, a közép és felsőosztálybeliek többsége Trumpra szavazott, ahogy bal és jobboldal között szoktak.

4. Az eredmények a közvéleménykutatások hibahatárán belül voltak.

Semmilyen kézzelfogható adat nem utal arra hogy váratlanul előtörő anti-elitista protest-szavazók tömegéről lett volna szó. Meglepően átlagos választást láthattunk, amiben a jobboldal hozta a szokásos embereit, és a baloldal is, csak ők most pont elég gyengén, mint Kerry vagy Gore esetében is tették.

Ha mindenképpen valami Nagy Tanulságot akarnánk leszűrni, akkor az az hogy a jelölt szintjén megjelenő politikai inkorrektségnek azért nem volt tényleges hatása semmire, mert már régen kiélezőtek a törésvonalak alacsonyabb szinten. Még ha Romney és McCain és Obama és a korábbiak nem is voltak ennyire megosztó figurák, a szavazóik már maguktól is is megosztották magukat, eddig is a legrosszabb támogatói alapján ítélték meg az ellenfelet. Ilyen alapon lehet hogy a baloldalnak nagyon is szüksége lesz John Oliver féle figurákra, és az eddigi megközelítés folytatására, hogy a már megosztott társadalom baloldalát feltüzeljék, csak legközelebb lehetőleg egy karizmatikusabb jelölttel és e-mailek nélkül.

sorozat/gyilkos - 2016. 11. 15. 23:33

@Alterego9

1. És? Clintonra arányaiban még kevesebben mint Obamára
3.) A fehér szavazók között az alacsony jövedelműek nagyobb arányban szavaztak Trumpra, mint az előző 3 repi jelöltnél.
4.) A közvéleménykutatások azért voltak (éppencsak) hibahatáron belül, mert abba beleszámolták az Latimes (+4/+5%-os) Trump számait és az IDB pollok döntetlenközeli eredményét. E kettő nélkül egy-másfél százalékkal lett volna magasabb Clinton vezetése a pollok átlagában. Hibahatáron túl!

A rust beltben a pollok 5-10% között tévedtek! Hogy ennek nem volt semmi előjele? A független szavazók között mindenhol, de a rust beltben kiugróan nagy szavazási kedvet mértek! Abban a régióban, ahol olyan emberek élnek, akikhez Trump az első pillanattól kezdve beszél, akik bajban vannak, akiket a demokraták magukra hagytak, akik mellesleg reagan demokraták, és akikhez hasonló szocioökönomiai státuszú brit melósok idén már csináltak egy húzós felfordulást.

Nehéz mérni a függetleneket? Hát persze, de ha a szavazók majd harmadát kitevő csoportban valami komoly változást látsz, és nem kérdezed meg (nem kérdezték meg) mi lehet az oka, ha ugyanannyi fekete szavazót feltételezel egy hetvenéves fehér nénire, mint az első fekete elnökre, és a 2012-es adatok alapján tisztítod a mintáidat, +5/+12 demokrata szavazót kalkulálva, akkor szarul végzed a munkádat.

Ha a baloldal Oliverrel és a huffposttal megy tovább és nem Scarborough-val, akkor ketté fog szakadni, mert a klasszikus mainstream liberálisok nagy része (hello fehér bűnösök) ezt nem fogja felvállalni. De persze sok sikert a lenini, ill. marcuse-i úton.

sorozat/gyilkos - 2016. 11. 15. 23:49

@Alterego9 + a fenéket nem volt hatása a SJW szcénának és a beszivárgásának a mainstreambe. Miattuk jött létre az Alt-right (a Breitbartot többen osztották a Facebookon, mint a Postot) és ha ránézel egy politikai cikkre, vagy Pie videójára, a kommentekben feszt a SJW-kat szidják, és nem csak konzervek, de a dezertált liberálisok is. A megbélyegzés nem érv, a sértegetés nem érv, csak egy gyerekes sárdobálás.

winnie - 2016. 11. 16. 05:11

“The Circust ajánlom nagyon, utólag is, eszement teljesítmény”

aki szereti a politikát vagy érdeklődik (én abszolút nem), annak a circus az egyik legjobb dolog volt, ami történhetett vele. gondolkoztam, hogy írok róla, de nagyon nem akartam politikával foglalkozni, de azért hírekben próbáltam többször írni róla.

Alterego9 - 2016. 11. 16. 12:39

sorozat/gyilkos: “SJW-k” meg “Alt-right”.

Ezek vagy nagyon szűken értelmezett internetes gittegyletek, vagy nagyon tágan értelmezett szavak arra hogy mindkét tábornak van agy szélsőséges szárnya (ahogy mindig is volt).

De a kettő között hiányzik az átmenet ahogy ezek hatással lehettek valamiféle sorsfordító demográfiai csavarra.

Igen, Clintonra kevesebben szavaztak mint Obamára, az ÖSSZES klasszikus balos bázisból. Szegények is de feketék is, latinók is és nők is. Az hogy általában a bázis részvételi arány volt alacsony, őszintébb leírása az eseményeknek mint bármiféle narratíva ennek és annak a szárnynak a lázadásáról.

Pont azért hitték a beszélő fejek már hónapok óta hogy Trumpnak esélye sincs, mert azt hitték hogy tömegeket csak úgy meg lehet fordítani egy kis radikális viselkedéssel. “Jaj, ezzel elvesztette a keresztényeket! Jaj most meg elvesztette a veteránokat! Jaj, végleg elvesztette az iskolázottakat!” Tévedtek. Egy amerikai párt nem törik össze olyan könnyen.

Azt mondod sértegetéssel és sárdobálással nem mennek semmire a demokraták, de Trumpnak pont hogy bejött. Kimondta azt amit a durvább jobboldali beszélő fejek szoktak, Limbaugh, Coulter, Alex Jones, és az egész bázis beállt mögé úgy mint Romney mögé, csak most közben a másik oldal nem állt össze annyira.

Clinton egy kimért, centrista, inkluzív kampányt folytatott, már annyira hogy eltaszította a szokásos libsi bázist. Erre a végén az a konklúziód, hogy a demokraták voltak túl megosztóak, amiért a háttérben mertek egyáltalán beszélő fejeik meg SJW-ik lenni?

Ha valami, hát pont az a tapasztalat hogy a baloldal nyugodtan jelölhette volna akár John Olivert is egyenesen elnöknek, (csak őt nem lehet, nem natural born, úgyhogy mondjuk hogy Jon Stewartot), és annyira megosztó úgysem tudott volna lenni mint Trump, de nem is ez számít, a bázisok már úgyis elő voltak készítve, csak arra várnak hogy egy cirkusz kellően felhergelje őket.

sorozat/gyilkos - 2016. 11. 16. 13:38

@Alterego9 nagyon alábecsülöd mindkét szélső szárny jelentőségét. A Breitbart, ami az Alt-right zászlóshajója, a 6 vagy 7-ik leggyakrabban megosztott híroldal volt a facebookon, buzzfeed, times után, de wpost huffpost előtt. Ráadásul teljesen félreértelmezik őket, nem szélsőjobboldaliak, nem nácik (Breitbart jerusalem, Yiannopoulos), ez egy jobboldali ellenkultúra, a PC ellen lázadó punkmozgalom, annak a fésületlen alpári dühével és a hozzácsapódó igazi széljobbal.

Az SJW-k meg ugye nem egy friss hajtás, a frankfurti iskola társadalomfilozófiája 60 éve az egyik legerősebb oszlopa az amerikai társ.tudományi oktatásnak. Ott van a fősodormédiában és politikában is, erről beszélt J. Pie is a megnyert kultúrharccal. Ez határozza meg a közbeszédet a feketék elleni rendőri fellépésben, ez forgatja át rasszizmusba a drog elleni háborút. Amikor a statisztika azt mutatja, hogy a crack elleni kemény fellépés a feketéket sújtja leginkább, akkor fel sem merül bármi más magyarázat lehetősége. Az egész közgondolkodást áthatja (igen, John Olivert is), és érvek helyett hajlamos reflexből megbélyegezni, azt aki nem ért vele egyet. A PC lett a 2010-es évek uralkodója a közbeszédben, ez határozza meg miről és hogyan lehet beszélni.

Trump és az Alt-right nem véletlenül talált egymásra, mindketten nyíltan támadják ezt, sőt szándékosan provokálják. Nehéz megmondani, hogy ennek mekkora jelentősége volt, de a jelek (Trump a médiával szemben, a social médiában aratott), a számok, és a visszajelzések alapján jó pár százalékban lehet benne, ami ugye gyökeresen megváltoztatja a kimenetelt.

Trump alacsonyabb összszavazata, a vidéki és a függetlenek szavazatainak az emelkedésével jött össze, szóval, még azt sem lehet mondani, hogy az egész republikánus bázis mögötte volt, komoly részét veszítette el. Az establishmentről nem is beszélve: a neokonok már a legelején szembefordultak vele, a foxnews végig távolságtartással kezelte, maga a repi vezetés is megosztott volt. Coulter egy okos troll, de sidekick.

Clinton szürke jelölt, az egyetlen mozgósító ereje a Trumptól való félelem volt (sanders hívei nagy arányban voltak passzívak, és a fekete szavazók otthonmaradása sem meglepő), és a félelem pont a kulturmarxista toposzokra épült fel. A megosztás és a lelkesedés hiánya nem zárja ki egymást. Én úgy fogalmaznék, hogy Clinton annyira pocsék jelölt volt, hogy már a félelem sem volt elég felhajtóerő neki.

sorozat/gyilkos - 2016. 11. 16. 13:39

@winnie nem tudom mi nem tetszik a robotnak, de megint letiltott. #szólásszabadságplease

Natale - 2016. 11. 16. 13:41

@Alterego9

De pont ezaz, hogy bizonyos retegeit a tomegeknek el lehet forditani. Ha pl Utah-t megnezed, 22 szazalekot kapott a fuggetlen jelolt, mert a mormonoknak nem vallalhato Trump. Mersekelt jobboldaliak mint Bush meg par szenator mondtak hogy nem fognak ra szavazni, es rengeteg mersekelt jobboldali szavazo nem is szavazott ra (ezert is kapott kevesebbet mint Romney). Ami uj, hogy ezeket helyettesiteni tudta sok first time szavazo, akik pont jo helyekrol jottek (Ohio, Pennsylvania). Igenis van tehat valtozas a bazisban, a jobboldalon mindenkepp.

A baloldalon meg ahogy mondod nem tortent mas mint hogy a cseppet sem izgalmas jelolt nem tudott eleg szavazot szerezni sem a sajat bazisabol sem kozeprol.

Alterego9 - 2016. 11. 16. 15:14

sorozat/gyilkos: Pont hogy nem becsülöm le, hanem azt mondom hogy eddig is nagyobb szerepük volt mint hittük. Évtizedek óta radikalizálódnak a bázisok, és most kiderült hogy jobboldalon a szalonképesség már egy ideje csak egy máz volt.

Ugyanez baloldalon is kiderülhet.

Aki azt hiszi hogy jobbfelől teljesen természetes dolog a hátrahagyottságra dühvel és radikalizmussal reagálni, és logikus hogy ez győzelemhez vezet, de balfelől meg ugyanez hatalmas veszély, mert jaj, ketté fog szakadni a párt ha John Oliver még sokáig azt mondogathatja az HBO-h hogy “Fuck You”, az végső soron alábecsüli ugyanannak az éremnek a másik oldalát.

Ezt nem ideológiai drukkerségből mondom. A legjobban annak örültem volna ha Clinton centrizmusa győz és az lett volna a nyilvános konszenzus hogy a radikalizmus mégsem kifizetődő.

De ha már nem így történt, akkor naivitás azt hinni hogy pont ezzel jön el a történelem vége, és most az viszont elvárható hogy a John Oliver félék vagy meghúzzák magukat, vagy ha nem, akkor hirtelen pont most kezdjen el elfordulni a néphangulat a szélsőségektől.

sorozat/gyilkos - 2016. 11. 16. 17:02

@Alterego9 a bázisok az elmúlt 10, max. 20 évben radikalizálódtak folyamatosan, ezt a felmérések világosan mutatják.

Sem az Alt-right-ot, sem Trumpot nem tartom jó válasznak, de mindkettőt egyfajta társadalmi immunreakció eredményének látom. A kulturmarxista ballal nem tudok megértő lenni, mint minden totalitárius eszme, mélységesen taszít. Nem a női egyenjogúsággal van a bajom, értem a feketék problémáit is, de az a keret, amiben ezeket a kulturmarxista bal értelmezi, veszélyesebb Trumpnál, de még az altrightnál is, mert az a kettő (legalábbis egyelőre) csak céltalan inkoherens üvöltés.

A kulturmarxista bal, viszont egy ideológiailag precízen megalapozott, nyomasztóan és kérlelhetetlenül egalitariánus, az élet, sőt a magánélet minden területére befurakodó eszme, és amikor a fehéreket en-bloc teszi felelőssé a bajokért, akkor még rasszista is. Nem érvel, nem vitatkozik a saját kereteibe nem illő véleményekkel, hanem megbélyegzi azokat a címkéivel. A kommer és nxci eszmék egy ajándékdobozban, csodálatos.

A centrizmus és a megfontoltság nekem is szimpatikus, ennek a híve vagyok általában de Clinton személye szörnyen antipatikus volt, és ami ennél is fontosabb, egy olyan helyzetben képviselte a status-quot, amikor feltorlódtak a problémák és a feszültségek, a változásnak a tartalmi és ideológiai kérdéseken túl is nagyobb volt az igénye, mint a folyamatok menedzselésének.

Alterego9 - 2016. 11. 16. 20:55

sorozat/gyilkos: Annyi talán a különbség, hogy az alt-right az a jobboldal egyik explicite összefoglalt és felvállalt ideológiája, jobboldali alapítókkal, a “kultúrmarxista/SJW/PC baloldal” pedig mindig is egy VÁD volt a szélsőbaloldal elemeivel szemben, ha úgy tetszik, egy megbélyegzés.

Ez önmagában még nem baj, elvégre az sem zavar engem ha rasszistának bélyegeznek meg rasszistákat, de ilyenkor azért az ember elvárja hogy a vád magát magyarázza, ahelyett hogy egy címke közvetett következményeitől kéne félnünk.

Mondhatod azt hogy John Oliver *szerinted* egy SJW talál lenni, és hogy a hozzáállásából te kiolvasod azt az ideológiát aminek a végpontja a fehérgyűlölő, totalitárius terror, de én inkább majd akkor aggódok emiatt ha Oliver maga is jelzi hogy egy létező fehérgyűlölő szervezet tagja, vagy legalábbis ha tényleg olyan szörnyű totalitárius dolgokat mond amiktől rettegni kéne, nem pedig jóérzésű emberként teljesen vállalható progresszív témákat.

Ugyanez vonatkozik a baloldalnak a közvéleményben, médiában felvállalt legtöbb szélsőségére.

sorozat/gyilkos - 2016. 11. 16. 23:33

@Alterego9 az alt-right ideológiája??? :D Csak nem a trollkodásra gondolsz?

Amit a kulturmarxistákról írtam, az nem összeesküvés, Adorno, Marcuse, Gramsci marxista gyökerei nem vád hanem öndefiníció, ahogy a jelentőségük a mai amerikai/brit újbaloldal szellemi életben is egy elég pontosan dokumentált tény. Nem nagyon találsz olyan gender, hardcore feminista tanulmányt, amiben ne hivatkoznának valamelyikükre.

Persze ez egy elég tág spektrumon játszó közeg, vannak enyhe és vannak dermesztően vad elemei, és részei. A probléma az, hogy az utóbbi években a szélsőséges nézetek erősödtek fel és egyre dogmatikusabbá vált. Nem arról van szó, hogy explicit nácik tömegei mászkálnának, vagy fehéreket fenyegetnének, arról van szó pl. amit a frankfurtiaktól eredve kimondja, hogy a rasszizmus nem irányulhat fehérekkel szemben (mert a rasszizmusnak a hatalom birtoklása is része), és amit
az újbal szélesedő és egyre hangosabb keménvonalasai ebből (és az osztályharc elemeiből) levezetnek, pl a jogos lázadás az uralkodó (itt a fehér) rétegek ellen.
Az a probléma, hogy ez nem utcai idióták handabandázása, hanem egyetemeken tanított, mainstream lapokban taglalt, befolyásos sőt meghatározó társadalomfilozófiai tételek, amelyeknek már a megkérdőjelezése is kiváltja a rasszista, white privilege, whitesplaining címkéket. Vagy a tetszőleges, identitás névmások törvénybe iktatása, ami egyszerűen sérti a szólásszabadságot. Ezek a felvetések nem csak a konzervatív oldal felvetései, a klasszikus liberálisoknak is egyre súlyosabb kihívást jelentenek, a kulturális harc már köztük és az újbal között is elkezdődött egy-két éve (erre céloztam a szakadással). J. Chaitet az újbal és a PC kritikája miatt szinte felkoncolta Slate/Gawker és persze T. Coates az Atlanticnál.

John Oliver nyilván nem utcai SJW, nála sokkal inkább a más véleményekkel szembeni intolerancia, és érzéketlenség a zavaró (az újbal narratívájába és stílusába erősen illeszkedve). A furcsa az, hogy közben valóban súlyos, és ideológiától mentes problémákat elég nagy érzékenységgel emel ki (ezek miatt tudom kedvelni).

sorozat/gyilkos - 2016. 11. 16. 23:45

@Alterego kiegészítés: én alapállásból szkeptikus vagyok a progresszióval szemben. Leginkább azért mert erősen hajlamos öncélúan a saját súlyánál, természeténél fogva, ill. gyakran karrierista szociológusok és egyéb társadalom tudósok újdonság keresése miatt összetákolt célok felé haladni, aminek az értelmét megkérdőjelezni botránynak számít. Az ellenzője pedig azonnal az elmaradott, ostoba címkével indít a vitában, ha egyáltalán szóba állnak vele.

Ide írd


kötelező

(kötelező, de megtartjuk magunknak)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz