login |

The ABC Murders

2019. 02. 04. 14:50 - Írta: winnie

14 hozzászólás | kategória: Anglia lecsap, kritika, minisorozat,

Pofátlan leszek, mert bevágom ide az előzetes posztjának (aki trailert nézne, annak mondjuk a hosszabbat ajánlanám) első bekezdését. Muszáj, mert egy ilyen kritikának illik alapozni is:

És íme a legújabb BBC-s Agatha Christie-adaptáció Sarah Phelps-től a Tíz kicsi néger (And Then There Were None – nagyon jó volt), A vád tanúja (The Witness For The Prosecution – hááát, nem lett a legjobb) és Az alibi (Ordeal By Innocence – ez is szuper lett) után, amit nagyon vártam, főleg azért, mert kíváncsi vagyok, hogy csavarnak-e a klasszikus, Az ABC-gyilkosságok sztorin valamit.

Who the hell are you?

Egy híres belga nyomozó őt játékra invitáló leveleket kap valakitől, aki a jelek szerit jól ismeri őt, és ezek egy idő után aggasztani kezdik, ezért a rendőrséggel is felveszi a kapcsolatot. Idővel a levelek egy gyilkosságba torkollanak, egy A.A. monogramú illetőt ölnek meg Andover-ben (mellette egy vasúti menetrend az A-betűnél kinyitva), majd nem sokkal később B.B. jön egy B-betűs városban. Mégis miért ölne bárki is ábécé sorrendben? Mi oka lenne rá, már persze az őrültségen kívül? Hercule Poirot el is kezd vizsgálódni.

Sarah Phelps-et eddig sem kellett félteni az adaptációk kezelése kapcsán, most azonban Az ABC Murders esetében jó nagyot markoltak, hiszen az előzőekkel ellentétben ez már Poirot-történet, szóval nem csak egy klasszikus sztorit kellett átdolgoznia, hanem egy ikonikus karaktert is megjelenítenie – valamint adott esetben saját szájízére formálnia. És mondanom sem kell, hogy ez a Poirot sokaknak nem lesz a Poirot-ja.

John Malkovich teljesen más mind külsőre (fekete kackiás bajusz helyett ősz kecskeszakáll), mind belsőre (magába fordulva, már-már apokaliptikus módon merengős), mind pedig történetét illetően, hiszen a minisorozat során még elősztorit is kap a belga detektív. Mindezt abszolút nem bántam, nem kiáltottam skandalumot, mert ez egy másik, tévés író karaktere, érdekes látni, hogy ki miképp képzeli el őt. Azonban ettől még maga a 3 részes mini nem igazán jött be.

És ennek még csak az sem az oka, hogy a sztorit megváltoztatták volna (nem is tették, inkább csak új csavart adtak neki). Itt mondjuk lehet, hogy el fog térni Az ABC-gyilkosságokat ismerők és nem ismerők véleménye, ugyanis engem az a kezdetektől fogva aggasztott, hogy mit fognak kezdeni a sztori fő poénjával, hiszen azt már az elmúlt évtizedek krimisorozatai eléggé megcsócsálták, így manapság nem igazán fog újszerűként hatni.

Azt nem árulom el, hogy megmaradt-e a fő motívum vagy sem, azonban maga a rejtély közel sem volt annyira érdekesen tálalva, köszönhetően a narratíva egyfajta megbolondításának. Anélkül, hogy a a motivációról és a megoldásról nyilatkoznék, alapvetően, ha az ember lehántja a rétegeket, akkor meglepően hű marad Phelps a krimiszál az eredetihez, a könyvesek maximum Hastings karakterét fogják hiányolni, Japp-ből azért kapunk, bár…

A korábbi phelps-iánus adaptációk után az nem volt meglepő, hogy ez a mini is elég sötét tónusú volt, aki vaskalapos AC-fanatikusoknak szerintem már ez is elég válóok lehet, hiszen hangulatilag teljesen más, mint a könyv. De épp ezért is tudom önmagában kezelni ezt az ABC Murders-t, mert annyira elválasztotta magát az alapműtől. (A saját ötletek, mint a vonatos vagy az írógépes motívum kiemelése és többszörös, vastag filccel történű aláhúzása is jól sikerült elem volt.)

Azt már viszont kevésbé tudtam megbocsátani, hogy helyenként nagyon elvont lett, számomra legalábbis többször túlzásokba esett a készítő. Nyilván a merészséget nem kéne tüzes vassal üldözni, de lehet, hogy érdemes meggázolni, hogy az író átessen a ló túloldalára.

Az ABC Murders legnagyobb hozadéka az – és talán ez is fogja a legtöbb ellentmondást kiváltani – , hogy még az Agatha Christie-hívők számára bőven kínál újdonságot. Mint írtam, nem a krimisztori, a gyilkosságok kapcsán, hanem Poirot személyét illetően. Ugyanis az ügy a személyes érintettsége miatt elég nagy hatást gyakorol rá, aminek köszönhetően nem csak a jelenben látjuk igencsak roskadozni a megoldásával járó felelősség súlya alatt, hanem múltjának egy szeletére is fény derül, ahogy feltolulnak benne a fájdalmas emlékei.

John Malkovich Poirot-ja más volt, de számomra ebbe megközelítésbe elég jól illett, és a színész is nagyon odatette a figurát. Hangsúlyozom, nem a régi manírokat és jellemzőket kell elvárni tőle, s ha nyitottak vagyunk, akkor jogosan fogjuk érezni ennek a 3 résznek a motorjának. Kár, hogy a többi karakterre mindez nem mondható el.

Mondjuk Rupert Grint nyomozója engem kinézetét tekintve lenyűgözött, és talán maga az elég mellékvágányra állított karakter is bejött végül, de a többiek, az (ezúttal szó szerint) A-, a B- és a C-sztorik szereplői az egyik halottól eltekintve mindvégig közel üresek maradtak. Pedig a rájuk szánt idő mennyiségével nem volt gond, nem maszatolták el őket, amennyire tudta Phelps, el is mondta a történetüket (ez fontos!), viszont nálam sosem ért el arra a pontra, hogy érdekeljenek, illetve, hogy maga a gyilkos személye puszta vállrándításnál többet váltson ki belőlem, legyen bármilyen ördögi is adott esetben.

És így sajnos a csalódás elkerülhetetlen volt (azért is, mert sok időt kaptak nem túl izgalmas szereplők). Némelyik színészre utólag mondjuk felfigyeltem olyannyira, hogy még utánuk is néztem, de eléggé el nem ítélhető módon nem egyszer az epizód közben, ami nem csak rám nézve bír kritikával.

We must prepare for the wrath of God.

Látom az ABC Murders mögötti koncepciót, és papíron elvileg működnie is kellett volna (ld. az Ordeal By Innocence nagyon bejött), de útközben valami kisiklott nálam. Sőt, nem is út közben, hiszen már az elején sem tudott sínre kerülni a sztori, és egy nagyjából 20-30 perces szegmens kivételével a közepe tájt nem is került fel rá. Kár érte

14 hozzászólás Ne habozz!

MKID - 2018. 12. 28. 12:00

Megnéztem az eddigi két epizódot, de szörnyen nagy csalódás.

A sorozatnak történetben nem sok, szellemiségében pedig semmi köze sincs Christie azonos című regényéhez, mondhatni, hogy nyomokban tartalmaz csak bármit az eredeti műből. A fényképezés, a zene és a rendezés is remek, de ettől még a sztori rossz, tűl sötét és vontatott is. A jelenlegi politika belekeverése az egészbe teljesen felesleges.

Amit Poirot-val tettek az pedig egyenlő a karaktergyilkossággal. Malkovich pedig nem igazán jó ebben a szerepben… Kár érte.

speranza - 2018. 12. 29. 10:58

Belenéztem a pilotba, és elég vegyesek az érzéseim. John Malkovich Poirot-ját egyelőre még egy kicsit karakteridegennek érzem. Remélem, ez változni fog. A fényképezés amúgy nagyon szép, ebből a szempontból jó nézni. :)

Megnéztem az első két részt és őszintén szólva nem jött be túlzottan. Ahogy már odaát is írtam, John Malkovich Poirot-ja valahogy karakteridegen. Ráadásul kihagytak mellőle fontos mellékszereplőket, teljesen elszigeteltnek mutatják be, folyamatosan sulykolva, hogy ő csak egy idegen. A gyönyörű fényképezés ellenére rémesen lehangoló az egész. Azért az utolsót is megnézem majd, de már csak a kíváncsiság hajt, a lelkesedés kevésbé.

A végkifejlet nálam betette a kaput.
Reméltem, hogy nem erre fog kifutni, de utólag azt gondolom, hogy csúnyán felhasználták Agatha Christie remekművét arra, hogy értékítéletet közvetítsenek aktuálpolitikai történésekkel kapcsolatban. Nagy hiba volt.

azorka - 2018. 12. 29. 20:42

Nem volt ez szerintem, annyira rossz. Az igaz, hogy nálam még mindig az And then there were none viszi a prímet.
Viszont tetszett, hogy ismét mertek a BBC-nél valami újat hozni a megvalósítás terén. John Malkovich meg nagyon is szépen hozta a karaktert és a többiek is ügyesen építették fel szerepüket.

bvr - 2018. 12. 31. 21:08

Hm. Hát nem azt mondom hogy ez lesz a kedvencem, viszont egyáltalán nem bánom hogy megnéztem.

MKID - 2019. 02. 04. 15:23

Christie minden könyvét olvastam, majd mikor megjelent nálunk az életrajzát, naplóit is, eltűnésének történetét és sorolhatnám. Ebből talán kiderül, hogy felettébb szeretem az írónő műveit.

Az Agataha Christie’s Poirot (1989-2013) között szinte az összes történetet feldolgozta, amelyben ez a karakter szerepelt. Nem mindegyik volt tökéletes feldolgozás, de ennyire rosszul egyik sem sikerült, mint ez. Itt nem arra gondolok, hogy kerültek bele új elemek, mert persze egy adaptáció során 100%-ig nehéz a könyvet visszaadni, de itt már a készítők (Phelps leginkább) gyógyszere rendesen elgurult. A három epizód folyamatosan propagálja a Brexit alapján kialakult hangulatot és a nálunk is virágkorát élő idegengyűlöletet, de ez ilyen mértékben teljesen idegen Christie-től.

A történet alapjaiban véve ugyanannak tűnik, de pont olyan elemek változtak meg, ami fundamentálisan szembemegy az írónő által írt regénnyel és az általa teremtett karakterekkel. A karaktergyilkosság ékes példája maga Hercule Poirot. Nem tudom miért gondolták, hogy az nyerő, ha teljesen más karakter csinálnak belőle. Malkovich hiába játszik jól, ez nem az a karakter, akit látnunk kellene.

Az operatőri munka csodálatos, ezt mindenképpen meg kell jegyeznem, a rendezés már lehetne erősebb, de az sem mondható gyengének. A színészek egyike sem alakít nagyot Malkovich-ot leszámítva.

Összességében nem értem ezt miért kell AC névvel fémjelezni, ha ennyire kreatív Phelps, akkor próbáljon meg valami eredeti történettel előrukkolni, lehet mindannyiunknak jobb lenne. Annak nagyon örülök, hogy a jövőre érkező Christie feldolgozás kikerült a kezei közül.

winnie - 2019. 02. 04. 15:39

tényleg, ezt ki is felejtettem, pedig terveztem, viszont

” ez ilyen mértékben teljesen idegen Christie-től. ”

ez tény és való, de erre írtam, hogy ez már nem christie. az szerintem egyébként támogatnivaló, ha az írónak vannak sajt gondolatai, illetve reflektál aktualitásokra, s úgy teszi mindezt, ahogy egyébként nem lóg ki abból a korból, amit ábrázol (itt szerintem illik a korba)

viszont, ha a bbc christie-t akar a készítőtől, akkor ő hiába csinál mást. a tévé nem az a platform, amire azt csinálhat egy író, amit akar. nyilván ő is pitch-csel saját terveket, amik nem kerülnek megvásárlásra, így addig is ezeket csinálja, és próbálja minél jobban beléjük vinni magát.

a végeredmény meg olyan, amilyen, de szerintem nem “fair” eredetit követelni tőle, mert itt a megrendelő kezében van a marsallbot.

MKID - 2019. 02. 04. 15:50

“de erre írtam, hogy ez már nem christie.”

Ennek ellenére az ő nevével reklámozzák és az ő könyveiből húzzák le a rókabőrt, ezért szerintem reális elvárás lenne olyasmit kapni, ami legalább az írónő szellemiségét valamelyest tükrözi.

“…ha a bbc christie-t akar a készítőtől, akkor ő hiába csinál mást.”

Ezt nem is vitatom el, de ez NEM Christie, ez Sarah Phelps. Így úgy érzem, hogy mindkettejükön ott van a felelősség. A BBC-n, hogy ezt engedi, valamint Phelps-en, hogy ennyire nem érdekli az eredeti, amire büszke is volt egy utóbbi interjúban.

winnie - 2019. 02. 04. 16:12

de, ha valami az ő könyve alapján készül, akkor nem tehetnek mást, hogy azt mondják, hogy az ő könyve alapján készül, mert hanem mondanák, akkor jönne a vád, hogy őt veszik alapul. ez technikai dolog, már eleve nagyon kis hasonlóság, csak az abc-gyilkolás ötlete is jogdíjjal járhat, mert jönne a plágiumper. (ld. a sok olyan adaptáció, amiben egy motívumot használnak, mégis kénytelenek adaptációnak nevezni, amit persze nem bánnak, mert így köthető egy IP-hez a projekt.)

nyilván értem, amit mondasz, de azzal abszolút nem értek egyet, hogy bármilyen szellemiséget kell tükröznie. nem. sokszor az adaptációkon a nézők történeti szempontokat szoktak számon kérni, hogy ez vagy az nem úgy történt, vagy hogy x vagy y szereplő benne volt vagy sem. ezek sem számon kérhetőek, de ezek még sokkal jobban védhetőek, mint a szellemiség. az adaptációk mindig is szabadkezet feltételeztek, és lehetne olyan szélsőségesebb példát is hozni szerintem, ahol épp a szellemiség átvétele lehetne a legnagyobb hiba.

(az adaptációk kapcsán tényleg elég csak a public domain cuccokra gondolni, mondjuk sherlock holmes-ra, ami az elmúlt 3 évben 4 vagy 5 változatot is kapott, amik hol hűbbek, hol kevésbé hívebbek conan doyle-hoz és a szellemiségéhez. előfordul, hogy totális más műfajt kapunk végeredményként.)

amit te írsz, az az a helyzet, hogy te elvársz valamilyen adaptációt, a saját elképzelésedet akarod viszontlátni a készítőtől, akinek eleve más a célja. nyilván a nézők többsége hű adaptációt vár el (esetleg saját gondolatokba csomagolva), de azt nem tehetjük meg, hogy kikötjük előre szerződésben, hogy ezt meg lehet változtatni, azt nem, főleg olyan dolgok kapcsán nem, ami, mint a szellemiség, nem kézzelfogható. (mármint kikötni ki lehet dolgokat, de nem bevásárló listás módon, kilóra.)

(ez utóbbi kapcsán pontosan átérzem, amit mondasz és elvársz, hétvégén több kritikát is megírtam, és az egyik, a murphy brown-é pont erről szól, hogy én mást várnék el a készítőtől, nem X meg Y megoldást. és a végére oda is írom, hogy a sorozat nem az enyém, hanem az övé, nem várhatok el ilyesmit, hiszen ahány ember, annyi elvárás. a sorozatot úgy kel értékelnem, ahogy ő megálmodta. csak azért nem tarthatom rossznak, mert nem az én fejemmel gondolkodott. más kérdés, hogy bőven volt egyéb elem is, amiért azt a sorozatot, a murphy brownt rossznak tartottam.)

Natale - 2019. 02. 04. 18:15

Erdekes feldolgozas volt. Abban egyetertek winnie-vel hogy az az adaptacio lenyege hogy ujat adunk, nem lett volna ertelme beture lekovetni a regenyt vagy a korabbi David Suchet-fele darabot.

Ha elotte azt mondjak hogy egy sotetebb tonusu tortenet lesz egy idosebb, megkeseredettebb, egyedul levo Poirot-val, akihez kapunk egy kis eredettortenetet is, azt mondom miert is ne.

DE: a megvalositas nem volt az igazi. John Malkovich bar nem birom, jo volt a szerepben. Viszont a tortenet es nehol a rendezes is erolkodo, kozhelyes. (Makroban nezni ahogy a csapbol muveszien csopog a viz, please.) A tortenetbol meg valahogy nem jott ki a konyv egyik szepsege, hogy mennyire szinpadias volt ez az egesz ABC-dolog. Hogy tulajdonkeppen egy csak Poirot szamara megkomponalt szemelyre szabott rejtveny, ami morbid modon jatekos volt es Poirot kifejezetten elvezte. Ez a sok sotetseg meg szomorkodas miatt kimaradt.

Amit pozitivumnak tudok felhozni az a casting, Cust remek volt es Rupert Grint is csodalatos, ha ebbol hagyomany lesz akkor remelem ot megtartjak. A fenykepezes pedig valban gyonyoru.

nargli - 2019. 02. 04. 19:14

Sokkal jobban tetszett, mint az előző feldolgozás, viszont nekem nagyon súlyos hangulatú és vontatott volt. Jól írja winnie, ennek működnie kellett volna, de valami kisiklott. John Malkovich szerintem nagyon jó színész, de nem Poirot. Tényleg kár érte.

Geza Kovacs - 2019. 02. 04. 19:22

Nem volt jó, mes enfants. :-)

speranza - 2019. 02. 04. 21:11

Sok kosztümös, brit sorozatot nézek és feltűnt, hogy az elmúlt 2-3 évben szinte tendenciává vált a BREXIT körüli kérdések felmerülése az éppen futó sorozatok aktuális évadjaiban. Érthető, hogy a kérdés foglalkoztatja a brit közvéleményt, (engem is), de az már kevésbé, hogy ezt miért kell olyan sorozatokba is becsempészni, amik nem a jelen korszakban játszódnak. Ezért volt nagy csalódás az ABC Murders is. Ha úgy tekintek rá, mint egy drámára, aminek semmi köze nincs A.C.-hez, vagy Poirot-hoz, akkor nem volt rossz. Csakhogy nagyon nehéz így tekinteni rá.

gromit - 2019. 02. 04. 22:06

“Who the hell are you?”
Ezen bukott el nálam a leginkább.

Igen, hiányoltam Hastingst és igazából Jappet is, ugye összességében. A történet nagyjából oké, bár engem se mozgattak meg az egyéb mellékszereplők a mellékszálaikkal. Viszont nagyon sötét, túlságosan is sötét, Malkovich játéka se tetszett, de a legrosszabb az újonnan semmiből költött háttértörténet. Ez nem Poirot.

Igazából, ha nem hívták volna Poirot-nak, jobb lett volna, de ha meg nem hívták volna Poirot-nak, még kevésbé működött volna a koncepció. Szóval végignéztem, de óriási csalódás.

(És amúgy az eredeti Poirot-nak megvolt a maga háttértörténete, és nem csak ő mondta magáról.)

Snoopyzit30 - 2019. 05. 20. 21:36

Nem volt ez rossz sorozat, de sajnos jó sem. Egyszer meg lehetett nézni. Az a helyzet, hogy John Malkovichot nagyon bírom, szóval vele a telefonkönyvet is el tudnák adni nekem :-)

A sorozat talán olyan 6/10 jóindulattal. Amúgy nem vagyok egy nagy Poirot-rajongó.

Ide írd


kötelező

(kötelező, de megtartjuk magunknak)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz