login |

Making a Murderer: a 2. évad – írta bluemonkey

2019. 03. 01. 21:00 - Írta: vendegblogger

43 hozzászólás | kategória: doku, kritika,

Nem mondanám, hogy nagy rajongója voltam a true crime-dokuknak, a Making a Murderer viszont nemcsak, hogy megszerettette velem a műfajt, de a tárgyalt ügy megszállottja is lettem. A számtalan ellentmondás, kétes körülmény, bizonyítékok sora arra, hogy egy ártatlan embert kétszer is elítéltek olyan bűntényért, amit nem ő követett el, és mindebben rendőrök is nyakig benne vannak, egyszerűen nem hagy nyugodni.

Az első évad letaglózott, a második viszont megerőszakolta az igazságérzetem. Egyáltalán nem egy üdítő kikapcsolódás ez a tíz óra, legalábbis annak, aki happy endre számít.

Nem adom fel. Ha ártatlan vagy, nem adhatod fel. Az igazság idővel úgyis mindig kiderül.

Ezekkel a szavakkal búcsúzott 2015-ben az első évad végén Steven Avery, aki nem is hazudtolta meg önmagát: miután 2011-ben elvesztette ügyvédeit és a wisconsin-i legfelsőbb Bíróság elutasította újratárgyalási kérelmét, saját kutatómunkába kezdett a börtön könyvtárában, hogy valamilyen úton-módon kijusson a rácsok mögül.

Barátnője, Sandy viszont úgy gondolta, Stevennek mindenképp ügyvédi segítségre van szüksége. Végül meggyőzte azt a Kathleen Zellnert, akinek összesen 17-szer sikerült megfordítania az ítéletet karrierje során, többet, mint bármelyik privát ügyvédnek az Egyesült Államok történetében. Úgy tűnt tehát, hogy eljön az igazságszolgáltatás pillanata.

Amikor kiderült, hogy lesz 2. évad, nem sok elképzelésem volt arról, mivel lehet majd 10 darab egyórás részt kitölteni. Az első 30 perc után viszont világossá vált: Kathleen Zellner olyan profizmussal dönti meg a vád minden egyes bizonyítékát, hogy az évad végére nem marad kérdés a nézőben Steven Avery ártatlansága kapcsán. Kérdés csak az, mindez elég lesz-e, hogy az ügyet újratárgyalják.

Kritikám középpontjába a lehetséges gyanúsítottakat és a hozzájuk kapcsolódó bizonyítékokat helyeztem, kiegészítve olyan információkkal, amik a sorozatból kimaradtak, vagy az évadzáró óta történtek. Próbálok közelebb kerülni a válaszhoz arra a kérdésre, ki a felelős Teresa Halbach haláláért.

Az első évadban jól megszokott rendkívül igényes, hangulatteremtő vágóképekkel operálnak idén is a készítők. A roncstelep számomra teljesen horrorfilmbe illő, ehhez a gyilkossághoz rémisztőbb helyszínt nem is tudnék elképzelni. A főcím különösen átadja ezt az érzést. Külön piros pont jár a Nirider-féle meghallgatások rajzos megoldásának, nagyon tetszett.

A tovább mögött folytatom.

Az évad főként Zellnerre és csapatára összpontosít, ahogy vérfoltoktól kezdve, DNS-nyomokon át, az emberi test elégésén keresztül a vád minden bizonyítékát és állítását tudományosan megdönti, könnyed magyarázattokkal, ábrákkal alátámasztva, hogy az átlag néző is megértse.

Sokszor azonban nem ezeken a vizsgálatoknak köszönhetően dől be a vád több állítása. Az ügy egy kisebb részletét kiragadva próbálom szemléltetni, mennyire abszurd esetről van szó: Brendan Dassey anyja, Barb egy telefonbeszélgetés alkalmával ismeri be, hogy másik fia, Bobby látta Teresa Halbach-ot távozni az Avery-birtokról, annak ellenére, hogy a fiú az ellenkezőjét vallotta a tanúk padján.

Zellner szerint Bobby-ra nyomást gyakorolt a vád, hogy a számítógépén talált gyerekpornó és torzók képei miatt rákenhetik a gyilkosságot, legalábbis bűnrészesként. Ugyanezt támasztja alá az a szemtanú, aki látta Teresa RAV4-ját a főút mellett parkolni nem sokkal a lány eltűnésének bejelentése után. Mindezt hiába jelentette Andrew Colborn hadnagynak, sosem készült róla rendőrségi jelentés. A magyarázat nagyon egyszerű: a vád álláspontja mindvégig az volt, hogy Halbach sosem hagyta el az Avery-birtokot, és Steven volt az utolsó, aki élve látta őt. Amennyiben Bobby Dassey másként vall, vagy Colborn hadnagy jelenti, hogy látták a RAV4-t az Avery-birtokon kívül, abban a pillanatban omlott volna össze a vád elmélete.

A legmegdöbbentőbb viszont kétségtelenül az, hogy Andrew Colborn volt az a rendőr, akit korábban hiába hívták fel a 90-es években egy másik kapitányságról azzal, hogy Steven Avery ártatlanul ül a börtönben nemi erőszakért, ugyanis megtalálták az igazi elkövetőt. Colborn teljesen figyelmenkívül hagyta az információt, és hagyta, hogy Steven egészen 2003-ig várjon egy DNS-vizsgálatnak köszönhetően a szabadulására. Ebből az egyetlen aspektusból is látszik, mennyire bűzlik az egész ügy, velejéig átjárja a korrupció és mulasztások sora a rendőrség részéről.

Zellner az ún. agyi ujjlenyomat-olvasás segítségével is bizonyítja Avery ártatlanságát. A módszert többek között a CIA, az FBI és a haditengerészet is sikerrel alkalmazza. Szerintem ez már elég indok ahhoz, hogy igenis komolyan vegyük ennek a vizsgálatnak a hitelességét. Nem beszélve Steven higgadtságáról, amit az eredmény kiértékelésénél mutatott.

Ken Kratz, aki államügyészként csukatta le Averyt és Brendan Dasseyt is, egyszerűen “junk science”-nek nevezte nemcsak ezt a módszert, hanem az évadban feltárt összes tudományos bizonyítékot. Mindez több mint ironikus egy olyan embertől, aki szerint a legfontosabb bizonyíték Avery ellen a RAV4 tetején talált “izzadság”, aminek a forrását, mint kiderült, lehetetlen megállapítani, azaz nem lehet belőle kiszűrni, kitől származik.

Kratz egy rendkívül visszataszító figura, aki hiába hangoztatja, hogy már nincs kötődése az ügyhöz, sajtótájékoztatót tart a legváratlanabb helyen és időben, körbeturnézza a legkülönfélébb hír -és magazinműsorokat, sőt, még egy könyvet is írt, hogy abban nevezze mindenféle pszichopatának és gyilkosnak Steven Avery-t.

Valami nagyon nincs rendben a fickóval, az egészen biztos. 2009-ben keveredett botrányba, amikor 30 szexuális tartalmú üzenetet váltott 3 nap alatt egy 26 éves nővel, aki családon belüli erőszak áldozata volt. A nő úgy érezte, ha nem létesít vele szexuális kapcsolatot, Kratz ejti az ügyet volt barátja ellen. A nyomás hatására Kratz lemondott.

2014 júniusában a wisconsin-i Legfelsőbb Bíróság négy hónapra eltiltotta a praktizálástól. A meghallgatáson Kratz elismerte gyógyszer -és szexfüggőségét valamint személyiségzavarát. Mindezek tudatában számomra elég nehéz adni egy ilyen ember szavára. Azóta elmondása szerint ügyvédként tevékenykedik, de nincs sem rendes bejegyzett cég a neve alatt, sem irodája, sem ügyfelei.

Annak ellenére, hogy Steven Avery ilyen hihetetlen és lesújtó körülmények között már másodjára kerül rács mögé ártatlanul, rendkívüli erővel küzd a kijutásáért. Ez az ember nyilvánvalóan nem ismeri a feladás szót. Példaértékű az az akaraterő és elszántság, amit tanúsít. Nem tudom, hogy nekem az ő helyében lenne-e még hitem és kitartásom. Valószínűleg nem, és ezzel szerintem nem vagyok egyedül.

Ebben az évadban is jelen vagyunk a családja körül, amiből egy kicsit többet kaptunk, mint kellett volna. Az Avery-szülők öregkorukra való folyamatos szellemi leépülése viszont nagyon megérintett. Sokszor eszembe jut, milyen borzasztó lehet nekik, hogy ennyi évet kell távol tölteniük a fiuktól.

Hasonlóan megemészthetetlen lehet a helyzete Brendan Dassey hozzátartozóinak is. Talán az egész ügy legabszurdabb része. Az átlagnál jóval kisebb intelligenciaszinttel rendelkező Brendant 16 évesen ítélték el, leghamarabb 2048-ban szabadulhat, 58 éves korában. Semmiféle tárgyi bizonyíték nem köti a gyilkossághoz, “csupán” saját “beismerő” vallomása, amit a rendőrök húztak ki belőle.

Mondanám, hogy ügyvédei vérprofi munkát végeztek az elmúlt években, de hazudnék: a hetedik körzeti fellebbviteli Bíróságon, amikor hét bíró előtt kellet érvelniük, Laura Nirider nem tudta megfelelően indokolni a bírók előtt, mit keresett egyáltalán töltényhüvely a garázsban, és hogy milyen indíttatásból akarták volna a rendőrök Brendanre kenni a gyilkosságot. Véleményem szerint Kathleen Zellner meg tudta volna őket győzni, hiszen ahogy ő is mondta: a siker kulcsa, hogy egy ügyvéd az ügy minden apró részletét ismerje. Ez Niriderből hiányzott.

Igazi macska-egér harcot vívtak az állammal, Brad Schiemel államügyész minden bíró Dassey-re pozitívan ható döntése ellen fellebbezett, végül 4:3 arányban a már említett Hetedik Körzeti Fellebbviteli Bíróság úgy döntött, Dassey rács mögött marad. A Legfelsőbb Bíróság pedig elutasította az ügy újratárgyalását.

Korábban már írtam kommentben, mindenesetre itt is megosztom a legfrissebb fejleményeket: az USA-ban néhány hete tartott félidei választások alkalmával Scott Walker kormányzó és Brad Schimel államügyész is elveszítette pozícióját. Ők folyamatosan megakadályozták Brendan szabadlábra kerülését. Helyükre demokraták érkeztek, ami talán pozitív változást eredményezhet nemcsak Brendan, hanem Steven ügyében is.

Éveken át a védelemtől visszatartott bizonyítékok, Avery ügyvédeinek félrevezetése, az esküdtszék elfogult összeállítása, manitowoc-i rendőrök fellépése a helyszínen, a vád koronatanújának hamis vallomása, elhelyezett bizonyítékok sokasága, és hamisítása, a halottkém munkavégzésének megtagadása, és megfélemlítése: mégis miért?

A manitowoc-i seriffhivatalnak 36 millió oka volt minderre: Steven Avery épp a Halbach-gyilkosság előtt indított polgári pert ellenük, mégpedig az első téves ítélet miatt, amiért 18 évet ült ártatlanul. Nem sok választotta el őt attól, hogy csaknem 36 millió dollár üsse a markát. És ahogy az első évadban elhangzott, ilyenkor nagyon könnyen válhat az ember egy gyilkosság gyanúsítottjává…

Az évad első felében bíztam benne, hogy Zellner és segítői nem csak bebizonyítják Avery ártatlanságát, hanem rámutatnak arra is, ki, vagy kik lehetnek még azok, akik elkövethették a Teresa Halbach-gyilkosságot. Nem áll szándékomban ítéletet hirdetni, csak szeretném vázolni a helyzetet: akiknek szerintem teljesen biztosan köze van a bűntényhez, az az ex-barát Ryan Hillegas és Teresa bátyja, Mike Halbach. Velük valami nagyon nem stimmel.

Hillegasról beszélt Zellner is az évad folyamán, említette a határidő naplót és a plakátot, amin nem tüntette fel a betört lámpát. Ez már önmagában rendkívül gyanús. A gyilkosság után beköltözött Teresa lakásába, és több alkalommal járt az Avery-birtokon, ahol lehetősége volt bizonyítékokat elhelyezni. Ezen alkalmakkor identitását elrejtve a rendőrök elől, Ryan Hilgus-ként, Teresa egy közeli barátjaként hivatkozott magára.

A jelentés szerint 2005. november 7-én 16.28-kor távozott az Avery-birtokról, arról viszont nem készült bejegyzés, mikor lépett be oda. Ekkor volt lehetősége elrejteni a telepen Teresa csontjait, és elektronikai felszerelését. Ez megmagyarázza a tényt, miért csak november 8-án találtak rá a csontokra, annak ellenére, hogy előtte már jó néhány napja kutattak a területen.

Ryan Hillegas szervezte a Teresa utáni kutatást, több baráttal és rokonnal összefogva. Saját készítésű térképekkel segítette a folyamatot, utasításba adva a többieknek, merre keressék a lányt és a RAV4-t. Ő, és Teresa Halbach unokatestvére, egy bizonyos Pamela Sturm, lányával Nikole-lal úgy döntöttek, hogy az Avery-telepen keresgélnek. Hillegas csak és kizárólag Pam-nek adott kamerát, a többiek, akik nem a roncstelepen kutattak, nem kaptak. Ezen kívül, szintén csak neki, odaadta a manitowoc-i seriffhivatal közvetlen telefonszámát, arra az esetre, ha megtalálná a kocsit.

Nem is kellett rá sokat várni: annak ellenére, hogy akkor nagyjából 4000 jármű volt a birtokon, Pam kevesebb, mint fél óra alatt gyalogosan megtalálta a RAV4-t, ami statisztikailag egy csodával ér fel. Ken Kratz államügyész a tárgyaláson azt merte mondani, “Isten kezének” köszönhető, hogy ilyen gyorsan megtalálták. Ennek fényében bátran ki lehet jelenteni, hogy Ryan Hillegas tudta, hol van Teresa kocsija.

A féltékenység, mint indíték világos, hisz még mindig szerette Teresát, akinek már más volt a barátja, és közben egy házas férfival is szexuális kapcsolatot folytatott. A lány pedig korábban panaszkodott Hillegasra, annak zaklató telefonhívásai miatt. Ő tudhatta Teresa postafiókjának jelszavát, így törölhette a beérkező üzeneteket időnyerés céljából, hisz a betelt postafiók aggodalmat ébresztene Teresa ismerősei körében.

Alkalma is volt elkövetni a gyilkosságot, ugyanis 2005 novemberében és decemberében munkanélküliként volt regisztrálva (egyébként ápoló végzettséggel rendelkezik). Mindezek ellenére még csak ki sem hallgatta a rendőrség gyanúsítottként. Amikor arról kérdezték, mikor találkozott Teresával utoljára, Hillegas azt állította, október 30-án elment hozzá “valamit bedobni”, de hogy pontosan mit, arra már nem emlékszik, ahogyan arra sem, pontosan melyik napszakban került erre sor, annak ellenére, hogy elmondása szerint ez volt az utolsó alkalom, amikor élve látta Teresát.

Van még (legalább) egy bizonyíték, ami a sorozatból kimaradt. Kathleen Zellner tavaly júniusi beadványában lehet olvasni, hogy Avery hálószobájában nem a Teresa által rendszeresen használt RAV4 slusszkulcsot találták meg, hanem annak pótkulcsát. Az egyik Teresáról készült fényképen látni a Toyota kulcsát, ami külsőleg nem egyezik azzal, amit a rendőrök Avery szobájában találtak. A pótkulcsot pedig Teresa a házában tartotta. Kinek volt lehetősége elvenni a kulcsot és elhelyezni Averynél? Na, ugye.

Mike Halbach már első nap gyászolásról beszélt a médiának, amikor elkezdték keresni a testvérét. Hillegas-szal valamit biztosan titkolnak, elég megnézni ezt a videót. Ahogy folyamatosan egymásra néznek válaszadás előtt, és befejezik egymás gondolatát, mondatát, mindennél többet mond. Ez arra enged következtetni, hogy jóval többször jártak az Avery-birtokon, mint amiről tudunk.

A probléma az, hogy Bobby Dassey (Brendan bátyja) és Scott Tydach (Brendan nevelőapja) sem kevésbé gyanúsak, hisz Bobby-nak is volt lehetősége arra, hogy elkövesse a gyilkosságot, valamint indítéka is, ismerve a merevlemeze tartalmát. A 2. évad elején az anyja, Barb megemlíti, hogy Bobby annyira nehezen emésztette meg Brendan ítéletét, hogy azóta sem jár be hozzá meglátogatni. Ha valóban Bobby a gyilkos, ami azt illeti nekem sem menne egykönnyen, hogy a szemébe nézzek az öcsémnek, aki miattam tölt 42 évet rács mögött.

Scott Tydach mondvacsinált betegségre hivatkozva figyelmen kívül hagyta, amikor felkereste őt egy szemtanú, aki látta a RAV4-t az út mellett állni. Nem mellesleg Tydach épp azt a telket vette meg, ami mellett a kocsi állt, ami elég érdekes véletlen. Mivel rendszeresen vadásztak, és égetőhordókkal is volt dolguk, tudhatták, hogyan kell egy hullát gondosan eltüntetni. Nekik sincs rendes alibijük, elmondásuk szerint vadászni mentek a gyilkosság idején.

Kathleen Zellnerék is megkapták nemrégiben Bobby Dassey számítógépét, és érdekes módon felfedeztek rajta három mappát, a következő nevekkel: “Steven Avery”, “Teresa Halbach” és “DNS”. További részleteket Zellner a december 20-i beadványában ígért, amivel próbálják elérni a Wisconsin-i Állami Bíróságon, hogy Steven ügyét újratárgyalják.

2017 novemberében kezdtek el nyomozni ismét az ügyben: Bobby Dassey minden vádat tagadott, Scott Tadych-et kétszer is kihallgatták, és váltig állítja, hogy még csak nem is találkozott soha Teresa Halbach-hal. Bryan Dassey, a szomszéd Joshua Radant és Ryan Hillegas sem maradt ki a sorból.

Brendan féltestvére, Brad, arról számolt be, hogy anyja, Barb megkérte őt, fogadjon fel egy szakembert, hogy mindent letöröljenek a számítógépük merevlemezéről. Barb elmondása szerint erre csak azért volt szükség, mert lassú volt a gép. Idén augusztusban, eskü alatt tett vallomásában Barb elárulta, hogy a nyomozók azt tanácsolták neki, ne adja oda a számítógépet Kathleen Zellnernek.

Zellner úgy véli, a nyomozással az volt a rendőrség célja, hogy aláássák a munkáját, és megpróbálják megcáfolni az állításait, a kihallgatásokat pedig egyszerűen bénának nevezte. Csapatával együtt jelenleg a Dassey-garázst vizsgálják, ahol több mintát is vesznek. Ugyan a gyilkosság idején a rendőrség is járt ott, de semmiféle vizsgálatot nem végeztek el.

A látogatás alkalmával készültek fényképek is, amin egy lógó szarvastetem is látható. Zellner úgy véli, amint elkezdődött a nyomozás, Bobby Dassey felakasztotta a szarvast, így magyarázattal szolgálva arra, miért véres a padló, ami egyébként Zellner szerint Teresa Halbach miatt volt az. Mivel a vérnyomok éveken keresztül megmaradnak, és nagyon nehéz eltüntetni őket, Zellner további előrelépésekkel számol.

Fontos fejlemény egy új szemtanú állítása, aki szerint a gyilkosság feltételezett napján, október 31-én délben Scott Tadych meglátogatta Bobby Dassey-t, annak otthonában. Steven Avery védőügyvédje azt is nehezményezi, hogy a gyilkosság idején a Bobby hátán lévő karmolásokat sosem vizsgálták meg. A Dassey-fiú azt vallotta, hogy egy labrador kölyökkutya okozta a sérüléseit.

Rengeteg mindent kihagytam, jobban csapongtam a gondolatok között, mint akartam, lévén, hogy ez valóban egy rendkívül bonyolult ügy. Ha engem kérdeztek, szerintem a Hillegas-Halbach páros a kocsi elmozdításában játszott szerepet, Bobby Dassey és Scott Tadych pedig Teresa gyilkosai. Ha ez az elmélet valós, az azt jelentené, hogy mindkét “csapat” egymástól függetlenül akarta Steven Avery-re kenni a gyilkosságot. Ezt a kegyetlenséget viszont tényleg nehezen venné be a gyomrom.

Mindenesetre Kathleen Zellner nem áll le, szinte minden héten olvasni az üggyel kapcsolatos fejleményekről, amiket én itt kommentben már korábban jeleztem, illetve jelezni is fogok a jövőben is.

43 hozzászólás Ne habozz!

jelenvalólét - 2018. 10. 19. 21:11

Nagyon várós! Az első évad döbbenetes volt, azóta is nyomon követem az eseményeket,jó lesz dokumentálva látni az egészet.

sunny - 2018. 10. 20. 01:21

5. résznél tartok, döbbenet, hogy a rendőrség mekkora hanyag és szar munkát végeztek anno a bizonyítékokkal.

JKJ - 2018. 10. 20. 17:51

Elkezdtem, de súlyos időhiányban szenvedek, úgyhogy alig jutottam valamire. Én minden esetre nagyon vártam. Kíváncsi vagyok merre mennek. Az tetszett, hogy az első részben bemutatják, hogy milyen kritikus volt a média az első évad bemutatásakor.

lalakov - 2018. 10. 22. 17:32

Érdekes volt és szomorú.

Mordekai - 2018. 10. 23. 22:05

Gondolom nem leszünk sokan a kibeszélőben, ha lesz, de rohadtul kíváncsi lennék rá, ki hogy látja most az ügyet. Hihetetlenül érdekes volt a nyomozós szál, 3 este alatt letoltam. Kathleen Zellner for president!

sunny - 2018. 10. 24. 11:00

Ezzel az egész üggyel amúgy az a baj, hogy semmi konkrét bizonyíték nincs, hogy mi történt a lánnyal. És a második évadban az is kiderül, hogy elhagyta a birtokot. Persze nem modom, hogy nem lehettek Avery-ék. De! mint ahogy Zellner-ék nyomoztak benne lehet az is hogy a barátja tette stb… vagy másik családtag…

bara - 2018. 10. 24. 20:44

Egyáltalán nem számítottam 2. évadra, valahogy a hírek is elkerültek, hogy jön, de nagyon megörültem neki, hogy van még a sztoriból.

Kifejezetten érdekes volt, a nyomozás és a család öregedése, kitartása, feszültségei miatt is. Zellner, az új ügyvéd földhözragadt, módszeres megközelítése nagyon lekötött, a nő múmiaszerű merevsége (stroke? botox?) valahogy még hitelesebbé tette a figurát. Kíváncsi lennék, mi az üzleti modellje, mert rengeteg pénzt költött a nyomozásra – idő, szakértők felbérlése, alkalmazottak, stb., nem hiszem, hogy ezt pro bono csinálja (szokott olyat is), de iszonyú befektetés van benne.

Úgy olvastam, a két filmes, akik bő 10 éve filmezik “nekünk” az ügyet és a családot, most sem hagyták abba.

SPOILER (ha nem néztél utána a sorsok alakulásának):

Hát továbbra is lesz miről forgatni. Nehéz elképzelni, hogy ennyiféle új nyomot, szakértői véleményeket, bizonyítékot figyelmen kívül lehetne hagyni, ha egyszer lesz ebből retrial. Brendan procedurális esélyei kimerültek, tehát neki szerintem max akkor van esélye átfordítani a sztorit, ha Steve Avery ítéletét megbuktatják. Az is érdekes kérdés, hogy önmagában a presztízs megőrzése áll-e a hatósági ellenállás mögött, vagy inkább valamit/valakit elrejteni akarnak az elől, hogy eljárásba kerüljön.
A nyomasztó érzés, hogy Kafka világában járunk, mindenesetre nem szűnik meg ebben az évadban sem.

Snoopyzit30 - 2018. 11. 16. 16:29

Kathleen Zellner for president!

+1

Egymás után daráltam az 1. és 2. évadot. Mondanom sem kell az első évadon kikészültem, simán egy pszichotriller az évad. Aztán 2 . meg cserébe hihetetlenül érdekes.

Zellner annyi bizonyítékot ásott el (most nem csak a technikai cáfolatokra gondolok, amiket a szakértőkkel elemzett), amit nem lehet egyszerűen figyelmen kívül hagyni.
Gyakorlatilag a rendőrség munkáját végezte. Egyébént sok olyan kérdés is előkerült, ami nálam felmerült kérdésként az 1. évad nézése közben.
Meg lehet nyerni úgy egy ügyet, hogy a gyilkosság az, hogy elvágják a torkát, feldarabolják majd fejbe lövik mégsincs egy csepp vér sem. Ráadásul a vád szerint a gyilkosság helyszínétől pár méterre lévő gödör volt az elsődleges égetési helyszín mégis a kocsiban találnak vért, amiben meg nincs keveredés, de ezen kívül száz dolgot fel lehet sorolni.

Ami szerintem nagyon durva az hogy a halottkémet nem engedték a helyszínre és megfenyegették, hogy börtönbe csukják, ha oda mer menni, majd a bíróságon nem engedik tanuskodni. WTF!
Aztán a cellainformációk, azt gondolnánk, hogy a 21 században már egyértelműen utána járnak, hogy ki mikor hívta, hol volt, melyik torony vette a telefonjai információit stb.
Aztán tényleg az expasi dolgai, hogy a csaj halála után beköltözött a lakásába, meg nála volt a csaj naplója, ami bizonyítottan a kocsiban volt a halálakor, mert még aznapi jegyzetek voltak benne, egyszerűen eszméletlen.

De a legdurvábbak a rendőrök csalásai. Főleg, hogy a szemtanú látta a kocsit az úton bejelentette a rendőrcsávónak, aki felhívta a központot és még rá is kérdezett, hogy milyen rendszámú ez a kocsi, majd amikor megmondták neki, hogy ez az eltűnt csajé, akkor nem tett jelentést róla, hanem simán letagadta a bíróságon és megtudjuk hogy ez a fickó titkolta el már korábban is a tényt, ami a másik ítélet megváltoztatásához vezetett volna.

Az ügyész fickó az minősíthetetlen arra nincs is jobb szó, ami meg döbbenetes, hogy miután kiderült, hogy zaklatta az egyik családon belüli erőszak sértettjét és kilépett a melóhelyéről, ezek után még turnézik az országban a saját sztorijával, ami egyszerűen elképesztő, feltételezéseken alapuló előítéletes zagyvaság.

A 16 éves értelmi fogyatékos srác bemártása a legkeményebb.

Persze felsorolni sem lehet a dolgokat, mert tényleg a 2. évad 10 órája alatt hihetetlen dolgok kerülnek elő. Én egyébként arra lennék kíváncsi, hogy Teresa családja megnézi-e vajon a 2. évadot és ha igen mit szólnak hozzá. Azért Zellnerről tényleg nem lehet azt mondani, hogy egy pénzéhes dilettáns lenne, vérprofi a nő és ingyen csinálja (vagy vannak támogatói, tökmindegy) és egyértelmű, hogy Stevennek rajta kívül esélye nincsen.

Szerintem ez a legmegrázóbb story, amit valaha láttam, de ezzel nem csak én vagyok így.

10/10 mindkét évad

Snoopyzit30 - 2018. 11. 16. 16:30

*Zellner annyi bizonyítékot ásott ELŐ

Snoopyzit30 - 2018. 11. 16. 16:39

Még egy dolog, ami Brendan története kapcsán érdekes, az a terrorizmus elleni törvény, amiről ugye sok szó esik, hogy ez mennyiben befolyásolja a habeas corpust, illetve döbbenetes, hogy valójában az 1996-os terrorizmus elleni törvénnyel gyakorlatilag az átlagembereket szívatták meg.

Nagyon várós a 3. évad!

bluemonkey - 2018. 12. 15. 23:39

@Snoopyzit30 “Igen ezt a sorozatban is sokszor említik, de volt azért jó pár ügy már az USA történetében, ami ilyen durva volt vagy még durvább. Most nemrégiben is volt egy sorozatgyilkosság, amit felderítettek, szóval…”

Szerintem ez az ügy abban egyedülálló, hogy valaki az élete nagyrészét börtönben tölti, mert KÉTSZER elítélik tévesen, ráadásul nem azért, mert valami félrecsúszott nyomozás közben, vagy szerencsétlen véletlenek miatt, hanem teljesen tudatosan kenik egy olyanra, aki éppen 36 millió dollárt követelt a seriffhivataltól az előző téves ítélet miatt. Az egész történet annyira szürreális.

Mai hír: Kathleen Zellner az OK! magazinnak adott interjút az Avery-ügy fejleményeiről. Csütörtökön, azaz december 20-án fogja eljuttatni a beadványát a wisconsin-i bíróságnak, tehát egy eggyel feljebb lévő hivatalnak, mint korábban. Olyan döntő bizonyíték jutott ezen a héten a birtokába, ami szerinte óriási hatással lesz az ügyre, és egyre közelebb kerülnek ahhoz, hogy kiderüljön, mi is történt valójában. Tűkön ülök. Ha valaki, akkor ő képes lesz arra, hogy kijuttassa Averyt.

https://www.ok.co.uk/celebrity-news/1528607/making-a-murderer-steven-avery-free-kathleen-zellner-lawyer-appeal-whats-next-brendan-dassey

Snoopyzit30 - 2018. 12. 16. 08:56

Hú, ez engem is nagyon érdekel. Tök jó, hogy így követed, ha gondolod, akkor írhatnád ide majd az új infókat, persze csak ha van kedved.

Értem én, hogy egyedülálló az eset, nem úgy értettem, hanem hogy rengeteg durva dolog történt már az USA-ban, ezt is túlélnék ám ha kiderülne. Sőt egy csomó haszna lenne, mert talán hoznának olyan törvényeket, vagy új eljárásjogi szabályokat, ami kevesebb mozgásteret hagyna a rendőrségnek is.

Mondjuk én szívesen látnék az állam részéről is olyan eljárásokat, ahol ugyan megkérdezik a rendőröktől, hogy mégis miért nem engedték oda a helyszínelő nőt, amikor az a szabály és stb. Ezekről az érintett rendőröknek számot kellene adni. Ezt valakinek igencsak meg kellene magyaráznia. Nem tudom, nem értek az amerikai joghoz, de ott ugye még tanúskodni sem engedték a nőt a bíróságon.

Ha a korábbi védői tényleg csak a pénz hiánya miatt nem tudtak jobban dolgozni, akkor még elcseszettebbnek gondolom azt az országot, mint ami. Ott tényleg nem az számít, hogy igazad van-e vagy nem, ha pénzed van, akkor minden van. Mondjuk ez a kapitalizmus lényege elvileg, hogy a pénz mindent visz. Ahogy a tanárom mondta az egyetemen: “A gyengének buknia kell.” Aztán, hogy igaza volt vagy nem, az kutyán nem érdekel. Ami szomorú, sőt tragikus.

bluemonkey - 2018. 12. 16. 13:42

“Tök jó, hogy így követed, ha gondolod, akkor írhatnád ide majd az új infókat, persze csak ha van kedved.”

Hogyne, nagyon szívesen.

“egy csomó haszna lenne, mert talán hoznának olyan törvényeket, vagy új eljárásjogi szabályokat, ami kevesebb mozgásteret hagyna a rendőrségnek is”

Ez bizony nagyon szép lenne, ha megtörténne… Nekem eszembe sem jutott, valamiért nem tartom valószínűnek, hogy bárki is tanulna ebből az esetből. Még ha ki is derül Avery ártatlansága, akkor sem fogják szerintem egyik rendőrt sem felelősségre vonni, mindenki szépen marad csendben a helyén. De ne legyen igazam. Andrew Colburn pl. simán megérdemelne életfogytiglant, egy percig sem sajnálnám.

A halottkémmel készült interjú (2×10) valami döbbenetes volt. Sok nézőben akkor tudatosult, hogy Avery-t tényleg felületették. De látod hiába kap az ügy nagy nyilvánosságot, valamiért senki nem csinál semmit. Annak sem jár utána senki, hogy hogyan fordulhat elő az, hogy letartóztatással fenyegetik a halottkémet, és nem engedik a bíróságon tanúskodni. Szerintem ebben az ügyben többen sárosak, mint gondolnánk…

Nem tudom, hogy Buting és Strang idő vagy pénz szűke miatt veszített anno. Avery a 36 millió dollár helyett végül 400 ezret kapott 2007-ben, abból fizette ki őket. Nyilván nem dolgoznak ingyen, de 400 ezer dollárból igazán megengedhettek volna maguknak csak EGY vérnyomelemzőt, amivel valószínűleg nyerték volna az ügyet. Szerintem a képességeikhez mérten megtettek mindent Steven érdekében, inkább az idő volt az, ami ellenük dolgozott, na és persze az, hogy nem tudtak másvalakit meggyanúsítani a gyilkossággal. Óriási hátrányból indultak, nem beszélve az esküdtszék összetételéről. Ennek ellenére szerintem ha Zellner képviselte volna, most nem ülne börtönben.

Snoopyzit30 - 2018. 12. 16. 17:27

“Nekem eszembe sem jutott, valamiért nem tartom valószínűnek, hogy bárki is tanulna ebből az esetből.”

Nem vagyok jogász, de mintha M.o.-on úgy lenne, hogy amit a Kúria hoz ítéletet az kötelező érvényű utána, azt hiszem a kormánynak utána van törvényalkotási kötelezettsége vagy valami kötelező érvény van, utána az nem lóg csak úgy a levegőben.
Szerintem Brendan ügye már olyan fórumokon volt (most nem tudom már pontosan, hogy mi annak a bírói testületnek a neve, ahol először 3 bíró előtt nyertek, majd a többi bíró előtti fellebbezéskor elbuktak). Vagy amiatt, hogy ott elbuktak, így nem teremt semmilyen precedenst. Még az egyik bíró ki is akadt azon, hogy mondják meg, hogy milyen precedensbe ütközött Brendan kihallgatása vagy valami ilyesmi. Meg hogy a védőügyvéd csaj most azt várja tőlük, hogy ők törvényt alkossanak? Ismernem kellene az amerikai törvényhozási rendszert, hogy ebben érdemben hozzá tudjak szólni, de a lényeg, hogy szerintem elvárható lenne, hogy szabályozzák ez a kérdést és a politikusok foglalkozzanak vele, ha már egy ennyire súlyos ügy került elő.
Egyébként nagyon jó volt ahogy az a bírósági jelenet meg volt csinálva, mivel csak hangfelvételt készítettek, így rajzokat mutattak helyette és mennyire hatásos volt már!

Visszatérve Averyre, emlékszem az 1. évadra és arra is, hogy le kellett mondania a 36 milliónak még a reményéről is, hogy azt a 400 ezret megkapja és tudja fizetni az ügyvédeket. Én is úgy gondolom, hogy az a két ügyvéd fickó mindent megtett, de tényleg vagy nem volt elég idejük vagy nem volt elég a pénz vagy egyszerűen nem voltak annyira okosak, mint ami ezt megkívánta volna. Azért látjuk, hogy Zellner is évek óta nyomja 5+ ügyvédjelölttel, szakértőkkel stb.

Nagyon kíváncsi leszek mi lesz az a dec.20-i dolog. Ha tényleg valami frenetikus dologra bukkant (bár már eddig is azok voltak, amiket előásott szerintem), akkor új bizonyíték miatt elrendelhetik az új tárgyalást.

jelenvalólét - 2018. 12. 16. 20:44

Dassey első körben megnyerte a Habeas Corpusra alapított perét, talált egy szövetségi bírót, aki érvénytelenítette az ítéletét, mondván, kikényszerített vallomás volt. Ezt az állam megfellebbezte. Majd a második kört is megnyerte, ekkor 3 bíró döntött az ügyében. Az állam ezt is megfellebbezte, ekkor hívták össze a chicagoi (lehet hogy állami szinten legfelsőbb, ebben nem vagyok biztos)összbírói tanácsot, akik 4:3 arányban ellene döntöttek. Ezután már csak az Usa legfelsőbb Bíróságához fordulhatott, és bár egy Obamához közel álló kíváló ügyvédet bíztak meg a képviseletével, mégsem ment át a szűrőn az ügye ( a Legfelsőbb Bíróság csak az ügyek kb. 1%-át fogadja be).
Avery két korábbi ügyvédje egyébként az adott állam legkiválóbb védőügyvédeiből került ki, tehát hozzá nem értéssel nem lehet őket vádolni, meg szerintem okosak, szimpatikusak és empatikusak is voltak. Amit nem értek, hogy pl. Averyt miért nem ültették ki a tanúk padjára (ott ugye a vádlott dönti el, tesz-e tanúvallomást,bár itthon is, csak itthon nem tanúként, hanem terheltként hallgatják ki), ennek nem tudom, milyen pertaktikai oka lehetett. Minden ütőkártyát nem ismerünk, az is lehet, hogy attól tartottak, hogy az azért enyhén szociopata Avery rossz benyomást tesz az esküdtekre?

Snoopyzit30 - 2018. 12. 17. 09:21

Nem úgy értettem, hogy nem voltak okosak Avery ügyvédei, hanem hogy ahhoz hogy nyerjenek nem voltak okosak. Márpedig sok olyan dolognak nem mentek utána, aminek utána mehettek volna ők is. Tényleg nem tudom, hogy ez most idő és/vagy pénz kérdése volt-e plusz rajtuk volt a teher ott rendesen.

Averyt én nem látom enyhén sem szociopatának. Az nyilvánvaló, hogy egy tanult, tehetős családból származik, de azért teljesen white trash-nek sem mondanám őket.

Arra leszek még kíváncsi, hogy a későbbiekben lesz-e jelentősége annak a hazugságvizsgálatnak, amit valami agyi jelekkel alapján végeztek nála. Mármint az ő ügyében nem hiszem, de a következő évtizedekben még lehet hogy ezt a módszert is továbbfejlesztik. Érdekes lenne.

Snooypzit30 - 2018. 12. 17. 09:27

Arra már nem emlékszem, hogy mi volt az oka, hogy Avery ügyvédei nem mutathattak rá másik gyanúsítottra, ún. Denny gyanúsítottra (hivatkoznak ugye a precedensre, hogy a védelemnek joga van mást meggyanúsítani).
Azt hiszem ezt Zellner fel is sorolta, mint hiba az ügyvédek részéről, de az is rémlik, hogy Avery ügyvédei ezt megmagyarázták, hogy valami miatt a bíróság ezt nem engedte nekik.

Snoopyzit30 - 2018. 12. 17. 09:28

Bocs elírás van az egyik kommentemben: “Az nyilvánvaló, hogy NEM egy tanult, tehetős családból származik.”

jelenvalólét - 2018. 12. 17. 18:30

Szerintem azért nem engedte a bíró a Denny-t, mert eleve eszméletlenül elfogult volt a vád felé.
Csak abból gondoltam, hogy Avery szociopata, mert fél-egy évente szerelmes lesz egy nőbe, közli, hogy vele akarja leélni az életét, majd szétmennek és akkor onnantól elhordja mindennek.:D

bluemonkey - 2018. 12. 17. 21:40

“Szerintem elvárható lenne, hogy szabályozzák ez a kérdést és a politikusok foglalkozzanak vele, ha már egy ennyire súlyos ügy került elő.”

Abszolút. Csak ebben az ügyben annyi minden lenne elvárható, mégsem történik meg (eddig) a várt fejlemény. Rengeteg minden elvárható lenne, remélem ez esetben legalább annyi haszna lesz Zellner munkájának, hogy más ügyvédek tanulnak tőle, és alaposabb munkát végeznek.

Zellner csütörtök helyett ma, nagyjából 10 perccel ezelőtt jelentette be Twitteren, mi az ügy legújabb fejleménye:

A világ egyik vezető DNS-szakértője, Dr. Richard Selden hajlandó megvizsgálni a Manitowoc megyei kőfejtőben talált csontmaradványait, méghozzá a legújabb Rapid DNS-azonosítóval, amiről azt olvastam, sokkal részletesebb adatokkal szolgál, mint az elődje, és rekordgyorsaság alatt (kevesebb mint 2 óra) képes az eredmény kimutatására. Zellnerék abban bíznak, hogy a csontok Teresa Halbach-hoz köthetők. Ezzel pedig bebizonyosodna, hogy egyrészt a városi kőfejtőben történt a gyilkosság valamint a csonkítás, másrészt, hogy Steven Avery égetőgödrében elhelyeztek csontokat, hogy bemártsák őt.

Bevallom valami keményebbre számítottam, még mindig nincs semmi konkrét, minden kétséget kizáró bitonyíték arról, hogy Ryan Hillegas vagy esetleg Bobby Dassey követte el a gyilkosságot.

Most épp Zellner válaszol Twitteren rajongói kérdésekre, ha lesz valami érdekfeszítő információ, azt megosztom itt.

Snoopyzit30 - 2018. 12. 18. 10:15

“Dr. Richard Selden hajlandó megvizsgálni”

Úgy érted, hogy megengedik neki? Mert eddig bármit akartak csinálni, mindenhez engedély kellett. Vérmintát kikérni stb. Szerintem, ha itt megállapítja a szakértő, hogy az tényleg a csajé, akkor az azért elég nagy szám lenne, nem? Az egybevágna azzal is, hogy a halottkém nőt, miért nem engedték oda és miért nem engedték tanúskodni a bíróságon sem.

Valahogy az eddigiek alapján az látszik, hogy szélmalomharc az egész. A józan észt már rég kitették az ablakba.

“Csak abból gondoltam, hogy Avery szociopata, mert fél-egy évente szerelmes lesz egy nőbe”

Ez nekem fel sem tűnt. Volt neki az az idősebb nő, aki kitart mellette még mindig, de csak mint barát és volt valóban az a szőke nő, aki átverte és valami talkshow-ba bekapcsoltatta élőben a hívását úgy, hogy Avery nem is tudott róla. Szóval 2 nője volt eddig, nem? Lehet hogy nem figyeltem erre eléggé, mert ez a része annyira nem érdekel. Egyébként szerencsétlen szerintem már minden szalmaszálba belekapaszkodna (valahol érthető módon) csak legyen valaki akit “szerethet” úgymond.

bluemonkey - 2018. 12. 18. 10:58

Tegnap beadták az engedélyt a wisconsin-i bíróságra, Zellner szerint 95%, hogy megkapják az engedélyt a vizsgálatra, mert ez nem a manitowoc-i, a ranglétra alján lévő bíróság, hanem az állami, aminek elméletben semmi oka nincs arra, hogy ne engedélyezze a vizsgálatot.

A twitteres Q&A során megértettem, miért nagy előrelépés ez az ügy szempontjából. Ahhoz, hogy újratárgyalják Avery ügyét, a vád egykori álláspontjait, kijelentéseit kell megcáfolni. Nyilván minél többet sikerül, annál jobb. Erre a bizonyítékra rávetítve a következőképpen nézett ki Kratzék álláspontja: Avery a saját égetőgödrében égette el Teresa Halbach hulláját. Ezt nem is lehetne jobban megcáfolni, minthogy nem Averynél, hanem az MEGYE tulajdonában lévő kőfejtőben került minderre sor. Nyilván ostobaság lenne azt állítani, hogy SA a megyei kőfejtőben követte el a gyilkosságot, aztán átvitte a saját birtokára a csontokat. Zellner elmondása szerint a csontokon megtalálhatják a gyilkos DNS-ét is, amennyiben az kesztyű nélkül “dolgozott”. Akármikor megkaphatják az engedélyt, a vizsgálat pedig kevesebb, mint 2 óra alatt kimutatja az eredményt.

bluemonkey - 2018. 12. 18. 11:15

Kratz annak idején azt mondta a 2007-es tárgyaláson, hogy mivel nem lehet a csontokról teljes bizonyossággal kijelenteni, hogy emberiek, ezért nem szán rá 20 másodpercnél többet. KZ abban bízik, ha kiderül, hogy Teresa csontjairól van szó, az jelentősen megemeli az új tárgyalás esélyeit.

Zellner szerint 2006-ban nem létezett még olyan technológia, amivel meg tudták volna vizsgálni a csontokat. Amivel most fognak tesztelni, egy nagyon új, idén nyárra kifejlesztett technológia, amit először a kaliforniai erdőtüzek áldozatainak azonosítására használtak.

winnie - 2018. 12. 18. 11:25
bluemonkey - 2018. 12. 18. 12:44

“mellékfejlemény (ha még nem volt)”

Nem sok arcátlanabb, vérlázítóbb dolgot tudok elképzelni ennél. SA 2003 helyett a 90-es évek közepén kiszabadulhatott volna, ha Colborn nem hagyja figyelmen kívül egy másik rendőr telefonhívását aki közölte vele, elkapták az igazi elkövetőt a nemi erőszak ügyében, és SA-t tévesen csukták le.

A Halbach-gyilkosságban pedig hiába állította egy pártatlan szemtanú épp neki, hogy látta a RAV4-t az út mellett parkolni, mivel ez ütközött a vád álláspontjával, még csak jelentést sem írt róla.

Hihetetlen. Azt állítja, egyoldalú a dokumentumfilm, de soha nem fogadta el a készítők felkérését, hogy szerepeljen benne. Ugyanígy Kratz. Akkor meg mit vár?

Snoopyzit30 - 2018. 12. 18. 13:10

Jaja, a tettei önmagukért beszélnek. Elég csak megnézni, amikor a bíróságon arról kérdezik, hogy egy rendszám alapján betelefonál az őrsre, hogy azonosítsák neki. Majd amikor azonosítják, akkor szinte megörül neki. Erről a bíróságon meg úgy hazudott mint a vízfolyás, hogy nem is volt ott semmilyen autó, ő “csak úgy” beolvasott egy rendszámot. Ott egyébként a testbeszéde nagyon árulkodó, látszik, hogy feszeng, sokszor nem is tudott azonnal válaszolni.

Az egyértelmű, hogy nem vettek részt a dokumentumfilmben, hiszen számukra az halmozottan terhelt dolog lenne, azonnal buknának is le. Kratz pedig teljesen hiteltelenné vált a zaklatási ügye után, ami simán hivatali hatalommal való visszaélés és ez még csak egy piti ügy ugyebár, ami kiderült róla, ahhoz képest, ami itt folyik ebben az ügyben.

Snoopyzit30 - 2018. 12. 30. 09:20

Mai hír: “Szó van arról, hogy harmadik évadja készüljön a Making a Murderer-nek.”

ace05 - 2018. 12. 30. 14:53

Nekem ezzel egész üggyel csak egy bajom van. Ha én majdnem 20 évig börtönben ültem ártatlanul, ha gyilkolni támadna kedvem, tuti biztos nem a birtokomon csinálnám és nem hagynám ott a bizonyítékokat, mert tuti engem fognak elővenni, mert nálam látták utoljára az áldozat. Ez csak józan ész. Még egy 70 IQ-ú ember erre a következtetésre tud jutni ha majdnem 20 évig ült a börtönben ártatlanul. Ha egy majom hozzányúl egy tárgyhoz ami megrázza, legközelebb biztos nem fog hozzányúlni.

Snoopyzit30 - 2018. 12. 30. 19:20

Rohadt egyszerű, nem ő a gyilkos. Ahogy az első ügynél a DNS eljárás bebizonyította, most majd egy másik ilyen új technológiájú módszerrel ki fogják tudni mutatni, ha valaki más volt.

Snoopyzit30 - 2019. 01. 16. 10:59

Mai hír, mit szóltok hozzá?

“Beperelte a Netflix-et és a Making a Murderer készítőit Andrew Colborn, az egyik nyomozó, mondván rágalmazta őt a széria, mert azt sugallták, hogy ő és kollégái bizonyítékot hamisítottak.”

Snoopyzit30 - 2019. 01. 16. 11:58

Nagyon kíváncsi lennék Zellner véleményére, valamint arra, hogy néz majd ki a bizonyítási eljárás ebben az ügyben, mert gondolom a felperesnek kell bizonyítania. A tények makacs dolgok, szóval fogalmam nincs, hogy fogja Colborn megcáfolni saját magát, azokat a dolgokat, amiket eskü alatt vallott. Egyébként itt van jelentősége annak, hogy az első ügyet nem tudták végig vinni (ahol ugye Avery kapott 400 ezret), mert ott lehetett volna már csírájában elfojtani ezeket, ha kiderültek volna, de ahogy olvasgattam ezt a beadványt már a 2. esetre vonatkozóan is tartalmaz egy csomó mindent.

Mondanom sem kell ez sokkal érdekesebb, mint bármilyen megírt sorozat. Az élet a legjobb forgatókönyv.

Snoopyzit30 - 2019. 02. 14. 21:24
bluemonkey - 2019. 02. 27. 09:49
jelenvalólét - 2019. 03. 01. 22:34

Alapos írás, köszönjük. Én a gyanúsítottak személyét illetően más véleményen vagyok, mivel nem tudom elképzelni, hogy a rendőrök kollaborálni, együttműködni mertek volna egy vagy több kívülálló gyilkossal, túl nagy a lebukás veszélye. A gyilkossal való együttműködés nélkül meg a bizonyítékrendszer, a hamis bizonyítékok elhelyezése nem fog helyt. Ezért szerintem a 2 rendőr és a volt seriff az elkövető, tippem szerint a nyugdíjas seriff végezte a terepmunkát, a megfigyelést, neki volt rá ideje. De persze simán tévedhetek is.
Azt viszont, hogy az én verzióm akár Zellnernek (aki nálam jóval okosabb, bár ugyanaz a szakmánk), akár a korábbi védőknek eszébe sem jutott, mint lehetőség, nem tudom elképzelni. Tippem szerint a kinti személyiségi jogi perek súlya miatt nem említi soha egyik ügyvéd sem ezt a verziót, amíg nincs rá szilárd bizonyíték.
De mondom, ez csak egy vélemény.

Erja - 2019. 03. 02. 07:23

Alapos írás, nagyon szépen összeszedted! Köszönöm, ha “tudósítasz” az aktualitásról, mindig elsiklok felette.

Mordekai - 2019. 03. 02. 18:20

Február végi összegzés Zellner-től:

1 . On 10/31/05, Scott Tadych visited Bobby at the Avery salvage yard (ASY) around noon.

2. After Teresa (TH) called the Dassey landline for directions, our suspect contacted her back with the Dassey address.

3. Teresa arrived at the ASY around 2:30–2:31 p.m. on 10/31/05. Only Bobby and Steven saw her. After completing her photo assignment, she left & turned West on Hwy 147 around 2:38 p.m. Our suspect followed her. Steven was in his trailer.

4. Our suspect gets TH to pull over. She opened her car’s rear cargo door to retrieve her camera, was knocked to the ground and struck with an object.

5. TH was put in the rear cargo area of the RAV4 and driven back to ASY.

6. TH’s RAV4 was spotted leaving the ASY with an unknown driver at 3:45 p.m.

7. RAV4 was left by the old dam West of Mishicot on 10/31/05.

8. 3 witnesses saw RAV4 up to 11/4/05, then it was gone.

9. Recent investigation shows the RAV4 battery died, so it was replaced in order to move the RAV4 to the ASY.

10. TH’s body was burned in a burn barrel. Dassey burn barrel had human bones.

11. 60% of bones and 31 teeth missing.

12. A witness smelled horrible odor of something burning in Manitowoc County gravel pit the evening of 10/31/05.

13. The Dassey garage was never luminoled or DNA tested. Bobby hung a deer in the Dassey garage on 11/4/05.

14. Sikikey note—Body burned at smelter 11/4/05, 3 a.m. Tadych worked the night shift at a smelter facility. His nickname: Skinny.

15. TH’s electronics were not burned in Steven’s burn barrel; they were burned in Dassey burn barrel.

16. Suspect knew Steven’s finger re-bled on 11/3/05 because he observed it.

17. Suspect had access to Steven’s trailer to remove blood from the sink.

18. Only our suspect knew the blood in the sink was Steven’s and not TH’s (this rules out the police).

19. Suspect planted blood in RAV4, bones in Steven’s burn pit, and TH’s electronics in Steven’s burn barrel.”

Snoopyzit30 - 2019. 03. 05. 07:31

@bluemonkey
Most jutottam csak el odáig, hogy elolvassam. Nagyon jó írás és nagyon szépen köszönjük. Ha jön a 3. évad, akkor legalább lesz ahol kibeszéljük.
Az a helyzet, hogy még olvastam volna tovább az írást, mert engem is nagyon érdekel a téma. Köszönjük az infókat!
Az ügy legnagyobb fejleménye tényleg az lenne, ha nem a rendőrök csinálták a nagyját, hanem besegítettek nekik. Teresa volt fiúja egyértelműen gyanús, a bátyjának nem tudom mi oka lett volna megölni, ott inkább csak arra tudok gondolni, hogy mindenáron Stevenre akarták kenni, viszont ha ez így van, akkor nagyot kockáztattak, mert túl sok a valószínűségi változó abból még nagy bukta is lehet.
Bobby már inkább gyanúsabb meg az anyja pasija, az egész család elég gáz, hogy úgy mondjam.
De hogy a dolgok ilyen együttállása vezessen ahhoz hogy másodszor is ártatlanul üljön az egészen elképesztő.
Zellner szerintem ki fogja deríteni az igazságot, csak kérdés hogy hagyják-e majd hogy ezt be is bizonyítsa. Nagy arcvesztés ez már így is az amcsi igazságszolgáltatásnak. Azt mondta az elején azt hiszem, hogy 5 évet szán rá max. az életéből. Már most a felénél jár ennek az időnek, ugye? Vagy már meg is haladta.

@Mordekai
Esetleg lefordítanád, amit az előbbi kommentbe beírtál? Köszi!

Mordekai - 2019. 03. 05. 08:53

1. Scott Tadych dél körül találkozott Bobbyval az Avery roncstelepen október 31-én.

2. Mikor Teresa felhívta Dassey-ék vezetékes számát, hogy megkérdezze merre kell mennie, az elkövető Dassey-ékhez irányította.

3. Teresa október 31-én délután 2:30-2:31 körül érkezett meg az Avery roncstelepre. Csak Bobby és Steven látta. Miután elvégezte a fotós munkát, távozott, nyugat felé kanyarodott a 147-es úton délután 2:38-kor. A gynúsítottunk követte. Steven a lakókocsiban volt.

4. Gyanúsítottunk jelez Teresának, hogy húzodjon le. Teresa kinyitja a hátsó csomagtartót, hogy elővegye a fényképezőgépét, ekkor ütötték le valamilyen tárggyal.

5. Teresát betették a RAV4 csomagtartójába és a roncstelepre hajtottak vele.

6. Teresa RAV4-esét délután 3:45-kor látták kifelé hajtani a roncstelepről, egy ismeretlen vezette.

7. A RAV4-est egy Mishicot-tól nyugatra levő régi gátnál parkolták le október 31-én.

8. 3 tanú is látta a kocsit november 4-ig, aztán eltűnt.

9. Egy friss nyomozásból kiderült, hogy a RAV4-es aksija meghalt, ezért ki kellett cserélni, hogy be tudják vinni a roncstelepre.

10. Teresa testét hordóban égették el. Dassey-ék hordójában emberi csontok voltak.

11. A csontok 60%-a és 31 fog nem került elő.

12. Egy tanú rettenetes, égett szagú bűzt érzett a Manitowoc megyei kavicsbánya felől.

13. A Dassey garázsban semmilyen luminolos, vagy DNS vizsgálat nem történt. November 4-én Bobby egy szarvast lógatott fel a garázsban.

14. A “SIKIKEY” cetli: “Test elégetve a kohóban, november 4, hajnal 3” Tadych egy kohóban dolgozott éjszakai műszakban. A beceneve “SKINNY”.

15. A fotós felszerelést nem Steven hordójában, hanem Dassey-ék hordójában égették el.

16. A gyanúsított tudta, hogy Steven ujja megint vérezni kezdett, mert ő nézte meg november 3-án.

17. A gyanúsított simán bejárhatott Steven lakókocsijába, hogy a vért összeszedje a mosdóból.

18. Csak a gyanúsítottunk tudhatta, hogy a mosdóban a Steven vére van, nem Teresa vére. (Ez kizárja a rendőröket)

19. A gyanúsított juttatta a vért a RAV4-be, a csontokat Steven égetőgödrébe, a fotós felszerelést Steven hordójába.

Mordekai - 2019. 03. 05. 10:11

winnie javítani kéne pár dolgot:

a 2. pontban “elkövető” helyett “gyanúsítottunk”

a 12. pontnál lemaradt a dátum: október 31

Snoopyzit30 - 2019. 03. 05. 19:10

@Mordekai

Köszönöm szépen!

paprikas - 2019. 03. 11. 20:41

Az 1. évad nekem nagyon betalált, izgalmas volt és fordulatos. Ahogy összetört a pártatlan és fair nyomozás, igazságszolgáltatás illúziója, igazán dühített. Vártam a folytatást, a 2. évad viszont meglepően fárasztott, sajnos nem is néztem végig. Zellner számomra hiteltelen. Én egyetértek azzal, hogy amit művel, junk science. Mondjuk a vérnyomelemzés az autóban, vagy később a brain fingerprinting látványos módszerek, de tudományosan igazán nem bizonyítanak semmit.

Vegyük példának a brain fingerprintinget. Ott, ha jól értettem, úgy akarták bizonyítani, hogy nem Steven a gyilkos, hogy olyan információt mutatnak meg neki, amit csak a gyilkos tudhatott. Ha az agya újként érzékeli ezt az infót, akkor nem ő a gyilkos. Igenám, de az infó, amit megmutatnak neki (és amit újként érzékel), is csak Zellner egy elmélete a gyilkosságról, miszerint a RAV mellett kalapáccsal ütötte az áldozatot. Ez legfeljebb azt bizonyítja, hogy Steven nem pontosan így csinálta, de attól még csinálhatta máshogy. Ha egyáltalán megbízható ez a módszer — utánanézve látjátok, hogy egyébként elég vitatott.

Ahogy pedig egyre többet olvastam arról, hogy mi maradt ki a sorozatból, még egy illúzió tört össze, a pártatlan és fair dokumentumfilm illúziója. Úgy néz ki, hogy Steven és Brendan vallomásaiban is vannak ellentmondások, hazugságok. Ezeket nem elemzi ki a sorozat. Steven előéletét, korábbi erőszakos cselekedeit sem taglalja. A teljes képbe ezek legalább annyira jogosan beletartoznak, mint Ken Kratz felháborító zaklatási ügye. Ha valakit érdekel, itt van egy gyűjtemény azokról a tényekről, amiket a sorozat kihagyott: http://stevenaverycase.com/

Az igazságot nem tudom, mindenesetre a poszt kerek-perec kijelenti, hogy Stevent ártatlanul ítélték el. Ezt még korábbi védőügyvédje, Dean Strang sem meri állítani. :)

Col-Lector - 2020. 01. 09. 12:54

Most bindzsiztem le a masodik evadot, eleg unalmas volt osszessegeben. Zellner ellentmondasos szereplo, azok a rekonstrukciok tenyleg inkabb a junk science kategoriaja fele mutatnak, mint nem.
Az biutos, hogy sok az ellentmondas, viszont amilyen bunlajstroma van ennek a sulyosan white strash familianak, haaaat, valahogy en sem hajlok afele, hogy szabadon kellene oket engedni. Sokszor olyan erzesem volt latva a junkyardot meg a csaladot, mintha a texasi lancfureszeseket kereszteztek volna a Wrong Turn bandaval, ha ertitek mire gondolok :)

raverguy - 2020. 02. 12. 08:42

Huh, nem tudom olvassa-e még valaki ezt a bejegyzést és a kommenteket, de ez a sorozat tényleg kiváltja az emberből a “muszáj írni erről” érzést.

Amit én rettentően hiányoltam a sorozatból az összes Columbot látva, meg Agatha Christie-t olvasva, hogy sem a vád, sem a védelem nem beszélt egyszer sem az INDÍTÉKról. Mindig azt szokták keresni, a sorozatban pedig egyszer sem említik, hogy mi lett volna Steven indítéka, miért ölte volna meg a hölgyet?
Amit a bejegyzésben és a kommentekben is írtatok, tényleg a volt barát, aztán Bobby és mostohaapja a gyanúsak, de persze az egész rendőrség is, hisz milyen érdekes, hogy akkor jön ez a gyilkosság, mikor a 36 milliós per van a nyakukban. De valahogy még így sem áll össze a kép. A rendőrségnek miért érné meg, hogy Stevent ítéljék el és ne pl. a testvére gyerekét? Mármint Brendanra simán ráhúzták a társtettes elméletet, ennyi erővel Bobbyra is ráhúzhatták volna az egész gyilkosságot.
Amikor előjött, hogy Teresa elhagyta a birtokot és meddig tudták a cellainformációk szerint követni nekem rögtön a volt barát és esetleg a rendőrség lett gyanús, hisz megállítani egy autót a rendőrség tud, illetve, ha olyat látott a lány, akit ismert. Bobby-nak vajon miért állt volna meg? Bár erre azt mondta talán Zellner, hogy mivel fotós volt, le szokták inteni plusz munka miatt. A legutóbbi eredmények tényleg Bobby-ra mutatnak erősen, de nála még az zavar, hogy ha ezt egyszer megcsinálta vajon hogyhogy nem ölt újra, már ha ilyen vágyai vannak? Plusz még az is, hogy ilyen ügyesen kivitelezni a Stevenre kenést is okosabb embert feltételez, mint ő. Bár az ő IQ eredményéről nincs szó.
Teresa családja is érdekes. Nekem biztosan az lenne a célom, hogy a valódi gyilkos lakoljon meg ezért, ők meg végig Stevenre mutogattak. Ők vajon miért nem gondoltak bele, hogy esetleg máshogy történhetett? Az is furcsa, hogy csak 3 nap után jelentették az eltűnését, erről se esett szó a sorozatban, hogy miért?

A védelem szerintem azért javasolta Stevennek, hogy ne tanúskodjon, mert ők nyerni ezzel nem tudtak, hisz nem tudott segíteni, a vád viszont biztosan előhozta volna a régi ügyeit, amiről én is sajnálom, a sorozat nem mutatott többet. Többször volt már, hogy aki állatot öl az utána embert is.
Én is úgy gondolom, hogy nem Steven a tettes, de azért elég egyoldalú volt a sorozat ebből a szempontból.

Niriderrel sajnos felmosták a padlót a bírók, furcsállom, hogy ő ment és nem a tapasztaltabbnak tűnő társa. És azt meg sajnálom, hogy egy ember élete így múljon egy ügyvéden. Remélem azért a bírók sem ez alapján döntöttek.
Brendan anyja magát is okolhatja amiért hozzájárult anno, hogy a fiát nélküle hallgathassák ki. Érdekes, hogy erről csak a második évadban volt talán valami említve. Érdekes helyzetben lehet most, az egyik fia a másik bűnössége miatt jöhet esetleg majd ki a börtönből.

Zellner nyilván azért dolgozik jelenleg ingyen, mert ez óriási médiamegjelenítést nyújt az ügyvédi irodája számára, illetve nyilván ha nyer, akkor a kárpótlási per összegéből meghatározott rész az övé.

Ide írd


kötelező

(kötelező, de megtartjuk magunknak)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz