login |

Dracula: az 1. évad

2020. 01. 10. 21:30 - Írta: human

34 hozzászólás | kategória: Anglia lecsap, kritika,

Gonosz karaktereket a legjobb írni? Valami ilyesmit érezhetett Steven Moffat és Mark Gatiss. Konkrétabb példa pedig az lenne, és többször beugrott a rövid első évad közben, hogy a Sherlock-ban Moriarty megalkotását annyira élvezték, hogy meg akarták maguknak ismételni az élményt. Tudom, ez most Dracula, de valahogy mégis a nagy M derengett fel többször közben.

Mondhatnám, hogy a történet arról szól, hogy Drakula Erdélyből Angliába igyekszik. Hogy miért? A kifinomultabb étrendért. Mármint komolyan, de persze a 3 rész leginkább a szörny elemzésével telik, egyre többet tudunk meg róla, így a céljai is kristályosodnak.

Igazából első nekifutásra 3 filmet kaptunk, mind elkülönített helyszínnel és lépéssel. Míg a moziban trilógiákban meg franchise-okban gondolkodnak, addig a tévében simán meg csinálja magának, aki akarja? A kezdés konkrétan az 1897-es Erdélyben játszódik, amikor is egy ügyvéd érkezik Drakula kastélyába, hogy előkészítse a Gróf angliai birtokainak a papírmunkáját. De míg az ott töltött idő alatt az ügyvéd mintha öregedne, addig a Gróf a fiatalodás útját járja.

Tipikus horrorfilmesnek írtam le a kezdést, de valójában nem a vérszívás felfedése a nagy megfejtés, Moffaték is tudják, hogy a nézők tisztában vannak a vámpír mítoszokkal. Ezért raktak bele valami pluszt, az lenne a szörnyűség, hogy mi tudjuk, hogy mi történik, egy kihallgatásos jelenettel nem néznek minket hülyének, viszont az áldozat még nem, és ezen két pont eltérésében van az érdekesség.

A középső részről viszont nem tudok igazi pozitívumot mondani. Mármint a hangulata rendben volt, de közben úgy éreztem, hogy a készítők a saját vállukat veregetik az okosságuk miatt. Nehéz megfogalmazni miért járta át ez az epizódot, miközben a tényleges látottakról nem Drakula ugrott be, hanem egy Leslie L. Lawrence-kaliberű dolog. Viszont a végén olyan a cliffhanger, hogy semmiképp sem tudtam felállni, meg kellett nézni azt befejezést is.

Gondolom, feltűnt már, hogy nem vagyok az a nagy horrorrajongó (bár igyekszem mostanában derekasan), és a díszletek meg fizikai trükkök miatt azt mondom, hogy persze, meg akarták idézni a régi filmeket, csak itt több vér fröcsög, de közben mégis az ugrik be, hogy túlokoskodták ezt az egészet. Szórakoztató 4 és fél óra volt számomra az évad, de valahogy végig lefelé tartott. Drakula elemzése miatt igazából a fun szörnység is csökkent folyamatosan. Látom, akartak hozzátenni a legendás karakterhez valamit, de nem jött be, amit sikerült.

A BBC sorozata itthon a Netflix-en került bemutatásra magyar szinkronnal és felirattal.

A poszt címével amúgy nem tudtam mit kezdeni. Mármint igyekszünk pontosak lenni vele, de egyrészt természetesen még nincs hír a folytatásról, másrészt részemről az a tipp (bár winnie szerint hülyeség), hogy egyszerűen nem is lesz, hisz olyan szép kerek a történet. De közben meg lehet huszárvágással bedobni egy 2. évadot persze.

34 hozzászólás Ne habozz!

Crow - 2020. 01. 02. 13:58

Megvolt az első rész. Magyar jelenlét, 1800as évek vége felé játszódik, első rész kb. az ügyvéd kálváriáját mutatja be aki megérkezik a grófhoz. Sztoriban olyan nagy újdonság nincs, bár korán bekavarják a van helsinget. Kérdés hogy megy tovább a történet, de gondolom eljut Angliába stb. Újszerű talán a gróf figurája, ilyen túl közvetlen, jófejkedő, poénkodós figura ami elég szokatlan és nehezen döntöm el jó ötlet e volt az íróktól. Én mindenesetre nézem tovább, viszonylag szórakoztató látványban elég minőségi.
Érdekes volt még hogy a gróf se nagyon tudja micsoda igazából nincs képben teljesen a dolgokkal, pl. nem igazán érti miért lesz egyik áldozatából agyatlan zombi a másikból értelmes undead, szóval ilyen rafináltan, menet közben lehet építgetni a világát meg játszani a szabályokkal…

speranza - 2020. 01. 02. 14:09

Épp most fejeztem be a pilotot, még a hatása alatt vagyok. :)
Klasszikusan indul, de aztán átvált egy újszerű megközelítésbe. Az biztos, hogy a leggusztustalanabb feldolgozás ever, amit volt szerencsém látni. Nagyjából a pilot háromnegyedéig tetszett, de az utolsó negyedóra már nagyon elborult volt. Az Agatha nővért alakító színésznő annyira jól játszik, hogy mindenki mást háttérbe szorít, Draculát is.
A folytatásra mindenképpen vevő vagyok. Nem azért, mert annyira lenyűgözött, hanem mert imádom a klasszikusok feldolgozásait, még akkor is, ha a legtöbbször sajnos csalódást okoznak. :)

Azorka - 2020. 01. 02. 14:40

Képi megvalósítás tekintetében valóban elég gusztustalan, ráadásul egyes trükkök szinte a ZS kategória irányába vitték el az egészet. Pont ezért szinte fel is adtam, aztán úgy a felénél Drakula fiatalodásával egyetemben behoztak egy ilyen vicceskedő vonalat, ami bármennyire morbid is szórakoztatóvá és mindenképp egyedivé tette az egészet.
Agatha nővér meg egyenesen zseniális. Az ő beszólásai viszik a prímet.
Az mondjuk, vicces hogy elvileg egy budapesti zárdában játszódik a rész fele, ahol ferdeszemű meg fekete apácák imádkoznak hevesen:-)
Ja és azon is elgondolkodtam, hogy a maszkmestert a Csernobil stábjából hozták-e, mert az úgyvédet játszó figurát totál olyanra maszkírozták mintha átesett volna egy nagy dózisú sugárfertőzésen.

danNN - 2020. 01. 02. 16:35

Nekem nagyon bejött a pilot, jöhet a kövi rész.

emese - 2020. 01. 03. 13:19

Bepróbáltam, semmit nem találtam benne, ami miatt vissza kellene térnem a 2. részre.
Tényleg gusztustalan, de még vontatott is. 60 perces játékidő elég lett volna.

speranza - 2020. 01. 03. 17:59

A második rész tényleg jobb! Nem volt annyira horror jellege, mint az elsőnek, ez már inkább thriller-szerű, vagy legalábbis mellőzték a visszataszító részleteket. :)
Igaz, hogy lassú sodrású, de egy percét se untam. Nem éreztem hosszúnak a másfél órát, sőt, kifejezetten tetszett ez a “lassú tánc” Agatha és Dracula között. Nagyon kíváncsi vagyok a végére! :)

Crow - 2020. 01. 03. 19:34

Érdekes volt ez a hajós rész, jól eljátszogatott a kajával a gróf…no de a vége igen meglepett, nem tudom ez menyire spoiler bár erős a gyanúm semennyire, lévén innentől a mi korunkban megy tovább a sztori?! Veszélyes húzás ettől nagyon gagyi/hiteltelen is lehet, remélem azért tudják mit csinálnak…

Feri - 2020. 01. 04. 16:40

Szerintem nagyon jó lett, egyedi stílusa van, horror-thriller leginkább, de ugyanakkor a vámpír filmek paródiája is. Az első rész lehet nem annyira jó mint a következő 2, de szerintem kellett ez az ív az egészbe, és a 2 főszereplő zseniálisat alakít.

speranza - 2020. 01. 04. 23:03

“This is England. Conversation precedes dinner.” :D
Jó volt a vége is. Nem csak a vámpíros történetek elé tartott görbe tükröt, hanem egy kicsit a PC világunk elé is. A 37. percnél hangosan nevettem. :D

DanX - 2020. 01. 05. 10:07

Nekem az 1. és 2. rész nagyon tetszett. Viszont a 3. résszel sajnos bejöttek olyanok amik miatt a befejezés nem tetszett.

SPOLIER:

A létrehozott alapítványról szinte semmit nem tudunk meg. Nem tudjuk meg a valódi célját. “Akiknek telik zsoldosokra azokat ritkán érdekli az orvoslás” Ezzel belengettek egy olyan szálat amivel nem kezdenek semmit.

“A vér életek” rész sincs teljesen kibontva. Számomra nem világos, hogy Drakula ezzel magához köti e az emberek tudatát és lelkét vagy csak a tudatot amely így esetleg több vámpírban/emberben is ott lehet? Mert utóbbi esetben Agatha nővér Drakulában és a leszármazottján keresztül is hathatott Drakulára oly módon, hogy megtegye azt amit a 3. rész végén látunk.

Mulholland2 - 2020. 01. 05. 19:16

Nekem tetszett ez a feldolgozás. Viszont még néztem volna tovább. Ám sikerült egy kicsit csavarni a mitológián, ami tetszett :).

Balage - 2020. 01. 05. 19:26

igazi vérpornó ez:( ahogy ott oltották egymást drakula és a nővér az első részben, olyan kínos jelenet volt
nagyon átírták a sztorit:(

winnie - 2020. 01. 05. 19:59

ebből is látszik, hogy mindenki mást vár. talán már linkeltem reggeli hírben a keletkezés körülményeit, de szerintem ha egy író ilyen sorozatot akar készíteni, akkor nem szolgai adaptáció a célja, hanem az, hogy a saját változatát elmesélje, ez teheti érdekessé. és moffat biztos, hogy ezt teszi, erre érdemes számítani.

Balage - 2020. 01. 05. 20:44

jó de akkor miért vámpír egyáltalán ez az idegesítően szadista pojáca drakula, nem hinném hogy 19.századba ilyenek voltak a gonoszok, volt bennük valami úrias
nem korhű, ez egy ma élő sorozatgyilkos karakter személyisége

Alexander87 - 2020. 01. 05. 21:46

Az első két epizód nagyon tetszett. A harmadik…ügyvéd? Komoly bazdmeg? Ez a szerencsétlenkedés és bénázás és Drakula legyőzőse…jaj de fos. Nem , hát mirt kellet ennyire elrontani?
Bár…a Sherlock is így járt. A kezdeti remek részek után főleg a vége…az valami különösen vacak lett.

badadada - 2020. 01. 07. 10:04

Egész jó volt, megnéztem. Asszem erre mondják, hogy rendes iparos munka. Ahol horror kellett ott horror volt, ahol humor kellett ott humor volt. A színészek igen jók voltak.
A 3. rész, amit sokan szidnak, nekem kifejezetten üdítő volt. A Years and yearsből ismert Lydia West egy ideig szinte ugyanazt a szerepet játszotta, megint csak nagyon ügyesen; De a pálmát Dolly Wells (Agatha) viszi, no meg Claes Bang (Dracula)!
A vége el lett b*szva, de addig kifejezetten érdekes az erőfeszítés ahogy megpróbálja következetesen végigvinni ezt az egyébként fullhülyeség a vérmitológiát.
És bizony rengeteg utalás van Bram Stoker könyvében található eseményekre. 25 évvel ezelőtti olvasmányemlékeket idézett fel bennem, amit nem sok vámpíros film tudott megtenni eddig.

Végsősoron újra kiderült, hogy a What we do in the Shadows után nem igazán lehet már komoly vámpíros filmet csinálni:-)))

walaki - 2020. 01. 08. 14:51

@badadada: tökéletesen osztom a véleményed!

Kezdeném a pozitívumokkal. 1897, MAGYARORSZÁG, nem Erdély :-) A színészek jók, a maszkok és CGI egyenesen kiváló (egy csöpp hiányérzetem se volt), az egész hangulata zseniális. Tényleg nagyon jók a Stoker utalások, és nekem is könyv deja vu-m volt rendesen (jó értelemben). Amiben eltértek a könyvtől, az tönnyire üdítő és nagyon ül.

Negatívum: egy csöppet sem rémísztő, pont azért, mert iparos munka: a horror pont akkor jön, mint az összes többi filmben, amikor számítasz rá, így hatástalan.

SPOLER
A végét viszont tényleg rettenetesen elk*rták. Ne má’ hogy hipohondert csinálnak Drakulából! Meg hogy egy ilyen lagymatag dumával rá lehessen venni a sötétség manipulatív urát az öngyilkosságra! Ez egyszerűen csak szánalmas és gagyi. És mikor lett nappal? Naplementekor mentek Drakulához, a csaj is naplementekor mászott ki a krematóriumból, szóval hova lett az az idő, míg felkelt a nap? Annyit semmiképp sem pofázhattak az asztalnál!

Geza Kovacs - 2020. 01. 09. 23:16

Kb. negyed óráig tetszett, utána eszméletlen zagyva marhaságnak tűnt az egész, pláne a 3. rész, de meg kell mondjam, az utolsó 10 perc igen szép volt, szóval ha ebből a 4,5 órából egy 2 órás filmet csináltak volna, akkor üdítő újdonság lehetett volna az angoloktól.

Claire8310 - 2020. 01. 10. 22:17

Nekem összességében bejött. Az első rész az baromira feltette a lécet, az instant újranézős kedvenc lett. A második is tetszett nagyon, a harmadik eléggé elvesztette a hangulatot, meg a fókuszt, de a színészek és a vége azért bőven elvitte.
Claes Bang zseniál úgy ahogy van, tökéletes a szerepben, John Heffernan remek Jonathan, Dolly Wells is nagyon rendben volt.
Üdítő, hogy nem megint a Mina-Drakula volt felesége reinkarnációja vonalat erőltettek, nekem az sosem jött be. Ez annál inkább. Kár, hogy nem tartott ki végig az első rész lendülete, de így is jól kezdődött az év vele.

cherockee - 2020. 01. 10. 22:28

Nekem az egész tetszett, egyben néztem meg éjszaka munka közben, hosszával sem volt bajom (ahogy pár kommentet olvasok fentebb ezt látom kiemeltnek), talán kicsit a végén éreztem azt, hogy nem emlékszem sok karakterfejlődésre Dracula részéről, hanem egyszer csak jött a megoldás. De mindenképp ötletesnek tartottam, a humora kifejezetten tetszett, a látványvilág szintén, és örültem, hogy 3 eléggé eltérő része volt.

clegane - 2020. 01. 10. 22:34

“közben úgy éreztem, hogy a készítők a saját vállukat veregetik az okosságuk miatt.”

thank you! (Michael Scott az asztalra csap)

engem az Összes Moffat cucc emiatt irritál.

Crow - 2020. 01. 10. 23:55

Valamilyen szinten elgondolkoztató számomra hogy Drakula Gróf a leghíresebb vámpír egy karakter, nem csak egy papir-klisé szörny. Én milyen gróf lennék kikből innék, mitől félnék? Te milyen gróf lennél kikből innál, mitől félnél? Próbáltak kitörni a típusból hogy ez egy gonosz teremtmény aki mindenkit ledarál. Emberként indult és emberként is fejezi be. Mindannyiunknak a gyengeségei lesz a veszte, nem az erősségei.

Crow - 2020. 01. 11. 00:16

Sokat említik hogy a Gróf gyakorlatilag egy drogos, függőségben élő személy…vérfüggő, képtelen kontrollálni magát. Aki küzdött már függőséggel az tudja, milyen könnyű elveszteni magad a függőség láncolatában, és milyen lehetetlennek tűnik visszatérni. Drakula megcsinálta.

Crow - 2020. 01. 11. 00:41

És hát ugye a tükrök…persze h van tükörképe. Azért nem szereti őket, amit lát bennük…saját magát. Egyáltalán nem elrugaszkodott a szuicid hajlam…

toxigen - 2020. 01. 11. 01:44

Az első rész telitalálat. Újszerű megközelítés, Agatha nővér karaktere, a környezet, kiváló kivitelezés. A második egy rossz Poirot feldolgozás (de talán Human-nek van igaza, inkább L.L.L). A harmadik rész már a háttérben ment.

Lilith - 2020. 01. 11. 05:10

A harmadik rész nagyon izgalmas volt. Az eleje olyan “meh”, de aztán belelendültek.

miles - 2020. 01. 11. 12:34

Volt pár látványbeli problémám, de ezen felül tetszett mind a három rész.
Bátor újításokkal frissítették fel az eredet-történetet.

A napfényen szaladgáló vámpírokat továbbra is nehezen tudom feldolgozni.

Anne Rice és World of Darkness rajongóként ez számomra szinte már szentségtörés.

Viszont, ha ateistaként belegondolok, az minimum furcsa, hogy anno el tudtam fogadni, hogy Isten átka miatt Isten fénye halálos “méreg” számukra.

Belátom, vagyok annyira maradi, hogy ennek ellenére ez a rész mégis zavar. Főleg azért, mert rohadtul meg sem próbálták felvázolni, honnan ered ez a “fertőzés”.
Egy jó gondolattal talán meggyőzhettek volna.

Bár a WoD vonal annyira szépen kidolgozott, nem értem miért nem használják.

DarkEagle - 2020. 01. 11. 16:57

Nekem nagyon tetszett. Oké a 3. rész kicsit kibillentett engem is mert annyira tetszett hogy vártam hogy minden rész a múltban játszódik de igazából a jövőben játszódó résszel sem volt nagy gondom. Ráadásul abban is elég sok dolgot adaptáltak a könyvből. A színész mint Drakula, tökéletes. És a nővért alakító színésznő is remek. Egész végig azon gondolkodtam hogy vajon feltűnik-e az igazi Van Helsing is? De aztán a végére leesett hogy történt egy nem csere. :D És ebből is látszik hogy baromira nem érdekelt mert tökéletes volt így is. Mondjuk azzal tényleg eltúlozták hogy az apácának valami rokona aki nem a gyereke pont úgy néz ki mint ő de ennyit elviseltem. :D

Nem volt tökéletes de nagyon élveztem! Ja és plusz pont azért hogy olyan színészt választottak aki szinte kiköpött mása Lugosi Bélának.

Egyébként én olvastam egy készítő interjút amiben azt mondták hogy Drakulánál sosem tudni hogy halott vagy sem szóval lehet folytatás. Nyilván ez csak a szokásos PR szöveg de én kétlem hogy ennyiben hagynák.

izellajos - 2020. 01. 12. 10:05

a harmadik rész csalódás volt, kár érte

Geza Kovacs - 2020. 01. 13. 20:44
Snoopyzit30 - 2020. 01. 14. 10:41

Nekem is az első rész tetszett a legjobban, és a második a legkevésbé, azt egyenesen untam, viszont a rész végi cliff az egyértelműen maradásra bírt (WTF?!)
Aztán a harmadik rész már nagyon hullámzó volt, de tudni akartam, hogy mit hoznak ki belőle. Nem volt csalódás, de nagyon leegyszerűsítették a végét. A fenti hozzászólásokban több olyan dolgot is olvastam, amivel egyetértek.

Az első részt szerintem még újra fogom nézni, mert a hangulata és úgy minden megidézte nekem a régi klasszikust is.

1.rész 8-9/10
2.rész 6/10
3.rész 7/10

Cordelia - 2020. 01. 16. 16:46

Ez is megvolt…. elvett 3x másfél órát az életemből…..
Az első rész még azt mondtam, hogy meeeh….talán még jó lehet a folytatás, de a másodiktól….aztán gondoltam befejezem már ha csak egy rész van, de később megbántam.
Ha az első rész vonalát folytatták volna, még valami jó is kisülhetett volna belőle. Sajnálom, nagyon reméltem, hogy egy jó sztorit látok majd.

fairi - 2020. 01. 23. 19:38

miles

“A napfényen szaladgáló vámpírokat továbbra is nehezen tudom feldolgozni.”
az eredeti történetekben a napfény nem ölte meg a vámpírt, közlekedhettek nappal.
A napfény megöli a vámpírokat toposz 1922-be jelent meg Nosferatu filmben. Később átvették, mert jó drámai fordulatok kiindulása lehet. 20. században belevésődött ez: a vámpírt megöli a napfény.
Dracula gróf teljesen immúnis a napra (19. században ez nem is volt vitapont), csak természetfeletti erejéből veszít.
18.századi sztorik szerint a vámpírnak vissza kell térni a sírjába és tetszhalott lesz (ha napfény éri max mocorog)

Ez a pont legalább korrekt a filmben.

winnie - 2020. 01. 23. 19:59

igen, ugye az elvárások, és a sok vámpírmítosz, és sokan nem tudják, hogy mi van benne az eredetiben, és mi került bele később, mi a popkult adalék.

Ide írd


kötelező

(kötelező, de megtartjuk magunknak)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz