login |

Bull: vége a 4. évadnak

2020. 06. 10. 21:30 - Írta: winnie

Szólj hozzá | kategória: 2019/20 finálék, kritika,

Egy újabb csonka évad és egy nem finálénak szánt finálé. Egy normál rész, de attól, hogy egy epizód évadközi, még nem kell banálisnak lennie, nem? Elhiszem, hogy az esküdtszéki tudományra építő Bull-ban egy idő után nem lehet nagyon újszerűnek maradni, de attól még lehet egy új jogi eset érdekes.

Félreértés ne essék, a “szezonzáró” heti esetében volt valami érdekes, hiszen egy gázolás történt, a felelősséget pedig egy mentességet élvező diplomata lánya vállalta magára, a vele együtt lévő valódi tettes helyett, aki így, a beismerő vallomásnak, és annak köszönhetően, hogy a valódi gázolónak semmi baja nem eshet, megúszhatta (volna?) azt, ami történt.

Azonban hiába dob fel egy valós problémát illetve morális kérdést az ügy, ha az nyílegyenes és semmi meglepetést nem tartalmaz. A tovább mögött folytatom spoileresebben.

A tettes meg akarja úszni és hazudik, az ügyvédek pedig megpróbálják valahogy ráhúzni a vizes lepedőt. Ez egy röpke szinopszisként, fél percig érdekes, tovább nem, 40 percre elhúzva meg főleg nem, pláne úgy, hogy az utolsó pillanatba bedobnak egy kvázi deus ex machinát, hogy szállítsák a hepiendet, mert a Bull még véletlenül sem akar ellentmondásos megoldást. (Fura volt, hogy az áldozathibáztatásra ki sem tértek, pedig nézőként biztos volt olyan, aki így gondolkodott.)

Ráadásul mindebben semmi komolyabb esküdtes tartalom nem volt, ami számomra ismét csak kezd arra utalni, hogy a készítők (hol van a Medium sztorijainak változatosságával brillírozó Glenn Gordon Caron?) a folytatásban meg fognak szenvedni azzal, hogy újszerű sztorikat találjanak ki és praktikákat mutassanak be (eleinte ez volt a Bull egyik erőssége) – akkor meg minek létezni, ha nem tűnik ki a széria semmivel a jogi/nyomozós drámák közül?

Még szerencse, hogy idővel feldobták az esetet, hogy a fő ügy egyik érintettje Taylor volt, aki amellett, hogy ezzel egy nem túl izgalmas, de azért mégiscsak érzelmes személyes sztorit kapott, a rész egyetlen érdekes szálát hozta be azzal, hogy tanúskodni kényszerült, és természetesen rögtön neki is szegezték a kérdést, miszerint mennyire hihet egy esküdt egy olyan ember szavainak, akinek az a foglalkozása, hogy esküdteket “manipuláljon”?

Tudom, hogy nem így fejeződött be volna a Bull a negyedik évadban, hogy egy évadközi részen bizonyos dolgokat nem fair számon kérni, de mindez a legtöbb országos sorozatra is elmondható, és nem egy tudott olyan zárást produkálni, ami több volt, mint pusztán átlagos. A Bull-nak ez nem jött össze. Lehet, hogy azért, mert mostanra már csak átlagos sorozat lett?

Ide írd


kötelező

(kötelező, de megtartjuk magunknak)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz