login |

Hírcsütörtök – American Gods 4. évad! Chilling Adventures of Sabrina-kasza!

2020. 07. 09. 09:05 - Írta: winnie

52 hozzászólás | kategória: hírek, ,

  • Mai magyar premier: – + HBO GO: Otthon 1. évad (a lengyel) + Netflix: 2020: Japán vége 1. évad, Hakan, a védelmező 4. évad (vendégblogger?)
  • Premier: Rosehaven S4, Retrograde S1, Great British Bike Rides S1, The Soup S1 (nyári), Tough As Nails S1, Inside Taronga Zoo S1, Great Escapes with Colin and Justin S1, Making It Home With Kortney And Dave S1 + Finálé: Bruh S1 (nyári), Forged in Fire: Beat The Judges S1, Jay Leno’s Garage S5
  • Teljes évados premier: The Protector S4 (Netflix – vendégblogger?), Close Enough S1 (HBO Max), 2020: Japan Sinks S1 (Netflix), Expecting Amy S1 (HBO Max)
  • Magyar premier – HBO: 08.17 Lovecraft Country (Lovecraft Country) 1. évad
  • Magyar premier – Nickelodeon: 07.13 Alvinn! és a mókusok (ALVINNN! and the Chipmunks) 4. évad (folytatás)
  • A The Worst Witch szinkronhangjai.
  • Az HBO GO-n már szinkronnal érhető el: Nagy Katalin – A kezdetek is 1. évad, Ez minden, amit tudok 1. évad, Mayans MC 2. évad, Szirén 3. évad, Fekete hétfő 2. évad (az első fele),
  • Javicia Leslie lett a Batwoman új főszereplője.
  • A TvLine infói szerint nem sikerült új otthont találni az ABC által kaszált The Baker and The Beauty-nak.
  • Csak egy jelzés annak kapcsán, hogy milyen tempóban őrölnek a sorozatos kerekek. Tavaly januárban írtunk arról az Everybody’s Woman című sorozattervről, aminek Mundruczó Kornél és Weber Kata lenne a készítője, most pedig arról számolhatunk be, hogy a Bron Studios beszállt a projektbe, így az akár meg is valósulhat. A gyártó olyan kreditekkel rendelkezik, mint a Joker, a Greyhound vagy a Bombshell.
  • A Showtime beadta a derekát, előre hozta a The Comey Rule bemutatóját 09.27-ére.
  • Az NBC rebootolja a The Weakest Link című vetélkedőt, amit itthon A leggyengébb láncszem címen ismerhetünk. A műsorvezető (naná?) Jane Lynch lesz. A berendelés 13 részre szól.
  • Az ázsiai The Bridge 2. évadjában a szingapúri-maláj sorozat kap egy indonéz dimenziót is. A történet egy évvel az S1 után fog játszódni, s benne egy szingapúri jacht sodródik partra Malajziában, fedélzetén egy halott indonéz családdal. A fő tematikák között a korrupció, a megváltás és a bosszú lesz, no meg az ázsiai alvilág.
  • Kevin Costner elmondta, hogy elsődlegesen azért írt alá a Yellowstone főszerepére, mert az volt a terv, hogy egy évados minisorozat lesz.
  • Karanténforgatás: Egy újabb amerikai szappanopera, a The Young and The Restless forgatását tervezték elkezdeni a héten, de egy nagyon kicsit még csúsztatják a startot. Ez valamikor július közepére várható.
  • American Idol-os kulisszatitkokról szóló podcastet indított Nigel Lythgoe. A címe Idol Memories with Nigel Lythgoeitt érhető el az első rész.
  • Elmarad a tavaszról augusztus végére halasztott White House Correspondents’ Dinner, azaz a Fehér Házi sajtós tudósítók évi közös vacsroája.
  • A nem fikciós tartalmakban utazó XTR saját straming szolgáltatást indít Documentary Plus+ néven.
  • Készítői szerződés: Carly Wray – Warner Bros Television (3 év), Liz Brixius – Miramax
  • Az Netflix elkaszálta a Chilling Adventures of Sabrina-t. A már berendelt 4. évad lesz az utolsó.
  • A Starz berendelte az American Gods 4. évadját. (Ez még nem hivatalos, de a Produkciós Közlöny lehozta a forgatáskezdés időpontját, és az elmúlt hónapokban ezek alapján megelőlegezett infók eddig elvileg mindig valósnak bizonyultak. De 100% csak akkor lesz mindez, ha hivatalosan is bejelentik. (A hivatalos bejelentésről nem lesz jelzés hírben, mert nem akarunk duplázni, csak akkor szólunk, ha véletlenül mégsem kerül sor rá.) (Plusz pár napja sajtóhír is volt róla, illetve arról, hogy a két évadot egyszerre forgatták volna, csak a vírus közbeszólt.)
  • Emmy-interjúk: MJ Rodriguez (Blanca – Pose), Zach Woods (Jared – Silicon Valley), Harold Perrineau (Dean – Claws), Will Arnett (a LEGO Masters műsorvezetője),
  • Carina Adly Mackenzie, a Roswell, New Mexico készítője beszél a 2. évados zárásról. Itt is, meg itt is – kiegészülve a főszereplővel, Jeanine Mason-nel.
  • Brandon Flynn (Justin) beszél a 13 Reasons Why zárásáról.
  • Állandó szerep: Luke Evans – Nine Perfect Strangers (Hulu)
  • Interjú: Jeff Probst (a Survivor showrunnerje), Graeme Manson, Jennifer Connelly és Daveed Diggs (a Snowpiercer készítője, valamint a két főszereplő), Kyle Patrick Alvarez (a Homecoming S2 rendezője), The Weeknd (American Dad-vendégszereplő)
  • Elkezdődött A tanár 4. évadjának forgatása – képi bizonyíték.
  • Sorozatberendelés: Pantheon – AMC, animáció, 2*8 rész, készítő: Craig Silverstein – Ken Liu “feltöltött intelligenciáról” (‘uploaded intelligence’) szóló novellái alapján, a grafikus realizmus modern megközelítése révén, új eszközökkel készített 2D-s animációs történet egy szekált tinilányról, aki rejtélyes segítséget kap valakitől online. Kiderül, hogy az illető nemrég elhunyt apja, akinek a tudatát feltöltötték a felhőbe egy kísérleti agyátvilágítás után. Ő az első UI, azaz feltöltött intelligencia, de közel sem az utolsó, mint az kiderül egy globális összeesküvés felfejtése révén, mely újfajta világháború kirobbanásával fenyeget.
  • Sorozatterv: The Increment – csatorna nélkül (gyártó: Fired Up Films), angol, készítő: Scott Charnick, rendező: Marco Kreuzpaintner, kortárs kémthriller a brit hírszerzés egy ultratitkos egységéről, valamint egy ott dolgozó nőről, aki beépül egy szélsőjobboldali csoportba, és versenyt fut az idővel, hogy megállítson egy globális összeesküvést.
  • A Gaumont 6 részes minisorozatot kezdett el fejleszteni Gaston Leroux könyve, a The Phantom of The Opera (itthon: Az Operaház fantomja) alapján. A készítő Anthony Horowitz lenne. A gótikus történet egy eltorzul zeneszerzőről szól, aki a párizsi operaház alagsorában lakik és beleszeret egy énekesbe, aminek tragikus következményei lesznek.
  • Jason Kurtz lett Drew Barrymore indulás előtt álló napi talkshow-jának showrunnerje.
  • A Discovery 3 éves szerződést kötött az Expedition Unknown-os Josh Gates-szel.
  • Eltűnt Naya Rivera, miután gyerekével csónakázni ment egy tóra és beugrott a vízbe úszni. A hatóságok a sötétedés miatt felfüggesztették reggelig a keresését.
  • Napi “kirúgás”: A Netflix leszedte kínálatából a Community 2×14-es részét, amiben blackface-ben jelenik meg Chang karaktere, amit azzal üt el, hogy sötét elfet játszik. (Itt sem tudatlanságról volt persze szó, hiszen a készítők utaltak rá, hogy mindez “hate crime”.) Itthon egyébként az Amazon Prime-on még elérhető a rész.

52 hozzászólás Ne habozz!

Stuffy - 2020. 07. 09. 09:09

Azért csak meglesz Naya.
:-(:-(

winnie - 2020. 07. 09. 09:19

nem jók a kilátások, mert ugye a gyereke a csónakban volt (mellénnyel), rajta nem volt mellény, így hivatalosan is vízbe fulladt áldozatot keresnek, illetve fognak keresni, miután több órán át kutattak utána.

len90 - 2020. 07. 09. 09:25

Szegény Naya :(
A Glee-sek hullanak mint a legyek :( Cory, Mark (ha már itthon úgyis a Kalota ügyet nyögjük), most Naya, Leah Michelle-t meg ugye úgy meghurcolták most a #BlackLivesMatter ügyben, hogy szerintem soha többé nem kap munkát Hollywood-ban…

Chilling Adventures-zel kapcsolatban meg vegyes érzéseim vannak, mert még mindig jó kis guilty pleasure de azért a minőség nagyon ingadozó. Valószínűleg amúgy sem lett volna ebben több…

winnie - 2020. 07. 09. 09:47

len90: lea michele kapcsán kérdezhetném naivan, hogy vajon ugyanabban a világban élünk-e??:O mert nagyon úgy tűnik, hogy amolyan vihar egy pohár vízben-dolgokat egyesek hajlamosak túlértékelni csak azért, mert eljutott eléjük.

ennek kapcsán általánosságban (hisz kivételek mindig vannak) ugyanazt tudom írni, mint tegnap, semmi jel nem mutat arra a múlt alapján, hogy bármiféle gondja lenne, sokkal nagyobb “bűnökkel” és valódi bűnökkel, börtönnel a hátuk mögött is sikerült színészeknek visszatérniük, megváltást nyerniük, nem hiszem, hogy ha akar, akkor ő ne tudna szerepelni, főleg, hogy itt az merült fel, hogy régen, valamikor egy sorozat forgatása közben elég díva volt. nem hiszem, hogy ő az első. azt pláne nem hiszem, hogy ez bárkit megakadályozna abban, hogy sok évvel idősebb énjét alkalmazná, aki azóta is sok mindenben szerepelt, mindenféle negatív visszajelzés nélkül. (btw, a meghurcolás itt azt jelenti, hogy páran elmondták arról a véleményüket a bulvárban arról, hogy másnak mi volt vele a tapasztalata. de ez csak egy réteg ingerküszöbét lépte át.)

az már csak tényleg plusz dolog, hogy ha valamiért valaki nem kaphatna ilyesmi miatt egyféle munkát, akkor miért kaphatna bármi más munkát? örök munkanélküliség?

winnie - 2020. 07. 09. 10:13

(igazából csak pont a tegnapi komment miatt tartom érdekesnek a témát, mert így jön létre ez a duplikált félreértés, hogy előbb az ember azt gondolja, hogy “szerintem soha többet nem kap munkát” (ld. ma), majd meglepődik hogy “hogy kaphat munkát” (ld. tegnap), mindez egy saját téves(nek tűnő) feltevés alapján – ami persze olykor igazolódhat is)

Rumple - 2020. 07. 09. 10:15

Az American Gods 3. évadáról van valami hír? A legutóbbi botrányok óta elvesztettem a fonalat.

Silver-sama - 2020. 07. 09. 10:36

Robert Downey Jr. drogozott meg volt börtönben is, mégis világsztár lett :D

Sajnálom a Sabrinát. Jó kis guilty pleasure volt

tomex - 2020. 07. 09. 10:56

Miért lett törölve a kommentem?

Enzo - 2020. 07. 09. 11:07

Új hétidézete posztot kirakjátok oldalsávba plz? :) Köszi!

#AmericanGods: hát ez az évadberendelés inkább annak az irányába lökött, hogy ne folytassam… vizuálisan ott van a szeren, de lement úgy 2 évad hogy alig történt valami, és csak mitológiát meg érthetetlen metaforákat kapunk…

winnie - 2020. 07. 09. 11:10

tomex: mert nem annyira idetartozó flame-et hozna, ahogy hozott pár napja máshol – szerintem jobb a békesség. tudom, hogy vélemény volt, de azt is tudom, hogy sokan nem értenének egyet azzal, amit írtál, és nem biztos, hogy higgadtan lenne végigbeszélve a téma. (ami kapcsán odakint, ahol valóban meg tudják értően ítélni a kérdést, nagyjából egyetértés van.) szerintem nem éri meg.

(oké, kicsit önző is a dolog, mert akkor komolyabban kéne felügyelnem a kommenteket, hogy ne lépjünk túl egy határt – mondom, ez tapasztalat friss példa alapján:)

Thomas - 2020. 07. 09. 13:31

Nekem meg fogalmam sincs, hogy mi ez a “napi kirúgás” már hetek óta, csak egyre nagyobb meglepetéssel nézem, hogy mi történik, de szerintetek ez így rendben van? Hogy sorozatok random részeit törölgetik a szolgáltatók? Tudom, hogy a legtöbb embert nem érdekli, és ledarál úgy is egy sorozatot, hogy hiányzik belőle pár rész, észre sem veszi, de azért aki valamilyen sorozatkövetőt használ, annak le fog esni, és tippre egy részének nem is fog tetszeni. Na mindegy, engem nem érint szerencsére, de ha lenne valahol előfizetésem, és elkezdenének részeket törölgetni meg vagdosni, abban a pillanatban le is mondanám.

Sorozatgyilkos - 2020. 07. 09. 14:06

Human kollégától kérdezem, hogy mikor lesz újra Moment of zen? :-)

winnie - 2020. 07. 09. 14:36

thomas: a george floyd esete óta amerika úgy döntött, hogy lép valamit, ami az élet elég sok területére kiterjed. lehet, hogy majd megírom külön posztban a jelenséget, és akkor jól ki lehet beszélni a témát.

nekem igazán nincs is időm véleményt alkotni (ha alkotnék, akkor arra mennék szerintem, hogy jobb a békesség), illetve abszolút nem érint a dolog, de ha érintene (mert nézném), akkor sem nagyon izgatna (ld., én is a legtöbb ember vagyok, ahogy írod) szerintem, a lényeg, hogy épp ezért csak azt tudom elmondani, hogy milyen vélemények vannak, mert azokat látom.

és igazából itt az a vita tárgya (valójában erős kifejezés a vita, mert itt nincs annyira vita – mondjuk, hogy van minimum két “iskola”), hogy ami a “történelem része”, az maradjon is meg, mert mementó, még ha olyan mementó is, ami ma már nem lenne szalonképes, és ma már senki sem akarna ilyet csinálni, vagy ha valami sértő, vagy bármilyen szempontból negatívan hat valakire (és ez az a szempont, ami miatt mi nem tudunk hitelesen nyilatkozni az ügyben), akkor annak nincs helye. szóval kábé szabad-e szobrokat ledönteni. tippre mindkét oldal álláspontjai védhetőek korrekt érvekkel. (a gond azzal lehet, hogy ha valaki nem következetes, és, amikor az élet más terén hasonló ügyben sértettnek érzi magát, akkor az ellenkezőjét mondja.)

a konkrét esetben ugye van, ahol csak kivágnak dolgokat, van, ahol nem tudják megtenni, de valójában nincs olyan sok eset (mert miért lenne?), csak a címeket elszórtam a hírekben, meg ahogy jöttek, szóval ezért sincs akkora visszhangja a dolognak. itt szerintem akkor necces a dolog, ha direkt idézőjeles a sztorielem, ha kritikai éllel történik az alkalmazása, és ilyenre is van példa, ott elsietettnek tűnik a dolog. (ld. a mad mennél elég volt egy disclaimer, máshol, a golden girlsnél pedig kicsit túlkapásnak tűnő dolog történt, inkább csak még a látszatát is el akarták kerülni a “félrelépésnek”)

időről időre előjönnek (évtizedenként egyszer kétszer elég régóta) ilyen témák, amiken szerintem a szórakoztatóipar elég hamar túllép, mármint olyan szempontból, hogy a jövőben nyilván nem fog előfordulni, mert senkinek nem célja.

szóval, mint oly sokszor, most is lett egy tabu, amit visszamenőleg megreguláznak.

len90 - 2020. 07. 09. 16:36

@winnie

Erről a Leah Michelles – örök munkanélküliségi témáról kérdezd meg Roseanne-t is, azon túl hogy a legnézetebb sorozatból kirúgták, az egészet rebrandelték miatta, még a korábbi részek után járó royalty-ktől is megfosztották. Az ilyen dolgokat most nagyon komolyan veszik, főleg a George Floyd eset fényében szóval neki most nagyon sanszos hogy nagyon hosszú időre kicsengettek…

winnie - 2020. 07. 09. 17:15

len90: direkt mondtam, hogy kivételek vannak, lesz olyan, aki elássa magát, de ha vissza akar térni, akkor roseanne simán vissza fog. de biztos, hogy nem akar, mert a reboot előtt sem nagyon szerepelt, mert ugye nem szorul rá. hogy miért? mert itt a közös nevező az, hogy mennyire lehet együtt dolgozni vele, és roseanne-nal is szerettek együtt dolgozni. ha valaki akarja alkalmazni, akkor alkalmazni fogja minden további nélkül. jó eséllyel persze ezt nem tudjuk meg soha.

lea michele-nél pedig pláne nem értem a dolgot. az elmúlt hónapban sokkal nagyobb port kavart dolgok voltak színészek esetében is, amikért bocsánatot kértek egyesek, és ennyi. az élet megy tovább. de michele és floyd hogy jön össze? ha csak az a gond vele, amire gondolok, akkor sehogy, és nem több az egész valami apróságnál, ami a sajtónak témát adott (és pár közösségi oldalon járkáló ember felfújja, mint jelentőségteljes dolgot azt az illúziót keltve, mintha mindenki tudna róla), ha valami olyan a gond, amiről nem tudok, és valóban van összefüggés, akkor meg pont az jelzi, hogy apróság a dolog, hiszen még én sem tudok. oké, nem vagyok annyira social érzékeny, de azért csak belefutottam volna a dologba.

szóval szerintem nagyon túlliheged a dolgot, mondom, kapásból 5 nevet lehet mondani, aki jobban ártott magának csak a színészek közül, de egyik sem fog harakirit elkövetni.

winnie - 2020. 07. 09. 17:20

OFF:

valahogy azt veszem észre, hogy pont azok hiszik a cancel culture-ra (amit az esetek 90%-ban jelentéktelen emberek táplálnak), hogy komoly jelentőséggel bír, akik maguk is háklisak rá. mármint ld. tegnap az egyik kommentelő ingatta a fejét (mert elkönyvelt valakit tévesen cancelláltnak, és meglepődött, hogy hogyhogy nem az), most meg te mondtad érezhetően negatív hangéllel meg “…”-tal.

nyilván nem ugyanaz a dolog, de twitteren minden reggel van valami amerikai #cancelXXXX trending, amivel eljátszanak páran, és akik aktívak ezek a körökben, azok észreveszik, de aki mindent fogyaszt (ami jó dolog, szélesebb a rálátása a dolgokra), az nem fogja látni annyira, hogy milyen téma marad meg buborékban pár másodpercig, és mi az, aminek komoly hatása van.

ld. roseanne: az komolyabb volt, de cancellálni nem egy szakma szokott, hanem senkik, akik azt akarják, hogy a véleményük számítson.

nyilván, ha véletlenül 5 év múlva beugrik nekünk ez a beszélgetés, akkor visszanézhetünk ide pacsizni, hogy lássuk, melyikünknek volt igaza.

Thomas - 2020. 07. 09. 18:37

Winnie: Igazából fogalmam sincs, hogy mik a kiváltó okok, mert nem követem ilyen szinten a híreket, szóval én sem tudok, meg nem is akarok véleményt alkotni erről. Csak az eredményét látom, és ez szerintem ultragáz, hogy hirtelen 10+ éves sorozatrészek kezdték el kiverni a biztosítékot egyeseknél, de annyira, hogy mindenki kollektív törölgetésbe kezdett. Szerintem a filmművészet is a kultúra egy fontos területe, és ezt eltüntetni, szőnyeg alá söpörni, vagy épp megmásítani utólag nem szabadna, egy borzasztó álszent dolog. És akkor még a túlkapásokról nem is beszéltem, amit említettél, az már tényleg csak az előre mossák kezeiket, ahelyett, hogy kiállnának valami mellett.

A másik oldala, hogy jó, én könnyen beszélek, mert valószínűleg erősen a kisebbségbe tartozom azzal, hogy bármit végignézek filmen, legyen bármilyen undorító, kegyetlen, őrült, stb, mert el tudok vonatkoztatni a valóságtól. Az én szememben a film egy olyan univerzum, ahol bármi megtörténhet, és ez szerintem így is van jól. Mégis pont én vagyok az első, akinek nem szokott tetszeni, amikor gyilkosokból, pszichopatákból próbálnak kedvelhető szereplőt csinálni, mindegy:)

Mivel manapság ilyen ultraérzékeny világban élünk, szerintem az lenne a legoptimálisabb megoldás, ha a stream szolgáltatók a regisztrációnál rákérdeznének, hogy ki milyen témákra érzékeny, és akkor egyszerűen azokat a tartalmakat nem listázza számára, amikben előfordul ilyesmi. És akkor nem kéne egyes emberek miatt minden előfizetőt “büntetni”, kultúrát gyalázni és miegymás. És persze ugyanez a véleményem arról is, amikor a tévében megvágnak dolgokat, hogy alacsonyabb korhatárbesorolással mehessen le korábbi időpontban. A különbség, hogy ez már egy ideje köztudott, így akit ez zavar, már biztos talált alternatív forrást, míg ez egy teljesen új dolog. És egy réteg joggal kérhetné számon, hogy ő azért fizetett, hogy teljes sorozatokat nézessen, ne vágottakat meg hiányosakat.

Azt persze gyorsan hozzáteszem, hogy ha valaki a való életben csinál elítélendő dolgokat, azért az már egész más lapra tartozik. Aki mérgező munkakörnyezetet teremt másoknak, azt ki kell rúgni a filmes szakmában is, meg máshol is. De a ló másik oldalára átesés az IRL dolgoknál is megjelent, mikor megvádoltak valakit, másnap minden bizonyíték nélkül kirúgták, vagy éppen amit az Amazon művelt Woody Allennel, na azt követtem nagyjából.

Thomas - 2020. 07. 09. 18:48

Persze nem kéne, hogy ez az egész érdekeljen, de közvetve rám is lehet azért hatással ez az egész. Most látja egy sorozatkészítő, hogy ez a trend, hogy nem csak a konkrét dolgokat tüntetik el, hanem mindent, amit esetleg egy ultraérzékeny ember vagy csoport félreértelmezhet, belemagyarázhat valamit, mire gondolhat? Vagy hová vezethet ez? Idővel mindenki kerülni fogja a kényesebb témákat, főleg a kockázatkerülő filmstúdiók és tévécsatornák, mert nem éri meg olyat forgatni, ami pár év múlva feketelistára kerülhet vagy bármilyen szinten támadásokra ad lehetőséget.

Lehet, hogy nincs ennek akkora hatása, mint amit belelátok, és lehet, hogy lecseng majd a dolog és visszakerülnek a részek, de a filmipar már elég régóta ebbe az irányba tart, vagy mondjuk össze lehet hasonlítani a mostani országos sorozatokat a 15-20 évvel ezelőttiekkel:)

Timi - 2020. 07. 09. 18:50

Nehéz mit írni…. Naya nagyon tehetséges (elsősorban) énekes volt. Úgy néz ki csatlakozik Coryhoz és Markhoz. Sajnálom……

tomex - 2020. 07. 09. 19:50

Winnie: szerintem minimum ugyan annyian egyetértenek azzal amit irtam mint amennyien nem. Igazából lehet hogy te olyan körökben mozogsz hogy ott többen egyetértenek a te véleményeddel. Ennyi. Szerintem nem a jó irany ez a mindenen besésrtődés. És az érdekes hogy Tyler the creator klipjei ugyan ugy fent vannak a YouTubeon, ahol ő több klipjében is fehérre van maszkirozva. Szerintem akkor vagy minden ilyet tiltsunk vagy semmit. De azt hogy csak feketének tilos maszkirozni magát embereknek forditva pedig mehet ez nem helyes út. Persze látom hogy szerinted ez is jo igy. A baj az hogy ami mpst megy az a hangos kissebség véleménye. Mert mint látod hogy ha valaki azt mondja hogy álljon mar meg a menet ez igy nem helyes, annak törlik a hozzászólását még egy ilyen kis oldalon is. Szóval te is csak azt tamasztottad alá ezzel hogy nem lehet ellent mondani a hangos kissebségnek. Minfegy ahogy látom kar érvekkel alátámasztani a dolgokat mert ugy is meglatod es törlöd…

winnie - 2020. 07. 09. 23:13

tomex: én sosem értettem, hogy minek ez a passzív-agresszív, “de úgyis törlöd” dolog. akkor törlök valamit, ha tudom, hogy flame-et vált ki. múlt héten nem töröltem. flame-et váltott ki. amíg lehet normális mederben tartani, addig nincs gond.

” Mert mint látod hogy ha valaki azt mondja hogy álljon mar meg a menet ez igy nem helyes, annak törlik a hozzászólását még egy ilyen kis oldalon is. Szóval te is csak azt tamasztottad alá ezzel hogy nem lehet ellent mondani a hangos kissebségnek. Minfegy ahogy látom kar érvekkel alátámasztani a dolgokat mert ugy is meglatod es törlöd…”

ezen nem szabad megsértődni. mindenki azt mond, amit akar, de mi is azt törlünk, amit akarunk. a külnbség annyi, hogy miután megkérdezted, hogy miért tettem, leírtam. nem azért, mert zavart volna, hanem mert tudtam, hogy mást zavarni fog, és olyan kommentek fognak jönni, amik flame-et váltanak ki.

és, mert tudtam, hogy rengeteg időm fog elmenni napközben a takarításra. de bevállaltam. pedig tudtam, hogy ha nem hagyod annyiban, akkor rengeteg időm fog elmenni arra, hogy válaszoljak. tudom, 13 éve csinálom, tudom, hogy az is munkakör, hogy “lelkeket gondozzak” (ne értsd félre), látod, már 40 perce ülök gép előtt (ezt már 23:43-kor írom utólagos EDIT-tel) most is ahelyett, hogy aludnék, mert 4-kor kelnem kell.

pro tipp: nekem azért megy könnyen a dolog, mert ha bekommentelek más oldalra (nagyon ritka, talán a filmbuzin szoktam), akkor nem megyek vissza oda, hogy lássam, hogy töröltek-e. én elmondani akarom, hogy mit akarok, nem vitatkozni rajta. leírni akarom, amit akarok, nem látni, hogy más mit ír rá. és ugye, amiről nem tudok, az nem zavar. sosem tudom meg így, ha töröltek. ez a legidőhatékonyabb.

de te nem érveltél, csak annyit írták, hogy rossz irányba megy a világ. nem írtad konkrétan, hogy miért (nem is kell), de ez kábé azt jelenti, hogy az nem jó dolog, hogy odafigyelünk másokra, mert az fontosabb, hogy… elérhető legyen a netflixen a community – 2×14?

ebben lehet, hogy van megosztottság, de abban nem hiszen (ha arra céloztál), hogy legyen-e megengedett a blackface. itt több dolgon lehet elmerengeni, de ha megnézed a kinti reakciókat, akkor konkrétan nincs is semmi vita például abban a kérdésben, hogy jó-e a blackface. de miért is lenne? fogja mondani valaki azt, hogy igenis lehessen tévében blackface, mert ő azt akar. lehet, hogy nézőként lenne rá igén egyesek részéről, de íróként senki nem fog akarni ilyesmit. és nem azért, mert fél a következményektől.

teljesen természetesen dolog, hogy az ember fejlődik. bizonyos korokban voltak olyan dolgok, amik ma már nem szalonképesek. és mindig lesz egy pont, amikor megtörténik a váltás. ez nem most volt természetesen, most csak még az írmagját is ki akarják irtani. és én nem mondom, hogy ezt kéne csinálni. sőt, mint látod, én nem is nagyon fogalmazok meg véleményt, hiszen az a legkönnyebb. (analógia: most elértünk arra a pontra, hogy egyesek számára sértő sportcsapat neveket cserélnek le. ebben nehéz meglátni a negatív dolgot. van, akinek mégis sikerül, és jön a kamuérv, hogy akkor, ha én megsérődök valamin, akkor azt is lehet cserélni? de épp eza lényeg, hogy minket nem zavar egy név sem.)

egy valamit csinálok: edukálódok. igen, megyek a tömeggel, mert mindenkinek ezt mondják, hogy informálódjon. mert sokan sok mindent félreértenek. vagy azért, mert félre akarnak érteni, vagy azért, mert tudatlanok. (és igen, lehetne azt mondani, hogy kéne informálódni annak kapcsán is, hogy azok, akik nem érintettek személyesen mit miért mondanak, miért fújnak minderre, de mivel ők nem érintettek, nem velük kezdeném. vannak, akik sosem fognak a témában úgy nyilatkozni, hogy adjunk a véleményükre.)

és ha valakire azt mondják, hogy tudatlan, akkor bizony az illető LEHET, hogy megsértődik. hogy hogy képzelik. pedig itthon (kulturális háttér nélkül nagyon kevesen vannak képben a miértekkel)

és ezt a tudáshiányt pontosan leírja az alábbi mondatod. és remélem, nem sértődsz meg ezen (te is írtad, hogy nem kell), mert én is nulláról indultam valamikor, de elég sok mindent olvastam az elmúlt években a témában, és hallgattam magyarázó videókat (mármint nem tábla mellett pálcával magyarázókat, hanem érintettek vlogszerű véleményeit, 5-10 perces monológjait.

erre célzok:

“És az érdekes hogy Tyler the creator klipjei ugyan ugy fent vannak a YouTubeon, ahol ő több klipjében is fehérre van maszkirozva.”

és… ez kit zavar? engem biztos, hogy nem. és nem akarok a nevedben beszélni, de nagyon meglepődnék, ha téged ez zavarna. szóval ez nagyon nem érdekes.

erről szól ez az egész. nem a sértődésről. érzékenységről. attól, hogy felőlem bárki fehérre kenheti az arcát, attól, hogy (egy másik népszerű példa) a white chicksben fehéreknek (és nőknek) maszkírozzák magukat a fekete karakterek, még nem történt semmi. nem érintett valami nem létező fehér érzékenységet. röhögtünk. a blackface viszont érint érzékenységet.

ebben a témában nem gépies analógiák vannak, hogy “ugyanaz, csak fordítva”. mert bár mechanikailag ugyanaz, mögötte a töltet már nagyon nem.

adja magát a kérdés:

“”e azt hogy csak feketének tilos maszkirozni magát embereknek forditva pedig mehet ez nem helyes út.”

akarod-e, van-e igényed arra, hogy ha olyanod van, igenis befeketíthesd az arcodat, és igenis, mások ezt ne nézzék rosszallóan? oké, lehet, hogy igenlő a válaszod, de nekem ez annyira abszurd kérdésnek hat. bennem soha, de soha nem merült fel ilyesmi. lehet, hogy én ilyen körökben mozgok, de komolyan arra célzol, hogy más körökben konkrét igény van erre? hogy lehessen? mert egyébként lehet, max viselni kell a következményeit.

szerintem inkább azt mondod, hogy ne tíccsanak be mindent, legyen szabad minden, nem? de itt adja magát számomra a kérdés, hogy miért ne legyek jófej, vagy empatikus az ügyben, és mondjam azt, hogy “ha titeket ez ennyire rosszul érint, akkor persze, hadd szóljon. bant a jelenségnek.”? én nem akarok szemét lenni, hogy mást mondok. nem ér kár, ha nincs ban.

winnie - 2020. 07. 09. 23:16

szóval én abból indulok ki a kijelentéseid alapján, hogy ha azzal nem vagy tisztában (és mondom, ezzel nem minősíteni akarok, mert ezen a ponton sokan lennének, akik anyáznának engem, hogy ilyesmit merek mondani), hogy a két eset nem ugyanaz, akkor _lehet_, hogy a témakörön belül más dolgokkal sem vagy. nem fogom számonkérni, hogy mennyire edukáltad magad a kérdésben. és azt sem mondom, hogy ha vagy miután megtetted, másképp gondolkodnál. de ha leülsz egy érintettel beszélni (akár virtuálisan meghallgatsz valakit, aki beszél erről az ügyről 5-10 percig), akkor nagyon sokat lehet tanulni.

winnie - 2020. 07. 09. 23:33

ja, és még valami.

“Szerintem nem a jó irany ez a mindenen besésrtődés.”

SZERINTEM SEM! ha erre írtad a fentieket, és nem a blackface-re, az más tészta. ezzel egyetértek. de vannak rétegek. de azok is leginkább azért, mert nem vagyok még otthon a témában. engem az szokott “zavarni” (nem zavar, csak nem értem), 1.) ha valaki felemeli a hangját, hogy pl. egy díjátadón miért nincs XY-típusú jelölt. mert, bár régen más volt, most azért már sokkal nyitottabbak vagyunk, és lehet, hogy tényleg nem volt jobb XY-típusú. istenem, előfordul, nem? (arra gondolnék, hogy ez a gondolkodás inkább vezet kvótához, ami baromság), 2.) amikor egy kisebbség felemeli a hangját azért, mert a többséghez tartozó akar játszani egy szerepet, és ezért képesek kinyírni mondjuk egy őket reprezentáló filmet, mert az nem valósul meg akkor, ha nem sztár kapja a szerepet, hanem nóném. a reprezentációs igány kérdésében már én sem edukáltam annyira magam, de nem tudom, hogy jobb lett-e valakinek azért az élete, mert scarlett johannson vagy most halle berry nem játszhat el transzgender szerepet, vagy mondjuk az in the darkban perry mattfeld nem vakként alakít vakot, amikor alakíthatná a szerepet vak is.

szerintem ezekre az érvekre is van válasz, de ezek is olyanok, hogy egyrészt nem fogom tudni soha átérezni, hogy mit gondol az, aki kisebbséghez tartozik, másrészt közel sem vagyok annyira tájékozott a témában, szóval simán lehet, hogy jön valaki is (pozitív értelemben) kioktat, hogy mire nem gondolok. én szeretek gyarapodni, és el is várom, hogy ezt tegye, nem sértődnék meg soha rajta, ha rávilágítanának a tudatlanságomra bizonyos tereken.
—————

de szerintem ebben a témában fontos, hogy akkor legyünk konzekvensek, miszerint ha a sértődés ellen emelünk hangot, akkor ne sértődjünk meg tyler the creatoron vagy moderáláson.

mert engem ez lep meg, hogy van, aki felemlegeti bizonyos politikai töltetet is kapó történetben, hogy “megint a gonosz fehér férfiak” (nekem ilyenen besértődni sosem jutna eszembe csak azért, mert van egyes számban valaki), akkor az nem gondol bele, hogy pont magának mond ellent, illetve, hogy 10-20 éve mit érezhetett az érintett a “fekete drogos” vagy az “minden arab terrorista” toposz kapcsán. ha az érzékenykedés ellen vagyunk, akkor ne legyünk mi sem érzékenyek.

winnie - 2020. 07. 09. 23:38

ezt viszont totális vakságnak veszem:

“A baj az hogy ami mpst megy az a hangos kissebség véleménye.”

a hangos kisebbség azok, akik öngyilkosságba bullyznak embereket. akik rosszat akarnak direkt. akik szemetek. akik rosszindulatúak. akik rasszisták. akik csapkodják az asztalt akaratosan, hogy saját akaratuknak érvényt szerezzenek bármilyen kreatív téren (mármint olyasmi miatt, hogy valaki ír valamit, és azt kikérik maguknak, hogy meg merte írni).

a fenti témáktól függetlenül, bármelyik általam kisebbségnek nevezett “csoport” kapcsán azt mondod, hogy ők a többség? mert akkor nyilván nem értünk egyet, de szerintem őket te is kisebbségnek tartod. és gondolom, hogy az itteni kommentelők között senki sem tartozik közéjük.

oké, lehet az ellen érvelni, hogy nem normális az emberek többsége, de szerintem a többségben ott van az empátia vagy megértés, mint tulajdonságok. nem zubog mindenkinek mindenféle negatív dolog.

winnie - 2020. 07. 09. 23:49

végszó: szerintem kettőnk gondolkodásmódjában ott lehet különbség, hogy te keresed az ellenséget VAGY ellenséget találsz abban, aki nem az. én meg nem érzem, hogy van ellenség, inkább sok “szövetségest” látok, agy potenciális “szövetségest”.

ez így offenzív leírva? nem annak szánom. arra célzok, hogy te előbb felszólaltál azok ELLEN, akik mások érzékenységével törődnek, majd ELLENEM is, miközben én minden rossz szándék nélkül töröltem – magammal akartam jót tenni, és másokkal. magamnak időt spórolni (ez önző), másoknak meg stresszt valami zabos válasz kapcsán. illetve azért válaszolok neked, mint potenciális szövetségesnek, mert abban bízok, hogy talán az egyik mondatomra azt mondod, hogy “ez nem hülyeség”.

szerintem, ha kérhetem, ne fűzzük ezt tovább, de ha válaszolsz, akkor én annyival is beérem, hogy

a.) “hát, winnie, nagyon másképp látjuk a kérdést, szinte semmivel sem értek egyet, amit írtál” (vagyis agree to disagree – ez van, nincs mit tenni, nem fogjuk és nem akarjuk meggyőzni egymást.)

b.) “bár nem értek egyet veled, de azért írtál olyasmit, amiben van igazság” (és akkor máris úgy érzem, hogy megérte:)

szerintem már ebben is benne van az, amire én kíváncsi vagyok, de írhatsz hosszabban, csak maradjunk meg kulturált keretek között, ha lehet. azért, mert én nem látok senkiben sem ellenséget. az egyet nem értés csak egyet nem értés, semmi több.

winnie - 2020. 07. 09. 23:53

[INZERT RANDOM KOMMENTELŐ CÍMKEAGGATÓ VAGY ELLENSÉGES HOZZÁSZÓLÁSA, MISZERINT WINNIE MAGYARÁZZA A BIZONYÍTVÁNYT] – ilyenkor mindig ez szokott lenni. és ez is abból fakad, hogy valaki úgy érzi, hogy “ellenség” vagyok, mert csak olyan van sokak szemében, aki “velünk van”, meg aki “velük”, azaz az “EZEKKKKEL!” ezt a kétpólusú dolgot sosem értettem, de elég nagy divat.

Platschu - 2020. 07. 09. 23:54

Naya kapcsán remélem, hogy “csak” elrabolta valaki. Nagy az a tó, de azért nem annyira, hogy egy sikoltozás ne tűnne fel szerintem másoknak. Így tehát gyaníthatóan vízbe fulladt és majd a boncolás megállapítja a halál okát (pl. szívroham, gyógyszer, elütötte egy másik hajó). Pár napig ilyenkor a test lesüllyed, aztán a bomlás miatt a gázok feldobják, ha nem akad be valamibe a mederben. Tóban kisebb az áramlás, mint egy folyóban, tehát a test meg lesz hamarabb. Bocsánat a túl sok részletért, de apám valaha patológus volt a rendőrségnél, így ő mesélt ilyen szomorú sztorikat. Nagyon sajnálom szegényt, de még jobban a négyéves kisfiát, mert ez iszonyú trauma lehet neki.

Ami a másik témát illeti. Szerintem hagyjátol meg a blogot szigorúan politikamentesnek. A sorozatok miatt vagyunk itt, nem világnézeti vitákat lefolytatni.

winnie - 2020. 07. 10. 00:00

platschu: jó ezt olvasni, hogy màsnak sincs igénye rá:) annyi terep van rá. élvezzük a sorozatokat,

én is ezt vallom, és sokan nem látják, hogy mi nem kerül ki, mert ott a szűrő, illetve, hogy miket törlök épp azért, mert szeretném tisztának a közeget – és örülök, ha sikerül valamit elkapnom. most is ezért töröltem. ha valakinek, akkor nekem ez nem hiányzik, csak ugye, ha valaki ellenséget keres, akkor azt fogja feltételezni, hogy egyet nem értés miatt törlök, pedig tényleg nem azért, hanem azért, hogy (KIMONDOM!) senki ne sértődjön meg.

winnie - 2020. 07. 10. 00:26

thomas: nagyjából ugyanazt gondoljuk, csak a kérdés az, hogy van-e (elméleti) határ, olyan dolog, amit nem szabad meghagyni. ha van, akkor azt mondják, hogy most ez a határ. (példát nehéz mondani, mert a szélsőségek sosem voltak jellemzőek a sorozatokra, de lehet, hogy van.)

egyébként tény, más sztenderdek, más alkotások. ma már nincs ilyen, akkor volt. ez lehet mementó is, korlenyomat. szerintem a fő kérdês, hogy jobb/rosszabb lesz-e, ha megtörtênik vagy nem történik meg a törlés. a rossz az végülis apróbb személyes kellemetlenség lehet, amin túl,lehet lépni. ha viszont az jó, hogy később valaki ne lásson ilyesmit vagy más pozitív hatása van egy törlésnek, akkor lehet, hogy megéri. de csak, ha mélyebb dolog a felszíni, elvbeli érzékenységnél.

a jövő nehéz kérdés. az, hogy nem lehetne sok tekintetben office-t csinálni, az veszteség. az, hogy ma már pl. öngyilkosságot sem nagyon fognak sorozatba írni az…, na, itt a nagy kérdés, hogy mit jelent.

én azt mondom: nem jók a korlátok, de nem fogom tudni azt, hogy mi lehetett volna. nem fog hiányozni egy öngyilkosság, ha sorozatot nezek. nem fogom követelni, ha van más helyette. szerintem, bár nem tetszik a folyamat, ez nem annyira negatív nekünk nézőknek, de az írók dolgát megnehezíti. de ez “csak” az annyit jelent, hogy nekik kreatívabbnak kell lenni, másféle dolgokat találni, másképp gondolkodni.

Platschu - 2020. 07. 10. 00:32

Szex, politika, vallás. Ezek intim témák, amikről nem illik beszélni illetve kiteregetni, mert nem a nagy nyilvánosságra, max. rokonokra vagy közeli barátokra tartozik. Ám még ott sem lehet mindenki egységes, tehát még ott is okozhat törést. A film- és sorozatipar is kezd átpolitizálódni, ahol ha nem szólalsz meg az se jó, ha hozzászólsz, akkor az meg pláne nem lesz jó. Tehát már a távolságtartást is véleménynyilvanìtásnak fogják fel, hogy válaszra provokáljanak.

Úgyhogy szerintem mi csak élvezzük a sorozatos kínálatot. Vita nélkül állíthatom, hogy Ti vagytok a legjobb, a legnagyobb és a legfrissebb hazai sorozatos oldal, amit érdemes naponta felkeresni. A streaming világ most igazi sorozatos kánaán van, ahol szinte minden témában, műfajban, kivitelezésben, megvalósításban ontják a tartalmakat, tehát a blognak nem feltétlenül kell aktuálpolitikával foglalkozni. Hozzáteszem persze, hogy ez a Ti blogotok, tehát úgy és arról írtok, ami jól esik, de néha a békesség miatt jobb csak távirati stílusban kommentár nélkül vagy egyáltalan nem érinteni bizonyos kényes émákat.

Engem pl. érdekelne a sorozatkészít rejtelmei. Lehetne több interjú a hazai gyártókkal, ahol bemutathatnátok, hogy áll össze egy produkció, mik a szerepei a különböző részlegeknek, hogy terveznek meg egy részt, hogy foglalnak le helyszíneket, kik tervezik és építik a díszleteket, mire figyel egy operatőr, mit csinál egy vágó, egy dramaturg, egy hangmérnök, mit néz vaga mire figyel egy kaszkadőr vagy vfx csapat, hol és miből készülnek a jelmezek stb. Feltéve, ha a szerződésük miatt beszélhetnek ilyenről. Esetleg régebbi projektekről is mehetne a diskurzus. Elvileg van több száz vagy több ezer filmes szakemberünk, tehát egy kicsit ilyen meghívásos alapon is mehetnének az interjúk, amiben mesélnek a külföldi produkciók hazai megvalósításáról. Tehát kicsit ilyen “nyári egyetem” stílusban, hogy az átlagemberek is belelássanak egy sorozatkészítés fázisaiba.

Esetleg kezdeményezhetnénk egy hazai “sorozatmúzeum” létrehozását, ahol olyan kellékeket, díszleteket állìtanának ki, amit normál esetben megsemmisítenének egy itthoni forgatás után.

Scat - 2020. 07. 10. 00:32

“Ami a másik témát illeti. Szerintem hagyjátol meg a blogot szigorúan politikamentesnek. A sorozatok miatt vagyunk itt, nem világnézeti vitákat lefolytatni.”

De ha a politika már a sorozatokra is kihatással van, akkor mitévők legyünk?

winnie - 2020. 07. 10. 00:42

scat: ami konkrét (kreatív) hatás lesz, arról fogok írni, mert érdekes téma – ez a rendőrség ábrázolása a rendőrös sorozatokban, már gyűjtöm az anyagokat. de az nem hat, ha valami múltbéli dolgot megvágnak (amit sokszor a készítő tesz meg), vagy törölnek valahonnan (amihez még joguk is van)

abban bizots vagyok, hogy sokszor azért kerül be a politika a sorozatos diskurzusban, mert poltikainak állítanak be egyesek dolgokat. azzal csinálnak belőle politikát, hogy az asztalra csapnak, hogy “netovább!”. vannak olyan jelenségek, amik nem bírnak kreatív következménnyel, ês valaki szívből jövően úgy érzi, hogy ezt vagy azt meg kell tennie, mert meg akarja tenni. nem azért, mert hátsó szándéka van, hanem tenni akar valami szerinte pozitívat. aki politikázik, címkéket aggat, az viszont nem nézi az árnyalatokat, neki midpnden politika lesz, önti a gyerekkel a fürdővizet is. mert igen, van, amikor valóban igaza lesz, viszont azzal, hogy mindent ugyanúgy kezel, mindent egy kalap alá vesz, ő viszi bele olyasmibe a politikát, amiben lehet, hogy nincs is benne. ez zavar engem igazán:(

winnie - 2020. 07. 10. 00:49

!!!!

“ Lehetne több interjú a hazai gyártókkal, ahol bemutathatnátok, hogy áll össze egy produkció”

!!!!

na, ehhez kéne csak egy szintet ugranunk. nem vagyunk messze, de főleg most, nagyon lehetne lehetőség ilyesmire, hisz annyi a sorozat. lehetne megint forgatási tudósítás, interjú, stb. de sajnos kevesek vagyunk ehhez. ld. nagy leventevel a sorozatos írós interjút hosszú hetekig nem tudtam kirakni, mert nem dolgoztam fel…, most a premier után leveleztünk a mellékhatás íróival, hogy nyilatkoznának, de miattam megakadt az egész, pedig nagyon akartam a hazain írószobárol írni. és akkor a sok forgatási meghívás itthon, a külföldi(!) interjús lehetőségek is úsznak.

nekem nincs időm általában, fizetni meg nem tudok érte. most lett volna egy egy napos németországi utazás premiervetítéssel és kerekaszatl interjúval, ahol megszólalni sem kellett volna akár, de oda sem tudtam menni, és közülünk más sem élt a lehetőséggel, amit tökéletesen megértek.
ha meglépünk egy apró szintete, akkor…, ehh, de jó lenne, mert tele vagyok tervekkel. ötleteik vannak bőven:)

Platschu - 2020. 07. 10. 00:51

Egy kis off. Régebben volt egy “sorozattemető” ötletem is. Tehát mi lenne, ha valahol egy élelmes falu nyitna egy ilyen temetőt vagy parkot, ahol a halottak helyett ilyen vicces sorozatos sírköveket tennének. Amerikában lehet ez még nagyobb siker is lenne, ahogy elképzeltem, hogy egy elkaszált széria rajongói leróják a kegyeletüket. Idővel a népszerűbbek kis pavilont vagy klubhelységet kapnának. Borzasztó morbid ötletnek tűnhet, de ha volt kárász életű Tamagocsi-temető, akkor akár ez is működhetne. Még akár sorozatötletként is elmenne, hogy egy család ebből próbál megélni ilyen bennfentes poénokkal megfűszerezve.

winnie - 2020. 07. 10. 00:52

hehe, amikor plvastam, azt gondoltam, hogy ez jó sorozat lehetne:)

engem bosszant a legjobban, hogy pont most, a sorozatos aranykorban, amikor a legtöbben írnak a junkie-nak, amikor a legtöbbet írjuk egy nap, amikor én is röbbet írok, mint valaha, akkor van a legtöbb kihagyott dolog is, amivel szeretnék foglalkozni, de esélytelen, így muszàj prioritizálni.

Platschu - 2020. 07. 10. 00:56

A fenti interjús témát azért hoztam fel, mert esetleg ti magatok is toborozhatnátok interjúalanyokat, illetve interjúkészítőket. Ha tényleg ilyen sok filmes szakemberünk van, akkor feltételezem páran csak olvasnak már benneteket, mivel szerintem eléggé kikerülhetetlenek vagytok a szakmában. Jó lenne az ilyen “hétköznapi hősök” munkájáról is tudni, akik esetleg nem tűnnek fel egy több száz fős stáblistában, hogy ők mit tettek hozzá a nagy egészhez.

gromit - 2020. 07. 10. 00:57

asszem Amerikában van egy jégkrémtemető :D

winnie - 2020. 07. 10. 08:11

platschu: igen, mindenképp tervbe van véve, főleg, hogy ekkora sorozatboom van itthon, és vannak is hozzá jó kapcsolataink, szándék is biztosan lenne, szóval minden csak rajtunk áll, illetve, hogy tudunk erre időt szerezni.

tomex - 2020. 07. 10. 09:53

Winnie: először is ez a bullshit passziv agressziv beszólás miután csak úgy törölted a kommentem nem kell. Nem kell egyből rasütni az emberre egy ilyen manapság menő jelzőt, főleg alaptalanul.
A második pedig hogy legépelsz 15k karaktert és utána közlöd hogy én válasszak a 3 lehetséges valasz közül és ne irjak többet. Na ez is nagyon szép. Az egyik kifejti a véleményét 2km hosszú írással, a másik meg válaszolhat annyit hogy nem igazán értek egyet.
De még egy dolgot azért írok a blackfacehez… Szóval szerintem fontos a kölcsönös tisztelet, ha én kérek valamit a másiktól, hogy valamit ne tegyen mert zavar akkor én sem fogom azt csinálni amire megkertem a masikat hogy ne tegye. Szerintem ha a feketéknek nem tetszik a blackface dolog es zavarja őket, akkor vegyék le! legyen, de akkor akár az általad említett film is, vagy az általam mondott klippeket is vegyék le. Ugyanis ez szerintem alapvető egymás iranti tisztelet jele. Amit én kérek a másiktól azt alap dolog hogy én is megteszem a másik iránt. A kölcsönösség ami nekem hiányzik a mai mozgalmakból.

winnie - 2020. 07. 10. 10:43

tomex:

ezt mondom. ellenséget keresel. ez az, amit sajnálok. nem értem a koncepcióját.

ismét felhánytorgatod, hogy töröltek (egy negatív komment miatt) – pedig leírtam miért. mások érdekébe, mert a többséget nem érdekli a flame (akit érdekel, jelentkezzen!), akit meg érdekel, az így nem fog stresszelni, én meg időt takarítok meg magamnak. ahogy az általad felemlegetett téma sem arról szól, hogy valaki rosszat akar valakinek (épp ellenkezőleg: jót akarnak), én sem rosszat akartam (épp ellenkezőleg: jót akartam) – elismerem, vannak olyanok, akik a pozitívban a negatívat akarják meglátni. és mindig tudják úgy csavarni, hogy elhitessék magukkal (mondjuk saját személyes sértettségük okán, vagy azért, mert valami nincs PC-módra kiegyensúlyozva), hogy negatív dologról van szó.

ezerszer inkább okozok egy valakinek apró kellemetlenséget (2 sor begépelését bukod, valamint a hangod elvesztését erre az esetre), mint sokaknak ÉS magamnak. főleg, hogy az esetek 95%-ban annak az egy valakinek sem okozok kellemetlenséget, mert a többség nem veszi zokon és kéri ki magának a moderálást. sokszor megtörténik, és nagyon kevesen kérdezik meg, hogy miért. egyszerűen elfogadják, és nyugtázzák, hogy “én voltam rosszfiú” (ha önkritikus és nem rosszindulatot feltételez a moderálóról) vagy “a moderáló a rosszfiú” (ha ellenséget keres). mindkettő rendben van, és nem kíván plusz befektetést senkitől.

és ugye ennek a stílusnak, amit fent képviselsz, a fake news is erős eleme, mert azt írod, hogy “utána közlöd hogy én válasszak a 3 lehetséges valasz közül és ne irjak többet.”

holott én azt írtam, hogy “írhatsz hosszabban”, ha nem éred be a választással.

válaszolj.

akár nagyon hosszan.

én azt hittem, hogy leírtam, amit akartam és te is leírtad. én nem vitatkozni vagy győzködni akarok. ellenben szeretek informálódni, mások véleményeit olvasni. a tiedet is érdeklődve olvastam, épp ezért volt csalódás, hogy nagyjából az ismert panelek köszöntek vissza belőle, amikre már számtalan alkalommal érkezett reakció, ami a jelek szerint pont azokhoz nem ér el, akikhez el kell érnie.

hidd el, nem én vagyok az ellenség. sőt: nincs ellenség. ha másképp érzed, szíved-joga.

(a blackface kapcsán továbbra sem értem, amit írsz – vagy te nem érted, hogy miről szól (ha megnézel pár videót vagy olvasol már cikket, világossá válik). kölcsönös tisztelet. NANÁ! egyetértek. a blackface azonban nem “nem tetszik” meg “zavarja őket” kérdés – erre mondom, hogy érdemes tájékozódni, ez sokkal mélyebb. és amit írsz kölcsönösségről…, erre válaszoltam. használom ezt a szót: míg a feketéket “zavarja” a blackface, a fehéreket nem “zavarja” a whiteface. nézd vissza a white chicks premierjét. követelt bárki is valamit? érezte bárki is rosszul magát? max teli pofával röhögött, hogy mekkora poén a dolog. (én tényleg nem akarok érzéketlennek tűnni, de ha a sértődéssel jössz, akkor az lenne az übersértődékenység, ha valaki fehérként képes lenne ilyesmin besérülni, de ha ezt teszi, akkor tiszteletben érdemes tartani, meg aztán lehet valami sértett fehér büszkeség-mozgalom, amiről nem tudok. pont akkora (erős szó ALERT!) ostobaság nem létező whiteface-t emlegetni az elég komoly és sértő történelemmel rendelkező blackface ellenében, mint a black lives matter mottóra white (vagy all) lives matter-özni, mert utóbbi végképp a totális tudatlanságra világít rá. ezek nem arról szólnak, hogy valami “nem matter”. hanem arról, hogy valami legyen része annak, ami teljesen természetes, ami alapvetés. és minden jel arra mutat, hogy nem volt része, és még mindig nem annyira az.) (botcsinálta analógia: egy heteró nem fog kiakadni azon, ha nem heteró alakít egy heteró karaktert (miért is tenné, WTF?), és nem fogja kölcsönösséget követelve miatt csapkodni az asztalt csak azért, mert egy nemheteró szerepet nem csak heteró színésszel akarnak eljátszatni. utóbbi érhető annak ellenére, hogy tudjuk, zseniálisan játszottak ilyesmit heterók is. azért értjük, mert ez nem képességekről szól. és hiába akar egy bizonyos oldal ebből politikai kérdést csinálni, ez nem is politikáról szól.)

winnie - 2020. 07. 10. 10:44

tömeg: ja, és a kérésem, hogy hagyjuk ezt, tényleg csak és kizárólag önös érdeket szolgál. szeretnék aludni. dolgozni. sorozatot nézni. nekem kínos és időrabló ilyesmin vitatkozni. nem elhallgattatni akarok valakit, hanem csak szépen kérlek, hogy miután elmondtad, amit el akartál (és/vagy reagáltál rám), engedd el a dolgot. ha nem értünk egyet, akkor nem értünk egyet, no harm, no foul. mindenki megy az útjára, de túl empatikus vagyok ahhoz, hogy ne válaszoljak, és tudom, hogy ezzel magammal tolok ki. majd a végén összeszámolom, hogy mennyi időt fordítottam rád, és mennyi sorozatot tudtam volna nézni helyette:)

és még mielőtt: NYUGODTAN VÁLASZOLJ. nem tiltom meg. még mielőtt ez a vád érne. a fenti csak szimpla kérés.

Sinyster - 2020. 07. 10. 10:47

Szörnyű ez a Naya sztori… valami nagyon meg kattant szegénynél, hiszen pár éve családon belüli erőszak is volt stb. Szinte biztos, hogy halott, pedig nekem tehetségesebb volt mint Lea Michelle, sajnálom, hogy ilyen sorsra jutott.
Amúgy Lea Michelle. A fenti kommenteket nem olvastam el, de őszintén mindig egy hlye pcsának tűnt, tuti, hogy nagy része a vádaknak igaz. Ideje lesz észbe kapnia, mert aztán leshet, mert ha tehetséges, ha nem, ha a penetránsan szr ember, senki nem akar majd vele melózni. Lesz helyette 30 másik ui bige.

winnie - 2020. 07. 10. 10:49

Sinyster: nagyjából inkább az lehet a helyzet vele, hogy fiatal volt, sztár lett, rosszul kezelte. ma már felnőtt, megkomolyodott, és mások is szívesen dolgoznak vele. legalábbis senki nem írta az ellenkezőjét.

Thomas - 2020. 07. 10. 13:16

Winnie:
“nagyjából ugyanazt gondoljuk, csak a kérdés az, hogy van-e (elméleti) határ, olyan dolog, amit nem szabad meghagyni.”

Szerintem nem kell határ. Minden alkotást annak a kornak a kontextusában kell értelmezni, amikor készült. Azt viszont meg lehet tenni, hogy minden rész elindítása előtt feldobjon egy figyelmeztetést, hogy milyen rázós témák fordulnak elő benne, pl. meztelenség, erőszak, öngyilkosság, blackface, stb, biztos, hogy el akarja indítani? És ha leokézza, onnantól már a saját felelőssége, hogy mit láthat. Vagy eleve megadni az érzékeny témákat, és akkor egyszerűen csak nem listázza ezeket, vagy ha valaki megadja, hogy nem érzékeny semmire, annak csak eltűnik ez a spoileres kiírás, hogy mik várhatóak a részben:) Ha tényleg oda akarunk figyelni egymásra, akkor az egyénnek kellene cenzúrázni a saját műsortárát, nem központilag mindenkiét.

Más pozitív hozadékot én ezekben a törlésekben nem látok, ez a történelmünkhöz tartozik, gondolom iskolában továbbra is oktatni fogják, így álszent dolog mozgóképek terén homokba dugni a fejünket. Azt persze nem hiszem, hogy sokan számonkérnék, ha soha többet nem fognak még egy blackface jelenetet leforgatni, mert eleve mire jó az? De amit már leforgattak, nem kéne szégyenkezve eltüntetni, mivel ahogy írod, korlenyomat. De öngyilkosság? Ez minek a kapcsán jött elő? Az mindig is elő fog fordulni az életben, hiába tiltakoznak ellene. De nem hiszem, hogy hiányolná valaki, ha nincs, de ez akkor is nagyon furcsa.

A nagyon szomorú hozadéka az egésznek, hogy rengeteg nagyon jó film vagy sorozat van, amit a mai rendkívül szabályozott világunkban már nem lehetne elkészíteni. Végtelenül szomorú az is szerintem, ahogy a világ kezeli a meztelenséget pl, egy szégyellni, titkolni való dolgot kreálnak belőle a mai mozgóképek. Az erőszak ábrázolásánál megy a csikicsuki, a stúdiók félnek NC-17 besorolástól, mint a tűztől, az egy nagyobb film esetén egyenlő a súlyos anyagi buktával, de manapság már az R-t is igyekeznek kerülni. Most fogalmam sincs, hogy mi ez a dolog az öngyilkossággal, de ha már azt sem lehet mutatni tévében, az is szomorú. Mi lesz a következő, gyilkosságot sem lehet, verekedést sem, aztán már 20 év múlva ketchupot sem, mert a vérre emlékeztet? Aztán meg visszamenőleg is eltüntetnek mindent, amiben még ilyesmik előfordultak? Engem ez a része bosszant, hogy hová tart ez az egész trend. Sajnos IRL sem egy PG-13 világot élünk, szóval megint álszentségnek tartom, hogy a mozgóképekben próbálják ezt megvalósítani.

Na de abbahagyom, már nagyon elkalandoztam a témától, ennek a folytatása már nem egy sorozatos oldalra tartozik:)

winnie - 2020. 07. 10. 13:43

határ: olyasmire gondoltam, amiknél egyértelműen meg kell húzni, tehát mondjuk nekrofil aktusok részletes bemutatása. nyilván ez extrém, és nyilván senki nem fog ilyesmit, de vannak tabu témák a tévében, és vannak, akik megszegik a tabukat, vagy megszegték a múltban. ezért elméletben, ha vannak olyan dolgok, amiknek nincs helye, akkor van egy pont, ahonnan azok jönnek, amiknek már helye van. és szerintem itt arról van szó, hogy ezt a pontot, a határt arrébb pöccintették, hogy most már más is tabu. és a kérdés az, hogy ilyenkor könyvégetés-e a megoldás, azaz az, hogy engedjük-e a 2100-ban élőknek a nekrofil pornót elérni csak azért, mert elkészült? (direkt extrémbe hajlok, de érted – lehet, hogy ma még könnyedén vett dolgok később sokkal komolyabbnak számítanak majd, ahogy régen is divat volt olyasmi, ami ma már totálisan szóba sem jöhet.)

öngyilkosság: itt ugye az jön elő (amit felhívással jól leget kompenzálni!), hogy kényes a téma, és egyrészt informálatlanság esetén hatalmas kárt okozhat, másrészt egyesek érzékenységét sértheti. és ugye az érzékenység ma eléggé középpontban van. nyilván másképp reagál az ember, ha nincs érintettsége, és másképp, ha van. de az biztos, hogy már egy ideje nagyon odafigyelnek például erre a topikra, főleg a képernyőn történő dolgokra. de ilyen az iskolai lövöldözés is. (és teljesen igaz a gyilkosság analógia, ilyen alapon az is érinthet sokakat érzékenyen, ha érintettek.)

(ennek kapcsán jut eszembe, hogy bizonyos témák kapcsán olvasni kommenteket, hogy a sorozatokban történő ábrázolásuk “reklámozza”, “dicsőíti”, glorifikálja az adott tevékenységet. mondjuk a 13 reasons why egyesek általi káros megítélése kapcsán az öngyilkosság. viszont, hogy rámutassak mennyire másképp kezeljük az öngyilkosságot és a gyilkosságot, krimiknél ilyet még nem láttam, hogy valaki azt írná, hogy csak azért, mert gyilkosság van benne, akkor az reklámozza a gyilkosságot. valaki valamilyen témára ráböki, hogy ilyen vagy olyan propaganda, de fura módon a dexterre nem mondja azt, hogy az meg sorozatgyilkos propaganda. ezzel csak arra utalnék, hogy ugyanaz az ember mennyire másként, mennyire következetlenül ítél meg egyes témákat.) (ja, cserébe viszont új irány az, hogy a krimisorozatok, amikben rendőrök vannak és elkapják a bűnözőket és jól lecsukják őket, az rendőrpropaganda, és valótlan fényben tüntetik fel a rendőröket:)

Thomas - 2020. 07. 10. 14:30

Régen egyébként voltak ilyen német filmek, pl. Nekromantik, Schramm (jó, nyilván nem olyan részletesek), és cseppnyi szégyenkezés nélkül mondom, hogy mindet meg is néztem, ami elém került:) Fiatalabb koromban direkt kerestem mindenféle extremitást mozgóképen, tudatosan próbáltam ezzel tágítani a határaimat. Talán ezért is lettem ilyen ultra elfogadó, hogy már nincs semmi, ami fel tudna háborítani, csak ez, amikor el akarják venni a filmesek szabadságát. Persze nem mondom azt, hogy IRL is ilyeneket szeretnék átélni, de a film maradjon egy olyan közeg, ahogy tényleg bármi megtörténhet, még olyan is, ami a valóságban nem lehetséges, vagy helytelen, elítélendő (megfelelő kontextusban), ez a varázsa számomra (persze nem mindennek országos csatornán főműsoridőben van a helye). Most meg arra haladunk, hogy még az sem történhet meg, ami a valóságban sajnos megtörténik:(

Az öngyilkosság kapcsán eszembe jut, amikor a 90-es években az volt a közvélekedés, hogy aki erőszakos számítógépes játékokkal játszik, az a valóságban is nagyobb eséllyel gyilkolni fog, és egyes országok el is kezdték cenzúrázni, meg betiltani a véresebb játékokat. Aztán jöttek a szakértői vélemények, hogy ez nem igaz, sőt, jobb, ha valaki egy játékban éli ki az agresszív hajlamait, mint a valóságban. Ezen amúgy máig csodálkozom, hogyan élte túl az FPS-zsáner a mai napig, de talán már közeleg az idő, amikor újra előveszik ezt is.

Az öngyilkosság kapcsán, akinek az adja meg az utolsó lökést, hogy a kedvenc karaktere a tévében öngyilkosságot követett el, az már egyébként is aktívan gondolkodhatott rajta, bármi megadhatta volna az utolsó lökést. A készítők felelőssége bemutatni, hogy ez nem megoldás semmire, hogy milyen borzalmas hatással jár a környezetére, családtagjaira nézve, stb, véletlenül sem dicsőítse, ahogy írod. Ily módon több olyanon segíthet, akiket foglalkoztatott a téma, mint akinek megadja a végső lökést.

Iskolai lövöldözés: akkor ma már egy olyan filmet sem lehetne elkészíteni, mint az Elephant, ami tényleg egy megtörtént esetet mutat be, tehát a történelem része, vagy azért moziban, R besorolással (még) mehet az ilyesmi? Bár mintha mostanában is lett volna egy hasonló film, de azt nem láttam.

Tényleg az a kulcs, amit írsz is, hogy a gyilkosság is érinthet érzékenyen egyeseket, sőt, a verekedés is. Hogy egy személyes példát hozzak, anyukám 20 éve képtelen kórházsorozatokat nézni, mert a halálra emlékezteti, de mostanában már semmi erőszakosat nem hajlandó, amiben egyáltalán egy lövés eldurran, vagy egy pofont adnak, még egy vígjátékról is azonnal elkapcsol (“ez nem is vígjáték, mindenhol csak az erőszak megy a tévében…”), ha ilyesmi történik benne. Minden ember különböző, és ahogy nincs olyan rossz sorozat, aminek ne lenne rajongója, nincs olyan olyan mozgókép, amiben ne jelenne meg valaki számára érzékeny téma. És akkor most az a jobb megoldás, hogy lassan mindent tiltani fognak, amire bárki is érzékeny, vagy hogy mindenki saját felelőssége, hogy tájékozódjon, mielőtt megnéz valamit? Ha streamen, DVD-k borítóján kötelezően feltüntetnék ezeket a kényes témákat, moziban meg jól látható helyre kiírnák, akkor még nagyon utánajárni sem kéne.

Mert így a határ párszori arrább pöccintésével tényleg eljöhet az az idő is, amikor a Dexter (a fenébe, még azt sem kezdtem el:) sorozatgyilkos propagandának lesz kikiáltva és törlésre kerül mindenhonnan, a következőnél meg a nyomozós sorozatokban már csak csalások, sikkasztások után lehet nyomozni, a Chicago Fire-ben meg majd fán rekedt macskákat hoznak le:)

De ez csak az én véleményem, kiírtam magamból, de nem kell már rá válaszolnod, ha úgy érzed, nem akarom tovább rabolni az idődet:)

Thomas - 2020. 07. 10. 14:36

Jaj, az utolsó részére elfelejtettem reagálni:) Rendőrök elkapják a bűnözőket és lecsukják őket, az rendőrpropaganda? Mármint olyan szempontból megértem, hogy a sorozatok azt sugallják, hogy a rendőri munka csak ebből áll, meg mindig minden bűnöző el lesz kapva, míg a valóság az lehet, hogy minden akcióval töltött napra jut 2 hét papírmunka az őrsön, és a legtöbb nyomozás sehová sem vezet, de nem ismerek egy rendőrt sem:) De ez akkor is durva, hogy még ez is kiveri a biztosítékot valakinél, ezért mondom, hogy bármi lehet kiváltó ok.

gromit - 2020. 07. 10. 14:53

a BBC-n a felkonferáló hang szokott adni egy listát a következő műsorhoz, this programme contains strong language / adult humour / violence / scenes of a sexual nature / flashing images / scenes that some viewers may find upsetting, meg biztos van még pár kategória (és ez nem is mind korhatáros dolog, ld. villódzó fény)

a végén meg stáblista alatt további infó vagy segítség a köv. linken és/vagy telefonszámon

közszolgálatilag ez egy egész jó stratégia, még ha nem is teljesen cizellált, hogy pontosan mi is lesz az a jelenet vagy téma

winnie - 2020. 07. 10. 16:30

“ha úgy érzed, nem akarom tovább rabolni az idődet:)”

amikor nem vitáról van szó, akkor sokkal szívesebben írok, itt csak elmélkedünk, meg ugye fogok írni posztban is róla, így gyártom hozzá a forrásanyagot, amit majd jól átveszek oda:)

human - 2020. 07. 10. 17:21

“ma már egy olyan filmet sem lehetne elkészíteni, mint az Elephant”

de hát csináltak: Vox Lux. Vagy a Talk About Kevin, bár az régebbi.

human - 2020. 07. 10. 17:24

“a sorozatokban történő ábrázolásuk “reklámozza”, “dicsőíti”, glorifikálja az adott tevékenységet. mondjuk a 13 reasons why egyesek általi káros megítélése kapcsán az öngyilkosság.”

de hát az a bajuk, ahogy bemutatta, ezt vizsgálták is. Aki végignézte a 2. évadot, annak nem glorifikálta, viszont aki csak az első felét, annak igen, mert látszólag az öngyilkossággal elérte amit akart. Lehet nem olvastad el jobban?

És igen, gyilkosságnál is szokott néha lenni, hogy glorifikálja, sokszor előrül a glorifying violence, például Tarantinonál, ami fejből beugrik, de talán még Bay is kapott ilyet.

fajro - 2020. 07. 11. 08:04

Lea Michelle-hez annyit, hogy nagyon szerencsésen jött ki a babavárás: ha esetleg nem is foglalkoztatnák 1-2 évig, akkor mondhatja, hogy otthon volt a babával, nem akart dolgozni. Annyi idő alatt (de bőven kevesebb alatt is) elmúlik a mellőzése.
De amúgy csak azért, mert valakivel nehéz együtt dolgozni, még nem fogják nem alkalmazni.

Nayát nagyon sajnálom, szörnyű egy ilyen, a kisfiának meg méginkább.

A blackface-szel kapcsolatban meg szerintem átestek a ló túloldalára, de ez mindig minden témánál így van – keresik a middle ground-ot, de ahhoz el kell menni a másik végletig.
A me too-nál is messzire mentek egy időben, de lassan az is kezd normalizálódni.
Azt remélem, hogy a színház megmarad úgy, ahogy volt. (ahol is sokszor elmosódnak akár a férfi-női szerepek különbségei, és a bőrszín sem számít, fehér Hamletnek lehet fekete testvére, Lear király lehet nő, vagy ugye az alapító atyák lehetnek feketék, csak hogy egy aktuálisabb példát mondjak). (bár utóbbinál most felmerült bennem, hogy vajon látunk-e majd olyat, hogy a “klasszikus” fekete karatkereket a Hamiltonban majd fehérek játszák, de az már végképp nem ehhez a bloghoz tartozik.)

Ide írd


kötelező

(kötelező, de nem adjuk ki senkinek)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz