login |

Quiz – írta bandrew12

2020. 08. 31. 19:20 - Írta: vendegblogger

10 hozzászólás | kategória: Anglia lecsap, kritika, minisorozat,

There’s a room in London where we gather. The finest pub quizzers in the land secretly, silently, in solidarity.

Minden sorozatjunkie életében vannak kulcsszavak/kifejezések melyek láttán egyből megemelkedik az érdeklődés egy adott sorozat iránt. Számomra ilyen az “igaz történet alapján” kifejezés, amire egyből felkapom a fejem. Az angol Kvíz című minisorozat is a fentebb említettek táborát erősíti, így akár true crime drámának is tekinthető, mely egy bűncselekmény(?) előzményeivel és utóhatásaival foglalkozik.

Oh my goodness…, it works.

Ezt a személyes hype-ot tovább erősíti, hogy a sorozat kapcsolódik a heist műfajához, hiszen a történet az itthon is nagy sikerrel futó Legyen Ön Is Milliomos! angol verziójában megtörtént állítólagos csalással elnyert fődíj esetét járja körül.

A Quiz-t Angliában a vetélkedőt megalkotó ITV készítette, míg itthon az HBO-n tekinthető meg magyar szinkronnal. A 3 részes sorozat nem sokkal több, mint 2 órás játékidővel rendelkezik, azaz egy hosszabb filmként könnyen darálható megnézhető.

Oh, Jesus, Jesus, it’s so obivous.

Amellett, hogy időtartam alapján egy filmet nézünk, mégis jól érzékelhető a három rész tagoltsága. Az elsőben – ahogy a heist műfajában szokás – felvázolják a történet szerepelőit röviden bemutatva a megszállott kvízszeretőket, és a tévénél új műsort fejlesztésén dolgozó kreatívokat. Egyik legjobb momentuma a sorozatnak, ahogy megmutatják, hogyan hozták létre a vetélkedőt, és egy próbajáték során, mennyire beleéli magát az addig kicsit szkeptikus csatornavezető.

A Who Wants to Be a Millionaire? papíron nem hangzik túl izgalmasnak: Egy kérdés, könnyítésnek négy lehetséges válasz, korlátlan gondolkozási idő. Viszont emellé becsatlakozik a zene, a fények, a stúdió kialakítása  a magas kényelmetlen székkel és a műsorvezető szerepe és a korábban soha nem látott óriási pénznyeremény, azaz a tét és a feszültség. Ezekkel együtt szinte természetes, hogy hatalmas siker lett Angliában, majd később a világ számos pontján – nálunk is.

A második rész nagyrészt a híres adásról szól, melyben Charles Ingram (Matthew Macfadyen) játszik. Korábban már felesége Diana Ingram (Sian Clifford) és sógora, Adrian Pollock (Trystan Gravalle) is játszott kevesebb sikerrel (sőt, az asszony még könyvet is írt a bekerülési trükkökről), így a kvízekért kevésbé rajongó őrnagyot is benevezték – és itt indult el a fő szál, ami az év egyik legjobban sikerült sorozatélményét szállította.

A Quiz-ben a true crime elem mellett sok minden más megtalálható, a humor, az összeesküvés, a dráma, a feszültség (még azoknak is, akik nem ismerik a sztorit), a rejtély, a remek alakítások, és még egy tévéműsor színfalai mögé is bepillanthatunk. A tovább mögött spoileresen folytatom.

Ingram furán játszott, korán elhasználta a segítségeit, sokszor látszólag fogalma se volt a kérdésről vagy egyes válaszokról, mégis eljutott az utolsó kérdésig, és végül megnyerte az 1 milliót. Ám már a felvétel közben is feltűnt néhány stábtagnak, hogy gyanúsak a játék körülményei, ezért nem került adásba, amivel megelőzték, hogy a nyereményt ki kelljen fizetni.

– These are the people at Scotland Yard to call, it’s something called the Celebrity Crimes Squad or something,
– I don’t know. Really? Sounds like a shit detective show.
– Yeah, sounds like something we’d make.

Az utolsó rész engem alaposan meglepett, mert eddig végig úgy mutatták be a játékosokat, mint akik tényleg szövetkeztek volna, és köhögéssel segítették az őrnagyot játék közben, ellenben az 1×03 az egész történetet Ingram és családja szemszögéből mutatja meg, akik máig ártatlannak vallják magukat. Bemutatja, hogy ami a óriási összeesküvésnek és csalásnak tűnik, az lehet pusztán véletlenek egybeesése megspékelve a felvételen dolgozók esetleges első benyomásainak és előítéletének felerősödésével.

Kiderül, hogy Charles Ingram Mensa tag, azaz az IQ-ja a társadalom felső 2%-ban található. A műsorvezetőnek semmilyen gyanús dolog nem tűnt fel, elvileg kevesebb, mint 20 köhögés segítette Ingramet, miközben közel 200 volt a felvétel során. Volt olyan újság, amely majdnem a nyeremény összegéhez hasonló juttatást adott volna nekik interjúért, amit nem vállaltak. A részben bemutatják továbbá azt is, hogy a brit bulvársajtó hathatós közreműködésével kvázi közellenséggé váltak, akiket olykor leköptek az utcán, vagy (szó szerint) lelőtték a kutyájukat.

Előzetesen aggódtam, hogy erősen részrehajló lesz egyértelműen bűnösnek beállítva Ingramet és családját, de a mini jól egyensúlyoz a két tábor között. Bemutatva a stúdió szemszögét, az Ingram család nézőpontját, és talán egyik legjobb (és legmeglepőbb?) aspektusként a tévés kvízjátékokra specializálódott réteget, akik kijátsszák a játékszabályokat, hogy bekerülhessenek a műsorba – nem csak a készítőket sokkolta, hogy mennyi játékos került ki a szerveződésből. Továbbá az erős szereplőgárda is emeli a sorozat fényét, tisztelegve a világ legismertebb kvízműsora előtt.

Az interneten több cikknél is és YouTube-on is megtalálható az “eredeti” felvétel, ám én csak  a már erősen megvágott, és köhögéshangot felerősítő verziót láttam, ami alapján lehetetlen következtetést levonni.

10 hozzászólás Ne habozz!

Rita - 2020. 07. 12. 20:53

Óriási rajongója voltam a műsornak, sajnos pont a 18. születésnapom előtt ért véget, így már nem próbálhattam ki magam játékosként.
Bár a botrányt ismertem, tudtam a történet fontosabb elemeit, a sorozat maximálisan le tudta kötni a figyelmem. Igazán izgalmas, a történet drámáját és feszültségét ragyogóan megidéző alkotás. A szereplők egytől-egyig csodálatosak, az Ingraméket védő ügyvédnőt pedig külön ki szeretném emelni. A záróbeszéde egyszerűen csodálatos volt. Azt nem tudom, mennyire idézte meg a való életben elhangzottat, de ha ez valóban így mondatott el, esküdt legyen a talpán, akit nem érintett meg.
8/10, gondolkodás nélkül.

winnie - 2020. 08. 31. 19:46

na, hétvégén végre én is megnéztem. remek volt. ennyi:)

glitter man, FTW!

tonks - 2020. 09. 01. 14:56

Jó írás lett. :) Igazi angol csemege volt, jól felvezetett sztori jó színészekkel.

delMaar - 2020. 09. 10. 03:26

@Rita: annyira jó volt a védelem, és a védőbeszéd is, hogy totál elképedtem, hogy nem mentették fel őket.

aztán elgondolkozva, a sorozat egyértelműen azt sugallta, főleg a második felében, hogy ártatlanok. ezt egy sor olyan jelenet is alátámasztotta, amit nem véletlenül tettek bele, sőt ezekkel szinte kivétel nélkül az ártatlanságot nyomatékosították. emiatt például baromi furcsa volt, hogy nem emelték ki eléggé a tárgyaláson, azt a nem elhanyagolható tényt, hogy a csatornának nagyon fájt volna kifizetni az 1M GBP-t. nyilván a producer háza már nem volt addigra veszélyben fiskálisan, hiszen már évek óta pörgött a show. mégis a nyakamat rá – legalábbis a film prezentációja alapján -, hogy nem a “megbántottság”, és a jogos igazségszolgáltatás miatt estek a játékosnak és annak családjának, hanem egyszerűen anyagi okai voltak. könnyebb volt egyszeűen nem fizetni.

tanulságos és izgalmas volt. remélem nem az ITV kaszál ezen is.

winnie - 2020. 09. 10. 05:13

fura, hogy ez írod, mert én nem ismerve a sztorit végig azt hittem, hogy el is ítélték őket. nem éreztem, hogy ártatlanoknak állították volna be őket, csak annyit, hogy megmutatták a másik oldalt is.

delMaar - 2020. 09. 10. 23:53

winnie: a közepéig én is azt hittem, hogy kiugrasztják a nyuszit a bokorból – erre pont az ellentétje történt: sorra vették azokat a dolgokat, hangsúlyosan ráadásul, amik számomra egyértelműen az ártatlanságot erősítik.

– a köhögések száma, azok aránytalansága a jó/rossz válaszok alatt
– a vélt konspiráló harmadik játékos köhögéskényszere (ami egyébként egy rém szemét dolog, nekem is volt hasonló)
– egy random előző játékossal való példálozás a beköhögésekre vonatkozóan

és ezek csak a vád főérvére vonatkoznak.

– a producer találkozott a “háttérszervezővel” aki egyértelműen állította, hogy pont a főszereplőkhöz nem volt semmi köze.

– a pszichés csoportbefolyásolás bizonyítását akár vehetjük másodrangúnak akár, de azért nehéz ezzel vitatkozni (ahogy a stúdióban a készítők húzzák egymást)

stbstb. nem sorolom tovább, mert a lényeg számomra nem úgy jött le, hogy az emberben akár csak kétely is maradjon (nyílván maradt), hanem egyértelműen úgy, hogy nem lehetnek bűnösök.

winnie - 2020. 09. 11. 08:38

delmaar: a köhögéseket nem éreztem annak, mármint pártfoglalásnak, mert az természetes, hogy van ilyesmi egy felvételen, de nyilván azzal érvelni kell az ügyvédnek. az ilyen akár kiegyensúlyozott tálalásnak is lehetne mondani. a többi kapcsán szerintem az infóhiány lehet a fő motívum? mivel nem lett konkrétan bizonyítva semmi, így nem is húzhatják a sorozatban sem rájuk a vizes lepedőt. viszont úgy éreztem, hogy azt azért sugallták, hogy valamit akartak machinálni. plusz egy a felvételek is ott vannak a pálfordulásokkal, bár az lehetett színjáték is.

egy valami mondjuk mindenképp mellettük szólhat: hogy bejutott a villámkörből a játékos. azért fura lett volna egy “csaló rendszert” kiépíteni 1/10-es esélyre. persze utaltak rá, hogy többen is ülhettek közülük a székeken (egy ugye biztos, így máris csak 1/5 a sansz), de csak bejutott a katona.

Soames Forsyte - 2020. 09. 30. 22:53

SPOILER-es konteó:

Szerintem a csatorna rendezte meg az egészet, nem véletlenül emelik ki a végén, hogy mekkorát kaszáltak a dokumentumfilmmel, ami minden idők második legnézettebb műsora Diana temetése után. Az elején is elhangzik, hogy bosszantja őket, hogy lemaradtak azzal szemben. Az eredeti felvételen nyilvánvaló, hogy valami nem stimmel, de megszervezni csak nagyon kevés nagyon bennfentes ember beavatásával lehetett. A műsorvezető se volt (nem lehetett) beavatva, a stábtagok gyanakvása valódi, aztán hagyták hogy szárba szökkenjen a dolog. Az ITV jogászai meg elmagyarázták a házaspárnak, hogy enyhe ítélet várható. A sztárügyvédnőt mégis ki fizette?

winnie - 2020. 10. 01. 05:14

minden idők második dokus, vagyis factual műsora. azért nem mindegy. egy legyen ön is milliomos-epizód a fénykorban azért nézettebb volt, mint egy doku (az ingram-játék idején már nem), de ettől függetlenül szerintem egy műsor nézettségét eleve nem nagyon érdemes túlmisztifikálni, mert az egyszer bevétel, ráadásul az előre eladott reklámok esetében általában elég a küszöböt elérni, az már mindegy, hogy azt mennyivel lépik át, kiváve persze akkor, ha speciális tarifája volt.

az efféle egyszeri bevételek nem biztos, hogy sok befektetést megérnek, többet lehetett volna kaszálni, ha egy az egyben bemutatják a játékot. (a nagy nézettségek sorozatok esetében rentábilisabbak, mert egy kiugró adat a későbbi epizódok magas nézettségét biztosíthatják, de a one off műsorok alapján nem lehet hosszabb távon profitálni.)

” sztárügyvédnőt mégis ki fizette?”

vannak olyan ügyek, amikért versengenek az ügyvédek, hogy akár jelképes összegért is vihessék, mert közvetve tudnak profitálni belőle.

Soames Forsyte - 2020. 10. 02. 07:00

Hát igen, nem véletlenül hangsúlyoztam hogy konteó :) de valami akkor sem stimmel, az eredeti felvételen nagyon gyanús a feleség köhögése.
Mondjuk ahogyan visszaemlékszem,az ilyen “furcsa” játékosok nálunk is mindig népszerűek voltak, húzták velük az időt, én pont a sok vergődés miatt untam rá a műsorra

Ide írd


kötelező

(kötelező, de nem adjuk ki senkinek)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz