login |

Magyarázó: A Kasza

2021. 08. 11. 16:00 - Írta: winnie

21 hozzászólás | kategória: fogalmak

(Amikor élesítettem a posztot, megint eszembe jutott a kérdés, amit ideírok az elejére, mert a végére úgysem jut el senki. Sosem fogjuk megtudni, hogy ki használta először a kasza, a kaszálást kifejezést? Még a régi feliratok.hu fórumokban történt, vagy itt kommentben, vagy mi írtuk egyszer és úgy terjedt el? Vagy semmi közünk hozzá, csak nyúltuk, mert máshol is használták? Ugyanez a helyzet a darával, csak ugye ott biztosak lehetünk, hogy a Junkie-ról terjedt el, de hogy ki az atyja/anyja…!)

Vannak posztok, amiket azért akarok megírni, mert nagyon gyakori témák, és amikor sokadjára is szóba kerülnek kommentben, akkor jobban járnék, ha linkelném őket, és nem kéne mindig ugyanazt a választ beírnom. Van pár, például ilyen a Netflix-ről szóló, és ilyen ez a kaszás is.

Időről időre kommentben megütközünk egyes sorozatok kaszálása kapcsán. Igazából tök értelmetlenül, mert általában a szemantika, az általam használt kifejezés kap a fejére, mert van, aki valamiféle negatív jelentéstartalmat lát bele. És legnagyobb meglepetésemre szinte mindig olyan, akit érzelmi szálak fűznek a sorozathoz, ami… azt is jelenti, hogy elfogult az illető. De nem jelenti azt, hogy ne lenne igaza. Szóval végigmennék pár dolgon a sorozatok megszüntetése kapcsán.

A “kasza” kifejezésen nem kell fennakadni. Ha egy sorozatnak vége lesz, akkor vége lesz. A tényen nem változtat semmi. Az főleg nem, hogy egy random blog milyen szavakat használva közli. Részemről egyszerű uniformizálásról van szó. Semmi flikkflakk, csak a tény: XY-kasza! a címben, “Kaszát kapott a XY” a közösségi oldalon, “X platform elkaszálta Y sorozatot” a hírblokkban. Könnyen dekódolható. Ennyi. Az infót adja át.

Ezt a kifejezést szokta kritika érni olykor, mert előfordul, hogy valójában nem a csatorna szünteti meg a szériát, hanem a készítők fejezik be és… ez a sorozat rossz hírét kelti? Ugyan. Vagy esetleg az a kritika tárgya, hogy a kasza kifejezés félrevezető, hiszen kap lezárást a sori.

A fentiekkel több szempontból sem lehet sok mindent kezdeni. Főleg, mert lehetetlen sorozatonként súlyozni a kasza fokát/minőségét. Nem azért használom a kasza kifejezést, mert rossz hírét keltem a sorozatnak, hanem azért, mert (még) semmi plusz infót nem lehet a hír kipattanása idején tudni. Vagy, ha lehet tudni infót, akkor nem biztos, hogy az az infó valós, hiszen pontosan tudjuk, hogy a csatorna és a készítők érdeke is, hogy pozitívan kommunikáljanak (ami többek között kegyes hazugságot is jelenthet adott esetben). Ezzel nem azt mondom, hogy minden kommunikáció hazugság, hanem azt, hogy nem lehet tudni, hogy mikor igaz, hogy “tervezett a zárás”. Ezért inkább nem is foglalok állást, csak tényt közlök, nem akarok olyasmit írni, amiről később kiderül, hogy fals.

Igen, vannak tervezett lezárások. Vannak olyan tervezett utolsó évadok, amiket nem jelentenek be az utolsó évad berendelésekor. De szerintem mindenki egyetért velem abban, hogy ennek az ellenkezője is előfordul. Amikor azt mondják valamire, hogy tervezett, pedig nem az. Mert az jobban veszi ki magát. Éppen ezért nem érdemes egy hírben spekulálni, de próbálom mindig odaírni, ha van ilyen kommunikáció – ami hihető is. Mert valljuk meg, akkor a legfurcsább olvasni a kasza kifejezés ellen való hőzöngést, amikor egy alig nézett sorozat mélyrajongója írja. Amikor egy kasza papírforma, akkor nem érdemes hamis dolgokba ringatnunk magunkat. (És egyes sorozatzárások tervezettsége kapcsán érdemes hiteles forrásokra támaszkodni: tavaly a Hawaii Five-0 egyértelmű kaszája kapcsán jött a legtöbb, valódi kaszát kétségbe vonó, feltételezésen alapuló komment, pedig még a készítő is elmondta, hogy ők folytatni akarták, ezért a cliffek, ezért hoztak be az új szezonban kiemelendő karaktereket, stb.)

A másik érvet, a lezárást hamar el lehet intézni: a kasza idejekor nem lehet tudni, hogy kap-e lezárást a sorozat. Mert mindenkinek mást jelent a lezárás. Ami az írónak lezárás, az olykor a nézőnek nem az. Az időben bejelentett kaszák esetében csak annyit lehet tudni, hogy a készítők tudják előre az utolsó rész írásakor, hogy az utolsó részt írják. Az, hogy ezzel mihez kezdenek (lezárnak vagy sem), az az ő dolguk. Tehát itt a “befejezik” szó használata amellett, hogy egyéni mérlegelést kívánna minden esetben, még nem is jelenti azt, hogy be lesz fejezve minden. (Az már csak hab a tortán, hogy egyértelmű kaszák esetében is be lehet fejezni a sztorit. Van, hogy van ideje a készítőknek gyorsan összerakni valami lezárás(félesége)t, máskor pedig (egyre gyakrabban) eleve lezárt szezonokban gondolkodnak évről évre, így van “befejezés”, ami sorozatzárónak is felfogható, legalábbis sok mindent elvarr.

Csak ennyit akartam mondani a kaszáról. Ezt fogom majd linkelni ezentúl a “nem is kasza, hanem!” kommentekre, mert én tényleg nem negatív fényben akarom feltüntetni egyesek preferált sorozatát. Főleg, hogy a kasza nem feltétlenül negatív dolgot jelent. Vagy a népszerűség hiányát. Arra ugyanis nem tértem ki, hogy egy kaszának sok oka lehet – és lőttek így az eltervezett befejezésemnek, mert kénytelen leszek idebiggyeszteni még egy bekezdést.

Szóval a kasza oka általában az, ha az egyik fél nem akarja folytatni. Vagy a csatorna, vagy a stúdió, vagy a készítők vagy a színészek. A legtöbbet nem kell ecsetelni. De általában a nézettség és a költségvetés a fő ok. És egy sorozat siker esetén is lehet kasza. A színész kiszállása vezethet megszüntetéshez például közvetlenül, de közvetve is akkor, ha a 6 vagy 7 évados első szerződését követően túl sok pénzt kér – ezért is kulcsfontosságú a 6-7. évados kaszák megítélése esetében tisztában lenni ezzel. Azt sosem fogják kommunikálni, hogy valami azért fejeződik be, mert “nem akartunk több pénzt fizetni érte” vagy “túl sok pénzt kért az alkalmazottunk”. Az ilyen “sárdobálás”, egymásra mutogatás kvázi nem létezik. Ha ilyesmiről van infó, azt a sajtó neszeli meg, vagy a színész/készítő kijelenti, hogy nem látja esélyét több évadnak, ami virágnyelven azt jelenti, hogy “tisztában vagyok a lehetőségekkel, úgysem tudnának annyit fizetni” adott esetben egy régóta futó, elég jól hozó, de mégiscsak leszálló ágban lévő sorozatért. Mert ugye ez a necces az egészben, hogy hülyén veszi ki magát a csatorna részéről, hogy fizet x pénzt egy 6. évados epizódért, majd pedig (mivel szerződéshosszabbítás jön, a színészek pedig végre lehetőséget kapnak arra, hogy kasszírozzanak), 25-50%-kal többet kell fizetniük kisebb nézettségért, hiszen az évről évre esik. Persze van, hogy ezt megoldják. Olykor más szereplők kirúgásával vagy azzal, hogy a stúdió engedményt ad a licencdíjból, és kevés pénzért készíti el a részeket, mondván majd más forrásokból kompenzálnak (a profit marad, csak a mértéke csökken, és az több a semminél), mert nekik is jobban megéri, ha életben marad a sorozat. (És ugyanez a helyzet a készítők távozása esetében is. Bár színészcserére is sokszor láttunk példát, és showrunner-cserére is, vannak olyan egyéni hanggal rendelkező sorozatok, amik esetében a stúdió vagy a csatorna ilyesmit nem akar bevállalni.)

Ja, és hogy valami aktualitással zárjam: a járvány miatti kaszák is természetesen a költségvetéssel függnek össze. Vagy azért, mert az intézkedések költségei átbillentik a mérleget a megvalósíthatatlan tartományba, vagy azért mert a bonyolultabb produkció kíván meg több forgatási napot, így pénzt (például sok országos forgatás), illetve mostanság egyre többször fordulhat elő, hogy valami azért kap kaszát, mert egyszerűen a színészek lekötése kerülne túl sokba. Ugyanis a hosszabb produkciók és az egy éves cikluson túli premierdátumok miatt a színészeket (és az írókat) neccesebb a produkció mellett tartani. A szakszervezetek egyébként is harcolnak, hogy max egy év lehessen “a rendelkezésre állási idő”, azaz ne kelljen másfél évig zabot hegyezniük két szezon forgatása között, ami azt jelenti, hogy ha valami lassan forog, akkor a platformnak két lehetősége van: vagy a jóval premier előtti, a nézettség ismerete nélküli évadberendelés, vagy pedig a kasza.

ui: A streaminges nézettségek kapcsán még nem említettem meg és már gőzöm sincs, hogy hova szúrjam be, hogy a platformok sajátosságai miatt simán lehet, hogy egy jó nézettségű sorozat is kaszát kap, ha nem annyira hype-os. Ugyanis a szériák célja az is, hogy új előfizetőket hozzanak, így egy olyan sorozat értékesebb, amit ugyan kevesebben néznek, de az új szezonjai mindig hoznak új nézőket, mint egy nagyobb nézettségű, amely nézettsége stabil, és a premierje idején nem jönnek olyan új feliratkozók, akik ezzel a sorozattal kezdenek.

21 hozzászólás Ne habozz!

wintender - 2021. 08. 11. 16:27

Illetve szerintem szintén a kasza alapfogalomhoz tartozik az is, ha ugyan a sorozat folytatódik, de én, mint néző kaszálom el, mert már nem érdekel. :)

Mammut - 2021. 08. 11. 18:35

Hm, nem Joe-ker volt az, aki ledarázta anno irc-n a tevékenységet? Nekem tökre úgy rémlik, hogy akkor hallottam először rá ezt a szót.

Én a darát a 24-gyel kezdtem anno, ez tuti, az volt életem első és egyben legintenzívebb darája, szóval sosem felejtem el.

Bár fogalmam sincs, minek hívtam akkor a tevékenységet, de szerintem tuti nem darának. :D

De az tuti, hogy ez még pre-Junkie időszak volt.

Á, jó lenne emlékezni mindehhez arra, hogy egyáltalán mikor indult a Junkie, és az is, ha meglenne az f.hu fórum, meg az irc log lementve. :)

Amúgy szerintem f.hun még nagyban cancel volt a kasza.

Mammut - 2021. 08. 11. 18:58

Igen, tisztán emlékszem, hogy f.hun beírtam, hogy “cancelt nyomtam” xy sorira. De hogy mire…? :D

Alterego9 - 2021. 08. 11. 19:15

A kifejezést szerintem simán lehet hogy többen is feltalálták egymástól függetlenül, a “got the axe”/”axed” kifejezést megpóbálva tükörfordítani, de mivel az nem teljesen működik, adott a zord kaszásra tett utalással ugyanazt a képi világot visszaadni mint az eredeti kifejezésnek a hóhérra utalva.

Dave - 2021. 08. 11. 19:22

De hiányoztak már ezek a magyarázók! Annó volt pár az oldalon.

winnie - 2021. 08. 11. 19:24

az axe az én elnéletem is, csak ugye nagyon korlátozott volt azok köre, akik rendszeresen találkozntak ilyen kifejezésekkel. a blogon vissza lehet keresni a szót, de azt sajnálom, hogy az első félêv kommentjei nincsenek meg a költözés miatt, pedig a dara akkor születhetett.

Mom - 2021. 08. 11. 21:21

Szerintem az elkaszálás kifejezés előtte is létezett már a nyelvünkben, csak épp a sorozatokhoz nem volt köze. De persze logikus levezetés, hogy ha egy ötletet/javaslatot/tervet el lehet kaszálni, akkor a sorozatra is mondhatjuk azt, hogy elkaszálták. Innen meg már csak rövidítés, formázás kérdése a dolog.

Persze lehet, hogy igazatok van az axe kapcsán, de én inkább úgy gondolom, hogy a kifejezés már létezett magyarul csak éppen akkortájt adaptálták a sorozatos zsargonba.

Egyébként pedig érthető az a magyarázat, hogy ez gyűjtőfogalomként szolgál és már hozzá is szoktam, de a kaszálás bennem régebben mindig a befejezetlenség érzetét keltette. Míg a “befejeződik” egy sorozat meg azt, hogy a készítők így akarták, hogy véget érjen. Nálam abban van különbség, hogy tudták-e, hogy ez lesz a vége. Nem abban, hogy elvarrtak-e minden szálat. Mert cliffhangerrel is lehet szándékosan befejezni egy sorozatot. Nem szép dolog, de lehet :P

Nimand - 2021. 08. 11. 21:22

Ebből is látszik, hogy mekkora erő van a Junkie mögött, hogy ilyen kifejezések már a közbeszéd részei :)

human - 2021. 08. 11. 21:32

a darán mindig vita volt már az elején, mert olyan hangzatú mintha szarna az ember, és a tömbösítés mennyivel szebb

Flanker - 2021. 08. 12. 00:10

A dara az zseniális kifejezés, ne bántsuk :)

Kasza: “A kiugró csatár lábait elkaszálta a becsúszó védő. Büntető!”

juhaszvik - 2021. 08. 12. 05:37

Szerintem, ami junkie zsargon, az a “kaszát kapott”. Az “elkaszálni” szó napjainkban használt változata a fociból származhat, ott kaszálják el a sporttárs lábát.

Más: szerintetek lehet olyan, hogy az írók azért nem zárnak le egy sorozatot, hátha pont emiatt hozzák vissza (mondjuk más platformon)? Nyilván kicsi az esélye annak, hogy a rajongói reakciók miatt valami a kasza után mégis folytatást kap, de végülis egy író gondolkodhat úgyis, hogy “mit veszíthetek”, nem?

Továbbá a streaminges utolsó gondolathoz. Eléggé sötétben tapogatózunk ebben a témában, de azért én még hozzátenném azt is, hogy az új előfizetőkön kivül szempont lehet a távozók visszatartása is. Nyilván ennek befolyásolása még komplexebb, de egy fájó kasza képes lehet lökni a hezitálókon.

Sulo - 2021. 08. 12. 06:36

Picit off (max következő cikk lehet belőle): és a darával hogy vagytok, napi hány epizód megtekintéstől mondhatjuk rá szerintetek? Egy 8-10 részes Netflix lecsúszik 1 nap alatt, az ok. De mondjuk ha egy 20-22 részes országos sorozatból, vagy egy már elkaszált, befejezett sok évadosnak esek neki, akkor napi mondjuk 4-5 rész megnézése már annak minősíthető?

Mom - 2021. 08. 12. 06:55

“az új előfizetőkön kivül szempont lehet a távozók visszatartása is”

Ez visszatérő téma itt a blogon a kommentek között is. winnie szerint nem érdekli a szolgáltatókat, én nem tudom megítélni, elhiszem, hogy így van, de egyetértek, hogy ennek is fontos szempontnak kellene lennie. Én pl legutóbb a januári nagy lekerülések után 3 hónapra lemontam a Netflixemet. Természetesen nem örökre, ez nem is volt célom, de azt a 3 havi előfizetési díjat simán kifizettem volna nekik, ha nem kerül le a TBBT és a Jóbarátok… el se gondolkoztam volna azon, hogy spróoljak magamnak 12 rugót mert csak kb napi 20 percem lett volna Netflixezni. De kaszált sorozat miatt max akkor mondanám le, ha sok ilyen lenne egyszerre, vagy ha ez lenne az egyetlen oka az előfizetésemnek (ami kizárt, mert egyetlen sorozat miatt nem tartanék fenn egyetlen előfizetést sem).

juhaszvik - 2021. 08. 12. 07:49

Mom: valamiért mondanak le előfizetéseket az emberek, maximum nem foglalkozunk az okokkal. Most, hogy még nagyban felfelé ívelnek a streaming platformok, nyilván a növekedésre kell koncentrálni, újabb és újabb előfizetőket (csoportokat, országokat) megszólítani, de egyszer eljön majd az egyensúly ideje, egyszer lesz mínuszos éves előfizetői egyenlege a netflixnek (és a többieknek), és akkor el kell gondolkodni majd azon is, hogy mi tartja meg az embereket.
Én sem azt mondom, hogy egy kedvenc kaszája elég lehet a távozáshoz, de a szakítás sem egy földön hagyott zokni miatt történik, mégis lehet az az utolsó csepp a pohárban.

Peter Wiggin - 2021. 08. 12. 09:16

Mom: egyetértek juhaszvik-kel, azzal kiegészítve, hogy a jelenlegi dinamikák alapján egy globális streaming platform (mint pl. a Netflix) esetében az előfizetői egyenleg negatívba kerülése nagyjából évtizedes távlat (hacsak nincs valamilyen földcsuszamlásszerű változás), de legalább 5-8 év.

Ja, és azt is figyelembe kell venni, hogy egy sorozat megmentésének több 10 millió dolláros költségével szemben legalább dupla-tripla (vagy még nagyobb) annyi előfizetői mínusznak kellene lennie, ami a jelenlegi előfizetési díjak mellett milliós lemorzsolódást kellene jelentsen (haviban), ami szerintem a belátható jövőben nem fog megtörténni.

Szóval szerintem arra várni, hogy egy streaming platform (amely ráadásul pontosan tisztában van azzal, hogy hányan és mennyit nézik X sorozatot, ráadásul mivel keresztben, a big data esetükben kiváltja a tartalomfejlesztés ötletelési fázisának egyes lépéseit) pusztán az előfizetők miatt ne kaszálja el egy sorozatát illúzió, lehetnek kivételek, de a szabály – sajnos- nem az, hogy a néző az úr.

winnie - 2021. 08. 12. 09:52

“az új előfizetőkön kivül szempont lehet a távozók visszatartása is”

én ezt úgy látom, hogy a friss előfizetők zöme valami konkrét tartalomért jön, és a kínálat miatt marad, tehát őket nem egy új tartalom fogja visszatartani a lemondástól. zömében, legalábbis, mert aki menni akar és csak az új fogja meg, azt csak úgy lehet megtartani, ha minden hónapban tök véletlenül pont olyasmi új jön, ami megfogja őt, ami valószínűtlen.

szóval szerintem vannak azok, akik eleve csak jönnek és mennek, velük nem kell foglalkozni. vannak azok, akik fixek – velük sem kell foglalkozni (ők maradnak a katalógus miatt vagy azért, mert elégedettek a havi újdonságokkal). és vannak azok, akik jönnek és ha maradnak, akkor a kínálat miatt teszik – ergó velük sem kell foglalkozni, mert amiért maradnak, az már adott.

nyilván ez egyszerűsítés, mert mindig vannak kivételek, vannak lemorzsolódók, de őket egyrészt töredéknek érzem, másrészt érzelmi okokból távozóknak, akiket ugyan egy ideig még meg lehetne tartani valami újdonsággal vagy vásárolt klasszikussal, de úgyis elmennének ha megnézik az előbbit, vagy ha lekerül az utóbbi, így akkora erőfeszítést nem ér a megtartásuk, mint mondjuk új arcok behozása.

Seth (GIE) - 2021. 08. 12. 10:04

Ahogy Mammut is írta, a régi feliratok.hu fórumon még csak sima cancel-t használtunk ha valamit elkaszáltunk :)

winnie - 2021. 08. 12. 10:30

igen, itt is látni: https://www.sorozatjunkie.hu/?s=cancel&searchbutton=keresek

2007 első felében is simán a cancel volt a fő hívószó a blogon, még 2008-ban is, de utána eltűnt a címekből. az biztos, hogy még mielőtt a kasza elterjedt, azelőtt el kellett terjednie annak a szónak is szélesebb körben, amire ráhúzták az emberek a kaszát, szóval egy ideig biztosan dominált a cancel.

Thomas - 2021. 08. 12. 12:07

Az a baj, hogy azt nem lehet mérni, hogy egy sorozat berendelése hány előfizetőt akadályozott meg a lemondásban, meg azt is nehéz lenne előrejelezni, hogy melyik kasza lenne elég “fájó” ahhoz, hogy számottevő mennyiségűt elveszítsenek:) Esetleg ha végeznének ilyen témájú közvélemény-kutatásokat, amit nem tudom, végeznek-e. Szerintem is most még a növekedésre koncentrál mindenki, aki bizonytalan, vagy csak egy sorozat miatt van ott, az úgyis el fog menni. Aztán majd visszajön, ha ismét berendelnek egy őt érdeklő dolgot, és már megint ott tartunk, hogy inkább az számít, hogy mi hozza az új előfizetéseket.

winnie - 2021. 08. 12. 13:24

szerintem ez számukra irreleváns, mármint azok, akik egy sorozat miatt maradnának vagy mennének, mert azoknak nem lenne értelme maradni akkor sem, ha a sorozat berendelésre kerül, hiszen elég visszatérni akkor, ha folytatódik.

Alterego9 - 2021. 08. 12. 15:56

A platformoknak nyilván nem az a célja hogy minden egyes előfizetőre címkét aggassztanak hogy mi miatt marad vagy mi miatt megy el, hanem hogy nagy vonalakban mérni tudják hogy “mikor ilyen és ilyen témájú sorozatok követték egymást, akkor x demográfiában y % volt a lemorzsolódás, viszont amikor más témájúakat, akkor ennyivel és ennyivel volt más.”

Nem pszichoanalizálniuk kell hogy Gipsz Jakab miért mondta le az előfizetését, hanem a trendeket meglovagolniuk nagy vonalakban.

Ide írd


kötelező

(kötelező, de nem adjuk ki senkinek)

Ezeket a HTML parancsokat használhatod:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ennek a posztnak külön RSS feedje van a hozzászólásaihoz